Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

разказ

- рассказывать) - понятие философии постмодерна , которое фиксирует процессуальность самоосуществления как способ бытия текста . Разказ (английски и френски. Разказ - история, разказ, от лат. Narrare - narrate ) - концепцията за постмодерната философия, която улавя процедурния характер на самореализацията като начин да бъдеш текст.

Терминът е заимстван от историографията, където възниква в рамките на понятието "история на разказа", която интерпретира значението на историческото събитие не като обосновано от обективна закономерност на историческия процес, а като възникващо в контекста на историята на събитието и иманентно свързано с интерпретацията (например, творчеството на Тойнби "Човечеството и люлката - Земята. Историята на разказа за света ”, 1976).

Идеята за въвеждане на съдържание като основен е в основата на постмодерното понятие за смисъл: като събитие в историята на разказа не се свежда от историка в търсене на неговия смисъл към някакъв общ, първоначален модел, то се иманентно проявява в събитията, така че текстът в постмодернизма не се разглежда от гледна точка на представянето му на първоначалния обективен паричен смисъл (унищожаването на “на-тео-теле-Fallo-phono-лого-центризма” на текста в Derrida; премахването на “забраната за асоциативност”, причинена от “логоцентризма на индоевропейския език” edlozheniya "в Кръстева).

В резултат на това текстът не предполага собственото си разбиране в херменевтичния смисъл на думата: текст, разбиран като „ехо камера“ (Барт) само връща смисъла, който му поставя субектът - Н. е конституиран само в процедурния процес на нацията като „разкриващ“ (Гадамер). Според формулировката на Ф. Джеймсън, наративната процедура „действа действителност”, като в същото време отстоява своята относителност и нейната „независимост” от създадения смисъл. „Наративната стратегия” на постмодерна е радикално отхвърляне на реализъм във всичките му възможни интерпретации, включително: литературно-художествен критичен реализъм, защото критикуването на средствата за отчитане на нещо като обективна (и дори постмодернизмът отхвърля символизма като следи и белези на някакво обективно присъствие); средновековният реализъм, тъй като постмодерните се отнасят до текста фундаментално номиналистичен; дори сюрреализъм, защото постмодерното не търси „зони на свобода“ в индивидуално-субективната емоционално-афективна сфера и следователно не получава свобода в явленията на детството, сънуването или интуицията, като sur, но в процедурите на „деконструкция“ (Derrida) и „обозначаване“ ( Кристева), което предполага произволността на нейното центриране и семантизация.

Истинска свобода и реализира себе си в постмодернизма чрез наративни практики: "всичко, което е човешко, ние трябва да си позволим да изразим" (Гадамер). Условието за възможността за такава свобода е принципната откритост като всяка нация ("всеки разговор има вътрешна безкрайност" - Гадамер) и текст: "Всичко, което е казано винаги има истина не само по себе си, а посочва нещо, което още не е казано." И само когато "неизразимото се комбинира с горното, цялото изявление става ясно" (Гадамер). В този контекст една обща за постмодерната инсталация, която може да се определи като "смъртта на субекта" (и по-специално "смъртта на автора"), се явява една от възможните му страни: Н. Авторът премахва Н. Читател в процеса на четене, който Нов център и смисъл текст.

Следователно източникът на смисъла на текста не е Авторът, а Читателят: според J.H. Милър, "читателят завладява работата ... и му налага определена схема на смисъл ... Четенето никога не е обективен процес на намиране на смисъл, а вграждане на смисъл в текст, който сам по себе си няма смисъл." (Вижте езика на изкуството).

В фундаменталната постмодернистическа културна програма, оправдаваща работата „Постмодернистична съдба”, Лиотар определя модернизма като култура на „големите нации” („метанаритив”), тъй като някои социокултурни доминанти, един вид енергийни инсталации, обективирани не само в социални институции и структури, не дават легитимност друг (но задължително един) тип рационалност и език. Такива "доминиращи разкази", според формулировката на Джеймисън, не са толкова словесна история като "епистемологична категория". Моделът на "обяснителната история", основан на презумпцията за фундаментално наративния характер на знанието, е в основата на описателните концепции на обяснението (А. Данте, У. Гел, М. Уайт, Т. Гуд и др.). Модернизъм, такива „велики истории” („метапатия”), както и идеята за прогрес, идеали на Просвещението, хуманизъм на индивидуалната свобода, хегеловата диалектика на духа и др. - За разлика от постмодерната е налице фундаментално множество от възможни Н., променливост на рационалността. , feyerve за сетивата на относителните игри оправдание езикови като алтернатива език. Следователно, постмодерната прави радикално отхвърляне на самата идея на традицията: нито една от възможните форми на рационалност, а не една езикова игра, а не един Н. не претендира за приоритет за местоположението (в бъдеще, нормативно и, накрая, единственото легитимно „метанация“. собственият му образ на мъртва ръка (К. Брук-Роуз), заимствал постмодерн от юридическата практика, където това означава притежание, без право да бъде наследено.

В условията на “упадък на големите нации” девалвираната се оказва не само онтологична, но дори и конвенционална универсалност като вид идентичност: “консенсусът е остарял и подозрителна стойност” (Lyotard). В условията на общия културен плурализъм такова постмодерно отношение се оценява като естествено: „изгубени през нощта сред приказките… не може да не мрази появата на светлина, идваща от бърборенето” (Батай). Следователно постмодерното отхвърля "всички метафорични, всички системи за обяснение на света", като ги замества с плурализъм на "фрагментарен опит" (И. Хасан). - За разлика от „ерата на големите нации“, постмодерната е „ерата на коментара, към която принадлежим“ (Фуко).

Идеалът на културното творчество, стил на мислене и начин на живот се превръща в постмодерния колаж като условие за възможността за плурализъм на смисъла на живота. "Еклектизмът е нулева степен на обща култура: те слушат реге по радиото, гледат западно в киното, отиват в снек-бара на Макдоналдс за обяд, отиват в ресторант с местна кухня за обяд, използват парижки парфюми в Токио и носят ретро облекло в Хонг Конг" (Liotar).





Вижте също:

Ум | Умът

причина

дефиниция

Философия на живота

гностицизъм

Връщане към съдържанието: Философия

2019 @ ailback.ru