Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Културни институции в системата на имуществените отношения

Социалната значимост на културните продукти и обществената необходимост от тях определят необходимостта от активно държавно участие в тяхното производство. В същото време държавата трябва да действа и като представител на потребителите на културни блага, техния клиент (като потребител е монопонист1) и като директен производител на стоки, гарантиращ определено ниво на качество на продуктите и ефективно използване на публичните ресурси за неговото производство. За да се приложи на практика такъв модел на икономически отношения позволява имуществените отношения и по-специално правната структура на организацията - не-собственик , използвана само в руската правна и икономическа практика. Тя е носител на традициите на местната административна икономика и позволява на държавата да запази влиянието си на руския пазар за културни продукти.

В културната индустрия дизайнът на организацията, която не е собственик, се използва от унитарни държавни и общински предприятия и държавни и общински институции.

Създаване - правна форма1, преобладаваща в производството на паметници на културата в Руската федерация. В тази правна форма действат библиотеки, музеи, архиви, зоологически градини, театри, планетарии, концертни и изложбени зали, филармонични общества, паркове на културата и отдих. Изброените видове институции се създават от различни министерства, обществени и търговски организации и общински органи. Най-голям брой културни институции (95-96%) са създадени от държавни и общински органи, те са бюджетни институции2.

Институции, създадени от търговски или обществени организации, както и от различни от Министерството на културата на министерствата и ведомствата на Руската федерация, най-често наричани ведомствени институции. Техните форми на собственост могат да бъдат държавни и частни. Например театърът на руската армия, част от структурата на Министерството на отбраната на Руската федерация, и Двореца на културата ЗИЛ, който е в баланса на ЗИЛ, са ведомствени културни институции, но собствеността на театъра е федерална държавна собственост, а собствеността на акционерното дружество, например гости-. частни.

В системата на имуществените отношения позицията на организацията в статут на институция се характеризира по следния начин:

1. Институцията не е собственик на имота, прехвърлен му от основателя. Имотът е в правото си на оперативно управление . Това означава, че кръгът на правомощия за притежаване, използване и разпореждане с този имот се определя от основателя в устава на организацията. Институцията няма право да отчуждава или да се разпорежда по друг начин с този имот. Имуществото, което институцията е разпоредила, е поискано от собственика от друго незаконно притежание.

2. Имуществото, разпределено на организацията от учредителя, е отделено от имуществото на учредителите. Изолирането на собствеността е специално изразено във факта, че институцията има независима оценка. Ограниченията на средствата, отпуснати на институцията според разчетите, определят собствената му отговорност за задълженията (договорите) и границите на нейната собственост и финансова независимост.

3. Имуществото, разпределено на организацията от учредителя, може да бъде източник на допълнителен доход от разрешената от основателя предприемаческа дейност. Въпреки това, нито тези приходи, нито придобитата върху тях собственост, стават собственост на институцията1; те влизат в оперативното управление и се отчитат отделно от приходите и имуществото, разпределени на институцията от основателя.

4. Имуществото, разпределено от учредителя, трябва да се използва от организацията за целите, определени от собственика и в съответствие с неговите задачи, както и целта на имота. Целите на организацията, определени от собственика, и задачите му за изпълнение на целите са отразени в устава на организацията и нейните планове. За постигането на тези цели, собственикът на имота назначава (възлага) ръководителя на институцията, когото може да отстрани от работа в случай на неправилно изпълнение на задачите и реализиране на целите на организацията.

5. Учредителят (собственик) на организация, чието имущество е собственост по силата на оперативен мениджмънт, има право да оттегли излишно, неизползвано или злоупотребено имущество и да се разпорежда с него по своя преценка.

6. Учредителят носи субсидиарна (допълнителна) допълнителна отговорност за задълженията на институцията, във връзка с които не е обект на закон за несъстоятелност.

Както може да се види, структурата на институцията - единствената не-собственик на организации с нестопанска цел - се основава на твърде ограниченото право на институцията към прехвърленото от собственика собственост. Това позволява на последния да поддържа организацията в желаната посока на дейност, да дава възможност за определяне на задължителни задачи за производството на социално значими услуги и контрол на условията за тяхното производство1. По този начин, контролирането на нивото на уменията на библиотечния персонал, неговата наличност на книги, начина на работа, основателят влияе върху качеството, обема и технологията на библиотечните услуги.

Въпреки това, статутът на институцията, въпреки че предполага отговорността на учредителя за създаването на условия за изпълнение на неговите задачи, въпреки това не установява степента на тази отговорност. Така, законът “За организациите с нестопанска цел” посочва, че собственикът финансира институцията изцяло или частично, но ограниченията на финансирането не са определени в закона. Това определя самата възможност за недостатъчно финансиране от собственика.

Остатъчното финансиране на културната индустрия, липсата на разумни бюджетни средства за неговите институции и наличието на значителни проблеми при бюджетирането водят до намаляване на бюджетните средства, отпускани от основателя на културните организации, намаляване на обема на безплатните услуги, намаляване на цялостното качество на културните институции. Ето защо ефективността на организационната и правна структура на институцията зависи от функционирането на държавната бюджетна система.

Бюджетните проблеми и необходимостта от реформиране на бюджетния сектор1 изискват промяна не само в механизмите на управление, но и в имуществените отношения на културните институции.

Тези промени в имуществените отношения, осъществявани от гледна точка на защита на интересите на бюджета (държавни и общински), бяха записани във Федералния закон “За автономните институции”, който влезе в сила в началото на 2007 година.

Основната цел на разработването и прилагането на нов тип бюджетни институции - автономни - е да се промени икономическият механизъм на институциите, за да се разшири тяхната икономическа независимост, и следователно да се ограничи отговорността към тях от страна на основателя (държавата, общината). Следователно, основните нововъведения на закона не са в сферата на имуществените отношения: автономната институция (АС) също упражнява правото на оперативно управление, т.е. не е собственик.

Въпреки това, въз основа на закона „За автономните институции“, собственикът на собствеността на АС не носи отговорност за своите задължения: няма субсидиарна (допълнителна) отговорност на учредителя в АС.

АС без съгласието на учредителя няма право да се разпорежда с недвижимо и особено ценно движимо имущество, възложено му от учредителя или придобито от АС, за сметка на средствата, предоставени му от учредителя. Останалата част от имуществото на АС има право да се разпорежда самостоятелно, т.е. плащат по дълга. Категорията на „особено ценното имущество“, която досега не е съществувала, се определя от самия основател и също така изисква законодателно определяне.

Законът за АС значително намалява отговорността за държавната собственост и разширява обхвата на тази отговорност с АС. Това създава основа за по-голяма икономическа независимост на организацията и в същото време изисква икономическа отговорност от нея.

Реформата на бюджетните институции беше продължена от Федералния закон № 83 (май 2010 г.) „За изменение и допълнение на някои законодателни актове на Руската федерация във връзка с подобряване на правния статут на държавните (общинските) институции”. В съответствие със закона в Руската федерация държавните и общинските институции могат да бъдат три вида: държавни, автономни и бюджетни. Списъкът на държавните институции на културата и изкуството, с изключение на архивите, няма да бъде включен. Статусът на автономна институция не се е променил в сравнение с разглеждания по-горе закон „За автономните институции”. Тази форма е „изпробвана” от филармоничните общества, театрите, парковете на културата. Валиден до 2010-2011. бюджетните институции (библиотеки, клубни институции, музеи) ще имат възможност да променят типа по опростен начин и да станат т.нар. бюджетни институции от нов тип. Те, както и автономните институции, ще бъдат финансирани на основата на държавни поръчки под формата на субсидии, за сключване на големи сделки само със съгласието на учредителя, който вече няма да носи субсидиарна отговорност.

Освен институциите в областта на културата се използва и друга форма на организация - не-собственик - форма на държавно (общинско) унитарно предприятие. Използва се от филмови студия и циркове. В медийната индустрия тя се използва, например, от такава голяма организация като Всеруската държавна телевизионна и радио компания, която е федерално унитарно предприятие.

Единното предприятие се ползва от правото на стопанско управление на собствеността, което създателят му е отделил. Както беше казано в §1 от тази глава, това означава, че предприятието, както и институцията, трябва да договарят всички действия по разпореждане с имущество чрез хартата.

За разлика от институцията обаче, предприятието няма субсидиарна отговорност на учредителя и неговото задължение да финансира организацията1. В тази връзка дейностите на компанията са насочени към реализиране на печалба, както при всяка търговска организация. Държавата - собственикът на имота, предоставена на предприятието от правото на стопанско управление - дава възможност на предприятието да решава проблемите на технологията на себестойността на производството, с интерес към намаляване на разходите. Въпреки това, държавата си запазва правото да влияе административно на предприятие, произвеждащо социално значими продукти, а именно: правото да замени администрацията в случай на незадоволително изпълнение на задачите си.

Така държавата, използвайки организационни и икономически методи, използва собствеността, която принадлежи на нея за производството в културата на социално значими и обществени блага и по този начин реализира правото на държавна собственост.





Вижте също:

Насоки за икономическо използване на интелектуалната собственост

Организационна структура на културата

Икономическата форма на културните продукти

Характеристика на търсенето

Правен аспект на интелектуалната собственост1

Връщане към съдържанието: Въведение в икономиката на културата

2019 @ ailback.ru