Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Представителства на различни страни за ЕС. Въпроси на конфликта в ЕС

1. Разширяване на рамката на ЕС. Процент на интеграция в ЕС

Един от спорни въпроси на развитието на ЕС е въпросът за следващото разширяване на организацията. Трябва да се отбележи, че предишните стъпки за разширяване на рамката на ЕС не бяха лесни. През 1973 г., преди да се присъедини към Съюза на Великобритания, Ирландия и Дания, те трябваше да преодолеят съпротивата на френския президент Шарл де Гол за участието на британците в ЕС. Влизането на Гърция през 1981 г. и Испания и Португалия през 1986 г. е свързано с разрешаването на сериозни проблеми от социално-икономически и структурен характер. Преди да се присъедини към ЕС през 1995 г., Финландия, Швеция и Австрия решиха как да комбинират статута на неутралитет с целите на ЕС. Но разширяването на ЕС на изток несъмнено въвежда ново измерение на този проблем. Критериите за присъединяване на нови държави към ЕС, разработени по време на срещата на държавните и правителствените ръководители в Копенхаген през 1993 г., остават решаващи. Те изискват хармонизиране на правните и регулаторни системи и придържане към всички приети решения, стабилен демократичен ред, зачитане на правата на човека и защита на малцинствата, конкурентоспособна икономика, признаване на икономическите и политическите цели на ЕС. Окуражени от благоприятното развитие, 10 страни от Източна и Централна Европа са кандидатствали за приемане в ЕС. На заседание на Европейския съвет през декември 1997 г. в Люксембург представители на 15 държави-членки на Съюза заявиха, че "разпространението на европейския модел на интеграция на европейския континент обещава стабилност и благополучие в бъдеще". Първата група кандидати бяха Унгария, Полша, Естония, Чешката република, Словения и Кипър. Двустранните преговори с тези страни започнаха през пролетта на 1998 г. Румъния, България, Словакия, Латвия и Литва навлязоха във втората група страни-кандидатки. Според Европейската комисия тези държави могат да наваксат и дори да изпреварят страните от първата група.

Има няколко групи проблеми, свързани с перспективата за разширяване на ЕС на изток. Първо, въпросът за разликите в демографските, икономическите и други аспекти на развитието на страните от ЕС и страните кандидатки. Разширяването на ЕС предполага географско развитие на вътрешния пазар, чийто капацитет ще се увеличи с 100 милиона потребители. Според Европейската комисия обемът на търговията, разпрострян до 25 страни от Съюза, може да бъде 3-5 пъти по-висок от нивото от 1990 г. ЕС ще се присъедини към страните, които доскоро се развиха по различен социално-политически модел. Икономическият им потенциал значително се различава от страните, които съставляват ядрото на Съюза. Общият БНП на десет потенциални кандидати е по-малко от 4% от БНП на ЕС и е приблизително равен на БНП само на една от страните в Съюза и по никакъв начин не е най-големият от Нидерландия. Средният доход на глава от населението в страните кандидатки е 30% от равнището на ЕС, като процентът на заетите в селското стопанство (8-26%) надвишава цифрите на ЕС (5.7%) (вж. Таблица 11).

Таблица 11
Страни кандидатки за членство в ЕС


страна

население
(милиони души)

БВП
(млрд. евро)

БВП на глава от населението (евро)

БВП на глава от населението
(% от средното за ЕС)

Ръст на БВП (1995-2000 г.)

Разходи за по-високи. образуване
(% от БВП)

Телефони на 100 души, бр.

Продължителност на живота, години

Чешка република

10.3

49.2

11830

57.3

0.6

5.4

36.4

6.9

Естония

1.4

4.6

7.048

34.1

4.3

7.3

34.3

70.5

Латвия

2.4

6.2

5.946

28.8

3.7

6.5

38.3

70.3

Литва

3.7

9.8

5.975

28.9

2.7

5.6

30.0

71.4

Полша

28.7

145,4

8.061

39.0

5.4

5.2

22.8

70.2

Словакия

5.4

17.5

9.402

45.5

4.2

4.9

28.6

70.2

Румъния

22.4

32.3

5.512

26.7

-2,2

3.6

16.7

68.5

България

8.3

11.6

4.871

23.6

-1,7

3.3

32.9

71.1

Унгария

10.1

46.2

10384

50.3

4.0

4.7

30.4

69.3

Словения

2.0

18.6

14492

70.2

4.0

5.8

36.4

69.4

Средно за ЕС

375,8

8092.8

20,650

100,0

4.0

5.1

56.6

71.4

* 1999. Източник: CORINTH, №44, 2000.

Страните кандидатки разглеждат стратегията за разширяване като политически императив. Те са готови да се интегрират в “западната цивилизация”, в “европейското семейство на народите” и да се съгласят с принципа на “солидарност в замяна на част от независимостта”. Те са загрижени за забавянето на процеса на влизане на нови членове в ЕС, за постепенното отлагане на желаната дата. Дълго време се смяташе, че датата на влизане в Европейския съюз на Полша, най-голямата от 10-те страни кандидатки, е 2003 г. Понастоящем становището се разширява, че този период може да бъде отложен за 2005 г. или дори за 2006 г.

Последствията от разширяването на ЕС на Изток ще бъдат обсъдени по-подробно в Тема 12. Тук ще се съсредоточим само върху най-общите точки, за да изясним различното отношение на членовете на Съюза към този процес. Отношението към разширяването в самия ЕС не е еднозначно. Позициите на Европейската комисия и отделните страни са различни. Комисията активно се застъпва за разширяване, разбира се, свързаните с това организационни проблеми (например промяна в квотата на гласовете, въпроса за квалифицираното мнозинство и блокиращото малцинство в гласуването), проблемите на представителството на държавите в управителните органи на ЕС, капацитета на тези органи поради значително увеличаване на техния брой членове (например Комитета на министрите от 30 министри).

Последствията от новите членове на ЕС се анализират в така наречения „Доклад на тримата мъдреци“ (Р. фон Вайсекер, бивш германски президент, Ж.-Л. Деен, бивш белгийски премиер и лорд Саймън, бивш председател на борда на ВР). Този документ служи като основа за обсъждане на въпросите на разширяването на ЕС. Докладът потвърди политическата воля за разширяване на рамката на ЕС и включва страните от Централна и Източна Европа. Но до този момент според авторите на доклада институционалните реформи в ЕС трябва да бъдат завършени. Тези реформи са много важни за определяне на това как ЕС ще функционира след увеличаване на броя на членовете си и за укрепване на легитимността на този съюз в очите на гражданите.
Авторите на доклада обаче предлагат по-широка програма за обсъждане на конституционните споразумения. Мъдреците смятат, че нерешените въпроси от Амстердамското споразумение за организационната структура на ръководните органи на ЕС са свързани с други проблеми - състава и размера на отделните институции на ЕС и овластяването на Европейския парламент с по-широки правомощия за вземане на решения. Авторите на доклада предлагат да се разгледа и въпросът за въоръжените сили на ЕС, както и датата и процедурата за избор на председател на ЕС.

Мъдреците също предлагат да се отвори дискусията по въпроса за гъвкавата интеграция. Те смятат, че това ще спомогне за разширяване на рамката на ЕС. В същия контекст бяха чути предложенията на J. Fisher и J. Chirac относно двускоростната Европа, формирането на "авангардната" група. Тъй като положението на някои страни-членки по въпросите на интеграцията е различно, Германия и Франция не искат това да забавя интеграционните процеси, които се развиват бързо в тези страни. Затова представителите на тези страни направиха предложение да не се ограничават страните, които са готови да ускорят и задълбочат интеграционните процеси. И за да не се възпрепятства процесът на разширяване на ЕС, да се сформира така наречената „авангардна група“, която, макар и развиваща се с по-висок темп, би била пример за останалите страни от Съюза.

Позициите на Германия и Франция по този въпрос също са малко по-различни. Германия подкрепя ускоряването на интеграцията и движението към създаването на федерална държава в Европа. Позицията на Франция, изразена в изказванията на президента Й. Ширак и премиера Л. Жешпин, е да се премине към създаването на европейска конституция. Обединеното кралство, загрижено, от една страна, със съгласието на Германия и Франция и възможността за тяхната коалиция, и от друга страна, негативното отношение на много британци към идеята за твърде обединена Европа, вижда бъдещето на ЕС в укрепването на междуправителствените отношения на държавите-членки. Европейска държава. Британският външен министър Р. Кук вярва, че Европа прави Великобритания по-силна. Но подчертава, че Великобритания е за съюз на държави, за запазване и укрепване на националния суверенитет, а не за европейска суперсила.

Позицията на Италия в тази дискусия беше представена от неговия тогавашния премиер Д. Амато, известен с пробританците си. Страхувайки се да останат изолирани, Италия, разчитаща на подкрепата на Великобритания, не представлява европейски център без Великобритания и вярва, че Великобритания дава пример за структурни икономически реформи в други европейски страни. Италианският възглед за „центъра на ЕС“ позволява на най-напредналите групи от държави да работят в тясно сътрудничество. Според Амато речите на Ширак и Фишър имат значителен принос за новата визия за Европа, но Европейската комисия и Съветът на министрите трябва да останат връзката между авангарда и останалите страни.

Страните кандидатки, особено Полша, чиято позиция беше представена от главния преговарящ за присъединяването към ЕС, Й. Кулаковски, смятат, че тази идея за гъвкава интеграция ще създаде избирателен клуб в рамките на ЕС, който ще включва стари членове и ще бъде затворен за новодошлите. Такава перспектива ще доведе до разединението на ЕС. На теория всичко е наред, но на практика такава идея може да доведе до дискриминация срещу по-слабите членове на съюза. Следователно според Кулаковски предложенията трябва да се вземат много внимателно, в противен случай лечението ще бъде по-сериозно от самата болест.
Сегашното състояние на европейската интеграция, предизвикано от нейното разширяване и задълбочаване, изисква разработването на нови концепции за по-нататъшно развитие. Разработени са два модела: “концентрични кръгове” и “диференцирана интеграция”. Първият се основава на идеята за продължаваща интеграция, дори ако някои членове на Съюза понастоящем не са в състояние да го приложат. С други думи, ядрото на най-развитите страни се формира в ЕС, като „кръгове” около тях се състоят от страни с постоянно намаляваща степен на интеграция. "Диференцираната интеграция" е съзнателно регулиране на скоростта на интеграционните процеси в различните страни. Той също така изхожда от необходимостта да се създаде ядро, но не едно, което обхваща всички области на интеграция, а много - с различни членства.

2. Еврозона

Страни, които по една или друга политическа и / или икономическа причина не са влезли в еврозоната, трябва да решат как ще съществуват и да взаимодействат със страните от ЕС след въвеждането на единната европейска валута. Гърция обяви, че възнамерява да предприеме необходимите стъпки за присъединяване към еврозоната. За Дания и Обединеното кралство въпросът е повече или по-малко решен, те имат законното право да бъдат извън зоната на единната валута. Швеция също се въздържа да реши да влезе в еврозоната, защото вярва, че населението на страната не е готово за подобна стъпка. Всъщност, размерът на еврозоната ще бъде решаващ фактор в това отношение: колкото повече страни влизат в тази зона, толкова по-силни ще бъдат привлекателните сили за други страни.

Решението на Обединеното кралство да не влиза в еврозоната е от голямо значение за ЕС. Първо, Обединеното кралство има значителна икономическа тежест в Съюза. Второ, в тази страна се намират европейските централи на много мултинационални компании. И накрая, град Лондон е основният финансов център в Европа. Решението да не се влиза в зоната Chevro е политическо и е провокирано до голяма степен от общественото мнение на страната. Следователно всяка стъпка към еврото няма да има обществена подкрепа. Обединеното кралство обаче ще бъде подложено на натиск и принуда да приеме еврото от големите предприятия. За много компании въвеждането на еврото вече е разрешено. За да се възползват изцяло от единната валута, тези компании ще изискват използването на тази валута от всички свои доставчици и партньори. Редица мултинационални компании, разположени в Обединеното кралство (Unilever, BP, Shell), съобщават, че от 1999 г. водят сметки в евро. И след големите компании ще дойде ред на средни и малки предприятия. И въпреки че двойното отчитане без съмнение ще има своите разходи, те ще бъдат по-малки от загубите, които компаниите ще понесат, ако пренебрегнат единната европейска валута. И каквито и да са политическите причини за Великобритания да не приема еврото, за бизнеса това е спирачка, която ограничава конкурентоспособността на британските компании на европейския пазар. Пример за това може да бъде изявлението на представител на Toyota, че те ще преразгледат своите инвестиции в страната, ако не влязат в еврозоната.

Друг въпрос може да бъде намаляването на ролята на град Лондон като финансов център, ако Обединеното кралство продължи да се въздържа от приемане на еврото. Ако евро-валутата се премести във Франкфурт, градът ще загуби работни места. Трудовото правителство смята, че ще може да реши въпроса за присъединяването на страната към еврозоната до 2002-2003 г.





Вижте също:

Създаване на икономически и паричен съюз

Политическата структура на държавите-членки на ЕС

Хронология на разширяването на Общността

Европейска интеграция

Свобода на движение на хора и механизъм за прилагане

Върнете се в началото: Икономическо развитие на ЕС

2019 @ ailback.ru