Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

злополуки

Злополука (лат. Accidens - randomness) е случайна, преходна, временна, незначителна собственост.

Произходът на концепцията за разпространение

Тази идея за първи път е въведена от Аристотел ("Метафизика", "Физика"). Той е широко използван през Средновековието. схоластиката, както и във философията на 17-ти и 18-ти век, където А. като променящо се състояние се противопоставяше на субстанцията - неизменната същност на нещата. От гледна точка на диалектическия материализъм, такова противопоставяне е незаконно: всички свойства (съществени и несъществени, необходими и случайни, постоянни и нестабилни) са мобилни, променливи, такива, които преминават един в друг; няма непроменена основа за нещата. Следователно, марксист. философия, терминът "злополука" обикновено не се използва.

Видове злополуки

Философски инциденти: символът - една от формите на познание за света. В символа се разкрива самата същност на човешкото съзнание, но тази същност никога не губи връзката си с първоначалните експресивни преживявания.
Психологически инциденти: символ е една от формите на проявление на съзнанието, тя в разгърната форма включва всички възможни конкретни инциденти на субекта, смислена семантична перспектива на нейното разгръщане в действителност. Символичните понятия възникват още преди момента на владеене на езика, както е видно от изследванията на J. Piaget [Piaget 1983: 133-136], в процеса на асимилация между обекти, както и между обекти и схема на действия, с други думи, някои обекти асимилират други, което води до други. поява на разширение или символ.

Психоаналитичен инцидент: символът е единствената медиирана възможност за проявление на подсъзнателно начало в индивидуалната психика и в културата. Според К. Юнг има нещо общо във всички интерпретации на архетипа: всички фундаментални символични образи са фундаментално противоположни на съзнанието.

Лингвофилософски инциденти: символ - форма на изразяване на смисъл. Според R.J. Collingwood, езикът е двустранен: от една страна, той е изразно средство (например, собствените чувства), а от друга - символичен апарат или интелектуализиран език. "Речта в тази интелектуализирана форма има изразителност и смисъл. Като език тя изразява определени емоции. Като символичен апарат, тя прониква в емоциите, до идеята, че носи този емоционален заряд. Целта на един символ е да предаде смисъл, който може да бъде скрит в определена форма.

Етнолингвистични инциденти: символ е част от ритуално действие или реализация на митопоетично представяне. Ритуалът е древен дори за езика, ритуалното сакрализирано действие постепенно се превръща в символични форми, по-специално език. „Наред с„ видимата ”структура на думата (корен, суфикс, край, изпълнения и детерминанти) съществува„ невидима ”структура, която отразява основните категории на магическото мислене и до голяма степен определя механизма на езика [Маковски: 2]. остава символ, който достига до дълбините на съзнанието.

Херменевтико-философски инциденти: символът е част от цялото, единството на намека и прикриването на това цяло. Символът, “опитът на символиката, означава, че отделен, специален се явява като фрагмент от същество, способен да се свърже със съответния фрагмент в неговата цялост, или също така, че е дългоочаквана частица, която допълва цялото, фрагмент от живота, който винаги търси” [Gadamer 2001: 79 ]. Според Гадамер символът не само показва смисъла, но и го представя, в смисъл, че не замества нещо друго, не действа само като представител на какво, а запазва това, което представлява в своето представяне. Например, „портрет, висящ в залата на кметството или в църковна стая, или където и да е, трябва да бъде елемент от съществуващото съществуване на този човек. Човек в представителен портрет присъства тук в представителната роля, която има ”[Gadamer 2001: 81].

Формални логически инциденти: символ - конвенционален знак, като правило, графичен, обозначаващ логически операции, формализирани понятия, алгоритми на процеси или действия. Тяхната особеност е, че те представляват идея, концепция, но без тяхното „присъствие” в Гадамерското разбиране. Осветяването на понятието за символ в научната картина на света, наречен инцидент, не е изчерпано, не споменахме идеите на А. Ф. Лосев, К. Пиърс, Ю. М. Лотман, О. А. Потебни и други изтъкнати учени, които се опитаха да открият нейната същност и да намерят някаква инвариант на определението. Но очевидно това е невъзможно, тъй като всеки отделен научен бранш има своя собствена семиотична система и позиция по отношение на разглеждания обект. Това, което е наистина инвариантно, когато се приближава символ в научната картина на света, е терминологичната рамка, която я разбира като термин, въпреки неясността на това понятие. Тук всяка версия на употребата на думата „символ” е вариант на метаезик, който функционира като елемент на специфична терминологична система на промишлеността.

В езиковата картина на света понятието за символ е изпълнено с функционални значения. За да се опитаме да определим характера на тази функция, „по-удобно е да не даваме обща дефиниция, а да изхождаме от идеите, интуитивно дадени ни от нашия културен опит, и след това да се опитаме да ги обобщим” [Lotman 2002: 212].





Вижте също:

theocentrism

вяра

откровение

синкретизъм

обект

Връщане към съдържанието: Философия

2019 @ ailback.ru