Самолетни двигатели Административно право Административно право на Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в културната икономика Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидравлични системи и хидромашини История на Украйна Културология Културология Логика Маркетинг Машиностроене Медицинска психология Управление Метали и заваръчни инструменти Метал и метал икономика Описателни геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура Социална психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория теорията на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерно производство Физика физични явления Философски хладилни агрегати и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации VKontakte Съученици My World Facebook LiveJournal Instagram

Актуални задачи на гражданската журналистика и начини за решаването им




За да се определят неотложните задачи на гражданската журналистика, е необходимо на първо място да се счита самата журналистика и съответно медиите като социални институции на гражданското общество. А това означава, че тяхната дейност и дейността на журналистите трябва да изхождат от същите критерии за гражданство, които ние определяхме за цялото общество.

1. Значи, първо, журналистът е гражданин , тоест активна универсална личност, осъществяваща дейността си въз основа на етични и правни норми. Както подчертава А. Симонов, „изграждането на гражданското общество трябва да започне със себе си.“ [240] MV Плъхът смята, че много, ако не всички проблеми, се решават с помощта на правилното образование . И чрез правилното образование той разбира това, което „трябва да даде на човека средства да формира своя собствена картина на света - всеки има своето, да обърне внимание - и да даде средства за самоопределение в този свят, за да намери своето място там“ [241]. Ученият нарича размисъл основния инструмент за създаване на такава картина на света и ни насочва към мисълта на А. Согомонов, че „ако нещо липсва на нашата журналистика, това е рефлексия“ [242]. Под рефлекторната журналистика А. Согомонов разбира „съединението на журналистиката и теоретичната мисъл“ и произтичащата от това нужда от журналист да „адаптира теоретичната мисъл към езика на ежедневната комуникация ... Само журналистът може да го направи.“ [243]

Само тогава медиите могат да станат, по думите на Е.П. Прохоров, „адекватни, суверенни граждани“, а самата журналистика като „школа на гражданството“ и „четвърта“ гражданска власт. “[244]

Днес, както пише С. Шайхитдинова, „няма обществен ред за това в обществото“ (гражданска журналистика, гражданско общество - бележка на автора ). Но има теория и журналисти и техният съюз е влиятелна сила. Вярно, както отбелязва I.M. Dzyaloshinsky, E.P. Прохоров, А.К. Симонов и С.К. Шайхитдинова да дава храна за формиране на гражданското съзнание и мотивация на гражданското поведение трябва да започне от училище. И е трудно да не се съглася Училищната скамейка за журналисти е университетска пейка. И ние вярваме, че в учебната програма на журналистите трябва да се появят дисциплини, свързани с изучаването на типове социални устройства с възможност за устойчиво развитие, а също така трябва да се отразява и на участието и възможните роли на журналистиката в тяхното формиране.

2. Освен това, според признаците на гражданското общество, журналистите трябва да имат правно съзнание, култура и самите закони, според които гражданската журналистика може и трябва да се прилага.

IM Дзялошински посочва най-важния правен проблем, прилагането на журналистиката на нейната гражданска мисия всъщност зависи от решението днес. „Без решаване на проблеми с достъпа до информация не може да се изгради гражданското общество“, пише той. И още по-строго характеризира значението на безплатния обмен на информация. - Ще има свобода на информацията - ще има хляб. Няма да има свобода на информацията - ще има заплата. ”[245] За изпълнението на такива важни задачи за осигуряване на свобода на достъпа до информация, от 1995 г. насам работят Обществената комисия за достъп до информация (CSID) и Общественият консултативен съвет по проблемите на достъпа до информация.


border=0


Освен това Обществената камара на Руската федерация възнамерява да наблюдава свободата на печата в Русия, заяви Павел Гусев, председател на Комисията на обществената камара по комуникации, информационна политика и свобода на словото в медиите, на публично изслушване, озаглавено „Медиите като институт на гражданското общество“, организирано от комисията в Налчик. Това е особено важно днес, когато Русия беше на 147-о място по свобода на словото в медиите на ниво международно обществено мнение. „За съжаление, чуждестранните наблюдатели все още дават такива оценки“, каза П. Гусев. Той отбеляза, че ако се извърши такъв мониторинг, тогава според него Руската федерация „може спокойно да заеме 20-то място като страна, в която има свобода на словото и има проблеми на развитието на демокрацията“ [246].

Друго важно изискване е поставено от М. Федотов: независимостта на медиите се осигурява от закона . Днес по правило редакционните харти казват много малко за ограниченията, които се предоставят на учредителя или собственика, за да повлияят на редакторската политика, предвидена в Закона за медиите. Въпреки това, независимо какво пише в Хартите, малко хора им обръщат внимание на практика. Просто няма такава правна култура : да пишеш и да правиш същото.



Що се отнася до самия Закон за медиите, М. Федотов пише: „Законът за медиите, който е в сила от 1991 г., ... създаде основата медиите да бъдат един от ключовите елементи в структурата на гражданското общество у нас. ". [247]

Законът обаче изисква промени в съответствие с новото време. И възникна такъв проект - „На основите на икономическите отношения в областта на средствата за масова информация“. Той взема предвид, че журналистът „изпълнява обществената си социална функция, е в публичната служба. Не в публичната услуга и не в услуга на частно лице, а в услуга на обществото. Ето защо е толкова важно - пише М. Федотов, - да се раздели бизнеса в областта на средствата за масова информация и журналистиката като свободна професия. Държавна информационна политика и журналистика като публична професия и обществена услуга. "[248]

Днес съществува реална опасност тази раздяла да се окаже неизгодна за собствениците на големи медийни холдинги и те ще се опитат да приложат ново законодателство за медиите като бизнес. В този случай ще бъде трудно да се говори за гражданска журналистика.

Струва ни се, че опитът да се превърне социално отговорната професия на журналистите в частен бизнес, където основната цел е, както във всеки бизнес, да се реализира печалба, а изобщо не е устойчиво развитие на обществото, е опит да се движи в разрушителна посока. Ако днес, както е описано по-горе, представители на големия бизнес (ръководителят на Световната банка) и правителствени служители (бившият президент) правят изявления, че без справедливост няма да имаме стабилност и че с днешната потребителска парадигма на съществуване, човечеството е видът не оцелява, толкова по-неграмотен и безотговорен е опитът на някои представители на журналистическата общност да сформират в Русия такъв Закон за медиите, според който този вид дейност би се превърнал в метод за получаване eneg вместо на социалната платформа, от върха на която хората да обсъждат най-ефективните начини за взаимодействие и изграждане на устойчиво съществуване.

Подобно поведение на руските журналисти, участващи във формирането на антипрофесионалния закон, подсказва, че те не знаят какво е имало в световната история на развитието на масовата комуникация. Поради редица исторически причини, свързани с много ранното формиране на гражданското общество като активна неправителствена сфера на дейност в Англия и Америка, медиите се освободиха доста рано от пряко влияние и пряка държавна намеса в техните дела. И като се освободиха, те извървиха дълъг път на развитие, опитвайки различни варианти на свобода върху него. [249]

Първият, т. Нар. Либертарианец, обяви, че пресата трябва да работи според законите на пазарното търсене и предлагане и да снабдява потребителите със стоки, въпреки че този продукт е с някак необичайно качество - информация. Но скоро се оказа, че неограничената търговия с идеи води до фалшификации, преследване на усещания, наслаждаване на жизненоважни нужди и прекомерно внимание на личния живот в ущърб на обществените интереси.

Очевидно беше също така, че пресата, спекулирайки с ирационалния компонент на общественото мнение, все още отстъпваше на доверието на качествени средства за масова информация. Тогава стана ясно, че информацията е необичаен продукт. Оказа се, че в тази сфера на дейност богатството и влиянието, уважението са обратно пропорционални. Тогава държавата и обществото се погрижиха за известно ограничение на свободата на пазара на идеи. Условие за реализирането на тази свобода беше задължителното присъствие на „общо благо” в разпространената информация и съответно липсата на вреда за никого. В Америка дори беше създадена Федералната комисия за съобщения, която имаше право да отнеме лиценз, когато излъчването не беше в интерес на общото благо.

Освен това в борбата срещу жълтата преса се появи нормативна концепция за социална отговорност на медиите, според която журналистите не доставят специален продукт на пазара, но защитават общ интерес и следователно трябва да носят отговорност за своите действия. Предполагаше се, че самите журналисти ще разработят принципите и нормите на корпоративното поведение и ще гарантират, че те ще бъдат спазени от всички членове на корпорацията. И държавата трябваше изцяло да разчита на социалната отговорност на корпорацията, на нейната способност за етично саморегулиране. Държавата се намесва от съда само в случай на клевета, проникване в личния живот и явна заплаха от социална експлозия.

Най-пълната концепция за отговорността на социалните медии се съдържа в доклад от 1946 г., изготвен от Комисията за свобода на обществения печат в САЩ. В него се посочва, че медиите представляват „форум за обмен на мнения и критика“ и следователно са задължени да предоставят „пълно, истинно, разбираемо и достъпно описание на ежедневните събития“, да поддържат целите и ценностите на обществото като цяло и да избягват насърчаването на насилието, престъпността и обществени вълнения. [250] Именно тези разпоредби са в основата на Международния кодекс за професионална етика, приет от ЮНЕСКО.

Струва ни се, че изводът, направен от изследователите на световните исторически традиции на медийното развитие Дякова и Трахтенберг: „Медиите, обективно отразяващи реални събития, осигуряват нормалното функциониране на гражданското общество и представителната демокрация, тъй като тези структури предполагат равномерно (и еднакво) разпределение на знанията за обществото, когато всеки гражданин е добре информиран и способен както да участва в дискусията, така и да взема решения. “[251]

Днес в руската Държавна дума се води истинска битка в законодателната област за медиите. Два конфликта влязоха в конфронтация, които решават: медиите са бизнес или социална дейност. Изглежда, че авторите на бизнес проекта не знаят, че тяхната гледна точка в историята вече е преминала етапа на проверка за истинност и опровергава жизнеспособността му преди повече от сто години. И това невежество може да струва скъпо на руското гражданско общество.

Известно е, че днес съществуват медийни организации от различни форми: публични, частни, публични или всякакви смесени форми. И всеки тип публикация възниква и работи в съответствие с интересите на основателя. Но тъй като в гражданското общество като цялостна система целта на всички структури е общо - устойчиво развитие, тогава различните медии не могат да имат задължение да се грижат за общото благо, тоест за устойчивото развитие.

Въпреки това, докато говорим за факта, че гражданското общество е просто сфера на недържавна дейност, следователно истинската медийна загриженост се проявява само в онези медийни издания, в които учредителите включват лица, които преследват обществените интереси. Практиката показва, че това е публична медия или публична държава. В останалата част темата за гражданското общество се реализира, както наблюдавахме, спонтанно. Но колко публични медии има в Русия? Учредителите, официално посочени в публикациите, сочат, че са единици.

Практически невъзможно е читателят да прецени състава на учредителите днес - и това е друг сериозен проблем на съвременните медии, чието решение зависи от реалната способност на медиите да участват в процеса на формиране на гражданското общество.

3. Същността на проблема беше формулирана от А. Панкин под формата на пряк и точен въпрос: „Може ли операторът на сивата икономика да бъде средство за формиране на гражданско общество?“ [252] .

Позовавайки се на данните, публикувани от председателя на Съюза на печатни разпространители Олга Никулина, Панкин заключава: „Дефицитът (на медийния бюджет - приблизително автор) е между един милиард и повече от три милиарда долара. Това е самият сенчест оборот, в който участват руските медии ... Ако по-голямата част от журналистиката се финансира от напълно черна икономика и това се прави с много определени цели, за какво можем да говорим? “[253]. Авторът е сигурен, че медиите са виновни за такова отношение към тях, такова използване и не изразява надежда, че самите те изведнъж ще искат да се променят.

Ние също нямаме такива илюзии. И затова те са съгласни с М. Федотов: независимостта на медиите трябва да се гарантира от закона, а ние добавяме: дори журналистите да не искат това. Законът трябва да запази социалните отговорности на журналистиката и да не позволява тя да се превърне в гола дейност. Законът трябва да направи отворена медийната икономика. Днес, уви, никой не изисква публикуването на списъците на учредителите в резултатите, редовно печатане на финансови отчети и други форми на откритост. Медиите, изказвайки се с искания за откритост по отношение на властите и бизнеса, сами по себе си са почти най-затворената структура. Кой влияе, с какви цели влияе - остава загадка за обществото зад седем печата. Журналистите не са спрени дори от висока степен на риск, която възниква за тях във връзка с такъв затворен характер на тяхната професионална дейност. Редакторите почти сами притежават тайната на финансирането на техните публикации. И тази тайна може да им коства живота. Разбира се, решението на подобни проблеми трябва да се извършва по закон.

4. А също и с помощта на саморегулация в рамките на техния професионален семинар, като се използват етични професионални разпоредби. Като такъв, E.P. Прохоров предлага да се създаде Национален съвет по медиите. В някои медии публичните съвети отдавна са на разположение. Журналистката от Самарската телевизия И. Лукянова, водеща на предаването в рубриката „Гражданско общество”, има обществен съвет за своя канал. Някои печатни медии имат такива съвети. Имената на членовете на съвета, за разлика от имената на учредителите, се публикуват в изхода на публикациите.

Обществените организации на журналистите също са призовани ефективно да формулират етични регламенти в своята професионална общност. Например, голямото жури, работещо със Съюза на журналистите на Русия, многократно демонстрира солидарността на журналистите, които оценяват дейността на своите колеги. Такива съдебни заседания обаче не се създават в регионите, въпреки че регионалните клонове на Съюза на журналистите са навсякъде. И остава само да съжаляваме, че много професионалната съдебна камара за информационни спорове, която всъщност беше и обществено сдружение на журналисти и донесе на общността им значителна полза, проведе съд на честта.

В Русия е необходимо да се приеме харта на журналистите, казана през март 2007 г. на публично изслушване на комисията на Руската обществена камара за комуникации, информационна политика и свобода на словото в медиите в Налчик, нейният председател Павел Гусев: „Според хартата трябва да кажа със сигурност: такъв документ е необходим. Дали всеруският документ или документ за всяка медия, всеки журналистически персонал е друг въпрос. Има предложение хартата да се превърне в рамка или модел на кода, въз основа на който във всяко издание ще бъде приет документ - творчески преразгледан, включен в трудовия договор, за който всеки служител ще подпише и ще носи отговорност. “

Обществените професионални организации могат да решат друг много важен проблем: те могат активно да участват в обсъждането на своите професионални проблеми и да представят предложения до съответните органи за необходимостта от вземане на определени управленски решения, които ще помогнат за по-добрата организация на професионалните дейности. Така се прилагат демократични форми на управление в тази област на дейност.

Ефективното саморегулиране е и обратна връзка от публиката. Освен това ориентацията е не към властта, а към читателя, зрителя, слушателя, който и да са те, и изследването на техния отговор ни позволява да определим по-точно ефективността на журналистическите изказвания.

5. Освен това, а това е най-важното за гражданската журналистика, самото й функциониране изисква най -широко участие на гражданите в обсъждането на проблеми. Как пишет Джен Шафер – представитель Центра гражданской журналистики Пью, « Гражданская журналистика – это одновременно мировоззрение и набор инструментов. Мировоззрение заключается в принятии того, что журналисты обязаны – и эта обязанность защищена Конституцией – предоставлять людям информацию, которая им необходима для принятия решений в обществе самоуправления. Новые инструменты позволяют читателям и зрителям увидеть, что они могут стать активными участниками общественной жизни. Уже недостаточно просто привлекать внимание к несправедливости, как принято в традиционной журналистике. Гражданам в наше время требуется гораздо больше. Им необходимо увидеть, каким образом они могли бы сыграть свою роль, изменить что-либо, быть услышанными – каким образом они могли бы в большей степени участвовать в общественной жизни. Таким образом, участие граждан – ключ к пониманию гражданской журналистики... Журналисты… рассматривают читателей и зрителей в качестве существенного источника информации и субъектов статей».[254]