Самолетни двигатели Административно право Административно право на Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в културната икономика Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидравлични системи и хидромашини История на Украйна Културология Културология Логика Маркетинг Машиностроене Медицинска психология Управление Метали и заваръчни инструменти Метал и метал икономика Описателни геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура Социална психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория теорията на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерно производство Физика физични явления Философски хладилни агрегати и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации VKontakte Съученици My World Facebook LiveJournal Instagram

Класификация на бизнес култури от G. Hofstide




Г. Хофстеде е роден на 3 октомври 1928 г. в Харлем, Холандия. Геерт Хофстеде има магистърска степен по технология на машинно инженерство и докторска степен по социална психология. Професионалната му биография е свързана както с индустрията, така и с академичната област.

Журналът на Wall Street Journal през май 2008 г. включи Геерт Хофстеде сред двадесетте най-влиятелни бизнес интелектуалци. Хофстеде изнася лекции в Хонконг, Хаваи, Австралия и Нова Зеландия. Той е почетен лекар на седем европейски университета, член на Академията за управление и Академията за международен бизнес в Съединените щати, почетен член на Международната асоциация на междукултурната психология.

Нарича се "баща" на етнометрията - посоката на етносоциалните изследвания, която анализира психичните характеристики на различни етнически групи, използвайки формализирани (математически) методи. Той беше първият, който събра количествени бази данни; разработената от него техника е най-популярна.

През 1965 г. Хофстеде основава изследователския отдел на IBM (който ръководи до 1971 г.). В периода от 1967 до 1973 г. той провежда голямо проучване на характеристиките на националните ценности и различия между страните по света. Той сравнява отговорите на едно и също проучване на 117 хиляди служители на IBM от различни страни. Първоначално той фокусира изследванията си върху 40-те най-големи страни, а след това разшири списъка до 50 държави и 3 региона (по онова време вероятно това беше международна база данни с най-голяма извадка). Отговорите бяха оценени по петобална скала, след което беше изчислена средната оценка. Въз основа на средната стойност за всеки индикатор се изчислява собственият му индекс: числото 3 се изважда от средната стойност, резултатът се умножава по 25 и към него се добавя числото 50, тоест отговорите се прехвърлят от скала с пет точки към скала с една точка. Данните за СССР не са изчислени по стандартния метод, а на базата на косвени статистически данни. По-късно списъкът на страните е разширен до 70. Теорията е една от първите количествени теории, които могат да бъдат използвани за обяснение на наблюдаваните разлики между културите.

Този първоначален анализ разкри систематични разлики в културите от различни националности, които бяха класифицирани според четири основни параметъра: разстояние от властта (PDI), индивидуализъм (IDV), избягване на несигурността (UAI) и ориентация (MAS), които са описани по-долу. Както Хофстеде обяснява на своя академичен уебсайт, тези измерения разглеждат „четири антропологични проблемни области, в които различните общества работят по различен начин: начини за справяне с неравенството, начини за справяне с несигурността, взаимоотношения на индивида с нея или неговата основна група и емоционални последици за родените момиче или момче “.


border=0


Изследванията са публикувани в две творби на Хофстеде - „Последствията от културата“ (1980 г.) и „Измерване на националните култури в петдесет страни и три региона“ (1983 г.). През 1984 г. той публикува книгата „Значението на културата“, която съчетава статистически анализ от проучване с неговия личен опит.

За да се потвърдят предварителните резултати от проучването на IBM и да ги разпространят сред различни популации, между 1990 и 2002 г. успешно бяха проведени шест последващи международни проучвания. Те обхванаха от 14 до 28 държави, сред анкетираните бяха пилоти на търговски авиокомпании, студенти, ръководители на обществени услуги, потребители на „пазара“ и представители на „елита“. Комбинираните проучвания са оценили общо четири измерения в 76 страни и региони.

През 1991 г. Майкъл Харис Бонд [1] и неговите колеги провеждат проучване сред студенти в 23 страни, използвайки инструмент, разработен съвместно с китайски работници и мениджъри. Резултатите от това проучване показват на Хофстеде, че е необходимо да се добави ново пето измерение към модела: дългосрочна ориентация (LTO), първоначално наречена „конфуцианска динамика“. Въз основа на нови изследвания Хофстеде разработи нова версия на своята методология - „Модул за изследване на стойността 1994“ (VSM 94), кратък въпросник с 20 основни въпроса (по четири за всеки от петте културни показателя). Именно тя се използва главно от последователите на Хофстеде. Съвсем наскоро се появи нова версия на методологията - „Модулът за изследване на стойности 2008“ (VSM 08).



През 2010 г. 93 държави бяха включени в проучването, тъй като Майкъл Минков [2] използва методологията на Хофстеде като част от Световното проучване на ценностите. Проучванията изясняват някои от първоначалните стойности и правят разлика между данните за отделните държави и отделните данни. Това проучване също помогна на Хофстеде да идентифицира шестото последно измерение - предположението.

В методологията на Хофстеде бяха изчислени индексите на пет ментални стойности:

· Индивидуализъм;

· Разстояние на мощността;

· Избягване на несигурността;

· Мъжественост;

· Дългосрочна ориентация (първоначално този показател се наричаше "конфуцианска динамика").

Всяка страна, проучена по методологията на Хофстеде, получава числови оценки за тези пет измерения, които обикновено варират от 0 до 100. Таблицата показва индексите на Хофстеде за някои страни; общият брой страни, проучени по неговата методология, сега е около 60.

Индивидуализмът (IDV) е показател за това, което хората предпочитат - да се грижат само за себе си и собствените си семейства или да се обединят в определени групи, които са отговорни за човека в замяна на неговата лоялност към групата.

За да идентифицира този показател, Хофстеде проведе проучване, използвайки следните въпроси:

колективистично отцепник
Препоръчва се да се избягва думата "I" Препоръчва се използването на думата "I"
Хората са по-скоро интроверти Хората са по-скоро екстроверти
Препоръчва се да се показва състояние на тъга и да не се показва състояние на радост Препоръчва се да се демонстрира състояние на щастие и да не се показва състояние на тъга
Бавна скорост на ходене Бърза скорост на ходене
Социалните мрежи са основният източник на информация. Медиите са основният източник на информация
Публичният и личният живот не са разделени Публични и частни отделящи се

Индивидуалистичната може да се нарече култура, в която индивидуалните цели на нейните членове са не по-малко важни от груповите, а отношенията между индивидите не са обременени със строги задължения да действат заедно. (Хофстеде Г. Последици от културата: Международни различия в трудовите ценности. Л .: Бевърли Хилс, 1980)

Ядреното семейство е клетка от индивидуалистични култури, в която децата се учат да бъдат независими, да разчитат на собствените си сили. Колективистичната култура, напротив, се характеризира с това, че в нея груповите цели надделяват над индивидуалните. Тук хората проявяват първоначален интерес към сплотените групи. Лоялността към групата е една от най-важните ценности; пряката конфронтация не е добре дошла, тъй като нарушава общата хармония.

Разстоянието на мощност (PDI) или разстоянието по отношение на мощността е параметър, който описва желанието на хората да приемат неравномерното разпределение на властта в институции и организации.

МАЛКО ДИСТАНЦИРАНЕ НА СИЛА ГОЛЯМО ДИСТАНЦИЯ НА СИЛА
Неравенството в обществото трябва да бъде сведено до минимум. Насърчава се неравенството в обществото.
Няма зависимост на хора без власт от хора с власт Хората с по-малко власт трябва да са силно зависими от хората с власт
Родителите гледат на децата като на партньори Учителите учат децата на послушание
Децата не играят роля за осигуряване безопасността на старостта на родителите Децата са източник на родителска безопасност.
Учителите очакват инициативи от учениците в класната стая Учителите поемат водеща роля
Качеството на образованието зависи от комуникацията между учител и ученик и отлични постижения на ученика Качеството на обучението зависи от постиженията на учителите
Политиката за учене се фокусира върху средните училища Политиката на обучение се фокусира върху университетите

Докато афоризмът върви, „Мощност

има склонност към корупция и абсолютно

властта се разваля абсолютно. "

В култури с голямо разстояние на мощността силата се разглежда като най-важната част от живота. Акцентът е върху принудителната власт, а подчинените и мениджърите са на двата му различни полюса, което се възприема като естествен ред на нещата. Съответно в обществото е обичайно да се проявява уважение и подчинение в отношенията с по-високи йерархични стълби. Критиката, конфронтацията и неподчинението не се насърчават. В културите с ниско разстояние на властта преобладаващото мнение е, че основната определяща сила е нейната компетентност. Следователно отношенията между членовете на общността са изградени върху зачитането на индивида и равенството и неравенството в отношенията „шеф-подчинен” няма да бъде одобрено. Тук всеки може свободно да изрази своето мнение, независимо дали е критичен или не и дали съвпада с мнението на властите. Резултатът от такива сравнително близки отношения са по-малко формализирани отношения.

Избягването на несигурността (UAI) е показател за това, как хората са толерантни към несигурните ситуации, опитвайки се да ги избегне, като създава ясни правила, вярва в абсолютна истина и отказва да толерира девиантно поведение.

СЛАБА СТЕПЕН НА ИЗБЕРЕТЕ НЕЗАВИСИМОСТ СТРАХОВА СТЕПЕН ЗА ИЗБЕРЕТЕ НЕЗАВИСИМОСТ
Лек стрес и лека тревожност Тежък стрес и тревожност
Агресията и емоцията не трябва да се показват Агресията и емоцията трябва да бъдат показани според ситуацията.
Хората са съобразителни Хората имат невротизъм
Неизвестно - Интересно Неизвестно е опасно
Семеен живот - отпуснете се Семейният живот - стрес

Представителите на културите с високо ниво на избягване на несигурността се ръководят от ясни правила. Те се отличават с необходимостта от формализирани насоки и норми на поведение, високо ниво на тревожност, треска по време на работа или „спешна ситуация“, склонност към вътрешногрупово съгласие и ниска толерантност към хора или групи с различни идеи или поведение. Тези култури са по-устойчиви на всякакви промени и по-малко податливи на риск. В култури с ниско ниво на избягване на несигурност, напротив, се приема толерантно отношение към ситуации на несигурност. Хората в трудни ситуации импровизират и поемат инициативата, се характеризират с по-голям рисков апетит. В страни с такава култура се наблюдава негативно отношение към въвеждането на строго формализирани правила, следователно те се установяват само в случай на голяма нужда. Като цяло хората тук вярват, че са в състояние да решават проблеми без подробни формални правила. Бъдещето потенциално носи много несигурности. За да се освободят от страха, хората създават условия, които им осигуряват по-голяма сигурност и стабилност (например технологията помага да се управлява природата, правилата и законите определят човешкото поведение в обществото, а религията е начин за контрол на бъдещето, което се определя от по-висши, свръхестествени сили ).

Чувството на несигурност не е изключително лична характеристика на човек, то частично се споделя от други членове на обществото. Степента, в която хората се опитват да се справят с неизвестни аспекти на бъдещето, се определя от културата. Някои общества насърчават своите членове да приемат несигурността, други да се опитват да ги контролират. В резултат на това поведението на човек в едно общество може да не е приемливо в друго.

Проучванията, проведени от различни учени, показаха, че има косвени показатели за степента на избягване на несигурността в страната. Например статистика за самоубийствата (колкото по-висока е степента на избягване на несигурността, толкова по-висока е смъртността); среден прием на калории на ден (чувството за безпокойство причинява стрес и човек започва да се храни повече); количеството на психичните заболявания (поради ниското ниво на тревожност човек изпада в униние и скука); консумация на кофеин (кафето и чаят имат стимулиращ ефект, следователно те се консумират повече в страни с ниско ниво на избягване на несигурност); или скорост на шофиране (в страни с ниско ниво на избягване на несигурност, хората не чувстват неотложността и неотложността да направят нещо, затова карат доста бавно).

В културите с високо ниво на несигурност хората се отличават с емоционалност, агресивност и активен начин на живот (пример е неистов темп на живот на американците, които постоянно бързат някъде, винаги правят нещо). Представителите на култура с ниско ниво на несигурност се характеризират със спокойствие, толерантност, небрежност, както и бавност и относителна мързел (например Ямайка, където времето тече бавно и където не можете да бързате никъде).

Мелниците с ниска степен на избягване на несигурност включват Обединеното кралство, Дания, скандинавските страни (с изключение на Финландия). Към държави с висока степен - Германия, Белгия, Япония, страни от Латинска Америка.

Нека да разгледаме как културата влияе върху формирането на ценностната система на човек в страни със силна и слаба степен на избягване на несигурността чрез социални институции като семейство, училище и работа.

Първото нещо, което детето се учи в семейството, е да може да прави разлика между кое е добро и кое е лошо. В зависимост от културата, разбирането на правилното и грешното варира. В страни със силно ниво на избягване на несигурността ясно се знае кое е добро и кое е лошо, кое е опасно и кое не е опасно, кое е възможно и кое не. Осигуряването на правила и процедури помага за намаляване на неяснотата и непредсказуемостта. Всичко, което се различава от установените стандарти, е опасно, защото създава несигурност. Строго разграничение между добро и лошо се прилага и за хората. Именно в семействата възниква чувство за расизъм. Децата се учат, че има хора от определена категория, които са опасни и трябва да се избягват. Човек се чувства защитен, ако знае, че е заобиколен само от „добри” хора, които няма да му навредят. Още от най-ранна възраст детето изпитва нужда от формализирани насоки и стандарти на поведение.

Съвсем различно поведение се наблюдава в страни с ниска степен на избягване на несигурността. Класовете не са структурирани, тоест учителят идва на часове без писмен работен план (разбира се, той се подготвя за уроците, обмисля хода на урока, но не изчислява колко време отнема да се запознае с новата тема, колко да я обсъдим и да дадем домашна работа ). В уроците има диалог между учителя и учениците, някои въпроси се разглеждат по-подробно в зависимост от интереса на учениците. Студентите с удоволствие правят разнообразни домашни. Те се опитват да включат родителите в процеса на обучение на децата си: учителите се интересуват какви предложения и идеи имат и обсъждат как най-добре да отгледат дете.

Счита се за нормално, ако учителят каже: „Не знам отговора на въпроса“, тъй като неговата задача не е да знае всичко, а да помогне на ученика в процеса на обучение, да го насочи. Можете да не се съгласите с мнението на учителя и да спорите с него. На въпроса може да има няколко правилни отговора; оригиналността е добре дошла.

Необходимостта от формализирани насоки и желанието за максимално премахване на двусмислените ситуации в култури със силна степен на избягване на несигурността продължава на работното място. Необходимостта от правила и закони е психологическа - от детството хората са свикнали да живеят в структурирано общество. И служителите, и мениджърите действат в съответствие с инструкциите и правилата. Инструкциите са написани за почти всичко, помага да се контролира работния процес, да се следи структурата на организацията, което ви позволява да прогнозирате бъдещи събития, за да избегнете несигурните ситуации, доколкото е възможно. Германците например мразят недоразуменията, но обичат съдържанието, детайлите и яснотата. „След задълбочено проучване на правилата и процедурите, приети от германските организации, вие сами трябва да давате твърди и недвусмислени заповеди. Ако искате нещо да бъде написано с черно, а не със синьо мастило, трябва да го кажете директно ”[1].

„Желанието да се опростят всичко и всичко да прониква във всички аспекти на немския живот, е източникът на повечето от техните национални силни и слаби страни. Чуждестранните журналисти споделят „страшни” истории от ежедневието на германците: човек постоянно се обвиняваше от господарката, че не иска да окачва прането по ред и размер, което го прави напълно хаотично; другого терроризировали соседи за нестриженый газон, попытки же подстричь его приводили к новым жалобам, так как делать это в выходные оказалось запрещено. В Германии издается специальный дорожный справочник пробок, подробно описывающий, где и в какое время их надо ожидать. Вот только пробки далеко не всегда поддаются упорядочиванию, иногда возникая стихийно, и это страшно раздражает немцев. Эти «несанкционируемые» пробки даже получили особое название – «пробки ниоткуда», и на изучение этого феномена выделены большие государственные субсидии» [31].