Самолетни двигатели Административно право Административно право на Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидравлични системи и хидромашини История на Украйна Културология Културология Логика Маркетинг Машинен инженеринг Медицинска психология Метали и метални инструменти Заваряване икономика Описателни геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура Социална психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория теорията на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерно производство Физика физични явления Философски хладилни агрегати и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации VKontakte Съученици My World Facebook LiveJournal Instagram

Мъргийт ли е този, който не може да издържи такфир на този, който напуска намаза?




Шейх Робия Мадхали, нека Аллах да го спаси, цитира думите на Абдул ал-Хамид Джухани в опровергаването на обвиненията му:

„Решение, широко разпространено сред по-късните (учени), беше, че мюсюлманинът, който напусна намаза, е мюсюлманин, което е един от въпросите за иновациите, които не идват от неговите сътрудници и техните последователи и само малък брой учени от третия век се придържат към това и нищо не се стигна до такова решение. от учени от втори век, след което стана общоизвестно, по времето, когато иновациите на ирджата станаха широко разпространени и проникнаха в редиците на религиозните експерти и учени след почитателния период на първите три поколения. "

Казвам (шейх Робия Мадхали): „Тази реч е най-новите интриги на хададитите, присъщи на техните предшественици и които те следват сляпо, и вече обяснихме лъжливостта на тези (хададитски) твърдения в предишни опровержения (...), а за това ще се стигне до допълнителни обяснения.

Хадад Ал Джухани казва: „И никой не осъжда факта, че повечето учени по фикх и разминавания след третия век са били на ахариди или ахариди на матуридити. Тези мърджии в секцията на Иман смятат, че делата не са включени в него и следователно човекът, който напуска молитвата, изобщо не е кафир ... ”

„Наистина (казва шейх Робия Мадхали), несъответствията в мненията относно този, който напуска намаза сред Ахлу-с-Сунна, са произлезли още преди появата на ашаритите и матуридите и тези различия между тях (Саляфи), може би Аллах да се смили над тях, не се основаваха на спазването на страстите и още повече, че те не се основаваха на сляпо следване на ашаритите и мургаитите, както изобретява този негром, а се основаваха на тяхното разбиране на думите на Пратеника на Аллах, , а от тях имаше и такива, които разбират от куфр, който оставя голям куфр, напускащ намаз, и които разбират в светлината на аргументите, че това е малък куфр, който не произлиза от религията. И за да убедят хората, че тези разногласия по отношение на този, който напусна намаза, са взети от мутрията, лъжите и чистите глупости и укор на учените Ахлу-с-Сунна, които не можеха да издържат такфира на този, който напусна молитвата според тяхното разбиране по този въпрос на Курджан и Суната. Съмишленици на Ахлю-суна, които търпят такфир за тези, които напускат намаз и не правят такфир, всички се бият с ирджай и нейните съмишленици и очертават ясни граници между Ахлу-с-Сунна и мурджия (...) Ахлу-с-Сунна твърди, че Иман е думата и материята се добавя чрез подчинение и се намалява чрез неподчинение, това и цялото слово на всички учени на суната по всяко време и на всички места, както тези, които издържат такфира на този, който напуска молитвата, така и тези, които не могат да го издържат, имат една дума, насочена срещу мурджа и други носители на бида и заблуди ”(“ Wakofatu maa bady ta lbisati wa jahalati Abdi-l-Hamidi Al-Juhani ”, част първа, стр. 8-9).


border=0


„Казал имам ибн Абдул ал-Бар (казан от шейх Робия Мадхали) в книгата Ат-Тамхид (том: 23, стр. 290) в един шар за хадис Убад Бну Самит:„ Чух Аллах пратеника, , както той казва: „Пет молитви, които Аллах предписва на своите роби през деня и нощта и който идва с тях, без да премахва нищо от тях и не ги разваля, пренебрегвайки ги, той ще има правото пред Аллах да Той го доведе в Рая и който не дойде с тях, тогава от Аллах няма обещание към него, ако пожелае, той ще му прости, ако иска, ще го накаже ” , в този хадис казва Ибну Абдул-Бар, нека Аллах да се смили над него , аргументът, че молещият се мюсюлманин е по волята на Аллах, ако е бил монотеист и вярващ в това, с което е идвал Мохамед, вярвайки, че това е истина и го утвърждава, дори ако той все още не е извършил добри дела; и това опровергава думата на муатазилитите и хаварите, но не виждате ли, че декларира своя ислям (език) по време на приемането на исляма става мюсюлманин, преди да извърши молитва и ураза по време на Рамадан, чрез своето изказване и убеждение и присъствието на намерения и с разумно от гледна точка, той не трябва да бъде киафир, освен ако загуби това, от което е станал мюсюлманин, тоест, ако отрича това, което е одобрил и в какво е бил убеден, и Аллах знае по-добре. И ние вече споменахме разногласия между учени по отношение на убийството на човек, който отказва да извърши намаз, докато той твърди (задължително изпълнение) на него (намаз) в секцията на Зейд към Аслям на тази книга, всички похвали принадлежат на Аллах. " От него се предава (казано от шейх Робия Мадхали), че по-голямата част от учените на суната не понасят такфир към този, който напуска намаза, и казва Ат-Тамхид (том 9, стр. 251): „Повечето учени отказаха произнасяйки такфир към него (този, който напуска намаза), освен ако той отрече задължението да изпълнява намаз или отрича (вяра), което противоречи на тасдик и хайвер (...), тогава той цитира думи от Джабир бну Абду-Ллах, сътрудник на Аллахския пратеник, , какво му беше казано: „Обмислихте ли някакви грехове куфр, ширк или нифак (лицемерие)?“ Той каза: „Прибягваме до Аллах, но казваме:„ те вярват на грешниците. “



На следващо място, шейх Робия цитира думи от Мохамед Бну Наср Ал-Марузи (погребан през 894 г. Хиджра), нека Аллах да се смили над него от книгата си „Tagzymu kodri as-salah“ (том 2, с. 936-938) : „Вече говорихме за онези, които направиха такфир умишлено за онези, които напускат намаз и изложиха своите причини за това, това е мадхабът на повечето съмишленици на хадиса, учените, но има група от Ахлу-хадис, която им противоречи в това и отказа да направи такфир напускане на молитвата, с изключение на отказ от задължението да я извърши или да я отхвърли поради високото комедии или пренебрегване към него и постоянство в него, той е този, който е кафир. Някои от тях казаха: този, който напусне намаза, е подобен на този, който напуска останалите фарове, като Закат или Ураза в месеца на Рамадан или Хадж, и споменаха, че съобщенията, идващи за такфира, напускащ намаза, са равни на тези, отнасящи се до обвинението в неверие на други грешници, например. : словото на Пророка, : „Клевещият мюсюлманин е грях, а убийството му е куфр“ или „Не се връщайте след мен при невярващите (тоест към неверието), така че някои от вас да бият главите на другите“ и неговата дума, : „Не отхвърляйте бащите си и който се отрече от баща си, изпадна в куфр“ или неговата дума, : „Който се кълнеше в нещо различно от Аллах, направи свирка” , „Лоша предзнаменование - шрирк” , „Ако мюсюлманинът обвини друг мюсюлманин в куфр, то това (неверието) ще сполети един от тях” и други от подобни доклади. Те казват: групата на учени от хадисите е единодушна с нас, че носителят на някои от тях (хадисите, изброени по-горе в хадисите) не е кияфир, който е напуснал религията, който е длъжен да се покае и който е екзекутиран, ако откаже да се покае, и коментира тези послания с различни интерпретации , Те казаха, че тези съобщения са подобни на тези, които възникнаха по повод обвинението на куфр да напусне намаза, тоест и двамата имат едно и също смислено значение и аргументират отказването си от такфир до намаза, оставяйки, че той, който не чете намаза, не попада в неверие, докато не дойде времето на молитвата, освен ако той напусне молитвата, отричайки задължението си или поради високомерие. “

В същия том (казва шейх Робия) във втория том, на страници 956-957, той, Рахимаху Аллах, продължава: „Тези хадиси показват, че човекът, който напуска молитвата, не е кияфир, докато изтече времето за молитва, тази дума съответства на общото мнение -хадит, според който този, който нарочно е напуснал намаза, докато изтече времето за молитва, е длъжен да го компенсира, което показва, че той не е кафир, защото не му е заповядано да възстанови това, което е останало от молитвите, според общото мнение на учените. Също и на онези, които тръгнаха (по този въпрос) по този начин, от учените по хадитология беше Ал-Шафиах, нека Аллах да се смили над него и неговите ученици: Абу Саур и други.

Саид Абу Абду-Лала: Мохамед бн Яхя ме информира, когото той уведоми Абдул-Азиз бн Абду-Ллах Ал-Увайси, за когото Ибрахим бн Саад каза на Ибн Шихаб, че е попитан за този, който напуска молитвата, на което той отговори: „ Ако го напусне, измислил за себе си друга религия (желаеща да изповядва различна религия) освен исляма, тогава той подлежи на екзекуция (като вероотстъпник), но ако е грешник, той е подложен на мъчителен побой и затворен “.

Шейх Робия Мадхали: „Защо Хададия не обръща внимание на тези цитати от Мохамед бну Наср, което показва фалшивостта на твърдението на единодушно мнение за такфир, напускащ намаза“ („Wakofat maa ba'ad talbisati wa jahalati Abdu al-Hamidi Al-Juhani, first part , с.: 16-17).

Във втората част на своето опровержение шейхът Робия Мадхали казва:

Абду ал Хамид Джухани: „Имам Хафиз Ал-Худжа Мухаммад Бну Наср Ал-Марузи каза (294 стр.):„ Тогава споменахме послания от Пророка, по отношение на напускането на таксир от намаза и неговото оттегляне от религията и допустимостта да се бори с този, който възпрепятства изпълнението на намаза, впоследствие подобни съобщения дойдоха от нас от сътрудниците и нито едно от тях не стигна до противоречие в това, след което между Ахлу възникна разногласия Аз съм в тълкуването на това, което идва от Пророка, и след това от сътрудници по повод обвинението за неверие напускане на намаз и разрешение да се бие с някой, който възпрепятства молитвата. "

Казвам (Шейх Робия), че Ахлу-с-Сунна - както нейните предишни съмишленици, така и техните последователи, които търпят такфира, който напуска намаза и не преминава тази заповед - възвеличават достойнството на намаз и вярват в неговото високо положение и се издигат за на тази джамия, възвишавайки достойнството му и взема решение, което го оставя, че е фискален превозвач, подлежи на смъртно наказание и по този начин носи най-тежката тежест за себе си и от него не се получава нито сертификат, нито съобщение.

Ибн ал Кайим каза, че милостта на Аллах е към него, в книгата Ас-Салия (стр. 13): „Няма мнение сред мюсюлманите, които умишлено изоставят задължителната молитва за най-големите грехове и най-великия кабиир и че грехът е за това е грях пред Аллах за убийството на човешката душа или грабеж, или блудството и кражбата и употребата на опияняващи напитки, за което той е наказан от Аллах и попада под гнева Си и ще бъде смирен в близкия живот и във вечния, но има несъгласие в убийството му начин трябва да го екзекутира и в неверието му “.

След това обърнете внимание на думите на имам Мохамед бну Наср, рахимаху Аллах: „След като възникна разногласието между Ахлу-л-ил при тълкуването на това, което идва от Пророка, и след това от сътрудници по повод обвинението за неверие напускане на намаз и разрешение да се бие с някой, който възпрепятства молитвата. " Вижте как ги е описал - несъгласен относно напускането на намаз - този имам, наричайки ги Ахлу-л-илм, и не каза, че те са Ахлу-су-Сунна и мургия, както казват хададитите и кутбитите. Тогава той счете, че това несъгласие е възникнало веднага след Пророка и Сахаба (тук се разбира, че това се е случило в първите почитани времена на табеините и техните последователи от първите три века, от които приемаме разбирането за Курджан и Суната, защото те са част от салафата ). Това също показва, че това несъгласие между учените датира от времето на табеините (в бележка под линия към тези думи, шейх Робия допълва, че някои думи дори показват, че противоречието в този брой е започнало още от времето на другарите), към което Аз-Зухри, един от табеините, който вярваше, че напускането на молитвата (означаваща мързел) ​​не е кафир (в бележка под линия са думите на ибн-ал-Кайим в „Книгата на молитвата“ (стр. 14), говорейки за този, който напуска молитвата и убийството него, „Ибн Шихаб ал-Зухри и Саид Бну л-Мусейб и Умар Бну Абду-л казаха -Азиз и Абу Ханифа и Дауд Бну Али и Ал Мазини: „Затворен до смърт или докато се покае, но не е подложен на смърт“, след това твърди, че не трябва да бъде екзекутиран; Саид Бну л-Мусейиб, от великите табеини, не обвинява този, който напуска намаза в големия куфр).

Погледнете също на мирните отношения и взаимното правосъдие между Ахлу-с-Сунна и уважението на някои към другите (независимо дали едната страна прави такфир на тази, която е оставила молитвата за мързел или не), но всяка страна засилва противоречието си с другата страна аргументи. И не оскверняват другите, защото всяка страна знае, че нейният антипод Муджахид, стремящ се към истината, не следва страстта му, а разчита на текстове от Корана и Суната ”(Опровержение на шейха Роби Мадхали Абду-л-Хамид Ал-Джухани, част втора , с.: 3).

Шейх Робия Мадхали: „Той (Абду-л-Хамид Джухани) няма предшественици в укор (учени на Ахлу-су-Сунна от времето на Сахаба), с изключение на това, че той наследи това от хаварите и съмишлениците на Бида от Мансурия, които обвиняват Ахлу-с- Суната, въздържайки се от такфир, в ирджай и си представяйки, че отсъствието на такфир - обвинението за оставяне на намаз в мързел в голям куфр - води делата от вярата. Вижте „Ал Бурхан фи акоиди Ахли-Иман“ от Аби Фадл Ас-Саксаки ал Ямани (стр. 94-96) “(виж пак там. В опровергаването на шейх, стр. 4).

Абдул ал-Хамид Джухани: „Бих искал да предам на взискателните знания и на следващата сунна, че този въпрос е иновация (мухдаса), за която първите салафити не знаеха (...).“

Шейх Робия Мадхали: „Първо, Хададия не е от Ахлу-Суна, те са от враговете на Ахлу-Сунна, който им предшества и се присъедини към тях, те са от най-воюващите с тях (Ахлу-су-Сунна) в Манхай и основите. Второ, този въпрос, терминът иновация не може да бъде приложен към него, тъй като той изисква нейните носители да се считат за мутадии (а това е невероятен брой учени от Ахлю-Суна) и, следователно, липсата на такфир, който напуска молитвата, е bidaa и погрешно схващане , това описание е взето от хавариите и мансурите, от привържениците на иновациите, те са предшественици на Хададия. Трето, не е известно какво е имал предвид този хададит под думите „този въпрос (...), за който първите салафи не са знаели“, те са само Сахаба, или заедно с тях са табеини и онези, които ги следват първите три почтени поколения, за които пророкът ни разказа, „Най-доброто от хората е моето поколение, след това онези, които идват за тях, после тези, които идват за тях, и след като дойдат хората, свидетелството на един от тях ще бъде пред клетвата му и клетвата ще бъде неговото свидетелство.“ Но в края на краищата, третият век и спасената група, която ще продължи да бъде истината, докато дойде заповедта на Аллах, се считат от саляфите, или са от загубените групи, според хаддадия? ”(Стр. 5).

По-нататък на страница 6, в отговор на думите на Джухани, че отсъствието на такфир, който е оставил намаз в мързел, противоречи на определението на Иман, като по този начин извежда дела от вярата, шейх Робия Мадхали казва: „Ако отсъствието на такфир противоречи на факта, че Иман съответно е дума и дело, Неспазването на такфир на онези, които не плащат закат или който не пости през месец Рамадан или не извършва хадж и други религиозни действия, също нарушава определението на иман.

Както виждаме, салафът единодушно се съгласи с приемането на резолюция за неверие, отказваща обвързваща молитвена фард, че той ще бъде подложен на смърт, ако откаже да извърши молитва, след като му даде тридневен изпитателен срок, за да им донесе покаяние, но несъгласието е настъпило от Сахаба по отношение на оставяйки задължителната петкратна молитва през деня и нощта поради мързел и небрежност. Неверен ли е, защото е оставил намаз, но без да отрича, че Всемогъщият Аллах е заповядал и ги е положил върху него като фард и подлежи ли на смърт за това, ако е, то като затворник или грешник, когото ако бъде екзекутиран, той няма да загуби показанията си за La iljah illa Llah Muhammad r-Rosul Llah и в Съдния ден пак ще има надежда за прошката на Аллах, или трябва да бъде хвърлен в затвора, преди да извърши табу или не ще започне да прави молитва? Това е същността на разногласието.

Една от страните, която не търпи такфир, излага някои аргументи в своя полза, най-убедителният е хадисът, цитиран от Малик бну Анас в Ал Муатта под номер 320, раздел „Команда на Витре“ от молитвеника, от Малик, от Yahya bnu Said, от Muhammad bnu Yahya bn Habban, от ibnu Muhairiz, че мъж от племето Kinana, наречено Ал-Мухдаджии, чул мъж в Шам, чиято куня е Абу Мохамед, казва: „Наистина витр е задължителен“, след което той казва Ал-Мухдаджий, отидох до Убад бн Самит и му преградих пътя за времето, когато той щеше да джамията, а аз му казах, че каза Абу Мохамед, какво Ubada заяви: "Това не е истина, каза Абу Мохамед, чух Пратеника на Аллах, , как он говорит: «Пять намазов, которые предписал Аллах своим рабам в течение дня и ночи, и кто придет с ними, не сократив из них ничего и не испортив их, пренебрегая ими, то будет у него право перед Аллахом на то, чтобы Он его ввел в Рай, а кто не придет с ними, то нет ему обещания от Аллаха, если пожелает, простит ему, если пожелает, накажет его».

عن مالك عن يحيى بن سعيد عن محمد بن يحيى بن حيان عن ابن محيريز قال : إن رجلا من بني كنانة يدعى المخدجي سمع رجلا بالشام يدعى أبا محمد يقول : الوتر واجب قال المخدجي : فرحت إلى عبادة بن الصامت رضي الله تعالى عنه فاعترضت له وهو رائح إلى المسجد فأخبرته بالذي قال أبو محمد . فقال عبادة رضي الله عنه كذب أبو محمد سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : " خمس صلوات كتبهن الله عز وجل على العباد من جاء بهن لم يضيع منهن شيئا استخفافا بحقهن كان له عند الله عز وجل عهد أن يدخله الجنة ومن لم يأت بهن فليس له عند الله تبارك وتعالى عهد إن شاء عذبه وإن شاء أدخله الجنة " .

(сказал ибну Абду-ль-Барр: «Нет разногласий относительно достоверности этого хадиса, приводимого от Малика, он сахих, утвержденный хадис, который приводит от Мухаммада бну Яхйа бну Хиббан целый ряд…(смотрите «Ат-Тамхид», 23 т., 288-289 стр.), также этот хадис приводится Ахмадом (5:317) и абу Даудом (425, 1420) и ибну Маджа (1401) и Ан-Насаи (461), и шейх Альбани сказал в «Аль-Мишках», что он достоверный (570). Сказал ибну Абду-ль-Барр в «Ат-Тамхид» (23: 90): «Этот хадис, в нем доказательство на то, что не совершавшие обязательные молитвы (из-за лени и нерадения) из числа мусульман находятся под волей Аллаха, если он (оставивший намаз) был единобожником, верующим в то, с чем пришел Мухаммад, , считая это правдой и утверждая это, даже если не совершал».

В другой версии этого хадиса, у абу Дауда, от Мухаммада бну Харба Аль-Васитый, которому сообщил Язид ибну Харун от Мухаммада бну Муторрифа от Зейда бну Асляма от Атоа бну Ясар от Абду-Ллаха бну Сунабихи, говорится, что абу Мухаммад возомнил об обязательности витра, на что Убада бну Самит ответил: «Ошибся абу Мухаммад, я свидетельствую о том, что я слышал Посланника Аллаха, , как он говорит: «Пять молитв, которые возложил Всевышний Аллах, кто наилучшим образом совершит омовение для них (этих молитв) и выстоит их своевременно (в узаконенное Аллахом время) и усовершенствует в них поясные поклоны и будет смиренным в них, то будет ему обещание у Аллаха простить его, а тот, кто не совершит (их, или таким образом – от переводчика), то нет ему обещания от Аллаха, если пожелает, простит ему, если пожелает – накажет». В книге «Аль-Мунтака», толковании на хадисы сборника «Аль-Муттаъ», говорится, что это предание является доводом на то, что носитель кябяир (большого греха) находится под желанием Аллаха и воспрещает говорить, что ему не будет прощено, и воспрещает утверждать, что он кяфир, и если он не совершал их (пятикратные молитвы), вместе с тем, что верил в них (обязательность их выполнения), то его хукм в этой жизни ожидание до выхода времени молитвы, либо будет совершать ее, либо будет казнен смертельной казнью (не как вероотступник, как мусульманин), если же будет отрицать обязательность этих молитв, то спрашивается с него покаяние в течение трех дней, в случае покаяния, остается в живых, в противном случае казнится как кяфир (веротступник)».