Самолетни двигатели Административно право Административно право на Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидравлични системи и хидромашини История на Украйна Културология Културология Логика Маркетинг Машинен инженеринг Медицинска психология Метали и метални инструменти Заваряване икономика Описателни геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура Социална психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория теорията на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерно производство Физика физични явления Философски хладилни агрегати и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации VKontakte Съученици My World Facebook LiveJournal Instagram

Ритуали, норми и процеси на легитимация на човешката социална субективност.




РИТУАЛ (лат. Ritualis - ритуал, ритус - церемониална церемония, култов обред) е едно от основните понятия на етнологията и културната антропология, което позволява адекватно да отразява уникалността на човешкото поведение в „далечните“ култури (преди всичко архаични и традиционни). В първо приближение Р. може да бъде определено като свещено действие, основано на надаряване на неща със специални (символични) свойства.

От традиционната философия на културата Р. е интерпретиран като „рамкиране“ на здрава технологична рецепта, която е била от съществено значение за постигане на практически резултат, причинена от дефицит на положителни знания и замяна на истински причини с фиктивни. Съвременните исторически и културни изследвания обаче, които реконструират специфични видове човешко поведение, изхождайки от ценностните основи на изследваните култури, заменят познатото съотношение на ритуалното и прагматичното: в „далечните“ култури Р. изглежда е в основата на всекидневния човешки труд. Подобна позиция повдига въпроса за специфичната целесъобразност на Р. Външните му функции - социални и психологически - сравнително лесно се фиксират: Р. служи като средство за интегриране и поддържане целостта на човешките колективи (Малиновски, Дюркхайм), а също така облекчава психологическия стрес и хармонизира човешката психика (Юнг - ). Семантичността на езиковите обозначения на Р. показва постоянната целеустременост на ритуалните действия, което показва близостта на две основни значения - „свещено действие“ и „ред Р.“ - това е ритуал, свързан с установяването или поддържането на универсален и обществен ред.

По-специално социалният опит на архаичните колективи може да бъде представен като редуване на две основни състояния: а) живот в подредено и стабилно пространство, чиито свещени центрове осигуряват надеждна защита от силите на хаоса, изтласкани извън границата на уредения свят; б) периодична рандомизация на Космоса, когато той преминава през критични точки от неговото съществуване (фази на "структурата" и "комунитас", според В. Търнър). Временната безструктура на света, която се намира в архаичните празници, е продуктивна - тя осигурява обновяване на силата на свещените предмети. Формата на задължителното човешко участие в празничното обновление на света е архаичната Р. Тя започва с действия, които наблягат на противоречащите на общоприетите норми (по този начин потапяйки "остарелия" космос в ползотворен хаос), а след това възстановява първоначалния ред на нещата. Архаик Р. е синкретично действие, към което по-късните специализирани форми на дейност (индустриално-икономическа, военно-политическа, религиозно-култова, художествена и др.) Се връщат към своя произход. Религиозният култ се различава от архаичния Р. по етитизирането на свещените предмети (боговете), увеличаването на разстоянието между хората и боговете и утвърждаването на монотонно сериозното им и тържествено поклонение.


border=0


Р. е от първостепенно значение не само в архаичните култури, но и в традиционните общества от по-късно време. Р. тук се свързва не с празничното унищожаване-възстановяване, а с поддържането на вече здраво установен ред. Човешкото действие, определено чрез следване на абсолютни модели на поведение, се ритуализира и се вписва в модела на перфектния баланс на Космоса. Системите на ритуализирано поведение, осигуряващи непрекъснато възпроизвеждане на свещения ред на нещата, са опорната рамка на традиционните култури. Съвременното общество като правило се характеризира с нихилистично отношение към Р. и преден план на утилитарно ориентираното действие на автономна личност. Изключенията са общества, свързани с разцвета на 20-ти век. "тотални идеологии" (Манхайм) и базирани на вторичната - идеологическа - ритуализация на човешкото поведение. също: Eliade.

NORM (лат. Norma - водещ принцип, правило, извадка) - 1) средната стойност, характеризираща всеки масив от случайни събития, явления; 2) понятие, което обозначава граници (мярка за трансформации), в които явленията и системите (природни и социокултурни), човешката дейност, поведение и комуникация запазват своите качества и функции, определящи вътрешната им пропорционалност (подреденост). В социалната сфера Н. се конкретизират чрез стандарти (специално аналитично изчислени характеристики на държавите), правила и разпоредби, а също и чрез стандарти, които са свързани с тях - проби. Н. действат като регулатори на социалните взаимодействия от всички нива и видове, осигурявайки тяхната организация, подреждане, институционализация и контрол. Промяната на Н. е един от механизмите за промяна на характера и ориентацията на човешката дейност. Н. имат два начина на тяхната консолидация (и функциониране): знак (консолидирането им в културно санкционирани кодекси, закони, кодекси на практика и др., Както и в културни текстове като такива по отношение на нормативния характер на тяхното съдържание и социални (вградеността им като модели в активност, поведение, общуване.) Освен това мисленето, съзнателният умствен живот също са обект на определени представи за „нормалност“, възпроизведени в дадена култура (Н. е „пространството между лудост и глупак“, - Лотман). Ача Н. - за поддържане на инвариантност чрез задаване на граници на променливостта Инвариантността в Н. е препратка към стойностите, „стоящи“ зад него и „изразени“ в него. Само последните могат да имат абсолютен статус в културата, но тя обръща тази абсолютност в Н. ., засилвайки последното със своя авторитет.



Н. като абсолютен роднина изглежда е законът за функционирането на социокултурната цялост, осигуряващ тяхната стабилност и самоидентичност. В социалната реалност Н. може да се развие спонтанно като практически намерени ефективни модели на взаимодействия, действия и отделни операции (преобладаващ тип нормотворчество в традиционните култури) и може да бъде специално (извън предвидените области на приложение), разработени от съответните институции (включително чрез специална обработка на изрично практически схеми) и целенасочено се въвеждат в социалния живот (преобладаващият тип нормотворчество в нетрадиционните култури). Предлаганата Н. може да бъде отхвърлена на ниво социокултурни практики. Приемането означава неговото постепенно стереотипизиране в схемите на експеримента, с възможното му последващо вторично осъзнаване на това като естествено възникващо в самия експеримент и необходимостта от неговото ново „премахване“. Този вид движение на Н. може да бъде определен като нормоцикъл, който приема променлив оборот на символичните и социални форми на функциониране на Н. Адаптацията („привикване“), нормирането, легитимизирането и разрешаването (с акцент върху нормализирането и включването в норма цикъла) е начин за овладяване на системата съответните взаимоотношения на всяка иновация (в противен случай последното остава на нивото на културен артефакт).

Исторически Н. произлиза от традицията като основен регулатор в архаичните и доминиращи в традиционните общества. Логично, самата традиция (в определен аспект на нейното функционално натоварване) може да се разглежда като особен тип Н. Основната разлика между Н. и традицията се вижда в принципа „вписване” на последния в процесите на живота (регулирането винаги е „отвътре”) и възможността (и разпространението) на Н. регулация „отвън“, нейната не само целенасочена, но и възможна целенасочена цел за регулиране е не толкова процесите на самата жизненоважна дейност, колкото стремежът към институционализиране на отношенията и отношенията (въпреки че Н. задава пропорционалност та sotciokulturnym прояви и може да бъде интернализиран, стереотипни в експеримента).

Н. и традицията в предела (в идеалния тип) имат: различни генетични основи - Н. е изграден изкуствено, традицията се развива естествено и исторически (1); различния характер на тяхното задължение - Н. се разрешава (придобива легитимация) извън регламентираната ситуация от специални институции, докато традицията търси самодостатъчност, автономност на областите на своето регулиране, не се нуждае от външни институции (2); традицията се стреми да хомогенизира съдържанието си, Н. - става хетерогенизирана, разпада се, когато в нея се открият нови съдържания и се прилага регулация в нови ситуации (3). Отчитането на тези основания за разграничение ни позволява да разграничим четири типа подсистеми в цялостна социокултурна регулаторна система. Два от тях характеризират нормирането чрез традиция (автентични и вторични видове традиция; последните по същество са традиционализирани, тоест „о-натурализирани” Н.). Останалите две са в нормиране чрез Н. (всъщност Н. - технически и най-социален (в тесен смисъл на думата) като регулиране на социалните взаимодействия и отношения, процеси на разпределение на властта и управление в социалните системи; Н. като „о-артикулирани“ традиции). В допълнение, традицията и Н. са векторно многопосочни (4). Традицията стабилизира и задава инерцията, набляга на момента на приемственост, определя от миналото. Н. - реагира на промените, подчертава момента на създаване (механизмът за въвеждане на иновации), определя от бъдещето. Традицията е непрекъсната в своето действие, Н. е дискретна. Първата, като че ли, определя вътрешната, а втората - външната форма. Във вътрешната структура на N се разграничават три компонента: разположение на Н. (описание на ситуации и методи на приложение, излъчвано в N. на съдържанието), императив на Н. (задължения, наложени от Н.), естеството на връзката между разпореждането и императивността (предписване, разрешение, забрана). Акцентът на императивното определя строгостта на Н.; акцентът на разположението определя неговата относителност. Във втория случай стойността зад нея се появява по-ясно в Н. („ценностите сами по себе си нямат място в света на нещата… но означават“ - Windelband), в първия - действителни социални потребности и интереси. Независимо от това, ценностно проявеният (културен в тесния смисъл на думата) Н. може да бъде доста труден (особено „табу“ на културата), а изразът на непосредствените социални потребности и интереси може да бъде достатъчно мек (на първо място, разрешения, в краен случай - максима „това, което не е забранено, е позволено“). Те разграничават: неразвита Н. (императивът практически не се изписва), „мъртвородено“ Н. (императивите нямат социални и (или) културни основания), Н.-фикции (няма условия за действие на императива, но Н. не се отрича продължава да носи значителни натоварвания), N. phantoms (императивът на Н. (подобно на самите тях) е забранен, но продължава да действа, например, приоритетът на закона за кръвната вражда над санкционирания от държавата наказателен закон, преследващ кръвната вражда), реалния живот (в различна степен на актуализация) Н. Според ген Чески наложително източник могат да бъдат разграничени: N. навън страна (външен източник на енергия), N. интровертен (самостоятелно генериране), N. ambivalentirovannye (Н. amboverty). Това определя силата или слабостта на N.

Н. Дюркхайм предложи да се опише ситуацията на „отсъствие“ или „изчезване“ като аномия. Нарушаването на Н. се описва в социологията като социално отклонение (отклонение). В културните анализи появата на иновации е също нарушение на Н. В социологическите и културните изследвания особен интерес представлява идентифицирането на реални източници на императивност на микро нивата на обществото, в микросредата и специфични житейски ситуации. В случая говорим за референтни източници на N., обръщайки N. и ги довеждайки до конкретен потребител. Н. не действат в културата и обществото изолирано един от друг, а образуват, като правило, свързани и (или) конкурентни регулаторни системи. В тази връзка Н. се диференцира от техните области на приложение (етични, социални в тесен смисъл на думата, културни в тесния смисъл на думата, естетически, правни и др.). Литературата представя тенденция към универсализация на всички Н. или като социални или културни (в широкия смисъл на думата) и ги сравнява на тази основа с Н., регулирайки естествените (понякога технически) системи. Като цяло Н. е средство за духовно и практическо развитие на света, методите на познанието и действията на субектите, необходимо условие за установяване на тяхната взаимовръзка помежду си. Н. Същността на социално-културните програми.

Легитимация - (от лат. Legitimus - юридически) - обществено признаване на всяко действие, актьор, събитие, доверие на властите. Л. утвърждава политиката и властта, обяснява и оправдава политическите решения. Л. е призован да осигури послушание, съгласие и политическо участие без принуда. Л. политиката е незаменима и се прилага за всички нейни аспекти - власт, нейни цели, средства, методи, решения, документи.

Масата на Д. Бел в книгата „Краят на идеологията“ (1960) дава пет масови понятия:

1) като недиференцирано множество, потребители на медийна информация. Това е аудитория на масовите комуникации. Стереотипното мислене, опортюнизмът, зависимостта от политиците и т.н., са основните характеристики на „масовия човек“;

2) като сбор от некомпетентни хора, невежи, издълбаващи ниското качество на съвременната цивилизация. Оттук страхът от масите, рязък контраст между авторитетни лидери и безсмислени маси;

3) маса като „механизирано общество“, в което човек е придатък на машина, прост елемент на технологията. Той е „нает“ и прави това, което му е заповядано;

4) масата като „бюрократично общество“, където решенията се вземат само на върха на йерархията. Изискването да се подчинява лишава човек от възможността да действа в съответствие с ума, съзнателно;

5) маса като тълпа, характеризираща се с липсата на различия, еднообразие, безцелност, отчуждение, липса на интеграция. Това е чисто психологическа характеристика.

21. Видове статутно-ролева субективност .

Това е спецификата на ролите, които индивидът изпълнява + позицията на този индивид. Урни начини - върху индивид в социална роля. Методи: варират в зависимост от културната система. Условно: 1. Универсално включване (вкл. Във всички системи от роли отношението е почти невъзможно в действителност) 2. Интегрирано включване в социалните роли (най-често на срещи) на етнически етнически отношения, семейство, професионален труд, приятелство, политически професионални граждански ситуационен /. 3. Тесно насочени (но не моно) Това е частично, например професията на лекар и нищо повече. Според други класификации: а) пол и възраст б) носител на социално ролево поведение: 1. адаптивен тип 2. иновативно-креативен (връзка с творческо) 3. разрушителен (бунт, появи се в кризи). Видовете се свързват с отношението на човек към определена роля. (От психологическа). Животът изисква актуализиране на знанията. Ролята на полезността за обществото и дали човек го осъзнава. По някакъв начин изпълнявайки ролевия отрол-алкохол / наркотик, когато не може да се измъкне от нежеланата роля.





; Дата на добавяне: 2017-12-16 ; ; изгледи: 266 ; Публикуваният материал нарушава ли авторските права? | | Защита на личните данни | ПОРЪЧАЙТЕ РАБОТА


Не намерихте това, което търсите? Използвайте търсенето:

Най-добри поговорки: Само един сън премества ученика към края на лекцията. Но някой друг хъркане го отблъсква. 8999 - | 7653 - или прочетете всичко ...

2019 @ ailback.ru

Генериране на страница за: 0.002 сек.