Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Разширяване на ЕС: сценарий, проблеми, последици

Докато световната икономика забавя растежа, страните от Централна и Източна Европа доста успешно се противопоставят на началото на глобалната рецесия. Това се доказва от данните за първите шест месеца на 2001 г. Производството продължава да расте (и при доста високи темпове), безработицата намалява, инфлацията намалява, укрепването на националните валути започва, а износът се увеличава. Според прогнозата на британския изследователски център Economist Intelligence Unit ръстът на 10-те страни от Централна Европа тази година ще бъде 3.5%, което е само с 0.2 процентни пункта по-малко от миналата година. За икономиките на ЕС прогнозата за икономическия растеж е далеч по-малко оптимистична - едва 2% (през 2000 г. - 3,4%).
Според анализаторите на EIU сложният процес на преход към пазарна икономика, изпълнен с постоянна възможност за създаване на кризисни ситуации, даде възможност на страните от региона да се справят успешно с глобалната рецесия. Устойчивостта на икономическия растеж до голяма степен се дължи на възстановяването на националните пазари: нарастването на реалните доходи на населението създава търсене на местни производители. Въпреки че последните са принудени да се сблъскат с увеличаване на разходите за труд, това не причинява сериозни проблеми поради общото повишаване на производителността. Според британския икономист Питър Дийнк ситуацията в Източна Европа сега наподобява 50-те и 60-те години в западните икономики, където ръстът на производството се основава на паралелно нарастване на производителността и заплатите. Дори и в условията на доста висока зависимост на икономиките на региона от външните пазари, стабилният растеж на националното потребление се оказа много успешен начин за борба с предстоящата рецесия.

В началото на XX1 век. Европейският съюз влезе в нов, безпрецедентен етап от своето разширяване. Планира се броят на членовете му за сметка на държавите от Централна и Източна Европа да се увеличи от 15 на 26.

Отивайки на изток, ЕС значително увеличава своя ресурсен потенциал (територия - с 34%, население - с 29%), превръщайки се в най-големия пазар в света с 500 милиона потребители, поддържайки динамиката на пространствената интеграция. Хегемонията на Европейския съюз се оформя политически в основната част на територията на Европа, което му придава съвсем различно международно значение, статут и позиция. Поддръжниците на разширяването се надяват, че в новия формат той ще бъде много по-активен в глобалното вземане на решения, ще засили позициите си в СТО, МВФ, ОИСР и НАТО и ще стане признат лидер в интеграционните модели и в развитието на модерното международно право.

Приемането на десет нови членове с напълно различни социално-икономически и екологични характеристики, с дълбоки междуетнически и междудържавни противоречия няма да бъде безболезнено както за Европейския съюз, така и за „новодошлите“. Няма съмнение, че разширяването на интеграцията носи плюсове и минуси на тези, които отварят вратите и тези, които влизат в тях. Заявителите разглеждат влизането си в ЕС като златен ключ към царството на проспериращия Запад. Икономиката им ще получи финансови инвестиции, модерни технологии и нови професии, ползите от създаване на единна парична система, подпомагане на изостаналите райони, достъп до пазарите на ЕС и, в дългосрочен план, обща външнотърговска политика, както и намаляване на риска от военни конфликти в региона.

На Запад отношението към приемането на нови членове е спорно. Богатите страни, особено Германия, мощни корпорации очакват безмитен достъп до нови пазари, а бизнесът им в страните от ЦИЕ има по-евтини работни и географски ползи. По-малко богатите страни се страхуват, че ще съкратят финансите си от общия бюджет на ЕС, които сега се използват за стимулиране на икономиките им.

Няма съмнение обаче, че развитието на интеграционните процеси е източник на ускоряване на икономическия напредък на всички страни от асоциацията.

България, Унгария, Кипър, Латвия, Литва, Полша, Румъния, Словакия, Словения, Чешката република и Естония кандидатстват за присъединяване към ЕС. Тяхното приемане се дължи на четири критерия:

А) стабилността на функционирането на националните институции, които гарантират демокрацията, върховенството на закона, правата на човека и защитата на интересите на националните малцинства;
Б) наличието на установена и функционираща пазарна икономика;
Б) способността да се конкурират и да издържат на натиска на пазарните сили на вътрешния пазар на Европейския съюз;
Г) готовност да поеме пълния обхват на задълженията, свързани с членството в ЕС.

Според оценките на ЕК, от всички изброени страни, нито един от тези критерии не отговаря напълно. Следователно самият процес на присъединяване се планира да бъде съчетан с интензивна подготовка за бъдещо членство. За всяка от тези страни Съветът на ЕС е разработил индивидуална „стратегия за присъединяване“, като подчертава приоритетите, конкретните действия и сроковете за тяхното изпълнение, включително в сферата на формиране на пазарна икономика, демократична правова държава, подобряване на управлението, борба с престъпността, социални и регионални политики, политики в редица ключови сектори на икономиката (енергетика, агробизнес, транспорт) и др.

По отношение на страните от ЦИЕ, понятието „различни скорости“ е напълно оправдано поради много различни нива на икономическо развитие. Това означава лек подход към приемането им в ЕС. Политиката на Съюза в региона е замислена в дългосрочен план и ще се осъществява различно - в зависимост от степента на близост на една страна до западноевропейската интеграция и повече или по-малко единна за всички страни от ЕС социално-икономически и политически модел. Още в началото на пътя кандидатите за членство в Съюза се разделят на две групи държави: тези, които са свързани с споразуменията за асоцииране в ЕС, и тези, които са били принудени да се задоволяват със споразуменията за сътрудничество.
Според степента на относителна готовност за членство посочените държави въз основа на същите оценки на ЕК се разделят на две групи - започване на индивидуални индивидуални преговори за присъединяване от 30 март 1998 г. (Унгария, Полша, Словения, Чехия, Естония) и останалите под надзора на специален европейски договор. редовни срещи за обсъждане и решаване на текущите проблеми на разширяването. Подготовката на страните кандидатки за членство може да бъде частично финансирана от фондовете на ЕС, но само ако те внимателно изпълняват своите предприсъединителни ангажименти.

По отношение на критериите за демократична система и правна държава, най-големи шансове за приемане в ЕС са четири държави - Полша, Чехия, Словения и Унгария. Преструктурирането на икономиката и създаването на функционираща пазарна икономика също успешно се провеждат в тези страни.

Перспективите за присъединяване към Съюза на останалите шест държави от ЦИЕ са по-далечни. Що се отнася до Словакия, все още съществуват опасения относно демократичния характер на нейната държавна система. Румъния и България остават икономически изостанали страни. Освен това настоящата политическа и икономическа нестабилност в България едва ли позволява да се допусне в ЕС в обозримо бъдеще. В Румъния, след неотдавнашната смяна на правителството, се очертава перспективата за нов икономически и политически курс, но времето ще покаже колко ще бъдат извършени реформите. Що се отнася до балтийските страни, с всички икономически успехи те далеч не решават проблемите на руско-говорящото малцинство.

Предвид този сценарий се очаква действителното разширяване на ЕС за сметка на отделните, най-добре подготвени страни-кандидатки може да започне около 2003-2004. Въпреки това, много експерти са скептични за надеждността на тази дата, считайки този сценарий за недостатъчно обмислен и прекалено бърз. В същото време навлизането на нови членове в ЕС ще се осъществи не колективно, а поотделно, с вероятни ограничения на правата в областта на селскостопанската, регионалната, екологичната, паричната и външната търговска политика, в областта на свободното движение на населението и др. Добавете още един приблизително двегодишен период на ратификация от най-малко двадесет национални парламента, както и от Европейския парламент.

Очевидният проблем за Европейския съюз е, преди всичко, че неговите икономически ползи от разширяването все още са потенциални, докато увеличението на ресурсите се свежда главно до земя и хора. С 100 милиона жители страните кандидатки увеличават БВП на ЕС само с 5%. Първо, той е много по-малък, отколкото при някое от предишните разширения, и второ, значително намалява показателите за развитие на Европейския съюз като цяло (вж. Таблица 15). И накрая, почти всички от тях са били в състояние на икономическа криза през последните години.

Таблица 15
Икономическите последици от отделните вълни на разширяването на ЕС,
(%)

територия

население

БНП

Душ БНП
(за ЕС като цяло)

БНП
(ЕС-6 = 100)

От 6 до 9 страни

31

32

29

-3

97

От 9 до 12

48

22

15

-6

91

12 до 15

43

11

8

-3

89

От 15 до 26

34

29

5

-16

75

Вътрешната диференциация между кандидатите, чийто БВП на глава от населението, средно 32% от средния за ЕС, варира от 59% (Словения) до само 18% (Латвия), което е в съотношение 1: 3.2 срещу 1: 1, е поразително. 26 между настоящите 15 държави-членки на ЕС. По този начин в интеграционното пространство на Европейския съюз се появява конгломерат от бедни и богати страни, техният Източноевропейски Трети свят.

Освен това, във всяка от страните-кандидатки съществува регионална диференциация. Например, ако в Чешката република средният БВП на глава от населението е 49,2%, същият като в ЕС-15, а в Прага той е дори 74,8%, след това в Централна Бохемия само 42,8%. Същият показател в Полша е (%) 27.3 (във Варшава - 46.2 и в района на Варшавския регион - 26, в Унгария - 34.8, в Будапеща - 62, и в Североизточна - 23.8). Така, в разширяващия се ЕС, проблемите на междурегионалното развитие също са изострени.

И накрая, ЕС се присъединява главно към малки страни с икономическа структура, претоварена с тежка и минна промишленост, и широк спектър от застояли земеделие, които изискват радикална модернизация. Те са далеч от пълните пазарни реформи, включително приватизация. Етническите малцинства също се припокриват с проблемите на регионалното развитие, тъй като националните малцинства съставляват 13% от населението на Румъния, 14 - България, 18 - Словакия, да не говорим за балтийските държави.

Според оценките на ЕК в тези страни остава неефективна администрация и съдебна система, проблемите продължават да не са в съответствие със законите, престъпността, околната среда, поддържането на социалните стандарти на населението. В резултат на това, дори и за относително по-развитата Унгария, нейната програма за подготовка за членство в ОИП включва 88 сериозни нерешени проблеми, Чехия - 90, Словакия - 98, а за повечето от останалите кандидати броят на тези проблеми надхвърля сто.

В още по-малка степен тези държави са готови да се присъединят към паричния съюз на ЕС и единната валута - еврото, което би изисквало по-голяма стабилност на публичните финанси. Ето защо, в разширяващия се ЕС, разделянето на вътрешното ядро ​​на страните, които са се преместили към новата валута и огромната и нестабилна парична и финансова периферия, е неизбежно. Това от своя страна лишава пълнотата на самия вътрешен пазар на Общността. Не случайно идеолозите на европейската интеграция имат сериозни опасения, че разширяването на ЕС в ширина ще се случи за сметка и в ущърб на развитието, а по този въпрос се провеждат най-разгорещените дебати в Европейския съюз.

Също така е очевидно, че самите страни-кандидатки не са в състояние да преодолеят в обозримо бъдеще изоставането си в развитието или зрелостта на пазара и структурата на икономиката. Европейският съюз ще трябва дълго време да се занимава с държави-членки на клиента, като активно кандидатства за редовно преразпределение в полза на ресурсите на Общността. Броят на жителите на териториите, които според съвременните стандарти на ЕС могат да поискат помощ от своя бюджет, се увеличава от 185 милиона на 291 милиона души, или от 50 на 61% от общото население на ЕС. Ето защо, преди началото на разширяването в ЕС, беше решено да се завърши радикалната реформа на фискалната, регионалната и аграрната политика, което значително ще намали съответните бюджетни трансфери. В очакване на разширяването на поръчката от 2003 г. еврото ще бъде въведено. И накрая, таванът на бюджета на ЕС за гаранции срещу широкоразпространената му инфлация е посочен за периода до 2006 г. на ниво от 1,27% от общия БВП на ЕС и цялата възможна помощ за страните кандидатки не е повече от 4% от всеки БНП.

Имайки предвид всичко това, за да осъществи идеята за разширяване до 2006 г., ЕС ще се нуждае от около 75 милиарда евро, в т.ч. 21 милиарда за насърчаване на предприемачески програми и 54 милиарда за различни форми на помощ за новите страни членки в първите години от престоя им в ЕС. С други думи, тяхното членство ще стане още по-тежко за ЕС от присъединяването, а в сравнение с присвоените дялове на БНП, планираното разширяване ще струва на ЕС около два пъти повече от плана на Маршал в своето време.

В резултат на това ЕС ще стане още по-голям. Вече броят на насоките на структурната политика на ЕК предлага да се намали от сегашните 7 на 3; делът на населението на ЕС, ползващ се от ползи за развитие, от 51% до 35-45%; Ще има и обща, централизирана помощ за развитие от Брюксел за развитие на глава от населението. Цели географски райони на ЕС-15 ще загубят предишните си предимства (например Лисабон, Валенсия, Корсика, Валансиен, Сардиния, белгийския Ено, планински и остров Шотландия, холандското Флеволанд, Улстър, цяла Ирландия) чист донор.

Интеграционното движение на изток е по-скоро предизвикано от политически и военно-стратегически мотиви, отколкото от икономическа целесъобразност. „Разширяването“, документи на Европейския парламент, „е преди всичко политическа цел, политическото значение на проблема далеч надхвърля инвестираните в него финансови средства“ и следователно „трябва да се подчертае с цялата си решимост, че проблемът с цената на експанзията в никакъв случай не трябва да има предимство фундаментални политически съображения. "

С други думи, зад разширяването има открито желание за преразпределение на безличното наследство, останало в Европа от социалистическия лагер, в условия на взаимно отчуждение между страните от ЦИЕ и Русия. В самите страни от Централна и Източна Европа основното значение на „кадифените революции“ е освобождаването от зависимостта на източния съсед, независимо от системата. Влизането в ЕС под мотото "обратно в Европа" се разглежда от тях като най-важната стратегическа задача. В същото време, в рамките на ЕС съществува собствено противопоставяне на разширяването, което само ще задълбочи търканията в ЕС между Севера и Юга, града и страната, както и между поддръжниците на интеграцията, предимно дълбоко и основно в ширина.

Съзнавайки свързаните с това заплахи и населението на ЕС като цяло. Както показват социологическите проучвания, тя би предпочела Швейцария (77% от респондентите), Норвегия (69), Исландия (50), Малта (49) и дори Турция (32%), но не и източните си съседи, сред кандидатите за ЕС. главно поради страха от увеличаване на безработицата и влошаване на социалната сигурност (50%), нарастващата престъпност (65%) и др.

Предприемаческият блок не е хомогенен по отношение на този въпрос. Големите предприятия и банките се готвят активно да развиват тези пазари, да се възползват от използването на евтина работна ръка и суровини от присъединяващите се страни и от участие в местната приватизация. Агробизнесът и големите селскостопански кооперации в ЕС също разчитат на изтласкването на непродуктивните си малки стопанства. Напротив, в нискотехнологичните индустрии (стомана, химикали, текстил) фирмите от ЕС се опасяват от така наречения „социален дъмпинг“, т.е. евтини стоки от Изтока. Той не иска да споделя субсидиите си с "извънземните" и блока на малките и средни земеделие. Те са силно обезпокоени от перспективата за конкуренция с аграрното производство на Централна и Източна Европа, която някога е била наричана „хлебна кошница на Европа“.
Недоволството от присъединяването се усеща най-силно в южната част на ЕС, сравнително изоставащо в неговото развитие. Тъй като преходът от декларации към действия е заплаха от значителни конфликти. Идеята за „Европа на различни скорости“ действително разделя страните на първа и втора категория. Освен това, отношенията между Полша, Чехия и Словакия с Германия и Словения с Италия не са лесни.

Като цяло, общият БВП на десетте страни от Централна и Източна Европа на глава от населението е само 13% от равнището на ЕС, средният стандарт на живот в страните от региона е много по-нисък не само от средния за ЕС, но също и от Гърция, Испания и Португалия.

Разширяването на европейската интеграция на изток изисква разрешаване на финансови проблеми, в противен случай цената на финансовата подкрепа за кандидатите може да бъде прекалено висока, което заплашва да забави влизането им в Съюза за неопределен период от време.

Обхватът на оценките на разходите на бюджета на Съюза е много голям, но дори и малкото увеличение на бюджета на Европейския съюз му се дава с големи затруднения. В допълнение, съществуват редица трудни за прогнозиране фактори, като прогнозата за икономическото развитие не само на страните от ЦИЕ, но и на самия Съюз. Размерът на възможните разходи се определя от три основни фактора:

  1. времето на действителното присъединяване на страните от ЦИЕ към ЕС;
  2. броя и състава на присъединяващите се членове;
  3. способностью ЕС осуществить радикальные реформы в наиболее дорогостоящих статьях расходов. Такими статьями являются единая аграрная политика – ЕАП и региональная политика Евросоюза, которые в совокупности «съедают» более 80% бюджета ЕС (1,2% совокупного ВВП 15 стран ЕС).

В области сельского хозяйства всеобщая интеграция предполагает достижение полного единства цен, размеров компенсационных выплат, норм вывода земель из оборота и квот на отдельные виды продукции, которой производится в ЕС слишком много. Даже прием в Союз Австрии, Швеции и Финляндии с их небольшим, но высокоразвитым сельским хозяйством вызвал трения по этому вопросу.
Основные препятствия аграрной интеграции со странами ЦВЕ:

  1. во-первых, низкая производительность аграрного сектора: посевная площадь нынешних десяти стран-кандидатов составляет 44% от аналогичного показателя ЕС, при этом численность занятых в сельском хозяйстве достигает 9,5 млн., или 26,7% общего числа занятых, против 8,2 млн. и 5,7% соответственно в ЕС; фактический же объем аграрной продукции ЦВЕ равен всего 7% от уровня Союза;
  2. во-вторых, отсутствие или слишком медленное становление надлежащего порядка в землепользовании и передаче прав собственности на землю.
  3. в-третьих, сложность ситуации, в которой оказалось сельское хозяйство стран ЦВЕ в результате ликвидации крупных колхозов или их превращение в кооперативы. Приватизация в сельском хозяйстве уже создала здесь на месте госхозяйств со средним размером 5-7 тыс. га и кооперативов (около 2 тыс. га) 9,5 млн. мелких частных ферм средним размером (без Чехии) в 3 га. Однако, например, в Польше, по официальным оценкам, из 1,5 млн. таких ферм в условиях ЕС выживет едва 1/3. За этим последовали рост цен и падение спроса так же, как изменение в структуре потребления продовольствия;
  4. в-четвертых, невозможность распространения финансовых льгот ЕАП на страны ЦВЕ: фермерское население ЕС оберегается всем обществом. Его достаток, как и низкие цены на продукцию села искусственно поддерживаются Союзом, который ограждает рынок от более дешевых импортных продуктов, в том числе из стран ЦВЕ, скупает и хранит излишки в случае перепроизводства, возмещает убытки от неурожаев, регулирует структуру производства, поощряет отказ от возделывания менее продуктивных земель, а также экологические мероприятия фермеров и т.п.