Самолетни двигатели Административно право Административно право на Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидравлични системи и хидромашини История на Украйна Културология Културология Логика Маркетинг Машинен инженерство Медицинска психология Управление Метали и метални инструменти Заваряване икономика Описателни геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура Социална психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория теорията на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерно производство Физика физични явления Философски хладилни агрегати и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации VKontakte Съученици My World Facebook LiveJournal Instagram

Културата като институционализация и процесът на формиране на социалното значение.




Социалното взаимодействие в ежедневието е подчинено на принципа „тук и сега“ и протича в ситуация „лице в лице“. Можем да кажем, че тук е "атома" на целия огромен свят на човешките взаимоотношения. Всички други форми на взаимодействие в една или друга степен са само производни и по-отдалечени от този атом. Следователно, анализът на тази „тухла” ще ни позволи да идентифицираме микромеханизма на социалното строителство. Нека да разгледаме как жизненият опит се отлага в съзнанието на индивида и как той е въведен, той става приемлив и разбираем за друг участник във взаимодействието. С това ще обозначим появата на определени елементарни форми на културата като ценностно-регулаторни регулатори на социалния живот.

В ситуация лице в лице, моят партньор и аз се появяваме един пред друг в жив подарък. В същото време разбирането един на друг (намерения, методи на влияние, цел на взаимодействие) се случва на всички нива на съзнанието (ум, интуиция, емоции). Благодарение на своите знания, опит, култура като цяло, аз интерпретирам получените данни, опитвайки се да постигна надеждни знания за моя партньор. Той прави същото. Сблъсъкът на двете „тук и сега” (т.е. интерпретации на ситуацията въз основа на интересите на страните и реалните цели на взаимодействието) се случва в процеса на обмен на моя и неговата експресивност (изразители на емоционални състояния). Но никой човек не е в състояние да разбере друг в цялото му многообразие. Следователно, доброволно или неволно, прибягваме до типизиране, схеми за интерпретация на поведението и действията на друг човек („мъж”, „жена”, „европеец” и т.н.), а схемите ни диктуват типични “очаквания-изисквания” една от друга в ситуации на взаимодействие. Ние се възприемаме като видове. Освен това, колкото повече типизирането на социалното взаимодействие е отстранено от ситуацията „лице в лице“, толкова повече е анонимно и обезличено. Но ядрото на анонимността вече е сключено в ситуация на живо взаимодействие на индивидите. Следователно социалната реалност на всекидневния живот може да бъде разбрана в континуума на типизацията, анонимността на която се увеличава с дистанция от ситуациите „тук и сега” и „лице в лице”. В едната крайност на това пространство са „други“, с които общувам често и интензивно („моят кръг“), в другата крайност са изключително анонимни абстракции, които по своята същност никога няма да могат да станат достъпни взаимодействия лице в лице (митологични герои или религиозни аватари под формата на ангели, дявола и т.н.)

Типизацията се формира в „модели на взаимодействия“ и ги организира. Най-важната роля играе словесният език, който представлява система от знаци, т.е. езикови обозначения на житейския опит на общност, които могат да бъдат запазени във времето и предадени на бъдещите поколения. Опитът е преди всичко знание, но познанията ми за ежедневието са организирани по такъв начин, че в момента се интересувам само от това, от което се нуждая, за да постигна някакви цели. Ясно е, че априорното знание не съществува, тъй като човешката природа, както установихме в първата част на лекциите, е социокултурна променлива: първоначално тя съществува само под формата на антропологични константи (отвореност към света, пластичност на инстинктивната система и др.). Следователно, ако се опитаме да открием произхода и същността на „социокултурното”, трябва да разгледаме въпроса за „утаяването” на опита в съзнанието на индивида и обективирането му в рамките на семиотичната знакова система, възприета в тази култура. И това ни дава отговора на въпроса за житейските светове на човека като субективни реалности. В паметта на човек не се утаява целият опит на даден човек или група. Утаяването (отлагане на преживяването на действия и преживявания в ума) придобива интерсубективен характер, т.е. надхвърля границите на отделен човек, когато няколко индивида са обединени от обща биография - подобни условия на живот и труд пораждат социално еднообразно преживяване, чието описване се осъществява най-накрая чрез езика, т.е. семиотична система.




Как тогава е формирането на опит? Опитът се основава на действия от физически, технологичен или умствен характер и всяко действие е подложено на така наречената хабитуализация. В хода на публикуването се осъществява фундаментален процес: естественото желание на хората за ефективността на действията в комбинация с желанието да се спестят човешките усилия (включително „закона на мързела“) води до факта, че положителният опит се отпечатва в ума, превръщайки се в модел на действие (в главно изразени в умения). Въвеждайки по-нататък чрез езика, той се движи в две системи: в системата от ролеви функции (ролеви репертоари на живи индивиди) и в символични (символични) системи. Опитът, изразен в знаковите системи, може да бъде отделен от наследството на неговите създатели.



Ето началото на културата. Следователно ние разбираме културата като положителния опит на много хора, изразен в семиотични системи. Чрез типизирането на действията и формирането на модели взаимодействащите индивиди имат определени очаквания (очаквания) един от друг и следователно взаимен контрол и взаимна корекция на нормите (етос на общността). Има основа за формиране на институции - цел за индивидите от социални реалности. Те със сигурност вече имат своя история и аргументирана легитимност (обосновка). Всички те диктуват на хората: „това трябва да се направи“, а редица от тях - специално организирани - „разтоварват“ хората от вече прекомерното им бреме (за целта организация и управление на националната икономика, системата на управление, армията, здравеопазването, образователната система и др. наука, изкуство и др.).

Следователно разпределението на труда между институциите и между техния персонал дава възможност да се развие подходяща професионална култура и отваря пътя към планираните иновации.





; Дата на добавяне: 2017-12-16 ; ; Преглеждания: 231 ; Публикуваните материали нарушават ли авторските права? | | Защита на личните данни | ПОРЪЧАЙТЕ РАБОТА


Не намерихте това, което търсите? Използвайте търсенето:

Най-добри поговорки: Ученикът е човек, който постоянно отлага неизбежността ... 11039 - | 7457 - или прочетете всичко ...

2019 @ ailback.ru

Генериране на страница за: 0.001 сек.