Самолетни двигатели Административно право Административно право на Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидравлични системи и хидромашини История на Украйна Културология Културология Логика Маркетинг Машинен инженерство Медицинска психология Управление Метали и метални инструменти Заваряване икономика Описателни геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура Социална психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория теорията на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерно производство Физика физични явления Философски хладилни агрегати и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации VKontakte Съученици My World Facebook LiveJournal Instagram

ИДЕНТИФИЦИРАНЕ НА НОВИ ИНТЕРЕСИ




Два допълнителни интереса в областта на философията се появиха под въздействието на научно-популярни трудове, които прочетох в младостта си. Първото беше предположението, че еволюционната биология трябва да осигури гаранция за напредък. Това предположение беше представено убедително в една от ранните творби на Джулиан Хъкли, озаглавена „Бележки на биолог“. Той работеше върху него с все по-голямо отчаяние до края на живота си. В произведенията Време: Животворяща река и история е на наша страна, Джоузеф Нидъм комбинира това предположение с марксистката философия на историята, учение, което отстоява природните права на неумолимото историческо развитие. Така марксистите вярвали, че съществуват универсални закони, като неизбежността на класовата борба, които управляват развитието на обществото. Когато в средата на 60-те години ме помолиха да допринеса за поредица от нови изследвания в областта на етиката, се спрях на обемно есе, озаглавено „Еволюционна етика“, отчасти с цел да докажа провала на тази литература. (Отчасти по същата причина, написах Darwin Evolution, когато в началото на 80-те години бях помолен да подкрепя редица направления и идеи. В тази по-късна книга се опитах да покажа, че авторитетът на дарвинизма е провокиран, за да подкрепя други идеи и убеждения, т.е. нямаща солидна основа, например, идеята, че теорията на Дарвин е гаранция за човешкия прогрес.)

Вторият философски интерес, предизвикан в процеса на четене на научна литература, беше в опитите да се направят нео-берклийски изводи от събития, случили се във физиката през ХХ век. Нео-берклийците * принадлежали към философска школа, наречена идеализъм. Идеалистите смятат, че цялата физическа реалност е чисто спекулативна и че съществуват само умът и нейното съдържание. Основните източници на книги тук са творбите на сър Джеймс Джинс и сър Артър Едингтън. Имаше и Сюзън Стейбинг с работата си „Философия и физика“, която ме научи как да започна да скъся пътя си през тази своеобразна джунгла.

Години по-късно в книгата Въведение в западната философия се опитах да покажа, че подобен идеализъм е пагубен за науката. Цитирах откъс от книгата „Разум, възприятие и наука“, автор на известен британски невролог, получил съответния прякор Мистър Брейн ** (W. Russell Brain); той отбеляза, че невролозите обикновено са идеалисти, които смятат, че възприемането на обект е просто събитие в мозъка на субекта. Цитирах също изявлението на Бертран Ръсел, че „възприятието не осигурява директно познаване на физически субект“. Заявих, че ако това е вярно, тогава такова нещо като възприятие няма да съществува. И тъй като учените разчитат и трябва да разчитат на окончателното потвърждение на своето откритие след пряко наблюдение, това заключение неизбежно ще дискредитира информацията, на която е получена. С една дума подобна гледна точка разрушава основата на всички научни изводи. Срещу нея излагам аргумента, че при нормално здравословно възприемане трябва да имам подходящото сетивно преживяване (вземете например звука и вида на чук, удрящ пирон); и освен това, ако нещо е изразено достатъчно правилно, за да бъде възприето, тогава тези неща (чук и нокти) трябва да са част от причината да имам този опит.





; Дата на добавяне: 2017-11-01 ; ; изгледи: 234 ; Публикуваните материали нарушават ли авторските права? | | Защита на личните данни | ПОРЪЧАЙТЕ РАБОТА


Не намерихте това, което търсите? Използвайте търсенето:

Най-добри думи: Като двойка, един учител каза, когато лекцията приключи - това беше краят на двойката: "Тук нещо мирише на края." 8639 - | 8190 - или прочетете всичко ...

2019 @ ailback.ru

Генериране на страница за: 0.001 сек.