КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Архитектура- (3434) Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Война- (14632) Високи технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Древна литература и фантастика Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Образование, Наука и Образование, Списания, Художествена литература (373) Култура- (8427) Лингвистика- (374 ) Медицина- (12668 ) Naukovedenie- (506) Образование- (11852) Защита на труда- ( 3308) Педагогика- (5571) P Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Олимпиада- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Инструменти- ( 1369) Програмиране- (2801) Производство- (97182) Промишленост- (8706) Психология- (18388) Земеделие- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строителство- (4793) Търговия- (5050) Транспорт- (2929) Туризъм- (1568) Физика- (3942) ) Химия- (22929) Екология- (12095) Икономика- (9961) Електроника- (8441) Електротехника- (4623) Енергетика- (12629 )

Приблизителен списък от въпроси за изпита по време на курса 6 стр




Вижте също:
  1. I и II въпроси. 1 страница
  2. I и II въпроси. 2 страница
  3. I и II въпроси. 3 страница
  4. I и II въпроси. 4 страница
  5. I и II въпроси. 5 страница
  6. I и II въпроси. 6 страница
  7. I и II въпроси. 7 страница
  8. Ако OpenDialog1.Execute след това 1 страница
  9. Ако OpenDialog1.Execute тогава 10 страници
  10. Ако OpenDialog1.Execute след това 11 страница
  11. Ако OpenDialog1.Execute тогава 2 страница
  12. Ако OpenDialog1.Execute след това 3 страница

Възможно ли е да се каже, че успехът на процеса на интернализация се основава на спазването на изискванията на аудиторията за самия продукт, преди всичко, а не на неговия информационен модел под формата на реклама? "Колко не казват" халва "в устата няма да бъдат сладки." Но думата "халва" в този случай може да се тълкува като "simulacrum" и вече е спомената тяхната роля в изграждането на социалната реалност. Можете също така да си припомните още веднъж "теоремата на Тома": социалните илюзии могат да бъдат приравнени от аудитория с факт, в съответствие с тях тя ще започне да действа. Отчитайки ефекта на медиите върху аудиторията, Р. Харис разкри, че успехът на въздействието зависи от два фактора - фактността на предадената информация и нейния социален реализъм. Фактност - вярата на публиката в буквалната реалност на посланието (както се прилага към рекламата - убеждението, че например този прах наистина мие петна). Това е доверието в стоковия дискурс на рекламата. Социалният реализъм на посланието се определя от това колко полезен е човекът да разпознава неговия социален живот или колко подобен е неговият собствен живот ("използването на този прах ще ми позволи да се чувствам ангажиран в привлекателен начин на живот за мен"). Това е доверието в обществения дискурс на рекламата. Т.е. всъщност убеждението, че рекламираната полза ще помогне на това конкретно лице да увеличи социалния капитал. В същото време, за осиновяване, за интернализиране на послание, достатъчно е строго да се повярва на един от дискурсите, но по правило рекламодателите се стремят да формират послание в такива визуални, словесни компоненти, за да постигнат фактическия и социален реализъм на рекламата. В този случай не е толкова актуалната точност, посочена в рекламата, като фигуративната точност, в зависимост от характера на рекламния човек за кодиране на знако-символичната серия.

След като разгледахме основите на управленското влияние върху рекламната аудитория на микро ниво, нивото на отделните индивиди, нека се опитаме да анализираме значението на подобно влияние на набиране на макро ниво. Струва ни обещаващо, че А. Туайн участва в анализа на концепцията за "програмирано общество". A. Touraine въвежда в социологическия анализ понятието "историчност" като способността на едно общество да се конструира въз основа на културни модели. Този "културен модел" като набор от значения и средства, въз основа на които обществото се възпроизвежда и произвежда, "актьорите" са склонни да контролират, те искат да контролират тези значения и средства за одобрение на определена "историческа" същност, която им се подчинява. Централният конфликт на нашето време, според А. Турейн, е конфликт, който разделя обществото на онези, които са агент и собственик на културни модели, и тези, които заемат зависима част от тях. Първите диктуват формите на дейност на последните, тъй като контролират основните налични културни ресурси - всъщност ресурсите на социалния живот (дейността на самопроизводството и самопреобразяването). Кой контролира "културния модел", всъщност контролира обществената практика.



"Управлява публичната практика" в горната класа - т.е. "Част от обществото, което засяга цялото". "Горната класа" идентифицира историчността със собствените си интереси, влияе по определен начин върху културните ориентации (всъщност, върху ценностите). Но, за разлика от гледните точки, които се срещат в социологията, Турейн вярва, че ценностите не представляват общите културни ориентации на обществото, които след това се превръщат в социални норми, управляващи колективния живот. Има разлика между културните ориентации и обществените интереси, "горната класа" се стреми да превърне културните ориентации в "идеологически инструмент за възпроизвеждане на неравенства и привилегии", изграждайки определена система от социални норми чрез детерминистични културни ориентации, определени на базата на "доминантни отношения". Силата на управляващата класа се възпроизвежда, макар че постоянните социални конфликти, които се разпространяват в обществото, не позволяват на управляващата класа да доминира в цялата социална практика и да я свързва напълно с доминиращата идеология. Управляващата класа се стреми да превърне обществото в своя идеологически дискурс, но различни видове социални движения (културно ориентирани и социално противоречиви действия на определена социална класа) не дават възможност да се направи този дискурс пълен. Следователно, доминиращата идеология на елита се опитва да не навлиза в пряк сблъсък с идеологията на националната класа, изразена чрез социалните движения. Интересите на елита са "скрити зад абстрактните принципи или така наречените технически изисквания". В този смисъл глобализацията може да се разглежда като "техническо изискване" на управляващата класа, правата на човека или свободата като "абстрактни принципи".

Социалното господство днес е по-малко грубо, отколкото в обществата от предишния вид, по-разнообразни, но и по-проницателни. Един от най-ефективните технократски методи за осигуряване на такова господство е формирането на търсенето в зависимост от предлагането, контролирано от "управляващата класа". "Пробуждането се нуждае и по този начин пряко се намесва в областта на културата, определянето на ценности, които не се ограничават до области на производствени връзки или разпределение на ползите." Защитата от такова господство започва да се обръща към най-малко социалната в човека - към природата, към тялото, към междуличностните отношения. Появяват се екологични движения, движения за защита на потребителите, натуристически движения, мода за "прост начин на живот" и т.н. По думите на Турейн "хората в зависимо положение изискват преди всичко способността да определят собствения си избор". Нещо повече, изискванията на "правото на избор" засягат не само социалното съществуване, но също така, което е особено важно в контекста на "рекламния дискурс", личното съществуване. На равнището на вземане на решения за потребителите това се изразява например в изоставянето на ориентацията към маркови стоки, която ще бъде обсъдена допълнително.

В индустриалното общество индивидите са участвали в управлявани системи, главно на ниво организация на труда. В постиндустриалното общество централизираните устройства за управление и съответно управляваните системи възникват в най-разнообразните области на обществения живот - в информацията, потреблението, здравеопазването, научните изследвания, обучението. Турин нарича такова общество "програмирано", а на всички нива на функционирането му не е продукт на природните закони, а моделите на управление, производство, организация, разпространение и потребление, произведени от самата общност. Всичко се превръща в промишлен процес с центрове за вземане на решения, с подходящи технологии (технологии за здравеопазване, потребление, информация). В едно програмирано общество индивидите, ползите, идеите циркулират много интензивно, предишните бариери се разрушават, изборът се увеличава, всички категории от населението стават участници в все по-интензивен обмен и комуникации. Но всички тези нововъведения са създадени в "близък съюз със създаването на нови управляващи групи", създавайки нова "историчност", съответстваща на техните интереси.

Един от най-важните компоненти на тази нова историчност е "потребителското общество". Всичко, което допринася за разширяването на мащаба на стоковата консумация, в крайна сметка се насърчава от "управляващата класа", всичко, което пречи, не е, въпреки че тези стимули и репресии не винаги са очевидни. Капиталистическото общество просто не може да спре динамичната система на "доставка - доставка на потребление - печалба". Свиването на обема и разнообразието на офертите означава намаляване на печалбите, но реализирането на печалби е възможно само ако офертата бъде консумирана. Следователно, централният елемент на системата е формирането на потреблението (в ежедневната социална практика, ефективното търсене).

Турин прави такава неочаквана аналогия. Създателите на индустриалното общество през XIX век се бореха за премахването на робството, тъй като възпрепятстваха развитието на пазара. Съвременната борба на водещите държави срещу "деспотичните и тоталитарни режими" лесно се обяснява с факта, че задачата за разпространение на свободния пазар до тези зони не е решена досега. Всъщност през 20-и и 21-ви век опашките се почистват, оставайки от периода на активно развитие на индустриалното общество през 19 век. Ако колониалната система не се срина в средата на 20-ти век, тогава вероятно нямаше да бъде такава задача днес.

Днес, центърът на внимание и обществена подкрепа (преди всичко от управляващата класа, но в никакъв случай не винаги "популярните маси") са феминистките движения, особено по отношение на участието на жените в икономическия и професионалния живот. Причината, която Touraine вижда, е, че "потребителското общество" трябва да увеличи паричния доход на домакинството (за сметка на женския труд) и да увеличи за сметка на това общото търсене на стоки и услуги.

По същата причина "управляващата класа" по никакъв начин не се интересува от понижаването на жизнения стандарт на населението: бедният човек е беден потребител. Съвременната система на потребление в западните страни е предназначена за нещо друго - постоянното увеличаване на стандарта на потребление, което се счита за "социално нормално" и ориентацията на населението към придобиването на този стандарт на потребление. Това, между другото, предизвиква парадокс на нарастващата бедност в богатите страни: нарастването на жизнения стандарт и комуникационната система, ориентирана към търсенето, увеличават усещането на гражданите на тези страни за "нормалния" потребителски стандарт, все повече хора "нямат време" да постигнат този стандарт, нивото на потребление, считано за нормално В резултат на това нараства така наречената "относителна бедност".

За да се стимулира потреблението като водещ компонент на съвременното общество (това е "историчността" на това общество), се използват технологии, които превръщат потреблението в индустрия. Общото им име е маркетинг. Една от маркетинговите технологии е рекламата. Нейната задача е да "заключва" индивида и групата в все по-гъстите социални мрежи на "нормативния натиск" (мрежи от знаци, правила, забрани). Тураин изрично нарича рекламирането като една от тези мрежи, "изкривяването на обществото". "В индустриалните и културно-традиционните общества бяха създадени и натрапчиви много авторитарни правила, но общата им мрежа беше слаба и имаше много области на несигурност на поведението. В един голям модерен град е буквално невъзможно да се направи стъпка, без да се получат заповеди, които не попадат под действието на реклама или пропаганда ". Нарастващата сложност на "програмираното общество" води до неговата мозайка (която се свързва не с една, а с много центрове за вземане на решения), което намалява степента на интеграция. При тези условия функциите на интеграция, а в интерес на "програмистите", а не на "програмистите", се поемат от информационната система (в терминологията на френски и "Raven", "когнитивна сила"). "Информацията е все по-малко дефинирана като обмен и все повече - като емисии: може да се каже реклама или пропаганда".

Така че в "програмируемо общество" информацията е до голяма степен "емисия" на моделите на потребителско потребление. Създава тези модели и ги предоставя на контролирания клас на управляващата класа, кристализиран за този специален технократски апарат: рекламодатели. Рекламодателите (рекламодателите и рекламодателите) са технократите на потребителското общество, обслужващи процеса на гръбнака за това общество - стимулиране на потреблението. Собствеността на управляван клас според А. Туайн е да се адаптира към тези модели на социално потребление.

По този начин основната насока на дейността на рекламодателя е социалните очаквания на "управляващата класа", необходимостта от стимулиране на печалбите. На чисто практическо ниво това се изразява по-специално в факта, че вземащият решения в рекламния процес е рекламодател, а не публика. Рекламодателят е персонализираният съвет на рекламната "контролна система". Но за да отговори на очакванията на рекламодателя, е необходимо да се създаде такава "мрежа от знаци и символи", която да протича точно от очакванията и характеристиките на потребителите, т.е. "Управлявана система". В крайна сметка влиянието върху потребителя е възможно, както беше споменато по-горе, преди всичко чрез формирането на субективната валидност на лицето по отношение на рекламираното предложение. Това е диалектиката на рекламата - при създаването и издаването на рекламно послание е важно да се съсредоточим върху контролиращите и контролираните системи, но по различни причини. Ориентация към рекламодателя е ориентацията на апарата към неговия ръководител на решения, ориентацията към аудиторията е ориентация към средствата за задоволяване на нуждите на вземащите решения. По този начин насочването на рекламодателите към "управляващата класа" на потребителското общество е все още основно.

По този начин институцията на рекламата е "апарат" на управляващата класа в потребителското общество. Това устройство "индустриализира" процеса на потребителски избор, като кандидатства за тези определени технологии. Казвайки, че рекламният процес в съвременното общество е технологичен, не означава, че модерното оборудване, материали и др. Се използват в рекламата. (въпреки че това със сигурност е вярно), но фактът, че самото рекламиране е технология и специален вид технология - социална. Използването на реклама за влияние върху потребителя (социалното използване на технологичните ресурси, по думите на Турейн) определя и ръководи социалната власт. Публиката приема това въздействие, интернализира го поради два фактора: фактическия характер на рекламата и / или нейния социален реализъм.

3.2. Социално-технологичен подход към рекламата

Като се има предвид рекламата в рамките на социологическия подход, тя традиционно се определя основно като социална комуникация. Това е разбираемо и справедливо. Разбира се, рекламата е една от разновидностите на социалните комуникации. Най-очевидната цел на рекламата е създаването на комуникация между производителя (продавача) на "предложение", направено на един от пазарите (потребителски стоки и услуги, труд, политически и т.н.) и целевата аудитория на това предложение. Но анализирайки рекламата от гледна точка на социологията на управлението, този подход изглежда твърде "неспецифичен", като не отразява особеностите на процеса на рекламно влияние в системата за социално управление. Ето защо изглежда изключително важно да идентифицираме рекламата не само като един от видовете социална комуникация, но и като една от социалните технологии. Концепцията за социална комуникация и социална технология не се противопоставя една на друга, а обратното - при определени условия социалното общуване престава да бъде справедливо общуване в "антропологическия" смисъл на думата, т.е. като лице, извършено и като цяло контролирано от него връзка с други компоненти на социалната реалност. Комуникацията, която използва дадено лице като "участник в програма", участник, който не контролира количеството и естеството на информацията, предадена му по такава програма, позволява да се премине от определението "комуникация" до определението за "социална технология".

Терминът "технология" (от гръцки "Techno" - умение, способност) до края на ХХ век започна да се използва, когато се описват различни сфери на дейност. Ако преди сто години тази дума се използва почти изключително в описанието на производствените процеси, понастоящем статии като "кариерна технология", "технологично предприемачество", "технология за управление", "медицински технологии", "педагогически технологии" социални технологии. Думата "технология" се появява все по-често в публикациите и дори в имената на организации, свързани по един или друг начин с въздействие върху общественото съзнание и поведение. Като цяло се наблюдава значително нарастване на технологичната ориентация, подходи в науките и области на дейност, които са далеч от техническите. Това не е случайно, тъй като основата на технологичния подход е желанието да се рационализират някои явления и процеси в пространството и времето. Нещо повече, това рационализиране се проявява не само на основата на научното отражение, но и на ежедневното мислене и практика, тъй като не съществува непроходима граница между научното и ежедневното познание. Айнщайн също така подчерта, че "цялата наука не е нищо друго освен подобрение на ежедневното мислене". Технологията обаче се проявява, когато има желание предметът на процес да доведе до подреждане на дадена дейност до ниво на стандартизация, "рецепта", алгоритъм, който би позволил възпроизвеждане на действия с минимална адаптация и постигане на планирания социален резултат. Моделът на появата на социални технологии е свързан с необходимостта от XX век, с необходимостта от бързо и мащабно възпроизвеждане на нови дейности, нови проекти, поведение, стереотипи и нагласи в масовото общество.

Общото определение за "технология" е начин да се съчетаят материалните, нематериалните и личните фактори на процеса в една единствена система, която създава предварително определен полезен резултат. Технология - свързването на "техник" в една целенасочено работеща система, технологията е приложима по принцип във всяка сфера на човешката дейност. Технологичният подход възприема фокуса върху разбирането на ролята на принципите, стандартизацията, формулирането, осигуряване на възпроизводимостта на резултатите. Като цяло, технологичните знания се свързват с анализа на конкретни ежедневни ситуации за определяне и организиране на силите и средствата за постигане на социални резултати. Системата от технологични знания осигурява възпроизводимост на получените резултати, при условие че се изпълнява определена последователност от действия и се използват необходимите средства за действие.

В социологията всяка технология се счита за социален продукт, защото те са резултат от вземането и изпълнението на решения в процеса на човешката дейност и в крайна сметка от социалните процеси. Така че Г. Маркузе определи технологията като форма на социален контрол и доминиране. Но не всеки подобен "социален продукт" може да се определи като "социална технология". По този начин технологията може да бъде определена, ако феномените и процесите, които са "поръчани" на технологично ниво, са явления и процеси "социални", т.е. които се провеждат в обществата. Образно казано, социалната технология е организирана последователност от действия за "обработване" на обществото или по-правилно алгоритъм за въздействие, който предвижда стандартизиран набор от процедури и операции, които могат да имат планирано въздействие върху определено общество.

Фразата "социална технология" се използва в нашата страна сравнително наскоро, от началото на 80-те години на ХХ век. Но ако се обърнем към теорията и практиката на разработването на системи и методи за рационално въздействие върху социалните процеси, известни като "социално инженерство", тогава съответните практики и теоретични разработки са познати от 20-те години на миналия век. Всъщност думата "технология" е един от възможните преводи на думата "инженеринг". Друг превод е "инженеринг". В чуждестранните публикации се използват както социално инженерство, така и социални технологии.

К. Попър вярва, че Роско Паунд, американски адвокат и социолог, е първият, който използва термина "социално инженерство", развивайки концепцията за рационалното използване на правните механизми за целите на частните социални трансформации. Но очевидно британските социалистически икономисти Сидни и Беатрис Уебби въведоха този термин в публикации, придържайки се към т.нар. "Фабианска" посока на социален реформизъм, чиято същност беше да се въведат постепенно "елемент по елемент" подобрения на позицията на работническата класа и на цялата социална система. В самите произведения на К. Попър социалната технология е начин да се приложат теоретичните заключения на социологията за разработване и прилагане на методи и методи на социално управление. "Също както основната задача на инженер-физик е да проектира, подобри и управлява машини, задачата на социален инженер е да проектира и реконструира социалните институции, както и да ги управлява". Но в същото време възгледите на Попър за възможностите за техническо управление на социалното управление на макро ниво все още са скептични. Той отличава между "частната" социална технология, разработена за решаване на социални проблеми на местно равнище (предотвратяване на кризи, подобряване на социалната структура) и "утопична", която се стреми да трансформира обществото като цяло. Последното, по негово мнение, води до шокове и като цяло е възможно само в условията на тоталитарно общество. Възможностите за влияние върху мащабните социални процеси, явленията в човека са ограничени от обкръжаващата ги социална среда, която до голяма степен е непредсказуема. В допълнение, "правомощията на властта" също са ограничени от демократичните институции на обществото. Ето защо само отделните институции могат да станат сферата на дейност на "социален инженер". Тясно насочената, "елементарна", "стъпка по стъпка" социална технология (откъслечно инженерство) е наистина научно обоснован и ефективен начин за социално влияние.

В нашата страна "социалното конструиране" стана популярно през 20-те години поради развитието на теорията и практиката на научната организация на труда (НЕ). Начело на тези разработки беше АК. Газтев, назначен през 1920 г. като директор на Института по труда. Той счита, че основната му задача е да разработва методи за формиране на голяма маса от работници от "нов тип" от "нерегламентирания човешки поток", наличен по онова време. Тя трябва да бъде "работници в областта на културата", а не само в смисъла на "производствена култура", но и култура на ежедневното поведение и взаимоотношения. Методи за интернализиране на такава култура в обикновения изпълнител и се опита да развие А. Газев.

Днес, в същото време, се използват няколко подобни понятия, понякога се възприемат като почти еднакви: социална технология, социално инженерство, социално инженерство. Те получават доста осезаемо внимание в социалната теория и практика, всички те се считат за проявления на тенденцията към "технологизиране" на социалното пространство и социалните процеси, които някои експерти смятат за най-обещаващата посока на социалното развитие през 21 век. Но няма яснота нито в концептуалния апарат, нито в съдържанието на тези социални действия, които могат да бъдат приписани на "технологията", "инженерството" или "дизайна".

Социалното инженерство понякога се дефинира много широко като част от социологическата наука, агрегирайки специфичните знания, които ръководят, тюдюнизират и оптимизират процеса на създаване, модернизиране и възпроизвеждане на нови ("изкуствени") социални реалности. Но по-прагматичен поглед върху социалното инженерство днес го свързва с управленското консултиране, което се фокусира върху приложението на резултатите от приложената социология върху промените в организационните структури, лидерския стил, отношенията в производството и т.н.

Социалният дизайн се счита за създаване от индивид, група или организация на проект от някакъв вид действие, насочен към постигане на социално значима цел и локализиран по място, време и ресурси. По-кратки (но по-претенциозни) дефиниции определят социалния дизайн със създаването на проекти на социални обекти, социални качества, социални процеси и взаимоотношения, създаване на модели на социални феномени, социални институции, системи за управление и дори "нови форми на социална структура и социален живот". Разбира се, такива широки дефиниции дават възможност на такъв социален проект да се причислят към разнообразни действия като създаването на проекти на художествени изложби "Москва-Париж" и "Москва-Берлин", разработването на закони за социална ориентация, събития и изпълнения, дори телевизионният конкурс "Star Factory" Последният герой.

Социалната технология в тази серия поема от наша гледна точка по-амбициозно, но по-прагматично място. Този месец е рационализиране на процеса на социално въздействие върху управляваната система, което позволява не само постигането на целта за въздействие в този конкретен случай, но и възпроизвеждането на въздействието и постигането на подобен ефект при приликата на обекта, целите и условията. Следователно, ако се опитаме да обвържем социалната технология и социалния дизайн, технологията е "инструменталната" част на дизайна: в процеса на създаване на проект, формалният предмет формализира, "разделя" действителните процеси на проектиране и въвеждане на социални иновации на ниво уникално изпълнени процедури и операции недвусмисленост "по принцип е възможно по отношение на обекти от социално естество). Тогава социалната технология се превръща в технология на социалния дизайн. Но ние смятаме, че социалната технология надхвърля рамката на социалния дизайн, освен ако не я приравним със социалното управление като цяло. По принцип това също е възможно, тъй като управлението предполага определяне на целта, т.е. всъщност, определен "проект" за бъдещото състояние на контролираната система, но в този случай няма да има нужда от два термина.

В съвременната социология няма единство по отношение на определението за социална технология. LG Йонин определя социалните технологии като набор от техники, методи на влияние, използвани за постигане на целите в процеса на социално планиране и развитие, решаване на социални проблеми. Кравченко и Таурина разбират социалните технологии много по-тясно - като вид приложено социологическо изследване, което е изработено толкова подробно в подробности, че е възможно да се използват повторно алгоритми за такива изследвания върху различни социални обекти. Практически става дума за локализиране на социалните технологии в сферата на социологията, за тяхното идентифициране като за някои стандартизирани стратегии и практики на професионална социологическа дейност. В този случай, по наше мнение, е възможно да се говори повече за "социологически", а не за социални технологии - стандартизиран алгоритъм за типично социологическо изследване.

Повечето от авторите споделят широкото изложение на социалните технологии като "област на изграждане на различни средства за решаване на социални проблеми", като рационални методи и техники на социално действие, набор от операции и процедури за социално въздействие за постигане на оптимален социален резултат. Този подход беше успешно изразен от V.I. Podshivalkina. За нея социалната технология е инструментална, изкуствена система, която е резултат от целенасочена човешка дейност и е създадена за решаване на проблеми в дадена проблемна област. Връзките, които осигуряват единството на инструменталната система, са извън сферата на материалния носител, но в сферата на задачите, за които е предназначена. Фактор, формиращ системите на социалните технологии, е значението на дейността.

Всъщност поддръжниците на "тесния" възглед за социалната технология - Kravchenko и Tyurin - в крайна сметка се наричат ​​най-важната характеристика на социалната технология, която позволява повторно използване на доказани стандартни алгоритми за решаване на типичните проблеми на социалното управление. Друг проблем е, че социологът може да има особено важна роля в разработването и прилагането на социални технологии. В този контекст можем да припомним например така наречената "дизайнерска социология", в която социологът получава ролята на "социален архитект", формулирайки и оправдавайки целите на социалното развитие, включително на макро ниво. Тази концепция беше представена през 1983 г. от Б. Ван Стейнбърген.

В технологизирането на социалното управление, при изграждането на рационална основа, като управлението на техническите системи, някои социолози видяха опасността от отчуждаване на "човешкия елемент" от социалния процес, когато човешката дейност се превръща в формално изпълняваща, несвързана със собствената си цел, морално съзнание. Тази гледна точка е ясно проследена в G. Marcuse. Той подчерта, че когато човек започне да смята, че основният въпрос не е метафизическият "Какво е?", Но функционалният "Как?", Тогава реалността "се превръща в система от средства; метафизичното "битие като е" отстъпва на "съществото-инструмент". Но тази позиция не е безспорна. Дж. Хабермас, например, смята, че Маркзус смята, че "инструментализирането на нещата" автоматично се превръща в "инструментален манталитет на човек", твърде категоричен.

Според него самите науки и технологии не могат да изпълнят ролята на собствен социален проект, те само обслужват функционалните нужди на системата. В същото време, в рамките на теорията на комуникативното действие, той подчерта опасността от трансформиране на "просветените действия" в обществения интерес (т.е. методите за решаване на социално значими практически проблеми), разработени от научните принципи в "инструкции за управление", дадени от управителя, но не насочени към "съзнанието на общуването с гражданите".

Ние подкрепяме позицията, която класифицира системата от типични взаимосвързани процедури и операции като социални технологии с висока степен на вероятност, позволяваща постигането на предварително определен социален резултат (промени в съзнанието, състояние, поведение или дейност на обществото). В същото време социалната технология се различава от обикновената социална практика включва теоретично разбиране на практиката, идентифициране на стандартни етапи и процедури, агрегирането им в една последователност от социално значими действия. Като цяло ние се присъединяваме към гледната точка на Дж. Хабермас, че всяка непрофесионална оператизация на въздействието върху социалните процеси увеличава риска от манипулиране на "съзнанието на общуването на гражданите" и тяхното поведение, когато човек от предмет на социално действие се превръща в "човешки фактор", който трябва да се има предвид при управлението с такова действие. Но в същото време решаването на много практически проблеми на социалното битие на модерен човек по личен начин, без да се използват инструментални системи на социално влияние, е практически невъзможно, само ако се случи масово появяване на социални феномени и процеси. Възможно е на емоционално ниво да се разбере един културен учен, който е възмутен, че темата "Технология на общуването с деца" се преподава в педагогически университет: "Ако това стане технология, тогава няма повече нетехнологични социални действия". секс и след това на техно носексуалност. Но оставайки в сферата на целенасочените социални действия, трудно може да се приеме, че всички ученици на педагогическия институт имат комуникативния талант на Дж. Корчак, А.С. Макаренко, или дори единственият "обичан учител", който е абсолютно мнозинство от деца. Но за да се гарантира социално приемлив минимум на правилно обвързана комуникация с дете във всички предучилищни или училищни институции, неговият служител е професионално задължен. "Технологичният подход" ни позволява да възпроизведем комуникативното преживяване по-добре, ако не и на идеално, но на социално приемливо ниво, което обаче не изключва "частен подход" при общуването с детето, ако има възможности за това.