Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Микросоциологични теории

Преди това накратко бяха споменати основните недостатъци на макросоциологията, на първо място функционалните, теориите, сред които изследователите преди всичко наричат ​​редукционизъм (простота), пренебрегвайки активната роля на индивида, неговите творчески усилия и съзнателна дейност. Авторите на микросоциологичните концепции не следваха пътя на усъвършенстване или добавяне на макросоциологични концепции, концентрирайки се изцяло на микросоциално ниво, т.е. на ниво специфични междуличностни, индивидуални взаимоотношения и тяхната роля като реална основа на социалната реалност.
Като цяло, тази тенденция в социологията датира от традицията, установена като част от "разбирането" на социологията на М. Вебер и Г. Зиммел, които твърдят, че предимството (превъзходството) на даден индивид е над абстрактната реалност на социалните структури.

Поведенчески теории

В Съединените щати в началото на ХХ век под влиянието на психологията в рамките на социологията се формира т.нар. Поведенческа тенденция, която се основава на анализ на наблюдаваните факти за човешкото поведение. Джон Уотсън (1878-1958) (Университет на Чикаго) се счита за основател на бихейвиоризма. Но първоначално това беше психологическа посока, много от които по-късно бяха заети за социологически изследвания. В тази рамка се подчертават два основни вида - теорията на социалния обмен и символичният интеракционизъм.

Теория на социалния обмен

Основател на теорията на социалния обмен е Джордж Хоманс (1910-1989). Основната идеологическа основа на това направление е лозунгът „обратно към човека”, предложен от Хоманс, т.е. в обратна посока от структурния функционален подход, който е подложен на пълна критика в рамките на теорията на обмена. Теорията на социалния обмен се основава на първата версия на бихейвиоризма, според която взаимодействието на социалните участници може да бъде представено с проста формула „стимул-отговор”. За разлика от функционалистите, които подчертават ролята на регулаторната рамка при формирането на социалното единство, представителите на теорията на социалния обмен изтъкват психологическия компонент на индивидуалното поведение като елементарна форма на социално битие.

В рамките на поведенческата посока са ключови две ключови точки:
1. По въпроса дали актьорът свободно избира възможности за действие или неговото поведение е строго обусловено от различни социални параметри, бихейвиоризмът недвусмислено отговаря в полза на детерминизма на индивида (сигурност).
2. Представителите на поведенческата посока категорично отхвърлят необходимостта от изучаване на психичните състояния на индивида, за да обяснят поведението му, тъй като тези състояния се считат за илюзорни.

След Хоманс, Петър Блау (р. 1918) се зае с развитието на теорията на социалния обмен, който изхожда от факта, че човешкото социално поведение е фокусирано върху получаването на всякакъв вид награди, които са възможни само при постоянно взаимодействие с други хора, което подкрепя социалното сближаване. По този начин, в рамките на концепцията Blau, ключовият елемент на социалната реалност е именно необходимостта от постоянен обмен на различни социални придобивки. Хората влизат в социалните отношения само защото очакват определени награди, получаването на които води до желание за продължаване на социалните взаимодействия.

Като такова възнаграждение, уважение, социално одобрение, предоставяне на статут, може да се използва определена помощ - тоест всичко, което може да бъде източник на съвсем друг човек, а не някои материални обекти. Например, материалните стоки могат да бъдат откраднати, откраднати, а уважението не може да бъде откраднато; те могат да ни бъдат дадени само от други хора по тяхна собствена инициатива, но не чрез натиск или по искане. Въпреки че в процеса на социалния обмен голяма роля играят материалните ресурси.

Важен извод, направен от Блау от неговия анализ, е, че наличието на определени ресурси за посрещане на нуждите на други хора дава на такъв собственик определена степен на власт. Това е възможно при следните условия:
1. При нужда от този ресурс няма.
2. Те не могат да получат необходимия ресурс от друг източник.
3. Те не са готови да прибягнат до сила, за да получат липсващия ресурс.
4. тяхната ценностна система остава непроменена и те продължават да се нуждаят от този ресурс.

Въпреки първоначалните успехи на поведенческата посока, недостатъците на тази посока скоро станаха очевидни. Основното е да се игнорира възможността за свободен избор в действащите индивиди, тяхната способност да творчески разберат социалната среда, а не само механичната реакция на нейните стимули. Поведението на валиден участник в социалните процеси не може да се свежда до пасивни реакции към външни стимули. Следователно, критиците на поведенческата посока обърнаха внимание на важността за поведението на индивида не само на официалното състояние на нещата, но и на субективното значение, което той придава на ситуацията (например, една и съща фраза (стимул), произнесена от различни хора, може да предизвика различни реакции у получателя) ,

Символичен интеракционизъм . Основният акцент в рамките на символичния интеракционизъм е върху субективната страна на комуникацията, върху ролята и функциите на езика в процеса на формиране на личността, аз и в резултат на това на обществото. Социалната среда се оприличава на привържениците на символичния интеракционизъм към игралната среда, в която има определени колективно приети и променящи се правила в процеса на взаимодействие. Обществото се разбира като определен набор от „играчи“, които се адаптират един към друг чрез разработване на общи правила на „играта“ или отказват да се адаптират.
Правото да бъде считан за основател на символичния интеракционизъм правилно принадлежи на Джордж Херберт Мийд (1863-1931), който смяташе, че неговата концепция е поведенческа, като твърди, че нейната отправна точка е изследването на реалните социални процеси, на базата на които се правят по-нататъшни теоретични изводи. Но в същото време, когато бяха изследвани вътрешните фази на реалното поведение, предложената от Мийд теория престанала да бъде поведенческа. По този начин, за символичния интеракционизъм, поведението не е определено дадено, а просто реакция на условията на околната среда, както се разбира в теорията на обмена. Основният въпрос тук беше как в поведението, в процеса на разгръщане на социалната активност, се ражда съзнанието.

Главната черта на символичния интеракционизъм е, че въпреки интереса си към "вътрешната" логика на поведението, при обяснение на социалното поведение, тази посока не идва от субективни предпочитания, стремежи, интереси и механизми за вземане на решения, а от социалната среда (обществото), разбираема въпреки това, като набор от междуиндивидуални взаимодействия. Социалната дейност се представя като изпълнение на набор от социални роли, които са фиксирани в системата от символи, които създават езиковото поле на социалната среда. Цялото разнообразие на връзките на индивида не само с други хора или социални групи, но и с природата или с нещата, се счита за посредническо от тази система от социални символи.

Личността, както се тълкува от Мийд, се явява като социален продукт, роден и развит във взаимодействие между ролите. В този случай ролята се отнася до границите на поведението, което съответства на нормите в дадена ситуация. Човешкото его се формира в процеса на изпълнение на социалните роли чрез интернализиране на ценностите, правата и ограниченията, които принадлежат към ролите, които се превръщат в лични убеждения на индивида, а външният социален контрол става самоконтрол, т.е. вътрешен контролен орган. Ето е социално образование, тъй като се формира в процеса на ролевата игра, която отразява колективния социален опит, натрупан в социалните роли.

В творбите на Хърбърт Блумер (1900-1987), последовател на Мид, идеите на символичния интеракционизъм бяха доразвити. Блюмер прави специален акцент върху особеностите на връзката на човека с други обекти на реалността. Блумер твърди, че това отношение не се дължи на самите неща (т.е. на тяхната същностна природа), а на значенията, които са възложени на тези обекти в рамките на тази социална практика. Важно е да се има предвид, че социалната среда, в която се развива тази практика, не е статична, а напротив, много подвижна и променлива, конвенционална (базирана на конвенции - споразумения), т.е. тя е продукт на постоянно взаимно съгласие на ценностите от всички участници. Така социалната среда не е нищо повече от постоянен процес на интерпретация, оценка и преоценка, взаимна адаптация на съществуващите участници.

Подобна интерпретация на социалната действителност в много отношения е подобна на идеите на М. Вебер, който е създал „теорията на социалното действие“. Много съвременни автори наричат ​​концепцията за ролята, предложена от Блумер. Критиците на символичния интеракционизъм, и преди всичко представители на различни училища по социална психология и социобиология, посочват пренебрегването на биогенетичните и психогенетичните фактори, които според тях играят важна и понякога решаваща роля в социалните процеси. Освен това вниманието на символичните интеракционисти избягва несъзнателните компоненти на човешкото поведение, т.е. анализът на мотивацията и процесите на вземане на решения остава непълна, а изучаването на реалните "движещи сили" на поведението се заменя с описание на общия регулаторен ролеви план, определен от културата, който всъщност е само един от компонентите на активността.

Теоретичен хуманизъм . Когато започва да се появява социалната мисъл, все повече изследователи излизат отвъд чисто социологическите въпроси, обръщайки се към общите хуманитарни аспекти, въпроса за реалното и възможното значение на социологическите знания за хората и обществото. В крайна сметка, въпросът може да се постави по следния начин: какво е мястото и ролята на всяка форма на знание в живота на човека? Общата ориентация към решаването на този въпрос е характерна черта на социологическата посока, която може да бъде наречена хуманистична, т.е. тя произтича предимно от възможни човешки интереси, а не от ценностите на научното познание, напредъка и т.н. Тази област представлява различни модификации на т.нар. Франкфуртско училище по критична социология (Теодор В. Адорно, Макс Хоркхаймер, Ерих Фром, Херберт Маркузе).

Тази тенденция идва от факта, че социалният свят се променя в процеса на човешката познавателна дейност, включително насочена към самата социална реалност. Следователно такъв голям интерес към социологическото познание вече не е толкова научна дисциплина, а най-вече като социална и трансформираща сила. Тази гледна точка за социалната роля на социологията е много характерна за много изследователи на нетрадиционни социологически тенденции (например А. Гулднер, Р. Фридрихс и др.). Когнитивната активност в рамките на този подход се разглежда като активно движение по пътя на разширяване на сферата на човешката свобода поради факта, че растежът на знанието осигурява на човек, който е приложен към това знание, разширяване на сферата на реализация на техните способности, т.е. И ако вземем предвид, че социалната среда е сферата, в която се развива развитието на човешката дейност, то знанието за социалното пространство трябва да допринесе най-много за този освободителен процес. Следователно социологията като наука за обществото е от решаващо значение тук, като има концептуален апарат, който по дефиниция е насочен и най-добре адаптиран към познанието за социалната реалност. От такова твърдение следва специалната отговорност на социологията за възможните последствия от нейната теоретична и практическа дейност.

Социална феноменология . Централната тема на изследването на австрийския философ Алфред Шютц (1899-1959) е така нареченият проблем на "интерсубективността", т.е. механизмите, чрез които хората се разбират помежду си, как на базата на това взаимно разбирателство общите идеи за света, общото възприемане на определени обекти, процеси, събития, явления. Не е изненадващо, че с такава формулировка на въпроса - разглеждайки разбирането като основа на социалното съществуване - Шюц прибягва до опита на феноменологичната тенденция във философията, чийто основен представител е Едмънд Хусерл (1859-1938).

В своя анализ Щюц изхожда от факта, че всеки индивид има своя биография, която определя субективността на неговото световно възприятие, с други думи, уникалността на неговата картина на света. Въпреки това, Щюц също заявява очевидното присъствие на определени идеи и убеждения, общи за определени групи индивиди, които създават един вид общ семантичен план или реципрочност на перспективите, благодарение на които съществува възможност за взаимодействие и колективна дейност. Такава възможност, според Шютц, съществува, защото човек възприема света не само директно, но и като специфичен набор от типове , тоест в различни степени на абстрактни, идеализирани модели на реални неща и събития, чийто набор се съдържа в езика. Следователно, Щюц нарича език със свой собствен речник и синтактичен "типичен носител", който действа като нищо повече от колективна форма на знание, която е иманентно присъща на говорещите на този език. Като се има предвид първоначалната колективна същност на процеса на овладяване на езика (особено в началните етапи на развитие на личността, т.е. в детството), очевидно е, че така наречените "съдружници", с които индивидът има близки "ние-отношения".

На базата на определено описание на света, което се дава на индивида в процеса на неговото въвеждане в езиковата среда и практика, неговите ежедневни знания започват да се изпълват със специфични поведенчески технологии, умения не само на комуникацията, но и практически дейности, които Шчуц нарича „ефективни решения за използване на типични средства за постигане на типични цели в типични ситуации. " Такива типични решения на типичните проблеми обаче не покриват цялата ширина на реалната социална практика, следователно, когато индивидът се развива, както се разкриват техните индивидуални биографии, опитът се разширява, включително и все повече умения. Такъв процес в рамките на феноменологията се нарича „наслояване“, т.е. новото съдържание на опита се наслагва върху старите слоеве, се вписва в съществуващите „видове“, разширява се, допълва тяхното съдържание или създава нови типични структури. Но в същото време новите форми на опит задължително се привеждат в съответствие с вече съществуващата холистична структура на опита, която по принцип е поставена на началните етапи на световното изследване, основано на езикова практика.

Феноменологичната социология на А. Шюца бе доразвита в две основни направления. Първият от тях е феноменологичната социология на знанието, разработена от североамериканските социолози Петер Бергер (р. 1929) и Томас Лукман (р. 1927), който работи върху анализа на феномена на социалното конструиране на реалността, който възниква в процеса на възпроизвеждане и създаването на така наречените символични универсали - колективни. форми на взаимодействие със социалната среда и естествения свят. Тези изследователи разработиха концепцията за "легитимизация", в която идеята, че нестабилността, присъща на социалната система, генерирана от гъвкавостта на индивидуалното човешко поведение, се защитава, задължително изисква създаването на устойчива жизнена среда чрез институционализиране на ценности и модели на дейност, т.е. легитимни “(признати като законни) форми.

Друга посока за по-нататъшното развитие на основите на феноменологичната социология, поставена от А. Шюц, е етнометодологията, разработена от Харолд Гарфинкел (р. 1917). Съществен принос за развитието на социологическата теория в рамките на тази насока направиха и A. Sicurel, D. Douglas, P. McHugh. Представители этнометодологии развили представления феноменологической методологии о социальной обусловленности (определенности) индивидуального опыта и констатировали, что в процессе взаимодействия с другими людьми индивид имеет более или менее четкое представление о том, как должно и как будет протекать это взаимодействие. Причем этнометодологи отмечают, что представления такого рода формируются в согласии с нормами и требованиями, часто весьма отличными от норм и требований рационального суждения, принятых, например, в формальной логике или языке науки. Гарфинкель таким образом проводит принципиальную границу между реальным социальным взаимодействием и интеллектуальной теоретической деятельностью.