Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Други правомощия на съдия при назначаване на съдебно заседание (завеждане на обвиняемия в съда)

Съгласно чл. 221 от КЗК, освен решението за назначаване на съдебното заседание, има право да вземе едно от следните решения:

  1. относно връщането на делото за допълнително разследване;
  2. за спиране на производството;
  3. относно посоката на делото относно компетентността;
  4. за уволнение.

Съгласно чл. 232 Наказателно-процесуален кодекс, съдията насочва делото за допълнително разследване в случаи на:

  1. непълнота на разследването, която не може да бъде завършена в съдебното заседание;
  2. съществено нарушение на наказателно-процесуалното право от органите на следствието или предварителното следствие;
  3. има ли основание за обвинение на обвиняемия с друго обвинение, свързано с по-рано подадена жалба, или за промяна на обвинението в по-сериозно или по същество различно от обвинението, съдържащо се в обвинителния акт;
  4. наличието на основания за наказателна отговорност в този случай други лица, ако е невъзможно да се изолират материалите по делото за тях;
  5. неправилно свързване или прекъсване на случая.

Делото е изпратено за допълнително разследване на прокурора. Същевременно съдията е длъжен да посочи в решението си какви са основанията за връщането на делото и какви обстоятелства следва да бъдат допълнително изяснени.

При изпращане на дело за допълнително разследване, съдията е длъжен да разреши въпроса за превантивна мярка по отношение на обвиняемия.
Тези разпоредби могат да се прилагат само с решенията на конституционните и върховните съдилища на Руската федерация.

Конституционният съд на Руската федерация постанови, че разпоредбите на ал. 1 и 3 на част 1 от чл. 232 и чл. 1 на чл. 258 Наказателно-процесуален кодекс, налагащ на съда по собствена инициатива да върне наказателното дело на прокурора в случай на непълно разследване в съдебното заседание, както и ако има основание обвиняемият да бъде предявен по друг по-тежък или съществено различен от обвинителния акт обвинителен акт, са неконституционни. *

* Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 20 април 1999 г. “За проверка на конституционността на разпоредбите на ал. 1 и 3 от първата част на чл. 232, чл. 248, четвърта част и част първа на чл. 258 от Наказателния процесуален кодекс на РСФСР във връзка с искания от Иркутския окръжен съд в Иркутска област окръжен съд на град Нижни Новгород "/ / Коментар на решенията на Конституционния съд на Руската федерация. М., 2000. Т. 2. S. 943.

Същевременно Върховният съд на Руската федерация обясни на съдилищата, че нямат право да заменят държавни органи и длъжностни лица, които формулират и обосновават обвинението. Във връзка с това съдът няма право да върне делото по своя собствена инициатива за допълнително разследване, дори ако има основание за наказателна отговорност в този случай други лица, ако е невъзможно да се разделят материалите по делото за тях в отделно производство (параграф 4, част 1 от чл. 232 CCP).

Така по своя инициатива съдът има право да връща наказателни дела само ако има основания, предвидени в параграфи 2 и 5 от чл. 232 Наказателно-процесуален кодекс.

Ако на етапа на назначаване на съдебното заседание е получена молба за връщане на делото за допълнително разследване на основанията, предвидени в ал. 1, 3 и 4 на чл. 232 от Наказателно-процесуалния кодекс, съдът трябва да назначи и проведе съдебно заседание с участието на страните (по аналогия с процедурата, установена в чл. 432 от Наказателно-процесуалния кодекс) и да вземе съответното решение. В този случай съдията, след като е решил да изпрати делото за допълнително разследване, няма право, в неговите указания, на разследващия орган да надхвърли искането на страната да върне делото за допълнително разследване.

* Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 8 декември 1999 г. “За практиката на съдилищата да прилагат законодателството, уреждащо наказателните дела за допълнителни разследвания // Събиране на решения на пленумите на Върховния съд на Руската федерация (СССР, РСФСР) по наказателни дела. М., 2000. стр. 379-383.

Такава непълнота на досъдебното производство може да бъде призната за незаменима в съда , за премахване на което е необходимо, по-специално, извършване на действия по разследване, свързани със събиране на доказателства или установяване на други лица, участващи в извършването на престъпление, или провеждане на действия по разследване в друго населено място или в значителна степен.

Ако за отстраняване на непълнотата на досъдебното производство е необходима експертиза, то съдът, ако има молба, изпраща делото за допълнително разследване в случаите, когато неговото поведение е свързано с необходимостта от намиране и изземване на допълнителни документи, материални доказателства и мостри за сравнително изследване, както и значителни по отношение на обема на експертните проучвания, които не могат да бъдат извършени по време на процеса без забавяне трайна стабилност, в противоречие с интересите на правосъдието.

По-сериозно се счита обвинението, което е квалифицирано съгласно закона, предвиждащо по-тежко наказание или други неблагоприятни наказателни и правни последици.

Делото подлежи на връщане за допълнително разследване по ал. 2 на чл. 232 от Наказателно-процесуалния кодекс, ако по-специално:

  1. нарушение на изискванията на чл. 126 от ГПК, т.е. вместо предварително разследване е проведено разследване или са изготвени материали по протокол;
  2. проведено е предварително разследване на материали, отделени от друго дело в отделно производство по отношение на ново лице по ново обвинение без наказателно дело;
  3. при представяне на обвиненията, нарушения на изискванията на чл. 144 от Наказателно-процесуалния кодекс (членове от Наказателния кодекс, част или параграф на този член, не са посочени конкретни действия на обвиняемия или при извършване на няколко престъпления не е дадена правна оценка на всеки от тях и др.);
  4. формулировката на обвинението, посочена в обвинителния акт, се различава значително от обвинението;
  5. обвинителният акт не е одобрен от съответния прокурор, освен в случаите на съставяне на обвинителния акт от прокурора;
  6. предварителното разследване е извършено от лице, което не е упълномощено от закона или е обжалвано;
  7. нарушил изискването на чл. 49 от ГПК за задължителното участие на защитника в следствения процес;
  8. обвиняемият, който не владее езика, на който се води производството, не разполага с преводач;
  9. е нарушен срокът на предварителното разследване;
  10. противно на закона, участниците в процеса не са запознати с всички материали по делото.
  11. Учениците трябва да знаят, че този списък не е изчерпателен. *

* Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 8 декември 1999 г. "За практиката на съдилищата, прилагащи законодателството, уреждащо наказателните дела за допълнително разследване" // Събиране на решения на пленумите на Върховния съд на Руската федерация (СССР, РСФСР) по наказателни дела. М., 2000. p. 381-382

Съдията спира производството, ако:
1) обвиняемият е избягал или местонахождението му е неизвестно, освен в случаите по ал. 1 на чл. 246 и чл. 257 НПК.
Съгласно чл. 246 Наказателно-процесуалния кодекс в отсъствието на подсъдимия е позволено само в изключителни случаи, ако това не пречи на установяването на истината в случая, когато подсъдимият е извън Русия и избягва явяването в съда.

При невъзможност за разглеждане на делото поради непристигането на някое от призованите лица в съдебното заседание или поради необходимостта от получаване на нови доказателства, съдът отлага производството и взема мерки, за да призове лицата, които не са се явили, или да поиска нови доказателства.

Ако обвиняемият е изчезнал, както и в случай на психическо или друго тежко заболяване на подсъдимия, което изключва възможността за явяване в съда, съдът спира производството срещу този ответник до неговото претърсване или възстановяване и продължава производството срещу останалите обвиняеми. Ако обаче отделните производства затрудняват установяването на истината, цялото производство по делото е спряно (член 257 от НПК);

2) обвиняемият е болен от тежко заболяване, заверено от лекар, като изключва възможността за участие в съдебното заседание;

3) съдията (съда) сезира Конституционния съд на Руската федерация с искане за проверка на конституционността на прилаганото или подлежащото на прилагане право (чл. 231 от Наказателно-процесуалния кодекс).

* Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 31 октомври 1995 г. “По някои въпроси от прилагането на съдилищата на Конституцията на Руската федерация в правораздаването // Събрание на решения на пленарните заседания на Върховния съд на Руската федерация (СССР, РСФСР) по наказателни дела. М., 2000. p.

Съдията подава дело съгласно юрисдикция, ако установи, че то не е под този съд (член 231 от НПК).

Наказателното дело се прекратява на етапа на назначаване на съдебното заседание при наличие на обстоятелствата, посочени в чл. 5-9 от Наказателно-процесуалния кодекс и ал. 2 на чл. 208 от Наказателно-процесуалния кодекс (чл. 234 от НПК). В този случай съдията е длъжен да отмени превантивната мярка, мерките за обезпечаване на граждански иск и евентуално конфискация на имущество, да разреши въпроса за съдбата на веществените доказателства. Копие от решението на съдията за освобождаване на делото се връчва на лицето, което е привлечено към отговорност, и на жертвата (чл. 234 от ГПК).





Вижте също:

Структурата на процеса в журито и кратко описание на неговите елементи

Процедурата за подаване, обезпечаване и разрешаване на граждански иск в наказателно производство

Концепцията, естеството, формата и стойността на предварителната подготовка на материалите

Различия в етапа на производство в реда на съдебния надзор от етапа на преразглеждане на съдебни решения, които не са влезли в сила

Процесуалният ред за разглеждане на делата в съда

Връщане към съдържанието: Наказателно производство

2019 @ ailback.ru