КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Архитектура- (3434) Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Война- (14632) Високи технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Древна литература и фантастика Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Образование, Наука и Образование, Списания, Художествена литература (373) Култура- (8427) Лингвистика- (374 ) Медицина- (12668 ) Naukovedenie- (506) Образование- (11852) Защита на труда- ( 3308) Педагогика- (5571) P Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Олимпиада- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Инструменти- ( 1369) Програмиране- (2801) Производство- (97182) Промишленост- (8706) Психология- (18388) Земеделие- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строителство- (4793) Търговия- (5050) Транспорт- (2929) Туризъм- (1568) Физика- (3942) ) Химия- (22929) Екология- (12095) Икономика- (9961) Електроника- (8441) Електротехника- (4623) Енергетика- (12629 )

Преди декада международни отношения 8 страница




Вижте също:
  1. IV. Международни валутни отношения.
  2. Анализ на съотношението на темповете на растеж на производителността на труда и средните заплати
  3. Семейни отношения на брака и семейната култура
  4. Семейни и семейни отношения
  5. Семейни и семейни отношения
  6. Бюджетно право и бюджетни отношения
  7. Бюджетни отношения в системата на финансовите отношения
  8. Валутни отношения
  9. Въведение 1 страница
  10. Въведение 2 страница
  11. Въведение 3 страница
  12. Въведение 4 страница

Обсъждането на руския въпрос на Парижката конференция разкрива както единството на възгледите на лидерите на победните сили, така и добре познатите различия. Пълно разбиране бе установено при определянето на главната цел - необходимостта от премахване на болшевишката заплаха. Що се отнася до противоречията, те възникнаха, когато става дума за начини и средства за постигане на целта.

Една група държавни и политически фигури (J. Clemenceau, F. Foch, W. Churchill) настоява за въоръженото потушаване на съветската власт и се противопоставя на всички компромиси и аванси към болшевиките. Най-активен защитник на този курс беше английския министър на войната (стр.89) Чърчил, когото Ленин описва като "най-големият наркоман на съветската Русия". Обаждайки се на болшевиките "яростни маймуни-маймуни", Чърчил призова за "успокои революцията с война" и "удуши болшевизма в люлката". Подкрепян от Клемансо и Фох, той предложи създаването на специален орган на конференцията - "Федералния съвет за руски въпроси", който трябваше да координира борбата на всички антиболшевишки сили. И въпреки че предложението не премина, влиянието на поддръжниците на използването на военни средства за натиск върху съветската Русия беше много важно.

Уилсън и Д. Лойд Джордж имаха различна гледна точка. Тя може да бъде формулирана по следния начин: без да се отказва да използва сила, да започне преговори със съветското правителство и да се възползва от трудната ситуация в страната, му дава свои собствени условия за уреждане на руския въпрос. В този случай бяха цитирани два взаимосвързани аргумента. Първо, след поредица от големи победи за Червената армия стана ясно, че съветският болшевишки режим имаше подкрепата на народа. Английският премиер спореше на опонентите си: "Болшевиките, каквото и да мислят, очевидно водят до по-голямата част от населението. Този факт със сигурност е тъжен факт, но не можете да пренебрегвате фактите само защото са неприятни. " Уилсън направи подобни изявления. На второ място, въз основа на първия постулат, лидерите на англосаксонските сили изразиха голямо съмнение в ефективността на по-нататъшното разширяване на въоръжената намеса. Американският президент заяви: "Нито британските, нито американските войски ще се борят в Русия, защото те ще се страхуват, че техните усилия ще доведат до възстановяването на стария ред, който е по-лош от сегашните. Заплахата от намеса само засилва болшевизма. " Лойд Джордж говори още по-честно: "Убеден съм, че ако се опитаме да изпратим нови британски войници в Русия, армията ще се издигне."

Тази позиция, въпреки несъответствията, характеризира Уилсън и Лойд Джордж като реалистични и проницателни политици. В края на януари 1919 година. Американският президент на среща на "Съвета на десетте" предложи да започне преговори с болшевишкото правителство. Той беше подкрепен от Лойд Джордж, но поради решителното отхвърляне на Клеменсеу, предложението беше отхвърлено. Независимо от това, по инициатива на американската и британската делегация, управителните органи на Парижката конференция направиха три опита за решаване на руския въпрос чрез преговори със Съветската република. (Стр.90)



Първият такъв опит беше планът за свикване на конференция за принцовите острови в Мраморно море, които бяха под военния контрол на Антантата. На 21 януари 1919 г. В. Уилсън обяви обжалване пред всички групировки, които се бориха на руска територия, като предложиха да изпратят представители на конференция за възстановяване на мира в Русия. SNK на RSFSR наводни готовността си незабавно да започне преговори с двете Entente правомощия и "правителствата" на Бялата гвардия, за да сложи край на военните действия и да нормализира отношенията със съюзническите държави. Конференцията обаче не се проведе: непримиримата бяла опозиция не искаше да участва в нея заедно с болшевиките, а победоносните сили, след като получиха причина, я отмениха.

През март 1919 г., с познаването на Уилсън и Лойд Джордж, в Москва пристигна ръководителят на информационния отдел на американската делегация на Парижката конференция Уилям С. Булит. В. Ленин и Г. В. Чичерин участваха в преговорите с него. Проектът за мирно споразумение, разработен в резултат на тази среща, включваше както английско-американското, така и съветското предложение. Той предвиждаше прекратяване на военните действия на всички фронтове в Русия и дискусия по въпроса за мира на Парижката конференция на следните принципи: всички правителства, които действително съществуват на територията на бившата Руска империя и Финландия, запазват своята власт; Икономическата блокада на Русия е премахната; обменът на официални представители между Съветската република и чужди държави се възобновява; Амнестията се предоставя на политическите затворници на двете партии; всички фактически съществуващи правителства признават своята отговорност за финансовите задължения на бившата Руска империя към чужди сили и гражданите на тези правомощия. Съветската страна въведе в текста на документа две важни клаузи: незабавното изтегляне на всички войски от "правителствата на Съединените и Съединените щати и други неруски правителства" от Руската република; прекратяване на военната помощ за антисъветските сили в Русия. Бюлит, говорейки за нормализиране на отношенията със съветската Русия, съобщи в телеграмите си, че "масите следват болшевидските лидери".

В Париж резултатите от мисията "Бълит" бяха почти отричани. Не последната роля в това се играе от офанзивата на армията на Колчак, която започва на източния фронт. Уилсън забранява публикуването на проектоспоразумение, внесено от Бълит, а Лойд Джордж публично отрече участието си в организирането на преговори със Съветската Русия. В. Ленин отговаряше по характерния си начин (стр. 91) за него: "Изненадан съм от това как Бълит не е привлечен от наказателното подчинение за тайна съпричастност към болшевиките". Затова претърпя втория опит за мирно разрешаване на руския въпрос.

През април 1919 г. известният норвежки изследовател на Арктика Фритьоф Нансен излезе с идеята да създаде "неполитическа комисия", която да предоставя хранителна помощ на населението на Русия. Уилсън активно подкрепя тази идея. Лойд Джордж също реагира положително на него, но при условие, че "поддържа процеса на разпространение на помощ от болшевиките". Четвъртият съвет одобри плана за мисията на Ф. Нансен, член на американската делегация Г. Хувър, който съдържаше две основни резерви - да започне изпълнението на плана в края на гражданската война в Русия и да установи контрол над съюзническите сили над руския железопътен транспорт. В. Ленин, след като получи предложенията на "Съвета на четворите" от Нансен, нарече плана "осакатен" от измененията на съюзниците "неприемлив". На 14 май на SNK излезе съобщение, че правителството на RSFSR ще приеме помощ с благодарност, но няма да спре борбата срещу враговете на съветската власт. Седмица по-късно "Съветът на четиримата" описва отговора на болшевишката лидерска позиция като "неприемливо" за по-нататъшни преговори.

По този начин и трите опити на победилите сили да нормализират отношенията си със Съветската Русия завършиха напразно. Основната причина не беше толкова "неприличността" на болшевишкото правителство, колкото и в несъгласуваността и противоречивите позиции на западните лидери. През 1919 г. правителствените кръгове на съюзническите сили продължават да се надяват на победата на "демократичните сили" в Русия и свалянето на силата на "комунистическите тирани". Техните предложения за мир бяха съчетани с непризнаването на легитимността на съветския болшевишки режим, разширяването на откритата въоръжена намеса и натрупването на военна помощ на белите гвардейци. Разбира се, такава комбинация от две противоположни курсове не би могла да доведе до мирно уреждане и успешно разрешаване на руския въпрос.

УАШИНГТОНСКА КОНФЕРЕНЦИЯ 1921-1922 И НЕЙНИТЕ РЕШЕНИЯ

През юли 1921 г. американският президент Уорън Хардинг стартира инициатива за провеждане във Вашингтон на международна конференция за ограничаване на военноморските сили и тихоокеанските и далекоизточните въпроси. Свиването на Вашингтонската конференция се дължи на следните основни причини. (Стр.92)

На Парижката мирна конференция някои важни проблеми на следвоенното уреждане или не бяха напълно разрешени, или изобщо не бяха решени. Става въпрос само за проблемите, които американският президент нарича. В този смисъл Вашингтонската конференция беше един вид продължаване на Парижката конференция. Тя има за цел да завърши процеса на формиране на нова система от международни отношения. Специално внимание към проблемите на Далечния изток се дължи на факта, че след световната война в Азиатско-тихоокеанския регион се разви нов баланс на силите и се засилиха противоречията на великите сили. Съединените щати, разчитайки на икономическата си мощ, се стремяха да заемат господстващо положение в Далечния Изток и преди всичко в Китай, като използват политиката на "отворени врати" и "равни възможности". Тази политика, макар и с резерви, беше подкрепена от Обединеното кралство. Основното препятствие пред практическото прилагане на този курс беше Япония, която се придържаше към традиционно империалистическите принципи на борбата за "сфери на влияние". След налагането на "21 искания" за Китай и постигането на дипломатическа победа над Съединените щати на конференцията в Париж, Япония направи важна стъпка в изпълнението на основната си външнополитическа задача да превърне китайската територия в целия азиатски и тихоокеански регион в сфери на изключително японски икономически интереси и политически контрол. Оттук и рязкото нарастване на напрежението между Съединените щати и Земята на изгряващото слънце.

Трябва да се отбележи, че международната ситуация в Далечния Изток е изключително сложна и противоречива, не може да се сведе само до конфликта между САЩ и Япония. Във всеки случай при решаването на проблемите на Далечния Изток беше необходимо да се вземат предвид три важни обстоятелства.

Първо, в триъгълника на САЩ-Япония-Великобритания, той заемаше специално място. След като декларира своята солидарност с американската "политика на отворените врати", тя беше свързана едновременно с Япония чрез договор за съюз, сключен през 1902 г. и подновен през 1911 г. Това означаваше, че в случай на въоръжен конфликт с Япония Съединените щати биха се противопоставили на англо-японския блок. Ясно е, че японското правителство се стреми да запази съюз с Англия и американеца - да го унищожи. Що се отнася до Обединеното кралство, а след това в двусмислена позиция, той стана този съюз. Фактът е, че договорът с Япония към момента на подписването му е насочен срещу Германия и Русия, така че след като загуби войната до първото и отслаби позициите на Далечния Изток (стр. 93) на втория, до голяма степен загуби значението си. В допълнение, британското господство на Канада, Австралия и Нова Зеландия, които се опасяваха от по-нататъшно икономическо и териториално разширяване на Япония, бяха силни противници на всяко англо-японско сближаване. Такъв беше балансът на силите на големите сили в Азиатско-тихоокеанския регион в навечерието на откриването на Вашингтонската конференция.

На второ място, политическото разпадане на Китай се превърна в друга характеристика на международната ситуация в Далечния Изток. На нейната територия имаше няколко правителства, а централното правителство в Пекин беше толкова слабо, че не контролира никакви действия, различни от собствените си. Това положение на Япония напълно съответства на Япония, което прилага принципа на "разделение и управление" в политиката си спрямо Китай, но по никакъв начин не съответства на външната политика на Съединените щати. Както е известно, доктрината "отворена врата" приема запазването на териториалната цялост на китайската република и следователно отхвърля разделянето й на "сфери на влияние". По този начин вътрешната политическа ситуация в Китай придоби доста силен международен тон.

Трето, факторът на съветската Русия също трябва да има известно влияние върху хода на обсъждането на проблемите на Далечния изток. Това влияние трябва да се разглежда не толкова в политически, колкото в идеологически аспект. В началото на 20-те години. съветската държава не можеше да се конкурира при равни условия с водещите световни сили в Далечния изток, особено след като Далечния източна република отпадна, макар формално и временно, и редица крайбрежни зони бяха заети от японски войски. По-значима роля играе разпространението на комунистическите идеи, на които Китай се оказа много податлив. През 1921 г. се появява китайската комунистическа партия и правителството на Куоминтанг в Нанкинг, оглавявано от революционния демократ Sun Yat-sen, влиза в контакт с комунистите и установява контакти с Москва. Заплахата от "болшевизирането" на Китай предизвика разбирането на загрижеността на Тихоокеанските сили и ги накара да се стигне до бързо разрешаване на китайския проблем.

Най-важната предпоставка за Вашингтонската конференция беше военноморската надпревара във въоръжаването, която се разгърна през последните години от войната и през първия следвоенен период. Съединените щати и Япония се присъединиха към борбата за военноморското ръководство.

През март 1916 г. в Съединените щати бе приета мащабна програма за военно строителство, чиято цел бе да се създаде флот "не по-нисък от всеки друг" (стр. 94) ("от второ до никое") и способен да "защитава интересите на Съединените щати от всякакви заплахи ". През 1919 г. У. Уилсън очертава втората тригодишна програма, която предвижда изграждането на 69 големи военни съдилища, които в дългосрочен план гарантират на САЩ притежаването на "триото на Нептун". Стратегическото положение на САЩ в моретата се подобри значително след пускането в експлоатация на Панамския канал през юли 1920 г., което позволи бързото прехвърляне на американската военна флотилия от Атлантическия океан към Тихия океан и обратно.

"Господарката на моретата" Великобритания не беше в състояние да се конкурира с Америка в тази област поради яркото неравенство в икономическата и финансовата мощ. Следователно, още през 1920 г. британското правителство всъщност изостави известния си "стандарт за две мощности" и предложи по-малко претенциозно искане - принципа на равнопоставеност на британския флот към флота на най-силната от другите морски сили ("един енергиен стандарт"). По мнението на британското правителство и военните кръгове тази компенсация се компенсира от поддържането на британския контрол над основните морски пътища (Гибралтар, Суецкия канал, Северно море), широка мрежа от морски бази. и приятелски отношения със Съединените щати. Освен това, това не означава, че Англия престана да изгражда морския си потенциал.

Американското предизвикателство обаче беше прието от друга власт - Япония. През 1920 г. започна изпълнението на програмата 8-8, която беше гигантска в онези времена, включваща изграждането на 8 бойни кораба, 8 круизни кораба и голям брой съдове за поддръжка.

Същевременно безпрецедентният мащаб на състезанието по морско въоръжение изискваше огромни разходи, които биха могли да доведат до финансови затруднения и да причинят отрицателна реакция от страна на обществеността. Трябва също така да се вземе предвид широко разпространеното усещане за пацифизъм. Затова в правителствата на съюзническите сили започнаха да се развиват планове за ограничаване на военноморските сили и за установяване на определени пропорции на флоти, които са взели предвид военно-политическите цели на дадена страна. По-честно от други лидери, американският президент У. Хардинг говори по този въпрос. "Най-разумната политика на Съединените щати трябва да бъде желанието да се постигне превъзходство в морето в резултат на намаляване на оръжията".

Не случайно идеята за свикване на конференция идва от Съединените щати. С идването на власт на републиканската администрация на У. Хардинг във външната политика на Съединените щати имаше значителни промени. Либералният глобализъм на Уилсън (стр. 95) е заменен от нео-изолационизъм, т.е. политика, целяща да осигури американски регионални и глобални интереси, като запази "пълната свобода на ръката". В рамките на тази политика първостепенната роля се играе не от европейските, а от латиноамериканските и далекоизточните посоки, които на свой ред подсказват укрепването на морската мощ на Съединените щати. Оттук и номинирането на три конкретни цели, които американската дипломация би трябвало да осъществи на Вашингтонската конференция: 1) да предотврати нарушаването на статуквото в Тихия басейн и, ако е възможно, да го промени в своя полза; 2) чрез намаляване на военноморските въоръжения, за да се постигне, ако не и господстващо положение, тогава равно на Англия, позицията в моретата; 3) да постигне международно признание на "доктрината на отворената врата" и по този начин да одобри водещите позиции на Съединените щати в Китай.

Американската администрация не крие, че изпълнението на тези цели ще й позволи да отмъсти за "поражението" на У. Уилсън на Парижката мирна конференция. С други думи, Съединените щати повдигнаха въпроса за частично преразглеждане на системата на Версайския договор, за да удовлетворят редица свои твърдения, които бяха отхвърлени през 1919 г. в Париж.

Подготовката на конференцията беше придружена от шумна пропагандна кампания, по време на която се прослави мирът на американската администрация, самият международен форум се нарича "среща на приятели", а идеята за намаляване на военноморските сили е "голямото саможертва на Америка". Всички вестници цитираха думите на У. Хардинг: "Надяваме се да установим по-добър ред, който ще върне мира в света". Пасифистките лозунги от 1921 г. изненадващо напомнят тези, произнесени в навечерието на Парижката конференция. Точно както тогава, те не съответстваха на реалните цели на външните политики и на целите на великите сили.

Встъпването в длъжност на Вашингтонската конференция се състоя на 11 ноември 1921 г. - на третата годишнина от подписването на примирието на Compiegne. В него участваха 14 държави: 5 големи правомощия - САЩ, Англия, Франция, Италия, Япония; 4 държави, които имат значителни интереси в Азиатско-тихоокеанския регион - Холандия, Белгия, Португалия и Китай, както и 5 британски владения. Според официалната мотивация "Съветската Русия" - "поради липсата на единно правителство" - не получи покана, както и Далечния Източна република, но без никакво обяснение. Във връзка с това правителствата на RSFSR и FER едновременно обявиха, че не признават решенията на конференцията. (Стр.96)

По аналогия с Версай, всички важни въпроси бяха обсъдени на закритите заседания на големите пет, а на откритите пленарни заседания вече одобрените решения бяха официално одобрени. Ръководителят на американската делегация беше секретарят на държавния секретар Чарлз Евънс Хюз. Дневният ред включваше три основни въпроса: взаимни гаранции за неприкосновеността на островните територии в Тихия океан; относно ограничаването на морските оръжия; относно положението в Далечния изток и признаването на териториалната цялост и независимост на Китай.

На Вашингтонската конференция бяха приети следните ключови документи.

"ДОГОВОР НА ЧЕТИРИТЕ ПРАВОМОЩИЯ"

Този договор бе сключен на 13 декември 1921 г. от представители на Съединените щати, Великобритания, Франция и Япония. Той се състои само от четири статии и е известен в историята на международните отношения като "Четвъртия тихоокеански трактат" или "Далечния източен съюз". Съдържанието на договора е почти напълно разкрито в официалното му заглавие "За съвместната защита на правата на договарящите се страни в островните стопанства и островните територии в тихоокеанския басейн". С други думи, споразумението законно утвърждава статуквото и временното равновесие на четирите сили в Азиатско-тихоокеанския регион.

От особена важност беше член 4 от Договора, който установи, че след ратификацията си Споразумението за англо-японския съюз от 1911 г. автоматично губи силата си. Това беше голяма дипломатическа победа за Съединените щати, постигната в трудна конфронтация с Великобритания и Япония. В хода на преговорите зад кулисите американската делегация избра Великобритания като "най-слабата връзка", като осъзнава своето двойно отношение към договора за съюза. По този начин американците използват различни средства за натиск; от добри обещания да предоставят големи заеми на безмилостна заплаха за признаването на Република Ирландия. Англия, след кратка съпротива, стигна до американска атака. Ръководителят на британската делегация, министърът на кабинета А. Балфур, разумно обясни на ръководителя на японската делегация в министъра на военноморския флот Барон Т. Като, че Япония дори е спечелила такова решение, защото сега, вместо един съюзник, тя получи три наведнъж. Като отговаря в смисъл, че количеството (на съюзниците) не заменя качеството (на договорите), тъй като според споразумението от 1911 г. в случай на атака срещу Япония й е предложена "незабавна военна помощ", а според договора от 1921 г. - само "обмен на мнения". Японският министър обобщи дейността на британските дипломати: "Вие дадете на нашия съюз блестящо погребение". Както и да е, подписването на "пакта от четири" бележи първия, но не и последният успех на Съединените щати на Вашингтонската конференция.

"СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА ПЕТ ПРАВОМОЩИЯ"

На 6 февруари 1922 г. в последния ден на конференцията пет големи правомощия сключиха споразумение за ограничаване на военноморските сили.

Инициативата за разработване и приемане на този документ принадлежеше на Съединените щати. В речта си американският държавен секретар Чарлз Хюз очерта американския план, като подчерта три основни компонента. Първоначално беше предложено да се намали броят на бойните кораби, които определят силата на флота (бойните кораби включват най-големите военни кораби с изместване на повече от 10 хиляди тона и оръжия с повече от 8 инча калибър). Намаляването трябваше да се осъществи чрез премахването на корабите, които са били в процес на изграждане, както и изтеглянето от корабите на кораби, които вече са били в експлоатация. Изпълнението на американския проект би довело до следните количествени промени в линейните флоти: Англия запази 20 от 32 бойни кораба, САЩ увеличиха броя на корабите от 16 до 18 (ако бяха изоставени още 11 кораба), Япония все още имаше същия брой - 10 бойни кораба увеличение до 18). Подобни предложения се прилагат и за други класове кораби. Второ, беше предвидено създаването на "тавани" с максимален тонаж и съотношението му за петте големи морски сили. Съгласно тази разпоредба в бъдеще подмяната на остарелите с нови бойни кораби е извършена по такъв начин, че техният общ тонаж да не надвишава 500 хиляди тона за САЩ и Англия и 300 хиляди тона за Япония, т.е. съотношението на линейните флоти от трите сили беше определено в съотношение 5: 5: 3. Трето, строежът на бойни кораби с изместване на повече от 35 хиляди тона е забранено, което странно съответства на товароносимостта на Панамския канал.

В речта си за разглеждане Х. Хюз говори много и сериозно за бедствията от световната война, за желанието на народите по света, за необходимостта да се намалят разходите за въоръжение, да се превърнат в възстановяване на разрушената икономика. Както се отбелязва в пресата, в 35 минути, прекарани в представлението, американският държавен секретар потъна в повече кораби, отколкото всички (стр.98) адмирали от минали векове. Речта получи ентусиазирана реклама: американските предложения бяха наречени "безпрецедентна жертва на пацифизма", "практическото въплъщение на вековната мечта на човечеството за мир и разоръжаване". Зад всички тези силни фрази истинската цел на американската дипломация - постигането на военноморски равенство с Великобритания и укрепването на стратегическата позиция на Съединените щати като голяма морска сила - изчезна на фона.

Обсъждането на американския проект се състоя в ожесточена борба между "приятели и съюзници". Резултатите от тази борба бяха следните.

Преговорите за намаляване на линейните флоти и самолетоносачите, с изключение на някои промени в детайлите, приключиха успешно за Съединените щати. Англия поради горните причини, отиде да отговори на американските предложения, които предопределиха общото споразумение.

Желанието на Съединените щати да разширят принципите, разработени за бойни кораби, към всички други категории повърхностни флоти, срещна силна съпротива от страна на Великобритания. Факт е, че крайцери, разрушители и други високоскоростни военни кораби са изключително необходими, за да може тя ефективно да комуникира с части от Британската империя, разпръснати по целия свят. Неприкосновеността на позицията на британската делегация не позволи положително разрешаване на този въпрос.

Същата съдба очакваше англо-американския проект за намаляване на подводния флот. В ролята на главните му опоненти бяха Франция и Италия. Имаше интересен диалог между британците и французите. А. Балфор обявява необходимостта от премахване на всички подводници, наричайки ги най-варварски тип военноморски сили и напомняйки на делегатите за безмилостната война на подводниците, водена от Германия срещу съюзническите сили. Отговорът на заместник-началника на френската делегация А. Сарро (министър-председател А. Брианд, който отиде в Париж) беше официалният лидер, определен като "безсмислени" опити да се противопостави на една категория на флота с друга. Тогава той увери присъстващите на срещата, че Франция е готова да унищожи всичките си подводници, ако Великобритания направи същото с бойни кораби. В заключение Саро забеляза саркастично: "Вярно е, че Англия никога не използва своите бойни кораби за военни цели. Е, разбира се, явно ги държи, за да хванат сардини. Така че позволете й да позволи на Франция да има подводници, да кажем, за ботаническо изследване на морското дъно. В резултат на тази дискусия подводният флот остана неприкосновен. (Стр.99)

Що се отнася до проблема за "разоръжаването на сушата", то само официално беше разгледано в редица изказвания, но никой сериозно не го разгледа. Обсъждането на въпроса за намаляване на авиацията беше също толкова очевидно.

Съдържанието на "договора на петте правомощия" може да се обобщи по следния начин. 1) Съотношението на линейните флоти на Англия, САЩ, Япония, Франция и Италия е определено в съотношение 5: 5: 3: 1.75: 1.75. Общият тонаж на бойните кораби е 525-525-315-175-175 хиляди тона, съответно. 2) Максималният тонаж на въздухоплавателното средство от пет военноморски сили е определен: 135-135-81-61-61000 тона 3) Изместване на един 4) Член 19 забранява изграждането на нови и укрепване на старите военноморски бази в централната и западната част на Тихия океан (на изток от 110-ия меридиан). Съединените щати и Англия не можеха да имат военноморски бази на разстояние по-малко от 5 хиляди километра от японските острови. Това решение беше основна стратегическа печалба за Япония.

Договорът на петте правомощия се превърна във важен елемент на следвоенната система на международните отношения, въпреки че е изключително трудно да се характеризира недвусмислено.

Първо, значението на този документ надхвърля регионалната рамка, тъй като то не ограничаваше тихоокеанския флот, а световния флот на великите сили. Договорът не само сложи край на опасната тенденция към неограничено състезание по морски оръжия, но и определи границите за тонажа на най-големите военноморски кораби, което предложи много съществено (около два пъти) намаляване на вече построения или построен флот. И това, разбира се, трябва да се оцени положително.

Второ, съгласието на петте сили формира такова глобално военно равновесие, което, макар и в различна степен, но в интерес на всички негови участници. Съединените щати спечелиха още една дипломатическа победа. като постигна военноморски равенство с Великобритания, като максимално укрепи позицията си върху моретата и запази стратегическото значение на Панамския канал. Англия, изоставяйки "стандарта на двете сили", която се превърна в непоносима тежест за нея, запази лидерството в повърхностния флот в класа на високоскоростните кораби, което в съчетание с широка мрежа от военноморски бази осигури предимствата си на най-силната морска мощ. Япония, настоявайки за включването в договора на разпоредба, ограничаваща военното присъствие на Съединените щати и Великобритания в Тихия океан, промени баланса на силите в този регион в негова полза. Нещо повече, изоставането зад англосаксонските сили в броя на бойните кораби и самолетоносачите донякъде се компенсира от благоприятното географско положение на японските острови: американските военноморски интереси биха се разпространили до два океана, а британецът до целия свят, тогава Япония би могла да се концентрира нейния флот в една стратегически важна област за него. Франция и Италия, с по-скромните си морски способности, получиха ефективни гаранции за тяхната безопасност, като оставиха сухопътните войски и подводния флот над ограниченията и намаленията, в които не успяха, а в някои сектори надминаха водещите военноморски сили на света.

Трето, Договорът "Големи пет" не може да се превърне в ефективно средство за разоръжаване, тъй като съдържа само по себе си програма за непълно, но частично намаляване на въоръженията. Във всички области, които не са включени в текста на споразумението, великите сили продължават да изграждат своята военна сила. Това не отрича постигнатото, но значително отслабва значението му.

"ДОГОВОР НА ЕДИНИЧНИТЕ ПРАВОМОЩИЯ"

Страните по този договор, подписани на 6 февруари 1922 г., бяха всички страни, изпратили своите представители във Вашингтон, с изключение на английското господство. Основата на споразумението беше американският проект, подкрепен от делегациите на Англия и Китай. Съдържанието му беше както следва. В член 1 от Договора страните се ангажираха да зачитат суверенитета, независимостта, "териториалната цялост и неприкосновеността" на Република Китай. Член 3 потвърждава принципа на "отворените врати" и "равните възможности" за търговските и промишлени дейности на "всички народи на цялата територия на Китай". Същевременно държавите, сключили договора, поеха задължението да "се въздържат от получаване на специални права и предимства в Китай". В съответствие с приетите резолюции Япония е принудена да се откаже от някои от привилегиите си: изключителното право да отпуска заеми на китайското правителство за изграждане на железопътна линия в Манджурия, да изпраща своите съветници в Североизточен Китай и т.н. Под натиска на Съединените щати и Англия ръководителят на японската делегация Т. Като 4 Февруари 1922 г., подписаха специално споразумение с представители на правителството на Пекин, според което Япония обеща да изтегли войските си от провинция Шандонг в рамките на 6 месеца и да върне желязото в Китай Топлината на територията Кингдао-Джинан и Джиаоджи. (Стр.101)