Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Позитивизъм във философията

1. Предпоставки и условия за възникване на позитивистко-ориентирана философия

В класическата философия възниква и се утвърждава култът на разума. Мислителите на тази епоха стигнаха до широко тълкуване на ума, предполагайки, че природата, историята, човешката дейност се движат от присъщата „интелигентност“. Разумът се счита за синоним на законите, целесъобразността на природата и възходящото движение на историята към някаква „рационална цел“, като върховен съдия на съществуващото, като носител на „истинска“ истина и гарант на „висшия“ морал. Концентрираната и логически завършена версия на философския рационализъм на класическия тип е хегеловият панологизъм: според Хегел битието се определя от развитието на Абсолютната идея („Божествения разум“). "Хитростта на разума", според Хегел, трябва в крайна сметка да победи "инертността" на природата и случайността на историята.

Философите и учените от Ню Ейдж вярвали в съвършенството на ума чрез напредъка на науката. Знанието и рационалното знание бяха провъзгласени за решаваща сила, способна да разреши всички проблеми, които възникват пред човека и човечеството. За да изпълнят поверените му амбициозни задачи, знанието, според тях, трябва да бъде ясно, ясно, демонстративно и да преодолява съмненията. Социалните идеали на Просвещението, които изискват рационална, научно обоснована трансформация на социалните отношения според нормите на истината и справедливостта, засилиха това отношение към науката.

Но от средата на 19-ти век започна да се разпространява илюзия: науката, превърнала се в специализирана, високопрофесионална дейност, пораждаща мощни технологии, не оправдавала наивните очаквания към нея. Тя не успя да се превърне в универсално средство за социален прогрес. Разочарован от това, интелектуалците обясняват това с наличието на метафизичен компонент в науката, който го свързва с религията. Струваше им се, че научните абстракции също са разведени от реалността, като религиозните догми, че научните спорове също са неразбираеми и схоластични, като теологичните спорове, че научните твърдения за обективност са оправдани само от гледна точка на учени, които не забелязват собствената си пристрастие.

Класическата философия, философските системи, се основават на спекулативния тип изграждане на знанието, т.е. при извличането му без прибягване до практиката, използването на рефлексията се оказа неспособно да разреши философски проблеми, поставени от развитието на науката от 19-ти век.
През първата половина на 19 век. експериментално - математическата естественост, възникнала през 17-ти век, постига голям успех, засилва се нейната роля в развитието на обществото.

Натрупал достатъчно голям емпиричен материал, естествената наука пристъпи към теоретично обобщение на този материал. Осъзнава се, че основното знание за света, което е необходимо в практическата дейност, се формира в науките на естествения научен цикъл. Започва процесът на трансформация на естествената философия в теоретичната естественост.

Формирането на дисциплинарната структура на науката, институционалната професионализация на научната дейност наложиха разбирането на същността на научно-познавателната дейност, критичната оценка на предпоставките и процедурите на научната дейност, които се провеждат в различни познавателни и социокултурни условия; ценности и роли на идеологически и философски идеи и идеи в развитието на научните изследвания.

Налице е осъзнаване на недостатъците и ограниченията на спекулативното, спекулативното разсъждение (произтичащо от чистата сила на ума) на класическата природна философия и метафизика, които често поставят измислени вместо истински връзки. Това доведе до създаването на определена група мислители, които да изразят идеята, че ерата на метафизиката е приключила и ерата на положителните знания, ерата на позитивната философия, е започнала. Науката се опитваше да се откаже от налагането на априори, отделена от реалността на схемите и хипотезите, защото те вече са имали инхибиращ ефект върху развитието на естествените науки. Философията на природата като “наука за науката” приключва.

2. Първоначалните принципи и особености на “първия позитивизъм” (O. Comte, G. Spencer, J. Mill)

В резултат на разпадането на естествената философия се формира специална посока в развитието на философската мисъл от 19-ти век. - позитивизъм (от лат. positivus - положителен). Основните идеи на тази посока са представени за първи път в творбите на Огюст Конт (1798 - 1857), Херберт Спенсър (1820 - 1903), Джон Стюарт Мил (1806 - 1873). Позитивизмът претендира за заглавието на фундаментално нова, “неметафизична” (положителна) философия, изградена в подобието на емпиричните науки и тяхната методология. Твърдейки, че науката все още не е достатъчно научна, тя има твърде много спекулативни, спекулативни компоненти, позитивизмът поставя задачата да го “очисти” от метафизиката.

През 40-те години на XIX век, Огюст Конт , основател на позитивизма, критикува хегеловата метафизика (свръх-опитност, спекулации) на историческия процес и формулира задачата на социалното познание: да направи теорията на обществото („социология” - терминът е въведена от О. Конт) “ положителна, „позитивна” наука, както и естествените науки - математика, механика, - използвайки „точните”, математически - експериментални методи и без супер-експериментални хипотези.

Преходът от метафизика към положително знание О. Кант обоснова анализа на различните етапи, които човечеството претърпява в стремежа си да познава света, в своето умствено развитие. От негова гледна точка, "човешкият ум", по силата на своята природа, във всяко от своите изследвания използва три метода на мислене, чиято природа е значително различна и дори пряко противоположна на богословски, метафизични, позитивни. Следователно, съществуват три исторически етапа на развитие на знанието и три общи системи на възгледи за света.

На богословския етап на духовно развитие, човек се стреми да обясни всички явления чрез намеса на свръхестествени сили, разбрани по аналогия със себе си: богове, духове, души, ангели, герои ...

Метафизичните изследвания също се стремят да постигнат изчерпателно абсолютно познание за света, но само чрез връзка с различни измислени първични същности и коренни причини, за които се твърди, че се крият зад света на явленията, зад всичко, което възприемаме в опита. Така, Талес видял главната причина във водата, Анаксимандър - апейрон, Хераклит - огън, Платон - идея, Декарт - субстанция, Лайбниц - монада, Хегел - абсолютен дух, материалисти - материя и др.

Метафизичното мислене, според Конта, допринася за факта, че идеята придобива по-голяма ширина и тихо се подготвя за истинска научна работа. Но фундаменталната грешка на това мислене е, че подобно на богословското мислене, тя се стреми да познае абсолютното начало и причините за всичко. Но това е невъзможно, нямаме средства да отидем отвъд опита. И тъй като това е невъзможно, метафизиката се отдаде на необуздани и безплодни фантазии. Човечеството трябва да се откаже от тези безплодни и безнадеждни опити да узнае абсолютната същност и същност на всички неща (Конт смята, че търсенето на т. Нар. Причини, както първични, така и окончателни, е абсолютно неприемливо и безсмислено) и се стреми към натрупване на положителни знания, получени от частните науки.

На третия положителен етап на познанието Конт твърди, че „човешкият ум разпознава невъзможността за придобиване на абсолютно знание, отказва да изследва произхода и целта на Вселената и познаването на вътрешните причини за явленията, за да се ангажира ... в откриването на техните закони, т.е. и сходства на явленията ”(без да се анализира въпросът за тяхната същност и природа). Науката и нейните закони могат да отговорят само на „как“, но не и „защо“, както разгледа Конте.

На епистемологично ниво това означава, че науката трябва да се ограничи до описване на външните аспекти на обектите, техните феномени и отхвърляне на спекулациите като средство за придобиване на знания и метафизика като учение за същността . Науките трябва да наблюдават и описват онова, което се разкрива в опита, да формират емпирични закони. Тези закони се използват за описване на факти и са приложими само за явления (феномен) (Конт отхвърля понятието "същност", "причинност", разглеждайки ги като остатъци от пред-научни идеи и ги замества с идеята за постоянна последователност от явления). "Ние не знаем същността, нито дори действителния начин за появата на един факт: знаем само отношенията на последователност или сходство на фактите помежду си", твърди Дж. Майлс. Но това знание е относително, а не абсолютно, защото опитът няма определени граници, а може да се разширява безкрайно.
Фокусът на позитивистите се оказа предимно на проблемите, свързани с изучаването на индуктивно-логическите и психологическите процедури на експерименталната когниция.

Проблем, твърдения, понятия, които не могат нито да бъдат разрешени, нито проверени чрез опит, са обявили, че позитивизмът е фалшив или безсмислен. Изследователят може да „измисли само такива хипотези, смята О. Конт, който по своята същност е позволил поне повече или по-малко отдалечен, но винаги очевиден, неизбежен положителен тест.

Оттук и отричането на познавателната стойност на традиционните философски (метафизични) изследвания и изказвания. Задачите на философията са систематизирането и обобщаването на специално - научно емпирично знание и търсенето на универсален метод на знанието. Вярно, в задачата на такова обобщение, Конта вижда нещо специфично, което е характерно само за философията - изучаването на отношенията и отношенията между конкретни науки.

За първи път Конт предлага обективни принципи за класификация на науките в зависимост от предмета и съдържанието им. (О. Конт отхвърля принципите на класификацията на науките, предложени от Ф. Бейкън. Бекон класифицира науките в зависимост от различните познавателни способности на човека - разум, памет, въображение). В класификационната система на Конт се разграничават следните науки: математика, астрономия, физика, химия, физиология, социална физика (социология), морал, които се намират в тази система на принципа на движение от просто към сложно, от абстрактно към конкретно, от древно към ново. Г. Спенсър разработва тази класификационна система, като подчертава абстрактна (логика и математика), абстрактни бетон (механика, физика, химия) и специфични науки (астрономия, геология, биология, психология, социология и др.). Абстрактните науки изучават формите, в които явленията се появяват пред наблюдателя, и абстрактно конкретно изучават самите явления в техните елементи и като цяло.

По това време бяха положени основните идеи на позитивистката посока във философията. Тези първоначални идеи включват:
пълно елиминиране (елиминиране) на традиционните философски проблеми, които са неразрешими поради ограниченията на човешкия ум;
търсене на универсален метод за получаване на надеждни знания и универсален език на науката;
епистемологичен феноменализъм - намаляване на научното познание до набор от чувствителни данни и пълното елиминиране на "ненаблюдаемите" от науката;
методологически емпиризъм - желанието да се реши съдбата на теоретичните знания въз основа на резултатите от експерименталната проверка;
дескриптивност - намаляване на всички функции на науката към описанието, но не и обяснение.

Ако естествените философски концепции противопоставят философията като „наука на науката” на специалните науки, то позитивизмът противопоставя науката с философията. И тъй като такава философия не се занимава с метафизични идеологически проблеми, тя отхвърля както материализма, така и идеализма.

Позитивизмът всъщност остава в рамките на класическия идеал на рационалността, според който научното познание е идеологически и морално „неутрално”: научното - „положително” знание, според позитивистката програма трябва да бъде освободено от всякаква идеологическа и ценностна интерпретация, а всяка „метафизика” трябва да бъде премахната и заменена. или от специални науки (“науката е философия сама по себе си”), или чрез обобщен и “икономически” начин на емпирично познание, или чрез преподаване за връзката между науките на езика и т.н.

3. Махизъм (емпириокритика): основните идеи и причини за влияние сред натуралистите

През втората половина на 19 век. “Първият позитивизъм” отстъпва пред една нова историческа форма на позитивизъм - емпириокритика или махизъм. Най-известният от неговите представители - Ърнест Мах (1838 - 1916), Ричард Авенариус (1843 - 1896).

Философите, които представляват тази тенденция в позитивизма, се стремят да “изчистят” природните знания от “остатъците” на спекулативното мислене, за да засилят епистемологичния феноменализъм и методологичния емпиризъм.

Кризата на теорията на познанието на класическата философия, безпомощността на концепцията за огледално отражение на реалността, отричането на активността на субекта при формирането на обекта на знанието, възможността за съществуването на много теоретични модели, свързани с едно и също поле на явленията, тяхната бърза промяна до края на 19 век. даде основата на Махистите да твърдят, че философията трябва да се превърне в дейност, анализираща особеностите на познанието. Вниманието им беше съсредоточено върху анализа на усещанията, сетивното преживяване като такова. Те твърдят, че продължавайки традициите на “първия” позитивизъм, идеалът за “чисто описателна” наука и отхвърлят обяснителната му част, считайки го за метафизична. В същото време, махистите настояват за отхвърляне на понятието за причинност, необходимост, същност и т.н., основани на феноменологичния принцип на дефиниране на понятията чрез наблюдавани данни.

„Само съществуващо“ признава само опита като комбинация от всички „пряко наблюдавани“. Махистите наричат ​​това "директно наблюдавани" "елементи на света", предполагаемо неутрални по отношение на материята и съзнанието. Те се стремят да сведат съдържанието на научните понятия към някакъв „неоспорим първичен” материал на знанието, а понятията, за които такава реакция се окаже невъзможна, трябва да се отхвърлят като „празни функции”. Науката трябва да изследва само усещанията. (Обектът на науката според Ари Пуанкаре не е неща, а "стабилни групи от усещания" и отношенията, които се образуват между тях. Математиката създава свой собствен символичен език, за да ги изразява. Реалността, независима от съзнанието, е не само недостъпна, но и немислима). - пише Е. Мах. Теоретичните понятия, законите, формулите са лишени от обективно съдържание, те играят само ролята на знак за обозначаване на съвкупността от сетивни знаци. (Махистите възприемат атома, молекулите само като "икономически" символи, описващи физикохимичния опит) Следователно, за да "спаси мисленето", е необходимо да се стремим да минимизираме теоретичните средства.

Новите открития в науката подсилват обезценяването на механистичния мироглед, механизма като универсален подход към всички природни процеси и явления. Биологията, формулираната от Чарлз Дарвин теория на еволюцията и биологичните системи, допринася значително за този процес. Според тази теория цялото разнообразие на света постепенно се е развило от общ прародител. Причината за това развитие е борбата за съществуването и оцеляването на най-силния, най-силния.

Влиянието на махизма се засилва в края на 19-ти век, когато новите открития във физиката изискват преразглеждане на основите на научното познание. "По същество", пише М. Планк, "това е вид реакция срещу онези смели очаквания, които преди няколко десетилетия бяха свързани със специален механистичен поглед към природата ... Позитивизмът на Мах беше философски седимент на неизбежно отрезвяващо." В условията на разрушаване на физическите понятия и разпадането на метафизични и механистични идеи за света и знанието, емпириците и философите на Мах и Авенариус изглеждаха подходяща форма за решаване на трудностите, срещани във физиката. Американският историк на науката Д. Холтън в частност пише, че дори противниците на Мах не са подозирали колко самите са били пропити с неговите идеи, „като ги смучат с млякото на майка си”.

Известният френски математик и физик Анри Пуанкаре (1854 - 1912) се присъединява към емпирио-критика по редица епистемологични въпроси.

В книгата си Стойност на науката (1905) той формулира добре известното твърдение, че напредъкът в науката застрашава най-стабилните принципи - дори тези принципи, които се считат за фундаментални. Оказва се, че скоростта на светлината не зависи от скоростта на светлинния източник. Третият закон на Нютон е застрашен от факта, че енергията, излъчвана от радиопредавателя, има маса на покой и няма еквивалентност между действие и реакция ... Евклидовата геометрия не е единствената възможна геометрична система. Резултатът - криза на математическата физика в края на 19-20 век.
Това дава основание да се твърди, че законите на природата трябва да се разбират като конвенции, т.е. условно приети разпоредби. Именно тази концепция за закон като условно приета разпоредба, конвенция, станала водеща концепция на епистемологичната концепция на Поанкаре, известна като "конвенционализъм". “Эти конвенции являются произведениями свободной деятельности нашего духа, который в данной области, не знает никаких препятствий. Тут он может утверждать, так как он же и предписывает...”.
Сторонники философии махизма распространили конвенционализм из сферы математики и логики на всю науку.

4. Неокантианство

Но успехи математизированной теоретической физики, которая была антисозерцательной, вступили в конфликт с установками эмпиризма. Это привело к снижению авторитета Маха, его философской платформы. Позитивизм с его установками на эмпиризм не давал возможности решить проблемы обоснования математического знания.

Философы привлекают идеи Канта в союзники в борьбе против эмпиризма, стремясь согласовать их с данными науки. В 60-е годы 19 в. формируются неокантианство.

Так же как и позитивисты, неокантианцы утверждали, что познание есть дело только конкретных, “позитивных” наук. Но они сосредоточили внимание на активной, творческой, конструктивной деятельности разума, усматривая в ней основу всякого научного познания. Научное познание трактовалось как логический процесс, как чисто понятийное конструирование предмета. Все научные понятия представляют собой творения духа. чувственные элементы познания отбрасывались. “Мы начинаем с мышления. У мышления не должно быть никакого источника, кроме самого себя”, считал Коген. И в исследовании конструктивной деятельности разума они достигли немалых успехов, зафиксировав ряд важных моментов в механизмах научно — исследовательской работы ученых-теоретиков.

Неокантианцы математизировали философию Канта, интерпретируя кантовскую “вещь в себе” как математический предел, к которому направляется процесс познания, но никогда его не достигает.

Философию в смысле учения о мире они отвергают как “метафизику”. Она, с их точки зрения, должна ограничиться методологическими вопросами, не затрагивая мировоззренческие. Наука познает мир в котором мы живем. Философия – философия выступает логикой науки, исследует сам процесс научного познания (в первую очередь математического естествознания).

В рамках неокантианства сформировались две научные школы – Марбургская школа – Герман Коген (1842 — 1918), Наторп, Кассирер... и Баденская школа – Вильгельм Виндельбанд (1848 — 1915), Р. Риккерт (1863 — 1936). В их рамках ставилась задача создать методологию для исторической науки, разработать теорию ценности и понимания.

В рамках Баденской школы утверждается принципиальная противоположность методов наук о природе и наук о культуре или исторической науке, различие между номотетическими и идеографическими методами... Представители этой школы исходят из того, что естествознание генерализирует, подводит факты под общие законы; науки о культуре – индивидуализируют. Они противопоставляют объяснение и понимание как особые функции научного познания. Понимание постигает индивидуальное, в отличие от объяснения, основным содержанием которого является подведение особенного под всеобщее. Т. е. понимание рассматривается как специфический способ познания, противоположный методу естественных наук.

В качестве логики “наук о духе” рассматривается этика (Коген) или аксиология (Риккерт).





Вижте също:

съзнание

индивидуалност

Философията на Просвещението накратко са основните идеи

теософия

Екзистенциализъм С. Киркегор

Връщане към съдържанието: Философия

2019 @ ailback.ru