Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Крайна необходимост

В съответствие с чл. 1 на чл. 39 от Наказателния кодекс "не представляват престъпление за увреждане на интересите, защитени от наказателното право в състояние на абсолютна необходимост, т.е. да премахнат опасността, която пряко застрашава лицето и правата на лицето или други лица, интересите на обществото или защитената от закона държава, ако тази опасност не може да бъде елиминиран с други средства и не е позволил да се превишават границите на крайната необходимост. "

Институтът за екстремална необходимост легализира правото на гражданите да предприемат действия, за да предотвратят причиняването на много вреди, като причиняват по-малко, и по този начин затвърждава конституционното право на гражданите да защитават своите права и свободи с всички средства, които не са забранени от закона (чл. 45 от Конституцията на РФ от 1993 г.).

Крайната необходимост е акт на човешко поведение, при който човек може да елиминира опасността за законни интереси само чрез накърняване на други интереси, също защитени от закона. Да бъдеш в състояние на крайна необходимост, човек трябва да избере вариант на своето поведение: или да позволи реализирането на непосредствена опасност, или да го елиминира, но като наруши други законни интереси, като им причини някаква вреда. В последния случай действията на лицето могат

да бъде изцяло подчинен на признаците на престъпление и следователно да е социално опасен. Ако обаче те са извършени при определени условия, тогава незаконността им се изключва и лицето не подлежи на наказателна отговорност. Това решение на закона обосновава факта, че в крайна сметка се причинява по-малко вреда на индивида, обществото и държавата от тази, която би могла да настъпи, ако не са взети мерки за премахване (неутрализиране) на непосредствената опасност. И това показва социалната полезност на крайната необходимост.

Условията за необходимост от крайна необходимост са посочени в самия закон (чл. 39 от Наказателния кодекс на Руската федерация), а в теорията на наказателното право те обикновено се разделят на две групи: 1) условията за легитимност на крайната необходимост, свързана с непосредствената опасност, и 2) условията за легитимност на крайната необходимост, свързани с премахването на опасността.

Условията за необходимост от крайна необходимост, които са свързани с непосредствена опасност, са: наличието на самия източник на опасност, наличието на опасност и реалността на опасността.

Появата на състояние на крайна необходимост се дължи преди всичко на наличието на източник на вреда на интересите, защитени от закона. Източниците на опасност за тези интереси могат да бъдат много разнообразни: престъпно човешко поведение, поведение на животните, елементарни сили (наводнение, земетресение, пожар и т.н.), неуспехи на машините, всякакъв вид непреодолима сила, бездействие на защитните средства, необходимостта от едновременно изпълнение на различни задължения ( , задължението на лекаря да помага на лицето, с което току-що е имало инцидент на улицата, и задължението му да се яви на линейка до дома на пациента), патологично и и физиологични процеси, протичащи в човешкото тяло (болест, глад, замразяване и т.н.).

Въз основа на списъка на възможните източници на опасност, когато е абсолютно необходимо, не може да се признае, че всички те, както смята С. Ф. Милюков, трябва да бъдат социално опасни. Законът (чл. 39 от Наказателния кодекс на Руската федерация) говори за премахване на опасността , а не за обществена опасност, като по този начин се посочва, че източникът на опасност за който може да бъде отстранен чрез причиняване на вреда е всяка опасност, застрашаваща интересите на индивида, обществото или държавата, защитени от закона.

Източникът на опасност може да бъде престъпно или дори незаконно човешко поведение (грабеж, нарушение на правилата за предпазване и др.). Така гражданин Н. бил атакуван от разбойници, които, като го притиснали към голям огледален прозорец на бижутериен магазин, започнали да търсят с цел изземване на пари и ценности. Знаейки, че алармените контакти са монтирани на стъклото на витринното стъкло, Н. ритна и счупи стъклото, причинявайки значителни щети на собственика. Алармата изгасна и престъпниците избягаха. Действията на Н. съдържат признаци на престъпление по чл. 167 от Наказателния кодекс (умишлено унищожаване на чуждо имущество). Делото срещу Н. е отхвърлено поради това, че е в крайно необходимо положение. Извънредното състояние може да възникне не само когато опасността възниква от активните действия на лицето, но и когато опасността се създава в резултат на действието на задълженото лице да извърши определени действия.

Неясно е, че теорията на наказателното право се занимава с въпроса дали е възможно да се оправдае нанасянето на вреда на крайната необходимост, когато дадено лице е създало опасност, а след това, за да се предотвратят още по-сериозни последици, предприема мерки за избягване на настъпването на вреда на трети лица. В чл. 39 от Наказателния кодекс. Изглежда, че наказателната отговорност следва да бъде изключена в посочените случаи, освен ако опасността е била създадена специално, за да оправдае вредата, като се позовава на спешна нужда. От тази гледна точка, премахването на пожар, причинен от лицето чрез използване на чужда противопожарна техника или подпомагане на човек, който го е ранил случайно чрез използване на чужда кола, за да отведе раненото лице в болницата, трябва да се третира съгласно правилата за извънредна ситуация.

В основата на крайната необходимост е наличието на непосредствена опасност, която застрашава законните интереси на индивида, обществото или държавата под формата на извънредни ситуации, механизми на техногенни процеси, които са излезли от контрол, агресивно поведение на животните и други фактори, които създават опасност.

Обекти на закрила в неотложно състояние по чл. 39 от Наказателния кодекс са лицето , неговите права, правата на други лица, законно защитени интереси на обществото или държавата.

Целта на действията, извършени в крайна необходимост, е да се елиминира опасността, която пряко застрашава правата и законните интереси на индивида, обществото или държавата.

Начинът за отстраняване на непосредствена опасност е да се накърнят законните интереси на трети страни, т.е. интересите на външни лица , институции, организации и предприятия, чрез които човек се стреми да избегне непосредствена опасност. Способността да се елиминира опасността, без да се причинява вреда на друго принудително облагодетелстване, елиминира крайната нужда, тъй като увреждането е отрицателно последствие.

Навременността на действията, извършени в състояние на крайна необходимост, се определя от времето, необходимо за отстраняване на заплашителната опасност.

Щетите, причинени преди или след непосредствената опасност, са извън обхвата на крайната необходимост и представляват незаконно причиняване на вреда.

Законът предвижда две условия за законосъобразност на причиняването на вреда в крайна необходимост:

първо, невъзможността да се елиминира опасността чрез други средства, достъпни за лицето, или по начини, към които може да се прибегне. За разлика от необходимата защита, преди да причини вреда в случай на спешност, трябва да вземете всички мерки, за да избегнете непосредствена опасност;

второ, нанесената вреда е по-малко значима от предотвратената. Това изискване на закона е свързано с факта, че в състояние на крайна необходимост има сблъсък на две правоприлагащи обезщетения, от които по-малко ценна благословия се жертва на друга, по-ценна стока. Въз основа на това условие е неприемливо да се причинява еднаква или по-значителна вреда, отколкото се предотвратява, например спасяването на един човек за сметка на живота на друг или увреждане на здравето на хората, за да се елиминира заплахата, застрашаваща имуществото.

В съответствие със закона (чл. 2 на чл. 39 от Наказателния кодекс) „крайностите на крайната необходимост , т.е. умишленото нанасяне на вреда, която очевидно не съответства на естеството и степента на опасността и обстоятелствата, при които е била премахната опасността“, предполага наказателна отговорност. Небрежното превишаване на границите на крайната необходимост, в резултат на което е причинена еднаква или по-голяма вреда, не води до наказателна отговорност.





Вижте също:

Други обстоятелства, които изключват престъпността

Видове съучастници

Мотив и цел на престъплението

Стойността на престъплението

Две форми на престъпление

Връщане към съдържанието: Руското наказателно право

2019 @ ailback.ru