КАТЕГОРИИ:


Зарежда се ...

Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военно дело (14632) Висока технологиите (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къщи- (47672) журналистика и SMI- (912) Izobretatelstvo- (14524) на външните >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) История- (13644) Компютри- (11121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) култура (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23,702) Matematika- (16,968) инженерно (1700) медицина-(12,668) Management- (24,684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образование-(11,852) защита truda- (3308) Pedagogika- (5571) п Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) oligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97182) от промишлеността (8706) Psihologiya- (18,388) Religiya- (3217) с комуникацията (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) спортно-(42,831) Изграждане, (4793) Torgovlya- (5050) превозът (2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596 ) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Telephones- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно (12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

Имануел Кант за условията на възможност и на източниците на теоретични знания. Особености на философия на науката в Русия




Лекция 9

Антропологически обрат, перфектно философията на Кант; Кант от естеството на човешкото съзнание, за условията за възможност на знания и източници на общата и необходимите знания в областта на науката; откриването на синтетични априорни присъди.
На място, време, категориите на разума и трансценденталната идеализъм. Определянето на границите на познанието и вярата. прочутия въпрос на Кант. Човекът - с гол, но не и средствата. Критика като метод на познание. Познанието и действие: от чистите с практическата причина. Най-категоричен императив на морал и отношение към религията. Рационализмът след Кант, Хегел и Маркс, включително. Историзъм като принципа на самосъзнанието на науката. Опасностите, произтичащи от желанието за ограничаване на научната ума.

Характеристики на науката в Русия; условия формирането на идентичността и предпоставки, съдържанието на научната картина на света ", руската космическа изкуството." Концепцията на ноосферата
VI Вернадски.

Немска класическа философия е нараснал на основата на рационалното, което се въплъщава в пълнотата на Декарт Cogito-аргумент. Основателят на немските класици Имануел Кант (1724-1804), разработени този аргумент пред концепцията за родово човешкото мислене като трансцедентален субект, ще се проведе във философията на ума (и по този начин се превръща в модерна европейска наука) на свой ред, наречен антропологически. По същество, Кант предложи нов, велик и от емпиризма на Франсис Бейкън и рационализъм ( "teoretizma") на Декарт, метода на теоретичното обучение, последователни и оригинални отговори на основните взаимосвързани въпроси на лекциите: относно условията за възможността за теоретични знания за същността на . общи и необходимите решения на науката, разграничаване на научна и ненаучна и т.н. Ето защо, ние ще започнем с "епистемологична" Кант, ние пропускат дискусията за това, което е по-голяма степен - епистемология и етика. И така, той задава въпроса: как новите знания (за наука - е активността на получаване на нови знания)? По този начин основният методологически средства изследователят теоретична късно Кант заявява безмилостен критичен анализ на съществуващите концепции науката, нейната логика и методология. Според Кант, твърдят, новост и се твърди, че всяко съдебно решение може да бъде източник на опит, за да бъде впоследствие, или не се отнася до опита, да doopytnymi, априори (априори означава - преди експеримента). Освен това, те могат да бъдат аналитична, вече обяснява съдържаща се в него знания (от, в действителност, ангажирани приспадане, произтичащи знания от неговите сгънати форми - хипотези или аксиоми), или синтетичен, обобщаване лично знание за по-общата форма, както в случая на индукция , Така се оказва, че Бейкън и неговите последователи, разработване емпиризъм, записват своите констатации в последващ синтетични съдебни решения, и Carthusians - в анализа на априори. Първо даде нови знания, но - лично, и вероятно недостатъчно за apodictic изводи за необходимостта и универсалността (например, при формулирането на законите на природата). Постижими максимално може да се изрази в съдебните решения, като например "някои органи са тежки (има гравитация имот)." Опитът ни учи, че има и как, но "никога не научава, че тя трябва да е задължително да е така, а не иначе." Последните са въз основа на аксиомите по дефиниция съдържа целия обем на знания, съдържащи се в тях, а защото не е добавено ново знание. Кажи: "Всички тела са разширени." Но степента на имота е заграден в концепцията за тялото, каза Кант. Това е как да се показва сумата на ъглите на триъгълник паралелно аксиома: впише триъгълник в две успоредни линии, както и доказателството е там!



Какви са условията, които правят възможно общото увеличение е необходимо в знанието? Когато казваме, например, че всички тела са собственост на гравитацията, или тегло? Тук инициатора антропологически обрат смята, че условията за възможността за общи теоретични предположения вкоренени в човека, е неговата априори възможността на затворници в формите на възприятие, пространството и времето (чувственост) и категоричен го изгради, човек, мислейки (ум). В резултат на това става възможно синтетичен априори преценка, че Кант не без основание се гордея как своето изобретение. Но цената за изобретението си се превръща в нов проблем. Според Кант, ние трябва да признаем, че по-високите законите на природата трябва да бъдат в нас, това не е причина произтича от нейните закони на природата, но ги предписва за нея. За тази философски материалисти Кант обявен дори агностик; трудността на тази позиция наистина е, че тя антропологични произход (мъж като микрокосмос на макрокосмоса, като върховното същество в развитието на природата е неговото ниво на организация, теоретично мислене на имота включва възможността да изразят върховен закон на природата) недоказуема, приета по начини, наука (т.е. емпирично и логически). Но е необходимо да се слуша логиката на разсъждение на Кант, да ги развива в цитираната популярен представянето на неговата концепция - ". Увод към всички бъдещи метафизика, които могат да възникнат като наука" Обясни в свободна форма.

Изкачване от леглото на сутринта, ние имаме проблем с раздялата с познатата топлина и комфорт. В банята ние намерим ново пространство на нашите обичайни неща - четка и паста, сапун и кърпа с техния мирис, вкус, външен вид. В килера, ние откриваме, уютно място разположено стриктно (или на случаен принцип прибрана, ако нашите навици) облекла. Това е най-организираната пространство на нашия живот, световната фрагмент от явления или явления. Тяхната ryadopolozhennost (пространство) се допълва от тяхното редуване. Ставаме, измиване, да се облече, да закусите - и се насладете на това като на поредица от събития, с течение на времето. Време ускорява сутринта, когато бяхме в бързаме да работят. И се забавя през нощта или в почивните дни, когато имаме не бърза. Тази "емпиричен" пространство - време. В действителност - сетивната чувствено преживял. Физически? Теоретична физика не може да обясни своята същност "на преживяването." За теоретичната (концептуална) пространството и времето не съществуват за консумация от човека: например, физическата миналото вече не съществува, бъдещето - все още не съществува, и в настоящето - това е безкрайно малко, и всеки миг неуловим преход от миналото към бъдещето. Опитът по този въпрос, "тиха", Кант казва, за това не е в състояние да обоснове универсални, универсални категориите на пространството и времето. Но същото е с категории. Авторът идентифицира 12 основни, включително причинно-следствена връзка, взаимодействие вещество. Ние вярваме, че всяко събитие има причина за инцидента. Според Кант, причина - форма на рационалното познание (нормализиране категории разбирането). Илюстрация на коректността на такова предположение може да бъде ирационализъм: има хора, които не споделят идеята за принципа на причинно-следствената връзка и детерминизъм като логична причинно-следствената връзка на явления. Те имат различна оценка на знанията, неговата картина на света.

Ето защо, когато се премине от света на явленията в света на noumena (име на езика на лица), ние трябва да осъзнаем, че не са пресекли границата (в трансценденталната света е недостъпно за сетивата и опитът да бъде), но само обратно към себе си в перфектен трансцедентален свят на собственото си съзнание. В този факт се крие смисъла на понятието "идеал" в този контекст: трансценденталния идеализъм на Кант със същия успех може да се нарече "трансценденталната менталността" или в света на изображения и концепции. Възприемане на света като едно поради априори единство на съзнанието (аперцепция). В същото време, Кант не отрича научната характер, но се създава своя обхват и граници. Можете да по същество, казва той, да бъде детерминирана или indeterminists, материалист или идеалист, но това е въпрос на вяра, а не причина; човешкият ум е границата отидете в обхвата на въпросите на вярата. Теорията на познанието е важна задача, за да разкрие границите на теоретично и практическо причина, отвъд които по силата на устройството на знанието, компетентността на причина не могат да достигнат. Това е смисълът на известни антиномии на крайниците на Кант - безкрайността на света, своята простота - сложността, възможността - невъзможността на свободата, на съществуването - не-съществуването на Бог.

По този начин, мислещия човек получава нов фундаментални познания не чрез вродени идеи или опит, и в резултат на сблъсъка на трансцендентни неща-в-себе си (noumena; по-точно това, изглежда, че е за мен да преведе Кант от немски във формата на "нещо само по себе си") и собствената дейност производителност в света на явленията. Тук, на кръстопътя на неизвестното до края на обекта и са активно мислене предмет и има нови знания (априори синтетични съдебни решения), в резултат на творческото въображение и изискан "синтетичен фигурата."

Най-слабото място във философията на науката Кант правилно види реалната истина за намаляване на знания за тяхната валидност. Но, за да оправдае тази позиция ние бихме искали да ви напомня, че за срока на валидност на Кант означава обективност полюс, който се превръща в самия обект. Въпреки, че той не може да го докаже, но само маркирани като "антропологически обрат" като философска позиция. Последното е отразено в проблемите, които авторът придружава най-големите произведения на така наречената "критичния период" на творчеството: ( "Критика на чистия разум", 1781); "Какво мога да знам?" "Какво трябва да направя?" ( "Критика на практическия разум", 1788); "Какво мога да надявате?" ( "Критика на наказанията", 1790). Резултатът е окончателно антропологичен въпрос последните писания на живота си: "Какво е човекът?". Кант не се съмняваше, че лицето не може да се разглежда като средство, но само като цел.

От горното става ясно позицията на Кант по отношение на практическата причина. Област на действие е последният избор. Какво трябва да направя? (Или какво да правя, какво да се прави). В този случай, имайте предвид, че Кант винаги говори за лично действие, което е човекът, неговият личен избор. Това е отразено в текста на горните въпроси - всички от тях се намират в първо лице. Увещания и указания за това какво да правя по-нататък, много (на заповедите на Мойсей да моралните принципи на строителя на комунизма). Тя Кант е личен избор, лично "от себе си" ще отговорност (здрав разум). Какъв е изборът на базата? Те са за Кант същите, както в областта на теоретичната ( "чист") причина: трансцеденталната региона "отвътре" ходене, априорни предписания. "Действията и действа така, че максимата на волята си биха могли да бъдат на принципа на универсалната законодателство." Разбира се, това се отразява на цялостната социално-културния контекст на Европа по това време, "духът на Просвещението." Но това е наложително, морален дълг (за една сфера на личен избор е преди всичко морална сфера) определя, според Кант, морална автономия и свобода на индивида. Между другото, по тази причина е имало най-мислител конфликт с църквата: ги представи идеите на чистия разум, включително идеята за Бога, да има нормативен характер: да докажат или опровергаят съществуването на Бог по причина невъзможно, но трябва да се признае, че идеята за чистия разум като абсолютен (т.е. не се налага доказателства) съвкупността от всички прояви, причинени от човешката духовна; като идея, предназначена да обоснове необходимостта от категоричен императив като морален дълг. С други думи, религията не е в основата на морал, а по-скоро морал - религия. Ако аз не знам и не мога да знам какво света (засега) само по себе си, но знам, че това, което той е в човечността си дадености, или на практика, това е достатъчно, за да се знае как да се процедира. По този начин на ограниченията на теоретична причина да бъдат, според Кант, необходимостта да се намери база на операциите в ума на практически, които според традицията ние вече обсъждат (метафизика прогнозира), свързани с областта на етиката и продиктувани свободата си на избор. И тъй като ума, според констатациите на трансценденталната идеализъм, установени от нея закони на света - основният регулатор на човешката свободна воля спускане да се превърне в категоричен императив.

Трябва да се подчертае, че в пост-Кантовото периода на немската класическа философия е постоянно се движат в посока на абсолютно основание за научни рационализъм на класическия тип. Хегел обявен по философия на науката, науката и висшето учебен метод - диалектическия предназначена да осигури най-добрата самоличността на мислене и съществуване. Рационализмът научен вид план и на очакванията на своите създатели и поддръжници на изключително оптимистичен и хуманистично ориентирана. Оптимизмът се дължи на убеждението, че за да може едно лице може да притежава в своята субективност богатството на реалността. Това е, според тази гледна точка, задачата на науката, която е в процес на решение по делото също така взема техника като средство и начин за хуманизиране на съществуването на универсални стандарти познавач на същността на са хомо сапиенс. Важно е да се подчертае, че този рационален оптимист хуманизъм беше също толкова присъща на Хегел и Маркс (на пръв поглед противоположни позиции в своята философска ориентация). Но в този вид форма той също е характерно за Кант: защото Кант смята, че няма нищо по-високо от разума, лечение на ума и способността да се предоставят насоки - предпоставка за ефективна медитация. Всички класическата рационализъм в областта на философията и в областта на науката започва формиране на понятия за авторското право на рационалност с номинацията на първоначалния принцип, независимо дали това е вода на Thales, абсолютната идея на Хегел, историческия материализъм на Маркс или единна теория на полето на Айнщайн. Според всеки един от тези проекти в концепцията или теория трябва да въведете само, че в резултат на логически операции се извлича от принципа (както Маркс при създаването на "Капитал" разгледа източник клетка в растежа на собствената си теория принцип стойност). Във всички тези случаи, хуманизма и рационализма на науката видим в увеличаване на възможностите за хуманизиране на живота по стандартите на причина: понятието за рационалност се приема тук и как присъщи на предмета универсално средство на дейност, и като начин за преодоляване на не-научни възгледи за съществуването (например, религиозно откровение).

Трябва да се отбележи, че проблемът с историчността на причина, идентифициране и анализ на културно-исторически типове рационалност може да бъде за първи път едва през ХVIII век (след Кант). Преди това, на запасите от теоретична точност на научни концепции е толкова значителен, че последният не изпита значителен подем при откриването на нови факти или в производството на нови емпирични резултати. Наистина, за корекция на законите на класическата механика, отне 200 години, докато огромна начин не се промени точността на измерване, и докато не е било възможно да експериментално наблюдава движението на елементарни частици със скорост близка до скоростта на светлината. Тя ще изглежда ясно доказателство за историчността на причина е промяна на снимки на света (античността, средновековието, модерните времена) или "система на света" (Птолемей, Коперник). Въпреки това, такива промени рутинно тълкуват като преход от грешките на миналото епохи до истинското познание (спомням критиката на идолите Франсис Бейкън). За рационализъм на модерните времена изглежда очевидно, че принципите на рационални изявления трябва да запазят своята стойност във всяка епоха и във всяка култура (културно-историческо област). Отне критика на основание на Кант за промяна на ситуацията: да стане гледна точка, че естеството на знания и опит в областта, се определя от структурата на веществото не е познаваем и знаейки, предмет, Кант, е възможността за исторически подход към философията и науката. Въпреки че в справедливостта трябва да се подчертае, че самият Кант не дойде до подобни заключения, остава на позициите като априорни познавателни форми, присъщи на родовия човек (семейството, а не на индивида) и по този начин поддържат непоклатима представа за extrahistorical тема. Общи качества на лицето, представени Канту непроменен, той дойде до създаването на културно-историческо подход.

По този начин, само по себе си философски проблем на историчността на сферата на ума има наистина само в края на XVIII-XIX век, както и във философията на науката - в последния период. Тезата за неизменност на истини на разума е поставена под въпрос след Кант немски класическата философия, особено на диалектиката на Хегел, обхватът на строги граници между научни и ненаучни знания, дори и истина и лъжа (идеята за относителната истина). На другите позиции и съща идея за историчността на разума в една култура, развита позитивист ориентирани представители на френската философска школа на Сен-Симон,
Конт. Вярно е, че тези автори, доминирани абсолютната роднина, на relativization на истината са били ограничени, за Хегел, Comte вярвал разбиране Absolute (Хегел) или естеството на положителна наука (Comte) е съвсем постижимо. Хегел Тази програма е вярно дори на продажбите (в собствената си философска система). Марксисти, а след това нео-Hegelians, нео-Kantians, представителите на философията на живота на всички разлики между тях се събират в развитието на идеята за историзъм, че признават всички форми и видове рационалност исторически роднина, преходен. Едва през историцизма ХХ век постепенно се утвърждават в анализа на действителните научни теории, принципи и концепции. Това ни дава възможност да поставят под въпрос априори интелигентен дизайн научна ум, както и значително разширяване на обхвата на изследванията на научната рационалност: го сравни като културно-историческо вид с други видове; представи доказателства за това, че то е теоретично или технически безупречни "идеални" проекти могат да станат дефектни поради социално-културно развитие на грешките си. С други думи, на ума, с вързани ръце позитивизъм, сциентистка и технократски илюзии, не само погрешен, но могат да бъдат опасни, вредни за културното развитие на човечеството. Нито един от критериите за рационалност, много от които вече сме обсъдени в предишните лекции, не разполага с абсолютно значение. Например, оценъчни критерия за модерно научно мислене не е по-малко важно от емпиричните и логически критерии. Ето защо, в това, което следва, ще приемем, че беше дискутирано преди научни и културно-исторически типа рационалност, както и вътрешната им за всеки вид модификация, форми, изображения, еднакво значими в търсенето на нов тип и преодоляване на съвременния ум кризата, както и европейската класическа ( изследовател) тип. В действителност, естетически обяснението на рационалните гърци, Епикур версия ranneevangelskaya християнски рационалност вече извършва формирането на Божието царство на земята в апостол Петър, а другият от вече прегледани, не е по-малко интересно от класическата концепция за Бейкън, Декарт и Лайбниц. По този начин клиентите им могат да бъдат по-нататъшни и по-важни и популярни.

Ние сега разгледаме особеностите на развитието на науката в Русия. Въпросът за спецификата на руската наука (и най-компетентност на термина - "Руската наука") е философски анализ на научна дискусия. Степента, в която науката (и философия на науката) е продължение на европейската традиция, както и за това, което ни - е уникална? Вие ще имате възможност да защитят своята гледна точка, ако тя е различна от тази, описана от нас. Спорно уточнен спорове между западняците и славянофилите, но сегашното си значение далеч надхвърля идентифициране на националните приоритети. По-скоро става дума за условията на възможност за нов културно-историческо тип рационалност като основа за качествени промени в развитието на науката и за предпоставките за това, които са на разположение в различни култури. Вече видяхме, че осовото време, което води до теоретично мислене, е създал заедно с общия отчет за проблемите и техните решения в близост до началото на Средиземно, Индия и Китай. Но по-нататъшното развитие на културите води до три много различни традиции в разбирането на природата, обществото, същността на човека и мястото му във вселената в Европа, Индия и Китай.

До сега, разликите в научни открития, които свързваме с разлики между школи на мисълта, с други думи, учени, личности, представляващи конкретен училище. Ние си зададем въпроса - дали различията са значителни, поради културни, национални характеристики на научната дейност? Според основната част от научната общност, отговорът трябва да бъде отрицателен, тъй като наука се занимава с търсенето на обективната истина, законите на природата и обществото, което е със съзнанието, че е независима от характеристиките на културата.

Въпреки това, са запознати с историята на науката, с различни направления в философията на науката ни показва, че начините за получаване на теоретични познания и получената картина на света зависят съществено от културните и исторически видове рационалност, че европейската наука е значително повлияни от условията, които са се появили в древния и религиозна философия , Науката е част от културата, и това е отразено в характера, получена в резултатите от науката. Историците на науката има твърдото убеждение на уникалността на индийските математика, вавилонската и египетската астрономия, арабски и китайски наука. Никой не може да не протестират термина "европейска наука". Следва ли да се говори за идентичността на руската наука? И, съответно, наличието на руската философия на науката? Подробен анализ на "за" и аргументи "против" ще намерите в книгата
NV Bryanik1; обаче, правилно да се каже в този случай не става въпрос за руснака, но на руски наука. Така че, руската наука наистина отличителен на два основни критерия: ". Руската космическа изкуство" на условия и предпоставки за създаването и поддържането на светоглед, който характеризира т.нар

Условия за развитие на науката в Русия са двойно. Започвайки с Петър I, в Русия вече одобрен и се разработват традиция на науката в Европа, с класическата си идеал за рационалност. Тук националните характеристики са най-засегнати по начини, които са били по-малко демократична, отколкото в Европа, а това затруднява развитието на научната мисъл. Науката идва от простолюдието с нисък социален статус, и Петър, и след това Катрин вдигна престижа на учените, като науката и технологиите образователен статус на военното образование и съответната таблица на ранговете. В контекста на Съветския съюз, Сталин до голяма степен запазва авторитарната и в области на приложение - ведомствен, дисциплинарно естество на науката, когато науката е клон на генералите си, например, минното дело и железопътен транспорт, както и академичната наука - също един вид идеологически лоялни генерали , учени и съответните членове. Тази ситуация надделя до началото на 90-те години на XX век. Съветска социалистическа наука през ХХ век бе представен като антитеза на Западна буржоазната наука. Това е полезно за мобилизация в някои области, но това е изключително голяма тежест за свободно научно творчество. Ето защо, принципно нови области на науката на ХХ век, с изключение на тези, свързани с военни технологии, Руската наука са сред най-наваксване: например, в генетиката и молекулярната биология, лингвистика, кибернетиката. Спомнете си, че легендарният генетик NI Вавилов е бил президент на Академията на селскостопанските науки, през 1939 г. за научната етика е бил отстранен от длъжност и арестуван, извърши и първата цигулка в биологията стана Т.Н. Лисенко, който е видял цели на науката, както следва: "Днес, в ерата на борбата между два свята, особено рязко дефинирани две противоположни, която се противопоставя посока, проникваща основите на почти всички биологични дисциплини. Социалистическата селското стопанство, система за колективна държавно земеделско стопанство е в основата на изцяло ново, неговото, Michurinsk, съветската биологична наука. "

Говорейки за спецификата на руската наука не е в това отношение. Говорейки за условията двойствеността за развитието на науката в Русия, ние имаме предвид съществуването на други, по-дълго потискани традиции, свързани с концепцията за cosmism. Това е особено тук, дори и да излезе на руската религиозна философия. Руският манталитет не беше трудно противопоставянето на субекта и обекта, характерни за европейската философска и научна мисъл за последните 400 години. В лекция за културни и исторически типа рационалност, ние вече говорихме за видовете научна рационалност: класически, некласически и след некласически, както и факта, че основните разлики между тях се дължат на различното разбиране на връзката между субект и обект. Руският религиозна философия и култура на неделимостта на субект и обект, принадлежи към най-важните епистемологични принципи, което е характерно за днес postnonclassical научната рационалност. Известният религиозен философ VS Соловьов твърди, че този въпрос в истинската му същество не се противопоставя на цялото, но и да се знае, в непрекъсната, вътрешна връзка с всички. Тук, както виждаме, има значителна разлика от Франсис Бейкън и Декарт, Кант и Хегел (въпреки че трябва да се подчертае, че Хегел се опита да реши този проблем чрез разработване диалектическа теория за постигане на самоличността на субекта и обекта). Соловьов убеден, че изолирането на знаене темата и познаваем определено го контрастен, губим възможността за истинско знание. По този начин, за руската религиозна философия се характеризира с разбирането на раждането на теоретичната мислене в аксиална време изкуствено контрастира на факта, че сега сме толкова трудно да се опита да се съберат - света и човека, единството на битието.

Това е задачата на научни средства и се опита да реши руските cosmists, освен това, на две нива: в представителството на вселената и в теоретичните модели на Земята и живота на земята, преди всичко - в биогеохимията, VI Вернадски в концепцията си за ноосферата. Ще се обадим на имената на
KE Циолковски ( "The Living Вселената"), ПВК Chizhevskogo. Последният, след като прекара повече от десет години в лагери, е признат от научната общност, той е станал член на Академията на науките на СССР, и все още често критикувани заради своите възгледи. Негови творби са скрити, не са публикувани или подложени на остра критика.

Основният патос на руската научна мисъл се състои в това, която е предмет на науката, така че обектът е едновременно разполагане cosmism идеи, пространство усъвършенстване на физични явления, химически и геоложки процеси, растителен и животински свят, човечеството и човешкото съзнание във Вселената е. Това променя йерархията на знания, откриват нови области на научни изследвания, като например биогеохимията, paleogeoantropologiya и др. Нека да обсъдим някои идеи
VI Вернадски.

Ноосферата Вернадски научна концепция е нов еволюционен състояние на биосферата, и по този начин - нов геоложки фактор. Но заедно с редовността, състояща се в спонтанна и неизбежна еволюция, проявява тук и нов модел - насочване на дейността на съзнанието ", съзнателно насочване на сила", характерни за новите форми на организация. По този начин, научната мисъл на дисертация В.И. Вернадски като планетарна явление се превръща в теза за космически характер на човешкия ум. От това следва, по-специално, че на първо място в структурата на науката трябва да излезе от науката за човека и човешкото съзнание!

Вернадски също твърди, че има две групи науки: физически и математически и астрономически изучаване на Вселената като безличен и безкрайна, и химически, геоложки, биологични, социални, изучаване на Земята и околоземното пространство като обитавана от човечеството, пълни с живот и интелигентност като идва ноосфера, сферата на ума, преобразувана и обитаван от разумен живот. Той твърди, че ХХ век - векът на началото на трансформацията на биосферата в ноосферата.

От значение е да се отбележи, че той винаги е бил на световно ниво, учен, той вярва, че науката е една, има не само руски наука, но и на европейско, е "световната научна работа", "международна научна движение."

Задачи за самостоятелна работа

1. Смисълът на антропологически обрат в анализ на научни и теоретични познания на Кант.

2. Трансценденталната идеализъм като методическа настройка.

3. Особености на развитие на науката в Русия: проблем идентичност.

4. Философия Руски Космизъм и концепцията на ноосфера VI Вернадски.

литература

1. Abramyan LA Кант и проблемът за знанието: Анализ на концепция изследване на природните науки / LA Кант Абрахамян. Ереван, 1979.

2. Bryanik NV Оригиналност на руската наука: История и реалност / NV Bryanik. Екатеринбург 1994 година.

3. Vahtomin NK Теорията на научни знания Имануел Кант / NK Vahtomin. М. 1986.

4. VI Вернадски Избрани произведения за историята на науката / VI Вернадски. Москва, 1981 година.

5. VI Вернадски На науката / VI Вернадски. Дубна, 1997. Vol.1.

6. Demin VN За звездите по-бързо от светлината: Руската космическа чл вчера, днес и утре /
VN Demin, вицепрезидент Seleznev. М., 1993.

7. Eremeyev VE Рисуване Anthropospace / VE Eremeev. М., 1993.

8. Кант. Критика на чистия разум / Кант. М., 1998.

Животът 9. Касирер Е. Кант и обучение / Ернст Касирер. SPb., 1997.

10. MamchurE.A. Вътрешен философия на науката: Предварителни резултати / EA Mamchur. Москва, 1997.

11. MasleevA.G. Руската антропологически смисъл cosmism / AG Masleev. Екатеринбург, 2001 година.

12. Руската космическа Изкуството на: Антология на философската мисъл / комп. ДВ Semenov, AG Гачева. М., 1993.

13. Shynkaruk VI Теорията на познанието, логиката и диалектиката на Кант / VI Shynkaruk. Киев 1974.