КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военно дело (14632) Висока технологиите (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къщи- (47672) журналистика и SMI- (912) Izobretatelstvo- (14524) на външните >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) История- (13644) Компютри- (11121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) култура (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23,702) Matematika- (16,968) инженерно (1700) медицина-(12,668) Management- (24,684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образование-(11,852) защита truda- (3308) Pedagogika- (5571) п Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) oligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97182) от промишлеността (8706) Psihologiya- (18,388) Religiya- (3217) с комуникацията (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) спортно-(42,831) Изграждане, (4793) Torgovlya- (5050) превозът (2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596 ) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Telephones- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно (12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

Методологията на науката включва такива характеристики на науката като описание, обяснение, предвидливост, разбиране

Теоретична ниво на научни знания е разделен на две части: фундаменталната теория, в която ученият трябва да се справи с най-абстрактни идеални обекти и теорията, описваща реалността на определена област на базата на основните теории.

Силата на теория е, че тя може да се развива, като че ли от само себе си, без пряк контакт с реалността. Защото на теория ние се занимаваме с интелектуално контролиран обект, теоретичната обект може по принцип да бъде описан като нещо по-подробно и да получите произволно далеч разследването на първоначалните твърдения. Ако източникът на абстракция са правилни, и разследване от тях ще да е вярно.

В допълнение към теоретични и емпирични в структурата на научните познания може да различи друго ниво, като обща представа за реалността и процеса на познание - на нивото на философски схващания, философски, основания.

Така например, известният дебата на Бор и Айнщайн по проблемите на квантовата механика, в действителност това се извършва на нивото на философските основи на науката, както е описано, как да се отнасят формализма на квантовата механика със света около нас. Айнщайн смята, че вероятностен характер на квантовата механика прогнози се дължи на факта, че квантовата механика е непълна, защото реалността е напълно детерминирана. А Бор вярва, че квантовата механика е пълна, и отразява вероятността от фатален принцип характеристика на микросвета.

Някои философски идеи са вплетени в тъканта на научни знания, въплътено в теории.

Теорията на емпирични данни, описващи и предсказване апарат става знания, когато всички свои концепции са онтологично и епистемологична тълкуване.

Понякога философски основи на науката ясно изразени и да станат обект на интензивен дебат (например, в квантовата механика, теорията на относителността, теорията на еволюцията, генетика и т.н.).

В същото време, в науката има много теории, които не водят до противоречия философските им основания, тъй като те се основават на философски възгледи, в близост до основните политически сили.

Трябва да се отбележи, че не само теоретично, но и емпиричното познание, свързано с някои философски концепции.

В емпиричен нивото на знания има набор от общи вярвания за света (на причинно-следствената връзка, събития, устойчивост и т.н.). Тези възгледи се възприемат като очевидно и не действат предмет на специални разследвания. Независимо от това, че те съществуват, и рано или късно промяна и в емпиричен ниво.

Емпирични и теоретични нива на научни знания са органично свързани. Теоретичната ниво не съществува само по себе си, но разчита на данните от емпиричните ниво. Но това е от съществено значение, че и емпирични знания е неделима част от теоретичните концепции; то със сигурност ще бъдат изпратени в определен исторически контекст.



Реализацията на този в методологията на науката изостри въпроса как емпиричното познание може да бъде критерий за истинността на теорията?

Факт е, че въпреки Теоретичното тегло, емпиричната нивото е по-стабилна, по-трайни от теоретичното. Това е така, защото емпиричното ниво на знания е потопен в тези теоретични понятия, които са neproblematiziruemymi. Емпирично проверява от по-високо ниво на теоретични конструкции от този, който се съдържа в себе си. Ако това не беше така, щеше да получи логично кръг, а след това емпиризъм не биха проверили на теория. Както емпирично проверена теория на друго ниво, до момента на експеримента се появява като критерий за истинността на теорията.

При анализа на структурата на научното познание е важно да разберете коя част от теорията на съвременната наука. А именно, дали са включени в състава, например, съвременната физика такива теории, които са генетично свързани с модерни понятия, а е създаден в миналото? По този начин, механично явления е описан на базата на квантовата механика. Има ли структурата на съвременната физическа познаване на класическата механика? Тези въпроси са много важни при анализа на концепциите на съвременната наука.

Отговаряйте на тях са базирани на концепциите за какво научна теория ни дава известно парче на реалността, но никой от абстракция система не може да обхване цялото богатство на реалността. Различните системи на абстракция дисекция реалност в различни равнини. Това важи и за всички теории, които са генетично свързани с модерни понятия, а създадени в миналото. Те са абстракции на системата по определен начин, свързани един с друг, но не се припокриват. По този начин, според W.Heisenberg в съвременната физика има най-малко четири фундаментални затворен непротиворечиви теории: класическата механика, термодинамиката, електродинамика, квантовата механика.

В историята на науката, се наблюдава тенденция за намаляване на всички научни знания за единна теория, намалена до малък брой суровини основните принципи. В съвременната методология на науката разбира, по принцип е невъзможно да се реализира такова намаление. То е свързано с факта, че всяка научна теория е коренно ограничено в своето интензивно и екстензивно развитие.

А научна теория - това е система от определени абстракции, чрез която се разкрива подчиняването на материални и нематериални, по отношение на някои свойства на реалността. В науката трябва да съдържа различни абстракции на системата, които не са не само неснижаем един до друг, но дисекция реалност в различни равнини. Това важи за всички естествени науки, както и на отделни науки - физика, химия, биология и т.н. - които са несводима една теория. Според една теория не може да обхване цялото разнообразие от начини на познание, мислене стилове, съществуващите в съвременната наука.


Научните открития

Бейкън смята, че методът на научните открития, в която основа - постепенно движението от данни към по-големи обобщения. Беше сигурен, че методът за откриване на нови научни знания, които могат да се усвои от всички. В основата на този метод на отваряне - индуктивно обобщение на експерименталните данни. Бейкън е написал: "Нашият собствен начин на отваряне, така че това не е много по-листа остротата и силата на таланта, но почти ги изравнява по същия начин, както за права линия или описание на идеален кръг означава много издръжливост, умения и тестове на ръце, освен да действа ръка. - малко или не означава нищо, ако ние използваме компас или владетел Това е ситуацията и с нашия метод "..

Бейкън построен доста сложна схема на индуктивен метод, който взема предвид не само съществуването на случаи на изследваните свойства, но и различните му степени, както и липсата на този имот в ситуации, в които се е очаквало изразяването му.

Декарт смята, че методът за получаване на нови знания въз основа на интуиция и приспадане.

"Тези два пътя - пише той - са истинските пътища към познанието и съзнанието не трябва да им се даде повече -. Всички други трябва да бъдат отхвърлени като подозрителен и да доведат до объркване"

Декарт формулира 4 универсални правила за мисълта лидерство в търсенето на нови знания:

"Първото - никога не приемам за вярно нищо, че не би разпознал това ясно, че е, внимателно да се избегне утаяването и предразсъдъци включва само в техните съдби, което беше представено в съзнанието ми толкова ясно и отчетливо, че по никакъв начин не може да доведе до под въпрос.

Вторият - да се разделят всеки от трудностите, аз разгледани на толкова части, колкото е необходимо, за да ги решим по-добре.

Трето - поставя мислите си, като се започне с най-простите обекти и лесно да се разбере, да се качи малко по малко, или по градуса, до знанието на най-сложните, като се предполага заповед, дори и сред тези, които в естествения ход на нещата не предшестват помежду си.

И най-накрая - списъци със задачи навсякъде толкова пълни и отзиви толкова всеобхватни, за да бъдете сигурни, че нищо не липсва. "

В съвременната методология на науката осъзнах, че индуктивни обобщения не могат да направят скок от емпиризма на теория.

Айнщайн го кажа така: "Сега е известно, че науката не може да расте на базата само на един опит и, че изграждането на науката, ние трябва да се прибегне до свободно създаване на концепции, наличието на които могат да бъдат проверка впоследствие емпирично Тези обстоятелства са убягнали предишните поколения. които смятат, че теорията може да се построи чисто индуктивно, без да се прибягва до един свободен, творчески създаване на концепции. по-примитивно състояние на науката, толкова по-лесно е да се създаде илюзията за изследовател в това, че той твърди yavlyaets .. по емпиричен път в ХIХ век Мнозина вярват, че Нютоновата принципа - "хипотези не са fingo" - трябва да е в основата на всяка стабилна естествени науки.

През последните години, преструктуриране на цялата система на теоретичната физика като цяло е довело до признаването на спекулативен характер на науката е в публичното пространство. "

В характеризиране на прехода от теорията към емпирични данни е важно да се подчертае, че чист опит, т.е. такъв, който не е бил открит на теоретичните концепции, не съществува.

По този повод К. Попър пише: "Идеята, че науката изхожда от наблюдение на теория все още е широко разпространена, обаче, вярата, че можем да започнем изследването, без да има нещо като теория, е абсурдно Двадесет .. преди пет години се опитвах да впечатли тази идея на група студенти по физика във Виена, започна лекцията си със следните думи: "Вземете молив и хартия, внимателно наблюдават и описват наблюденията си!" попитах те, разбира се, че те трябва да спазват ясно, че. прости инструкции "бучка yudayte! "е абсурдно ... наблюдение винаги е избирателна. Необходимо е да изберете даден обект, определена задача, са някакъв интерес гледна точка, проблемът за ..."

Ролята на теория в развитието на научните познания очевидно от факта, че основните теоретични резултати могат да бъдат получени без обърнат директно към емпиризъм.

Класически пример за изграждането на фундаменталната теория без пряка връзка с емпиричното - е създаването на обща теория на относителността на Айнщайн. Специалната теория на относителността е създаден също така в резултат на разглеждането на теоретичните проблеми (експеримент Майкелсън имаше няма значими стойности за Айнщайн).

Нови разработки могат да бъдат отворени от науката и емпирични, както и от теоретични изследвания. Класически пример за откриването на ново явление на нивото на теория - откриването на P.Dirac на позитрон.

Развитието на съвременните научни теории, показва, че техните основни принципи не са очевидни в декартовата смисъл. В известен смисъл, ученият разкрива основните принципи на теорията на интуиция. Но тези принципи са далеч от картезианската доказателства: и принципи на геометрията Lobachevskii и основите на квантовата механика, теорията на относителността, космологията на Големия взрив и т.н.

Опитите за изграждане на различни видове логика на откриването спрени през миналия век като напълно несъстоятелна. Това стана ясно, че няма логика на откритие, без алгоритъм открития по принцип не съществува.

МОДЕЛИ на научни знания

Немски философ и логик Райхенбах пише за принципа на индукция, както следва: "Този принцип определя истинността на научните теории неговото елиминиране от науката би означавало, нито повече, нито по-малко от лишаването от науката от способността му да се прави разлика между истината и лъжата на неговите теории Без него науката е очевидно не повече .. Бих има право да говори за разликата между техните теории за нереален и произволни творения на поетичната ума. "

индукционни принцип гласи, че универсалните твърдения на науката, се основават на индуктивни заключения. На този принцип, ние всъщност се отнасят до, когато казваме, че истината на изявление е известно от опит. Основната цел на методологията на науката Райхенбах разглежда развитието на индуктивен логика.

В съвременната методология на науката той осъзна, че емпиричните данни е невъзможно да се установи истината за универсален предложения обобщаване.

Колко няма да тества от емпирични данни от всякакъв закон, няма гаранция, че новите наблюдения не изглежда да е в противоречие с него. Carnap пише: "Човек никога не може да се постигне пълна проверка на закона в действителност ние не трябва да се говори." Проверка ", ако от тази дума, имаме предвид крайната установяването на истината, но само за потвърждение."

Р. Карнап така формулиран програмата си. "Съгласен съм, че не може да се създаде индуктивен машина, ако целевата машина е изобретяването на нови теории Считам обаче, че може да бъде изградена индуктивен машина с много по-скромен цел, ако се има предвид някои наблюдения. д хипотеза ч (под формата на, да речем, прогнози или дори набор от закони), тогава аз съм сигурен, че в много случаи от чисто механично процедура може да се определи логично вероятността или степента на потвърждение за часа на базата на електронна ".

Ако такава програма е изпълнена, вместо да каже, че един закон е добре обоснован, а другите - лошо, ние ще имаме точни количествени оценки на степента на тяхното потвърждение. Въпреки Carnap построен вероятностна логика на прост език, това не е възможно да се реализира своята методическа програма. Carnap тяхната устойчивост демонстрира безсмислието на тази програма.

Обикновено тя установи, че степента на потвърждение на фактите, на някои хипотеза не е от решаващо значение в процеса на научното познание. F.Frank пише: "Науката е като криминален роман на всички факти потвърждават някои хипотези, но правото е в края на краищата съвсем друга хипотеза.". К. Попър казва: "Лесно е да се получи потвърждение или проверка, за почти всяка теория, ако търсим потвърждения."

Тъй като няма логика на научно откритие, не методи, които гарантират, за да получите истински научни знания, доколкото научни твърдения са хипотези (от гръцки. "Успение Богородично"), т.е. Те са научните прогнози или допускания, чиято истина стойност за неопределено време.

Тази позиция е в основата на хипотетичен-дедуктивно модел на научни знания, разработена през първата половина на ХХ век. Според този модел, ученият излага едно хипотетично обобщение от него прави заключения от различни видове, които след това се сравняват с емпирични данни.

К. Попър посочи, че при сравняването на хипотезите с емпирични процедури за проверка на данни и опровержение са напълно различни когнитивни статус. Например, не размера на наблюдаваните бели лебеди не е достатъчно, за да се установи истината за твърдението "всички лебеди са бели". Но достатъчно, за да видите черен лебед да призная, това твърдение е невярно. Тази асиметрия, както се вижда от Попър, е от решаващо значение за разбирането на процеса на научни знания.

К. Попър налага представата за колко убедителна теория не е неговата добродетел, както често се смята, че и неговият заместник. Той пише: "Теорията не е оборими от всеки възможен случай не е научен." Оборими, фалсифицируемост критерий служи като научна теория.

К. Попър пише: "Всеки истински тест на теорията е опит да го фалшифицират, това е, за да се отрече Проверимост фалсифицируемост ... Потвърждаващите доказателства не трябва да се брои, освен когато това е в резултат на истински тест на теорията Това означава .. че това трябва да се разбира като резултат от сериозен, но неуспешен опит да се фалшифицира теорията. "

В модела на научни знания, разработена от Карл Попър, цялото знание е хипотетично. Истината е неуловим, а не само на нивото на теория, но дори и в емпиричната знанието на неговия теоретичен натоварване.

К. Попър пише: "Науката не почива на солидна основа на факти, твърда структура на неговите теории се издига, така да се каже, върху блато тя е като сграда, издигната върху купчини Тези пилоти са движени в блатото, но не достигнат всяко физическо или ..." От "база . Ако спрем да чука пилотите на, това не е така, защото, който достигна твърда земя. спрем само когато виждаме, че пилотите са достатъчно силни и способни, поне за известно време, да носят тежестта на нашата структура. "

Карл Попър е последователен поддръжник на емпиризъм. И признаването на теорията, както и отхвърлянето на нейните преживявания са напълно определя от модела. Той пише: "Докато теория издържа на най-строгите тестове, които ние можем да предложим, че се признава, а ако тя не се изправи, той се отхвърля, обаче, теорията е в никакъв случай не е добит от емпирични доказателства Не е психологически или логично .. индукция. само погрешността на теория може да бъде получен от емпирични данни, и това заключение е чисто дедуктивно. "

К. Попър разработи концепцията за "Третия свят" - ". Езикът на света, предположения, теории и аргументи"

Той прави разлика между трите свята:

на първо място - в реалност, която съществува обективно,

втората - състояние на съзнанието и неговата дейност,

трето - ". свят на обективни съдържание на мисълта, на първо място, съдържанието на научните идеи, поетични мисли и произведения на изкуството"

Третият свят е създаден от човека, но резултатите от неговите операции са започнали да водят собствения си живот. Трети свят - "вселена на обективното знание", е автономна от други светове.

Попър пише: "С нашите теории за това, което се случва, е същото като с нашите деца: те са склонни да се превърне в голяма степен независими от родителите си с нашите теории може да се случи същото и с нашите деца :. Можем да купуват от тях все повече и повече знания, отколкото първоначално пусната в тях. "

Растежът на знания в "третия свят", е описан от следния схема Попър

P -> TT -> EE -> P,

където P - първоначалният проблем, TT - теория, която твърди, че решаването на проблема, на ЕЕ - теорията за оценка и неговата критика и елиминирането на грешки, P - нов проблем.

"Това е начинът, по - пише Попър - ние вдигнеш косата си от блатото на нашето невежество, това е начина, по който да хвърли въже във въздуха и след това да го изкачи."

Критиката е най-важният източник на растеж в "третия свят".

Лакатош заслуги в съвременната методология на науката е, че той ясно подчерта, теорията за стабилност, на изследователската програма. Той пише: "Не логично доказателство за несъответствие нито присъдата на учени от експериментално наблюдаваните аномалии не могат да унищожат програма за изследване един удар." Основната стойност на теорията на програмата - е възможността за попълване на знанията, да се предскаже нови факти. Противоречия и трудности при описанието на всички явления не влияят съществено отношението на учените в програмата за теория.

Много научни теории са изпълнени с противоречия и трудности в обяснението на феномена. Например, Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность Солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные различными возмущениями (эту проблему удалось решить Лапласу только в начале XIX века). Дарвин не мог объяснить так называемого "кошмара Дженкина". В геометрии Евклида на протяжении двух тысяч лет не удавалось решить проблему пятого постулата.

Такие трудности обычны в науке и не приводят к отказу ученых от теории, потому что вне теории ученый не в состоянии работать.

Ученый всегда может защитить теорию от несоответствия эмпирическим данным с помощью каких-либо ухищрений и гипотез. Это объясняет, почему всегда существуют альтернативные теории, исследовательские программы.

Главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция теорий, исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений, предсказания новых фактов.

Лакатос отметил, что можно "рационально придерживаться регрессирующей программы до тех пор, пока ее не обгонит конкурирующая программа и даже после этого". Всегда существует надежда на временность неудач. Однако представители регрессирующих теорий, программ неминуемо будут сталкиваться со все возрастающими социальными, психологическими и экономическими проблемами.

НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ

Наука обычно представляется как сфера почти непрерывного творчества, постоянного стремления к новому. Однако в современной методологии науки четко осознано, что научная деятельность может быть традиционной.

Основателем учения о научных традициях является Т.Кун. Традиционная наука называется в его концепции "нормальной наукой", которая представляет собой "исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности".

Т.Кун показал, что традиция является не тормозом, а наоборот, необходимым условием быстрого накопления научных знаний. "Нормальная наука" развивается не вопреки традициям, а именно в силу своей традиционности. Традиция организует научное сообщество, порождает "индустрию" производства знаний.

Т.Кун пишет: "Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу".

Достаточно общепринятые теоретические концепции типа системы Коперника, механики Ньютона, кислородной теории Лавуазье, теории относительности Эйнштейна и т.п. определяют парадигмы научной деятельности. Познавательный потенциал, заложенный в таких концепциях, определяющих видение реальности и способов ее постижения, выявляется в периоды "нормальной науки", когда ученые в своих исследованиях не выходят за границы, определяемые парадигмой.

Kuhn описва кризата в развитието на нормалната наука: "Увеличението на конкурентни възможности, желанието да се опита нещо друго, израз на изрична недоволство, прибягването до философия и обсъждане на основните разпоредби - всички симптоми на прехода от нормалното за извънредно изследвания".

Кризата в развитието на "нормална наука", се разрешава от факта, че има нова парадигма. По този начин, е налице научна революция, и новодобавените условията за функциониране на "нормална наука".

Кун пише: "Решението да се откаже от парадигма е винаги в същото време има решение да вземе различно парадигма, и присъдата, която води до решение включва и сравнение на двете парадигми с природата и сравнението на парадигми един с друг."

Преходът от една парадигма в друга, според Кун, не е възможно с помощта на логиката и позоваванията на опит.

В известен смисъл, защитниците на различните парадигми живеят в различни светове. Според Кун, парадигми са несъизмерими различно. Ето защо, на прехода от една към друга парадигма трябва да се извърши бързо, тъй като ключа, а не постепенно, чрез логика.

Научната революция

Научни революции обикновено засягат идеологически и методологически основи на науката, често се променя много стил на мислене. Ето защо, те са в тяхното значение може да се простира далеч извън рамките на конкретната област, където това се е случило. Следователно, можем да говорим за chastnonauchnogo и общи научни революции.

Появата на квантовата механика - отличен пример за общата научна революция, тъй като неговото значение далеч надхвърля физика. квантовите механични Представителствата на по аналогии или метафори ниво проникнали хуманитарната мислене. Тези идеи въздействат на нашата интуиция, здрав разум, да повлияят на възприемане на света.

Дарвиновата революция в неговото значение далеч надхвърля биология. Той промени из основи разбирането ни за човешката място в природата. Тя имаше силен методическо въздействие, превръщайки мисленето на учените към еволюционизма.

Нови методи на изследване може да доведе до трайни последици: проблемите да се променят, за да се променят стандартите на научната работа, появата на нови области на знанието. В този случай, изпълнението им е научна революция.

По този начин, на външния вид на микроскоп в биологията означаваше, научната революция. Цялата история на биологията може да се раздели на две фази, разделени от появата и въвеждането на микроскопа. Цели участъци от основната биология - микробиология, цитология, хистология - дължат развитието на изпълнението на микроскоп.

Появата на радиотелескоп означаваше революция в астрономията. Акад Гинзбург пише за това по този начин: "Астрономия от времето на Втората световна война навлезе в период на особено брилянтен развитие в периода на" втория астрономически революция "(първата такава революция се свързва с името на Галилей, за използване на телескопа) ... Съдържанието на втория астрономически революция може да се види в процеса на трансформация на оптичен астрономия всички вълна. "

Понякога изследователят се отваря нова област на непознатото, свят на нови обекти и явления. Това може да доведе до революционни промени в научните познания, както се случи, например, при откриването на тези нови светове, като света на микроорганизми и вируси, в света на атоми и молекули, в света на електромагнитни явления, в света на елементарните частици, при откриването на явлението на тежестта, други галактики, кристали на света явления радиоактивност и т.н.

По този начин, на базата на научната революция могат да бъдат откриването на някои неизвестни досега райони или аспекти на реалността.

НАУКА ФУНКЦИИ

С всички характеристики на Comte емпиризъм, той не е склонен да намали наука за колекция от отделни факти. Форсайт той смята за основна функция на науката.

Comte пише: "Истинската позитивното мислене е преди всичко способността да се знае, да се предвиди, да учат това, което е, и по този начин се заключи, че за да се случи според общата позиция на неизменност на природните закони."

E.Mach единствена функция на науката обяви описание.

Той каза: "Направете всичко на описанието, дадено, че може да изисква научен сътрудник И аз мисля така!" Обяснение и прогнозиране на Mach по същество намалява до описанието. Теории от негова гледна точка - това е като сгъстен емпиризъм.

E.Mach пише: "Скоростта, с която се разширява нашите познания чрез теория, издава количествен предимство пред просто наблюдение, а качеството между тях е имало значителна разлика в двата произхода или крайния резултат."

Атомна молекулна теория на Мах, наречен "митология на природата." Подобна позиция е взето и добре познати химик V.Ostvald. По този повод, Айнщайн пише: "да се засягат тези учени срещу атомната теория несъмнено могат да бъдат приписани им позитивистична философска настройка Това - интересен пример за това как философски предразсъдъци пречат на правилното тълкуване на фактите, дори и учените с удебелен мислене и изтънчен интуиция предразсъдъци.. , която е запазена до днес, е вярата, че фактите сами по себе си, без да е свободен теоретична конструкция, може и трябва да доведат до научни знания ".

V.Diltey споделят науката за природата и "науката за духа" (хуманитарна). Той вярвал, че основната функция на когнитивните науки за природата - обяснение и "науката на духа" - разбиране.

Въпреки това, науката за природата също изпълнява функцията на разбирането.

Обяснението е свързано с разбирането, като мотивирано обяснение ни показва смислеността на обекта, и по този начин ни позволява да го разбере.

<== предишната лекция | Следващата лекция ==>
| Методологията на науката включва такива характеристики на науката като описание, обяснение, предвидливост, разбиране

; Дата на добавяне: 01.05.2014; ; Прегледи: 351; Нарушаването на авторски права? ;


Ние ценим Вашето мнение! Беше ли полезна публикува материал? Да | не



ТЪРСЕНЕ:


Вижте също:



ailback.ru - Edu Doc (2013 - 2017) на година. Не е авторът на материала, и предоставя на студентите възможност за безплатно обучение и употреба! Най-новото допълнение , Ал IP: 11.45.9.22
Page генерирана за: 0.065 сек.