КАТЕГОРИЯ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) Полиграфия- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военни бизнесмен (14632) Висока technologies- (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къща- (47672) журналистика и смирен (912) Izobretatelstvo- (14524) външен >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) историята е (13644) Компютри- (11,121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) културата е (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23702) математиците на (16968) Механична инженерно (1700) медицина-(12668) Management- (24684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образователна (11852) truda- сигурност (3308) Pedagogika- (5571) Poligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97 182 ) индустрия- (8706) Psihologiya- (18388) Religiya- (3217) Svyaz (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) на (42831) спортист строително (4793) Torgovlya- (5050) транспорт ( 2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Electronics- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно ( 12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

държавния суверенитет

Тема 5

Важно е да се наблегне на не-самоличността на закона. Законодателството служи като форма на правата на експресия. Законът (или регламент), които не отговарят на идеите на закона, може и трябва да бъде призната в установения ред невалиден и, следователно, в този случай, правото не е.

III. Правото се основава на определени принципи, които изразяват своята същност и социално назначаване. Те отразяват основните характеристики и особености на правото, което му придава качеството на държавния регулатор, че мерките за свобода и справедливост в обществените отношения. Ето защо, на принципите на правото - това са основните допускания като законно утвърди целта законите на социалния живот. Чрез принципите на правото, като правило, включват демокрация, хуманизъм, справедливост, върховенство на закона, правата на комуникационни и отговорности. Въпреки това, тези принципи са повече от идеологически, а не правен характер. Те следва да бъде удължен до сферата на човешките отношения, а не само на правото. В действителност, конкретните права, тези принципи не отразяват.

Принципите служат като насоки при формирането на закона. Идеи често провъзгласена като правен принцип, който определя правното развитие. По този начин, сигурността на лицето на човека, първоначално е възникнало като правна идея, тъй като идеята е на важен характер, не докосва конкретния случай, и цялостната ситуация, тя може да се разглежда като правен принцип. Тогава, както и на сгънатите исторически условия на всяка страна, правният принцип, въведен в стандартите. Ние сме за приемане на закона за забрана на произволно лишаване от свобода, неприкосновеността на дома. Въз основа на тези закони се разви социалната практика.

Има два вида правни принципи: принципи, норми и принципи подразбират от норми. Принципите на закона са изрично определени в общите правни норми. Те са причинени от областта на връзките с обществеността. В конституционно право - разделението на властите, върховенството на правата на човека; в гражданското право - свободата на договаряне, неприкосновеността на собствеността; в труда - безплатен труд. Принципи на риска могат да покриват цялата законодателна система, след което те са заложени в Конституцията, те могат да разпространяват своето действие и в рамките на определена област на правото, а след това те са по-нататък индустрията консолидация, и да получите в кодовете на индустрията. (Например, на принципа на гражданското право - равенство на страните в отношенията на собственост).

Други принципи не получават пряко твърдение на определена норма, но тъй като тя се разтваря в различни стандарти. Принципите, изведени от правилата, свързани с методите на въздействието на правото на връзките с обществеността. Те действат чрез специфични правни решения, размерът на която е показан в цялостната рамка подход. Това са принципите на "всичко не е забранено е разрешено", "всички неоторизиран забранени." Тези принципи не са фиксирани директно, но е последвано от анализ на правилата. Тези принципи могат да бъдат или клон или обща правна природа на износване. Те са от особено значение при прилагането на подобни права.



Има три групи от междубраншови правни принципи:

Първата група е характерно за общата нагласа към правото и закона. Това са принципи:

1) Равенство пред закона;

2) Който използва закона, който не нарушава интересите на ничии;

3) В закона не е с обратна сила.

Втората група съчетава принципите, свързани с човешкото същество като най-високата стойност. Това може да включва следните разпоредби:

а) лицето, не трябва да е средство за постигане на целта.

б) Всички хора се раждат свободни и равни по права;

в) има право на лична неприкосновеност;

г) никой не може да бъде намерен за виновен за престъпление, освен от присъдата на съда.

Третата група от принципи, свързани с установяването на истината в разрешаването на спорове. Тази група включва следните принципи:

а) никой не може да бъде съдия в собствения си случай;

б) никой не може да се позовава в своя защита на невежеството на закона;

в) тя се слуша, и втората страна;

г) всяко съмнение в полза на обвиняемия;

д) задължение възниква само за вината;

д) измама унищожава правен следния на.

Този списък не е от частен характер, тя може да бъде допълнено и разширено. Принципът на "нека се слуша, и другата страна" е известна още от древността. Той е в основата на действията на съда, на базата на разглеждане на спорове. Въпреки това, този принцип не е директно свързан към специфични законови разпоредби. Той като че ли се разтваря в различни наказателни, граждански и арбитражни процеси, осъществявани чрез механизма на състезателност. Принципът на отговорност само за вино - един от основните. Той е на стойност кръстосано индустрия, т.е. Тя извършва в много области на правото. Наказателният кодекс, Административнопроцесуалния кодекс съдържа този принцип като пряк норма. Един от принципите - измама унищожава правните последици. В общи линии, този принцип не е нормално възприема. Но позицията, че полученият в нарушение на закона, призната от празнотата доказателства присъства в много актове на сделки, сключени под влиянието на измама или грешка, в гражданското право признава празнотата.

Тези принципи на правото не са правата на собственост на всяка една страна, или дори на правата на определен исторически период. Те се коренят в цялата история на закона. Формулировката на някои принципи, датират от римското право. През цялата история на закона, тези принципи представляват същността си и се използват в различни исторически условия. Принципите на закона концентрирани в резултат на развитието на правото, която въплъщава сложната връзка между миналото, настоящето и бъдещето.

IV. Активната роля на правото на живот, изразено в неговите функции. правилните функции - основните насоки на неговото въздействие върху социалните отношения, поведението на хората.

правни функции, класифицирани по различен начин, защото Членка е тясно свързано с правото, функциите са много подобни на функциите на държавната власт. Всички основни дейности са извършени в състояние на правните форми, въз основа на закони, които определят характера и съдържанието на тези дейности. От една страна, може да се идентифицира с икономическите, социални, екологични и други функции полето, което съответства на същите функции на държавата. От друга страна, в обектите на държавната власт могат да бъдат разграничени законодателна, изпълнителна и съдебна функции на правото. SS Алексеев Предполага се, че в резултат на (Обща теория на правото. М., 1982), за да се прави разлика между общите социални, социално-политически и специализирана функция правна права.

Обща социална функция - по посока на юридическо влияние, което изразява ролята на закона в цялата система на националните отношения. Правото да действа като основа на нормален социален живот.

Социално-политическа функция - по посока на юридическо влияние изразява социално-политическото съдържание на регулиране на обществените отношения. В това отношение, държава и право се разглежда като вътрешно унифицирани средства за политическа власт, който упражнява същите социални цели. Ето защо, функции на държавата и правото съвпадат тук.

Специално практика - това е посоката на правния ефект изразяване на уникалността на правата, които отделят по-защитно и регулаторна суб. Според SS Алексеев, подбора на индивидуални образователни, информационни функции на правото да се сдружават представи за правното регулиране като цяло.

От гледна точка на оглед FN Fatkullina ( "Проблеми на теорията и историята на държавата и правото". Казан, 1988) в прилагането на правото на социална регулация служи като средство за моделиране и информация, регулиране, и идеологическа оценка на въздействието. Модулни и информация функция на закона, изразено в описанието на пробата планираната цел законодателят на определени правни норми; в изтъкването на типични примери за ситуации в живота, в които възникват правоотношения, промяна, спрете; при определянето на общите правила на поведение на участниците на тези отношения; в определянето на конкретни случаи, които са обхванати от установените правни норми. Тази функция подобрява собственост на правителствените регулации. Симулирано в програмата закон трябва да бъдат изпълнени. Това е улеснено от втората функция - на регулаторите, който се прави от мощно влияние върху социалните отношения. Идеологическата функция извършва чрез информиране на субектите на задължителните модели на поведение, обяснението на мотиви и цели на правилата, установени от държавата, тяхната вяра в необходимостта от справедливост и социална стойност на предотвратяването на възможните последствия от отклонения от тях. Върховенството на закона изпълнява функция за оценка, като установени модели на поведение и правила и са вид мярка е допустимо и приемливи субекти на действие, тяхната легитимността.

Функциите могат да бъдат разделени в полето и видове в зависимост от това, което основният проблем те се реши. Когато тази класификация разпредели области такива правни последици, които изразяват специфичния характер на правото като регулатор на обществените отношения. Най-важната задача на системата на правото на всяка цивилизована страна - подредбата на социалните взаимоотношения, въвеждането им в рамките на социална свобода и справедливост. Тази задача е правото да решават чрез регулаторната функция. Регулаторна функция - това е посоката на юридическо влияние, което е признато за предоставяне на организацията на обществените отношения, тяхното формиране и развитие в съответствие с изискванията на социалния прогрес. Регулаторната функция на закона засяга обществените отношения по два начина: първо, чрез определяне на тези отношения в правните актове. Тази регулаторна и статистическа функция или фиксиране. Правните разпоредби придаде задължителна правна форма на обществените отношения, които са в основата на нормативната функционирането на обществото; от друга страна, правото да се осигури висока степен на свобода и организация на социалните отношения и тяхното непрекъснато усъвършенстване. Това е динамичен регулаторна функция. В полето е възможността за промяна и подобряване на съществуващите отношения, както и стимулиране на нови социални отношения. Необходимостта в някои отношения там, на всеки етап от историческото развитие (например, консолидиране на законодателството в най-различни форми на собственост.

Основният правен инструмент за прилагането на статистическата функция е полагане на отделните пасивни задълженията за въздържане от определени действия (като например правото на собственост налага задължението на всички страни да се въздържат от нарушения на правата на собственика). Dynamic функция се извършва чрез полагане отговорност да направи активни положителни действия (за извършване на работа, за изпълнение на договора). По този начин, съдържанието на регулаторната функция на закона покрити: укрепване pravodeesposobnosti граждани, определяне на компетентността на държавните органи на служители орган; създаване на правен статут на юридически лица: легалното определение на фактите, свързани с vozniknoveniemizme6nenie и прекратяване на правоотношенията.

Втората важна задача е да се защитят правата на регулираните обществени отношения на различни видове атаки от престъпници. Този проблем е решен чрез защитна функция. Защитна функция - това е посоката на юридическо влияние, което има за цел да защитава и положително изместване вредното въздействие на обществото, т.е. особено за борба и предотвратяване на неправомерно поведение. Защитен ефект на правата, изразени в следното:

1. Определението за забрана на незаконни действия;

2. налагане на санкции за такива действия;

3. прякото прилагане на правни санкции срещу извършителите на престъплението.

Специфика на отбранителна функция се изразява в това, че тя описва закона като специален начин да се повлияе на поведението на хората, изразени в повлияе на тяхното желание заплаха от санкции, установяването на забрани, реализация на юридическа отговорност. Ако регулаторна функция посочва предметите, които те могат и трябва да правят в определени ситуации, това, което те трябва да направят правоспособността или средствата, функцията на пазител информира получателите на юридически правила за това какво да се появят нежелани ефекти в случай на нападения на социалните ценности, защитени състояние. Функцията регулираща се реализира в законна дейност, сигурност - в работата на правоприлагащите органи и други специални лица, упълномощени от закона. Някои автори (Chervonyuk V. Baytin М., Д. Кузмин) Имайте предвид също, интегративен функция на закона. Ако обща хармонизирана социални интереси изразяват същността на закона, поради това, че е правилно и обединява, координира тези интереси. Тази функция е отражение на факта, че правото се възприема като начин за определяне на състоянието на равновесие на социалните и общите интереси. Интегративна функция на закона, както и за регулиране или превантивна присъщ на всички клонове на правото. Правото е в състояние да упражнява влияние върху обществените нагласи, доколкото тя е в състояние да повлияе на поведението на хората, т.е. право не може да бъде изпълнена от регулаторен или защитна функция, ако не беше обективно присъща функция на координацията на интереси. Без значение колко разнообразен е право на определени исторически епохи, в различни региони, тя е винаги и навсякъде трябва да е прав, че е, система, предоставяща решения житейски ситуации, в които са концентрирани на различните интереси, очертаване, защита и признаване на която е предмет на правно регулиране.

V. Съдържанието на правото да се прави разлика между специфичния исторически и логически съдържанието. Конкретната историческа съдържанието на закона е безкрайно разнообразни. Марксистката теория се е опитал да подчертае съдържанието, която е била предназначена да гарантира, че определени социално-икономически формации, че е създаден на типология на човека, отличителен роб, феодален, буржоазен, социологически закон. В основата на правоотношението формира около имота са положени, така наречените индустриални отношения. Въпреки това, на конкретна историческа съдържанието на правото - то е по-скоро предмет на историята на правото, следователно, по-важно е логично съдържание. Тя се тълкува по различни начини и се дължи на многократно правно мислене. За тези, които се идентифицират правилно и закона, съдържание на правото е волята на държавата. Всеки, който се равнява на правото на набор от правни норми, предполага, че нормите и образува съдържанието на правото.

Ако законът е преди всичко регулиране, стандартизация и обектът е съдържанието на върховенството на закона. Тя определя границите на поведение, определя лимита на възможното, т.е. измерване на субектите на свобода.

Но тогава свободата е съдържанието на правото, ако приемем, че правното равенство на всички субекти на правото. Правото на свобода на една е свързана с нейното задължение да не нарушават същите права на другите. В допълнение, се прилага законът по принцип само за един, чиито действия имат социална значимост чрез формиране на дихотомия от двойка "право - задължение на" права публични комуникационни. Тя допринася за укрепването на социалното цяло. Тази функция позволява да разпространение на полето и задължения между индивидите, за да уреди обществените отношения. Но въпросът е - кой ще измери тази свобода?

По този начин, така да се каже, по смисъла на върховенството на закона може да се различава, в каквито и да било площи те работят, ние говорим за едно - за прилагането на равно величина (мерки) за неравни хора.

Следователно, съдържанието на правото, това е наистина равна на закона за мащаб (мярка) поведение. Например, законът е абсолютно безразличен семейство, собственост на конкретен служител, когато той възлага на определена група от същата заплата или пенсия. Ако върховенството на закона съдържа някои изключения, те са равни на тези, които са посочени като получател на тази норма (многодетни майки, хора с увреждания). Scale, мярка за социално поведение се определя, дефинирани параметри на обществото.

През Средновековието, като например необходимостта от смекчаване на кръвните вражди, се бори като начин за уреждане на спорове, т.е. в действителност, осигуряване на стабилна съществуване, доведе до парично обезщетение за вреди, причинени и в VX векове. фиксиране написани точно в Европа. Въпреки това, в много случаи, така че съдържанието им може да се определи под влияние на краткосрочни интереси, произвол. По този начин, така че съдържанието може да бъде едновременно обективен и субективен.

Съществени характеристики на правата, произтичащи от неговата същност, като социална и регулаторен контрол, който има редица функции, и да ни позволи да се формулират определени правила.

Добре познатият забележката за Кант, че адвокатите са все още търсят правилния определението, остава валидна и днес. Има стотици различни определения на правата, но сред тях не е общоприето, се споделя от всички. Pre-Революционна руски адвокат NN Алексеев подчерта, че "адвокатите никога няма да се намери определение на правото, както и природни учените не отговори на въпроса, какво е естеството." Съществуването на различни подходи към определянето на правата се дължи на факта, че правото - динамична система за самостоятелно управление, който знае най-различни конкретни исторически изразни средства, и защитен софтуер.

Като форма на логическо мислене, идеята за даване на най-дълбоко разбиране на предмета на дейност на външния свят. Смисълът е, че тя определя събиране на обекти, които са комбинирани в концепцията и съдържанието на понятието - комбинация от функции и характеристики. Следователно, за да се определи закона, че, от една страна, правото на такава концепция, съдържанието на което ограничава обема си, и други понятия; от друга страна, от правото да ограничи социалните свързани регулатори включват определяне на правилните съществените характеристики.

Според GN Манов, почти всички определения на правата се разпределят съвсем ясно в две групи, в зависимост от това какви са техните автори са разчитали традиция, природен закон или на правен позитивизъм. [8]

Първата концепция е реализирало редица стойност ориентирани определения на правата, класически пример за което може да се разглежда като още един израз на Улпиан: "Право е наука за добро и справедливост." Висше природен закон олицетворява тези ценности, и позитивното право, създадено от законодателя, че има смисъл само тогава, когато отговаря на изискванията за справедливост и добри сервиси. С този подход, духовния и рационален принцип има предимство пред емпиричното. Точно там преди държавата и нейните закони, държавата е създаден, за да се гарантира, че действието на естествения закон. Ето защо, точно над държавата и закона. От теорията на естествения теория закон трябва да бъде върховенството на закона.

От гледна точка на позитивист естественото право на не съществува, има само положителен. Right - това е, което се определя от държавата, в нейните законови актове. Държавата и правото да се появи по същото време или пред държавата възниква правото, което е създаден за работата на държавата. Позитивизма на палеца в правилния дух измества, или го дава второстепенно значение.

При определяне на правото подчертава структурните и функционалните характеристики на правните системи. Съответно, има два основни подхода при определянето на правото: Monic (право като система от правила за поведение) и plyuralisticheky (правото на лична свобода като мярка като се вземат предвид проблемите, свързани със свободата на волята, избор, на интересите на други лица).

Monic определение на правото идентифицира своята правна и регулаторна основна цел условност на отношенията с материалните условия на обществото, т.е. полето - регулаторна система, която е установена от формална или определи правила (правила за поведение), изразена в закони и подзаконови актове, съдебна практика, при условие, че възможността за държавна принуда, за да повлияе на обществените отношения, за целите на поръчката, стабилизиране или развитие.

В същото време много от съвременните определения на правата, провъзгласени предимно плуралистични позиции. Така че, SS Алексеев определя закона като "специална категория на последователна, прогресивно явление на цивилизация и култура, въз основа на приоритета на човешките ценности." RZ Livshits опитали да даде обобщена дефиниция на правото да се включат ценните аспекти на правото на традицията на естествен, регулаторната рамка на позитивизъм и социологията: "Правото да има юридическа фиксирани и изпълнява в обществения компромис справедливост за" (SM теория полето М., 1994..). Според VS Nersesyants, няма единна дефиниция на правото не може да бъде и трябва да бъде разнообразието от дефиниции и понятия на единството на закона, което зависи от вида на закона.

Въпроси към темата:

1. Какви са обективните условия на съществуване на правото като нормативен регулатор?

2. Какви са предимствата и недостатъците на архаичната право?

3. Каква е причината за липсата на общоприето определение на понятието "права"?

4. Изберете критериите за класификация на правилните функции. Защо списък с принципи на правото не е от поверителен характер?

1. Концепцията за суверенитета J. Боден.

2. Концепцията на суверенитет в модерни времена

3. Концепцията за суверенитета на XX век.

4. суверенитета и федерализъм.

литература

1. Abdullatipov RG Federologiya. SPb., 2004.

2. Aranovskiy KV Суверенитет в системата на федералните отношения. Владивосток 2004 година.

3. Degtyareva MI Развитие на концепцията за суверенитета, Жан Боден // Полис. 2000 № 3.

4. държавните органи на Федерацията // държавата и правото. 2000 № 3.

5. Йелинек, общото учение за държавата. SPb., 2004.

6. Левин ID Суверенитет. SPb., 2003.

7. VN Коновалов Руски суверенитет в контекста на глобализацията // Международна икономика и международни отношения. 2003 № 4.

8. Pastukhov NB Проблемът за държавния суверенитет. Москва, 2006.

9. суверенитет в условията на глобализация: опитът на политиката на Запада и Изтока. Москва, 2005.

10. Tsymbursky VL Идеята на суверенитет в контекста на пост-тоталитарна // Полис. 1993 г. № 1.

I. държавна теория е неразделна част от понятието за суверенитет, в който двамата се съгласихме да се съсредоточи на идеята за суверенитета, независимостта и неделимост на висшата воля на държавата. Суверенитет е свързана с една едно лице (в монархиите), или група лица (аристокрация), или с волята на народа (в демокрации). Повечето от концепциите на суверенитет в рамките на естествената теория закон идва от факта, че на суверенитета на народа, че е един и неделим. Модерните теории на суверенитета на закона се счита за фрагментирана и разделена в съответствие с принципа на разделение на властите и форми на управление.

Теорията за суверенитета като такава получи първата си детайлна интерпретация в рамките на естественото право, в ученията на Хобс, Русо, но преди всичко, Жан Боден (1530-1596). Теорията за абсолютната суверенитет бе внесен в ерата на революционните войни във Франция. Адвокат по образование, той е бил в двора на Хенри III и е в центъра на политическите събития, свидетел на тези бедствия, които страната пострадали граждански размирици и слабостта на централното правителство. Неговите възгледи той очертани в работата си "Шестте книги на Република" (1576). Под Република Boden има същото значение, както е означавано от тази дума в древен Рим, това означава, състояние като цяло. Той развива идеята за суверенитет. "Суверенитет е върховен неограничена власт над поданиците си." Абсолютността на суверенитет се извършва, когато суверенната власт винаги има за неопределено дълъг срок; светската власт, инсталиран на всеки отделен период, който не може да се поддържа, като висша сила Boden разпределя 5 отличителни белези на суверенитет:

1. Публикуването на закони;

2. Въпросите за войната и мира;

3. Назначаването на служители;

4. действа като върховен съд, съд от последна инстанция;

5. помилване.

Същността на идеята за суверенитет, по негово мнение, се съдържа в законодателството, където тя намира своето първично и характерна черта. "Законът е от порядъка на суверена." Теорията на суверенитет Boden е неразделна част от него, равна по значение на концепцията за форми на управление и администрация. Той за първи път носи разликите между формите на управление и форми на управление. Естеството на върховен орган определя формата на управление, но системата и метода, по който се упражнява тази власт определя вече форма на управление. Когато суверенната власт е в ръцете на един човек - това е монархия; когато е в ръцете на група физически лица - това е аристокрацията; когато суверенитета на цялото тяло на граждани - това е демокрация. Не споделен суверенитет, според Боден, и има функции за дистрибуция, които са вследствие на прилагането на единна суверенна воля. Суверенитет има Boden на следните свойства:

1. Суверенитет - е уникална и неделима. Той не може да бъде разделена между царя и народа, и от своя страна те могат да бъдат извършени.

2. суверенната власт е постоянна, тя не може да се прехвърли в даден момент или за каквито и да било условия на друго лице.

3. суверенна власт е неограничен и nadzakonna, човешко право не може да се ограничи суверенитета.

4. съдебната кърпене само божественото и естественото право, но не и религиозни догми.

Всички атрибути на суверенитета не могат да се отчуждават или загубени за рецептата. Суверенитет въплъщава традицията на власт в първоначалния си вид. Концепцията за суверенитета, изтъкнати от Boden, се разглежда като "друго име на правителството, която въплъщава нейната личност" [9] От това следва, всяка друга власт. Държавата представлява и въплъщава една суверенна или орган с правомощията си.

II. Естественото право на суверенитет не се отнася до формата или някой като политическа сила, а директно на властите. Въпреки различните мнения на представители на концепцията за естествения закон, всички се съгласиха на факта, че суверенитет е присъща на самата идея за държавата, нейните атрибути. Произходът на суверенитет е пряко свързано с първоначалния акт на създаването на държавата, в пълно съответствие с теорията за договорна и закона на природата, която е естествено право предхожда от позитивното право, което е възникнало в създаването на държавата. По въпроса за суверенитета на обекта в двете области могат да бъдат разграничени на теорията за естествения закон: защитава "национален суверенитет" и "държавен суверенитет." Поддръжниците на идеята за "народния суверенитет" има за цел да представляват хората, само носител на политическите права. Те считат, специалните права на хората, като правителството или държавата на закона. Решението на суверенна общност - като израз на волята на народа, като държава.

Хобс, вместо две, призната от теорията на природните договори права - "договор общество" относно създаването на държавата и на "договор за управление" между обществото и управител постави договор, в който всеки член на обществото се свързва с друго обещание да се подчиняват на губернатора цяло, но той не е участвал в договора. Тя отхвърля идеята за превъзходство на суверенния народ. Според Хобс никога не е съществувало едно общество, което да се основава само на себе си, следователно, не е имало оригинален право на хората. Ето защо, всички публично право е концентрирана в суверенитета на владетеля, независимо от формата на управление. В същата суверенитета е неограничен, без да го общество само събиране на частни лица.

JJ Русо изхожда от факта, че е имало един единствен обществен договор, който е в основата на държавата. Създадена с публичните власти представлява идеалният суверенитета, Timeless всяко изключване, ограничение, делегация. За суверенна общество е невъзможно, дори ако тя желае, прехвърлянето на публичен орган или всеки друг субект, тъй като налагането на всякакви ограничения по договора. Колективно суверенитет под формата на събрание на гражданска е над всяко друго право. Колективно суверенитет на закона може да се създаде нова конституция, за да състави правителство. Суверенитет има безусловно право на живот и смърт на поданиците си. Life "е не само за благословение на природата, но и за подарък, произведени при определени условия от страна на държавата." Русо поставил основите на идеята, че източникът на суверенна власт е най-организираните хора. Така Русо не счете за нужно да се ограничи суверенитета на народа, дори и на природен закон.

Продължава традицията на Боден, Хобс и Русо беше Хегел. В основата на концепцията си за суверенитет лежеше разбиране на държавата като целостта, или както той го нарича себе си - съвкупност. Следователно, основната идея на концепцията за суверенитета на Хегел - идеята nestorzhimoy целостта на държавата, в която нито една част не може да има самостоятелно съществуване. Според Хегел, държавния суверенитет до само две точки:

1. Специалната функция на държавната власт;

2. те не са изразени в единствено число волята на индивидите, но имат своето основание в единството на държавата.

Важно в теорията на Хегел е разликата между два аспекта на своя суверенитет: вътрешни и външни. Хегел описа ситуацията в средновековна феодална монархия подобно на ситуацията, която се развива в Русия до края на 1991 г., когато тя не е имала пълнотата на вътрешния суверенитет, и като следствие - пълнотата на суверенитет, чужд.

Ако съществува държавата, е да се утвърди трябва да се стреми да установи цялата й територия пълния суверенитет, ако не, тогава не политически съюз нарича държавата. Суверенитет и държавна са неразделни. На народния суверенитет, казва Хегел, може да се говори само в смисъл, че хората като цяло е във връзка с външния свят и е независима държава от тяхната собствена, тъй като хората от Великобритания. Но народите на Англия, Шотландия, Ирландия, според Хегел, са престанали да бъдат суверенна толкова дълго, тъй като те не се превръщат в собствените си особи или суверенна власт. С други думи, суверенитет има държавно организирана хора или общество. Но в този случай, суверенитета персонифицирани в организма, което изразява общите интереси на обществото или хората - същото тяло е върховната власт на държавата, независимо от формата, в която е представена. Всяко действие, което води до отслабване на държавния суверенитет в Хегел е върховен престъпление срещу държавата.

По този начин, в ерата на модерните времена има клирънс на идеи за същността и съдържанието на суверенитет. Държавен суверенитет е провъзгласено за най-политически приоритет. По-нататъшното развитие на теорията на суверенитета е показал, че изразът "суверенитета на монарха", "популярна, националния суверенитет" обхваща само най-различни политически възгледи и стремежи на изследователите на времето. В класическата теория на суверенитет е показал, че суверенитет не е абсолютна, и политическа категория, която се попълва по отношение на съдържанието, както на историческото развитие на обществото, сложността на форми и видове национална единица.

III. В XX век идеята за суверенитета на държавата претърпя значителни промени. С бързото развитие на транспорта и съобщенията, тъй като замъглено традиционното разграничение между вътрешния и външния свят, границите на държавата - основата и характер твърда Концепцията за суверенитет - стават все по-прозрачни. Резултатът е, че най-важните вътрешни проблеми на държавно - икономика, енергетика, околна среда, храни, демографията - придобита външни аспекти. Всичко това е отразено в теорията на суверенитета. Така че, Йелинек носи идеята за суверенитет и самоконтрол на правова държава. Според неговата теория, държавата се задължава да спазва международното право, от една страна, и на субективни права на своите поданици или граждани - от друга. Такава система за обезопасяване, обаче, е възможно само в условия на социална стабилност в страната и в международните отношения. Във всеки криза на държавния суверенитет е признат приоритет. Той обясни позицията, че суверенитет има правно понятие. "Суверенитет е способността не пуснати от външни сили, държавните органи да изключителната самоопределение чрез създаването на върховенството на закона, въз основа на които дейността на държавата да стане предмет на правната квалификация на характера." (S. 458)

Френски юрист Leon Duguit (1859-1928) негативно отношение към становището, че волята на държавата, е по природа превъзхожда всички индивидуални или колективни воля. За разлика от Хегел, той видя, че държавата не като субект, а просто като група на управляващите хора. Всички общество той разделен на управляващи и управлявани. По тази схема, суверенитета принадлежи. мениджъри, които са в състояние да наложат своята воля на другите. Днес държавата, според Duguit - държава с широка гама от функции в областта на образованието, икономиката, социалните услуги, комуникации и т.н. Тези функции вече не може да се основава на идеята за суверенитет, и се уреждат от публичното право.

Ханс Келзен (1881-1973) разглежда въпроса за суверенитета като адвокат. Концепцията на суверенитет се основава на неговата теория на държавата, която се разглежда като правен ред. Правни нагласи определят държавата. "Sovereign може да се нарече такава процедура, която обхваща всички други поръчки като частично. Такова е състоянието, макар и само тогава, когато той съвпада с цялостен правен ред. " Според Келзен суверенитет на държавата, е идентичен с суверенитета на закона. Тази позиция е в основата на политически ред, се отнася и за абсолютната монархия да аристократично република, и демокрацията, както Той посочва продължи върховенството на закона. Така Келзен отрича целта като основен критерий за състоянието, неговия произход, тъй като Аристотел. За Келзен подчиненост на държавата, която и да е цел означава подчинение на не-правна система и по този начин за унищожаване на независимостта си и да стане част от някои други системи: религиозни, идеологически. Самата държава е самоцел, а като такъв, той няма цел. "Държавата - Semo има правило, крайния ред, върховен крайната цел, върховната ценност, и тъй като тя е суверенна." Според Pozdnyakov, решението Келзен надмина в разбирането не само на състоянието на своите предшественици, но и много от неговите съвременници. Държавата като организирана общество има някои специални цели, различни от тези, които определят неговия характер и мотиви на оригинални организации за оцеляване, самосъхранение, безопасността. Марксисткото понятие за суверенитет на всички известни области на държавния и правна мисъл е най-точно, ясно. Тя е пряко свързана с суверенитета на правителството. Държавната власт се различава суверенитет, обикновено се определя като неговите свойства (атрибути), и тя се крие във върховната власт на държавата в рамките на страната, така и извън нейната независимост. Върховенството на държавната власт в страната е:

На първо място, в универсалност; властен й сила (и само тя) се отнася за всички публични и обществени организации в страната;

На второ място, в прерогатив; правителство може да отмени, да призная анулира всяка проява на всякакви други публични органи;

На трето място, в непосредствена изпълнението на правителствени решения по такива канали (законодателство, публична администрация, правосъдието, правителството надзор и контрол), които обикновено са други публични органи правят обикновено не са присъщи и не са налични. И най-накрая - суверенитет е неделим. Въпреки това, V. Tsymbulsky посочва редица проблеми, които подкопават визията на абсолютния суверенитет.

1. "Distributed суверенитет", свързани със структурата на федерацията.

2. Наличието на вътрешния суверенитет без външен суверенитет (протекторати).

3. Укрепване на вътрешния суверенитет чрез ограничаване на външни - правата на война [10].

А отговор на проблемите, повдигнати беше през 2001 г. за първи път в руската публикувана книга на Карл Шмит "Политическата теология". Според Шмит, "суверена, който решава по време на извънредно положение" (S. 15), т.е. суверенитет, се определя от това как успя да се постигнат целите, предвидени в това решение - за потискане на анти-държавна бунта, отблъскване на агресията, да съдейства при преодоляване на последиците от бедствието. Един изключителен случай не е описан в сегашния закон, в най-добрия може да бъде описан като случай на крайна необходимост, заплахата за държавата, но не може да се опише по действителния състав. Само този случай подчертава въпроса за суверенитета на обекта, т.е. в чиято компетентност трябва да бъде случаят, за който не се предоставя компетентност. Решение за спешна организирани от нея, определена цел. Жестокостта в извънредна ситуация е възможност за пределно допустимите стойности, за които хората жертват живота си, и държавата - живота си и правата. Но в извънредна ситуация, когато стойностите не са ограничени от необходимостта от правна език, те могат да бъдат нечовешки. И след това ще бъде тирания. Една алтернатива на понятието "суверенитет" Шмит вижда на върховенството на закона доктрина. Досега понятието суверенитет в своята "твърда" интерпретация е ключът към международните отношения, които, въпреки че все повече и повече формално, държавата се разглежда като независими участници. Външни отношения на държавата имат отношения формално равни, така че е логично да се използва понятието "независимост", а не "външен суверенитет". Външно суверенитет трябва да бъде предмет на вътрешния, т.е. Всички отстъпки и в зависимост допускат само до степен, че те не нарушават вътрешния доминация на държавата.

IV. Основателят на теоретични обобщения на идеите на федерализма вярваме Altuziusa Johannes (1562-1638), който предложи "теорията на федералното суверенитет" се основава на принципите на съюза, но предимството на Съюза над части. Класическият вариант - е концепцията на федерализма, предложен от федералистите на Хамилтън, Jam и Медисън, които донесоха на принципите на разделение на властите, за да вертикална съотношение на компонентите на съюзническите държави, а също и с регистрацията на гражданските права на частни лица, консолидиране, така че това е всеки гражданин на местната общност и държавата като цяло ,

Суверенитет на федерация - въпросът доста спорен, по отношение на които има следното становище:

1) Йелинек, Loband Tselloubi - суверенитет има само федерация като цяло;

2) Зайдел, Kalhtsian - суверенитет принадлежи на съставните части на федерацията, които имат право да излезете от него;

3) Токвил, Vine - суверенитет е разделен според разделението на държавната власт по силата на Конституцията.

Френски адвокат Esmen пише: "Федералното правителство разделя суверенитет". В этой концепции заметно влияние естественного права, прежде всего, договорная теория происхождения государства, противопоставления государства и общества.

Представителям первого направления сама мысль об ограничении суверенитета представляется чем-то невообразимым. Маркс и Энгельс писали, что «вторая суверенная власть не могут одновременно бок о бок, функционировать в одном государстве», «входящие в состав федерации штаты, земли, провинции и кантоны не обладают суверенитетом» (Т. 6 с. 263) Кельзен, как Гегель, отрицал тезис о свободе и независимости членов федерации. Они не могут быть свободны, уж коли они уже ограничены; они не могут быть независимыми, уж коли они подчинены более высокому порядку в применении своей власти. Свобода может быть лишь в применении средств в рамках дозволенной высоким порядком компетенции и сферой деятельности местных властей. Член федерации не является государством – он не свободен, не независим, не суверенен. На одной и той же территории может осуществлять власть только одно государство. Эта исключительность идей не от единства территории, а от суверенитета правового порядка. Итак, суверенитет – это атрибут, принадлежащий государству. Он существует только в организованном целом, и как организованное целое этой верховной власти. По мнению М. Фоллет, «Государство суверенно поскольку имеет власть и силу создать одно целое, в котором живут все. Суверенитет есть власть, порожденная полной независимостью и осознанная себя таковой».

Но если суверенитет федерации абсолютен, то в чем тогда ее принципиальное отличие от унитарного государства? Дж. Мэдисон представлял федерацию как воплощение разделенного суверенитета, т.е. «изобретатели» федерации как формы государственного устройства признавали суверенитет субъектов федерации и воплощали в жизнь принцип разделенного суверенитета. Именно он определяет все существенные свойства федерализма. Политическая природа федерации обусловлена тем, что в ней осуществлен раздел суверенитета между союзом и его территориальными частями. Поэтому собственной государственностью обладает как федерация, так и ее члены.

Источником федеративной государственности является суверенитет народа, образующей ее население. Народ в федеративном государстве политически един, но не в полной мере. В юридическом смысле она состоит из наций, каждый из которых претендует на известную меру политической самостоятельности.

Считается, что эти народы через референдум или своих представителей однажды дали согласие на объединение в федеративное государство. В то же время каждый из них оставил за собой долю суверенных прав.

Таким образом, государственность субъекта федерации также исходит федерации, так и ее субъектов, занимающего всю федерацию. На одном политическом пространстве сосуществуют суверенитеты как из сторон в федеративных отношениях взаимно ограничена. Ни федерации, ни ее суверенитеты не обладают полным государственным суверенитетом. Раздел суверенитета производится, прежде всего, путем распределения компетенции между федерацией и ее субъектами, т.к. собственная компетенция выражает «собственную государственность». Следовательно, согласно Арановскому, суверенитет – это административная и политическая правоспособность территории, обладающей государственностью.

Постановление Конституционного Суда РФ от 7.06.2000 № 10-П. По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и ФЗ «Об общих принципах организации законодательства (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внесло коррективы в решение проблем федерализма и суверенитета. Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.

Республики как субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства, и решить этот вопрос иначе в св их конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства, даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.

Таким образом, федерализм создает полицентрическую систему власти, включающую автономные единицы, формально независимые друг от друга, но составляющие единое целое. По сути, суверенитет – это, по мнению Р. Абдулатипова, выражение воли народа на единство и целостность государства, на защиту прав и свобод человека-гражданина. В России источником такого волеизъявления является единый многонациональный народ РФ. И воля этого народа едина. В этом смысле суверенитет как политическая воля всего народа федерации неделим. В тоже время он может делиться в управленческом смысле в процессе разграничения полномочий и предметов ведения. Точнее делится не суверенитет, а власть, выполняющая волю народа на различных уровнях федерализм обеспечивает централизацию власти для установления общего порядка и единого управления, но относительно идет и децентрализация власти, разделение полномочий, чтобы быть доступнее составным частям – местным сообществам. Полноценная деятельность суверенитетов федерации и центральных органов власти в режиме сбалансирования интересов и сотрудничество является необходимым условием существования общегосударственного суверенитета.

Вопросы к теме:

1. Какие признаки суверенитета сформулировал Ж. Боден?

2. Развитие теории суверенитета в естественно-правовых концепциях.

3. В чем состоят особенности современного понимания государственного суверенитета?

4. В чем состоят основные проблемы суверенитета в системе федеративных отношений?

<== Предишна лекция | На следващата лекция ==>
| държавния суверенитет

; Дата: 05.01.2014; ; Прегледи: 680; Нарушаването на авторските права? ;


Ние ценим Вашето мнение! Беше ли полезна публикуван материал? Да | не



ТЪРСЕНЕ:


Вижте също:



ailback.ru - Edu Doc (2013 - 2017) на година. Тя не е автор на материали, и дава на студентите с безплатно образование и използва! Най-новото допълнение , Al IP: 11.45.9.24
Page генерирана за 0.11 секунди.