Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Други обстоятелства, които изключват престъпността

Наказателният кодекс на Руската федерация през 1996 г. запълни празнината, с която се е сблъсквала предишната практика, тъй като въвежда такива обстоятелства като физическо или психическо принуда, разумен риск и изпълнение на заповед или директива . Тези обстоятелства, заедно с необходимата защита, крайна необходимост и причиняване на вреда при арестуването на лицето, извършило престъплението, законодателят се позовава на обстоятелствата, изключващи престъпността на деянието.

1. Физическата принуда е насилствен акт, извършен, за да принуди друг човек да действа или да не прави нищо против волята им.

Принуда като престъпно-правна концепция означава насилствено въздействие на едно лице върху друго, за да се ангажира с последния всяко действие (включително социално опасно) срещу неговата воля, срещу неговата собствена воля.

Принудата може да бъде както физическа, така и умствена.

Физическата принуда е въздействието върху човешкото тяло и неговите телесни (физически) функции, при които той е напълно или частично лишен от възможността да действа свободно в съответствие с неговата воля (например обвързване, задушаване, изтезания, лишаване от вода и храна, принудително инжектиране на наркотични или психотропни вещества и др.). Такова въздействие може да дойде от друго лице или да е следствие от непреодолима сила.

Под непреодолимата сила се разбира ситуацията, която се е развила в резултат на действието на елементарните сили на природата, животните или хората, както и други обстоятелства, които изключват възможността човек да извършва действия в съответствие с неговите намерения.

Умствената принуда е заплахата от физическо насилие, причиняването на материални или морални щети, които са конкретни, реални и могат да бъдат незабавно изпълнени. Спецификата на психичното насилие, както посочва А. И. Бойцов, е в информационното въздействие върху менталната структура на друго лице.

Заплахата може да се изрази устно, безпристрастно, да се използват оръжия или всякакви предмети, с които да се сплаши човек. Понякога това е свързано с използването на физическо насилие като средство за въздействие върху психиката, за да принуди човек да извърши незаконни действия.

Законът (чл. 40 от Наказателния кодекс) разграничава физическа принуда, при която човек не може да контролира действията си (бездействие) и физическата принуда, както и умствените принуди, при които или запазва способността си да ръководи действията си.

Въз основа на това теорията на наказателното право идентифицира два вида принуда: непреодолима физическа принуда и преодолима физическа и психическа принуда.

В зависимост от определен вид принуда, за лице, което е причинило вреда на защитените от наказателното право интереси, произтичат различни последици от наказателното право.

При непреодолима физическа принуда, когато човек "не може да контролира действията си", т.е. е бил лишен от възможността да действа селективно, по собствена воля и е причинил вреда на законни интереси, той не носи наказателна отговорност поради липсата на признаци на престъпление като вина и неправомерност. Отговорността в тези случаи за вредата ще бъде поета от лицето, използвало физическа принуда, потискащо волята на насилствено лице.

Типичен пример в случая е ситуацията с управителя на склада, който е свързан с престъпници и следователно не може да предотврати отвличането на собствеността на собственика. Той е длъжен да пази собствеността на поверената му вещ, но е лишен от физическата способност да го направи. Недействието му при конкретните обстоятелства не може да се счита за престъпление. Вързаният охрана не е в състояние да предотврати разграбвачите и пилотът на самолета е принуден да се подчини на въоръжените похитители.

Други престъпни и правни последици идват за лице, което е било подложено на физическа или психическа принуда, но запазва способността си да контролира действията си (преодолима принуда). Въпросът за отговорността за нанасяне на вреда на защитените от наказателното право интереси в тези случаи се решава, като се вземат предвид разпоредбите за крайната необходимост (чл. 40 чл. 40 от Наказателния кодекс).

При преодолима физическа или психическа принуда, човек действа (действа или остава празен) избирателно, като избира между заплахата или причинената вреда и вредата, която се изисква от него, за да елиминира заплахата. Ето защо в такива случаи се прилагат правилата на крайната необходимост.

В тази връзка, в съответствие с разпоредбите за крайната необходимост, лицето няма да бъде подведено под наказателна отговорност, например, в случаите, когато касиерът, изпратен на главата на пистолет, прехвърля приходите на касата към престъпника.

От друга страна, е невъзможно да се признае, че счетоводител, който е в спешен случай, е в състояние на крайна необходимост. Той имаше възможност да избере поведението си, за да елиминира предстоящата опасност по други начини.

Психичната принуда може да се състои в заплахата от незабавно физическо насилие или при отдалечена заплаха от физическо насилие, унищожаване на собственост или разпространяване на клеветническа информация.

Вредно по-малко от това, което се предотвратява в случай на психическа принуда, което създава непосредствена опасност, в съответствие с правилата за крайна необходимост, не води до наказателна отговорност.

При наличие на заплаха, реализирането на която е отложено във времето, причиняването на вреда води до настъпване на отговорност, тъй като опасността не е незабавна и може да бъде премахната чрез контакт с правоприлагащите органи.

Ако не се наблюдава крайно необходимост, извършеното от липома деяние, което е причинило вреда на защитените от наказателното право интереси, се оценява на общо основание, но при налагане на наказание преодолимата принуда е в съответствие с параграф „е” от чл. 61 от Наказателния кодекс може да бъде признато като смекчаващо обстоятелство.

Като цяло, въпросът за преодоляването или непреодолимостта на принудата като обстоятелство, което изключва престъпността на дадено деяние, трябва да се реши и да се реши въз основа на анализа и оценката на всички обективни и субективни данни в съвкупност.

2. Риск сам по себе си е възможен във всяка област на дейност, свързана с опасността от причиняване на вреда. Рискът е най-силно свързан с дейностите на лицата в екстремни ситуации, изискващи приемането и прилагането на нестандартни решения във времево ограничени ситуации, например в хирургическа, правоприлагаща и експериментална практика с използване на източници на повишена опасност.

2. Оправдан риск като обстоятелство, което изключва престъпността на деяние, причиняващо вреда, е извършването на опасни действия (бездействие), насочени към постигане на общественополезна цел (чл. 41, чл. 41 от Наказателния кодекс).

Съгласно закона (чл. 2 на чл. 41 от Наказателния кодекс) „ рискът се счита за оправдан, ако посочената цел не може да бъде постигната чрез действия (бездействие), които не са свързани с риска, а лицето, което е поело риска, е предприело достатъчни мерки за предотвратяване на увреждането на интересите, защитени от наказателното право” ,

Разумният риск има три признака:

първо , действията, свързани с риска, трябва да бъдат насочени към постигане на обществено полезна цел. Полезни са цели, чието постигане допринася за социалното благосъстояние на хората или премахва опасностите, които ги заплашват;

второ , социално полезната цел не може да бъде постигната без риск, т.е. чрез използване на стандартни решения и изпълнение на одобрени, но без да се дава необходимия резултат от действия;

трето , лицето, което е приело риска, е предприело достатъчно мерки за предотвратяване на увреждане на интересите на правоприлагащите органи. Предприетите мерки трябва да предшестват извършването на рискови действия и да бъдат достатъчни от гледна точка на професионалните изисквания.

В съответствие със закона (чл. 3 на чл. 41 от Наказателния кодекс) „ рискът не е признат за оправдан, ако очевидно е опасен за живота на много хора, при заплаха от екологична катастрофа или обществено бедствие“.

Знанието като знак за необоснован риск е осъзнаването на лицето, което е причинило вредата от последствията от действия, които представляват заплаха за обществената безопасност.

Законодателят определя три вида заплахи , всеки от които е характерен за необоснован риск:

- заплаха за живота на много хора, което означава заплаха от убиване на повече от двама души;

- заплахата от екологична катастрофа, с която се има предвид възможността за рязко и опасно влошаване на околната среда за хората, животните и растенията;

- заплахата от обществено бедствие под формата на пожари, наводнения, отравяния, епидемии или епизоотии.

В случай на увреждане на интересите на правоприлагащите органи с необоснован риск лицето, което е причинило вредата, носи наказателна отговорност на общо основание.

3. Съгласно чл. 42 от Наказателния кодекс, „не е престъпление да се причиняват вреди на интересите, защитени от наказателното право, от лице, действащо в изпълнение на заповед или указание, което го обвързва ”.

Поръчката (заповедта) е задължителна за изпълнение, ако идва от упълномощено лице във формата, установена от действащото законодателство и е адресирана до съответното лице.

Действията на лице, което е изпълнило заповед или указание, което е задължително за него, са законни. Наказателната отговорност за причиняване на вреда се поема от лицето, което е дало незаконната заповед или заповед.

Законът (част 2 на чл. 42 от Наказателния кодекс) предвижда наказателна отговорност за умишлено престъпление, извършено в изпълнение на съзнателно незаконна заповед или указание. В същото време правилото изключва наказателна отговорност по отношение на лице, което не е изпълнило съзнателно незаконна заповед или указание.

Забележителен е и проблемът, повдигнат в творбите на В. А. Блинников, за конкуренцията и развитието на някои обстоятелства, които изключват престъпността на дадено деяние в други.

Действително, ситуации са възможни, когато са налице две или повече обстоятелства едновременно, които изключват престъпността на деянието (например задържането на лицето, извършило престъплението и необходимата защита; разумен риск и неотложност). В такива случаи конкуренцията на тези обстоятелства е напълно приемлива. Изглежда, че в такива ситуации трябва да се прилагат правилата за допустимост на вредите, които са най-благоприятни за пострадалия. Когато в конкуренция превишават границите на допустимост само на една от обстоятелствата, изключващи престъпността на деянието, лицето трябва да носи наказателна отговорност за причиняване на вреда в нарушение на това конкретно обстоятелство.

С развитието на едно обстоятелство, изключващо престъпността на деянието в друго, едновременното присъствие на две или повече обстоятелства е невъзможно: едно от тях се заменя с нови. Така, причинявайки щети на имущество (автомобил) по време на задържането на лице, което грубо нарушава правилата на пътя, може да се превърне в необходимата защита, ако нарушителят има въоръжена съпротива на забавителя. В такива случаи, правна оценка на причинената вреда следва да бъде дадена съгласно същите правила, както и при конкуренцията на обстоятелства, които изключват престъпността на деянието.





Вижте също:

Форми на съучастие

КОНФИЦИРАНЕ НА СОБСТВЕНОСТ

Наказателна класификация

Концепцията и признаците на наказанието

Крайна необходимост

Връщане към съдържанието: Руското наказателно право

2019 @ ailback.ru