КАТЕГОРИЯ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) Полиграфия- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военни бизнесмен (14632) Висока technologies- (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къща- (47672) журналистика и смирен (912) Izobretatelstvo- (14524) външен >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) историята е (13644) Компютри- (11,121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) културата е (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23702) математиците на (16968) Механична инженерно (1700) медицина-(12668) Management- (24684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образователна (11852) truda- сигурност (3308) Pedagogika- (5571) Poligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97 182 ) индустрия- (8706) Psihologiya- (18388) Religiya- (3217) Svyaz (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) на (42831) спортист строително (4793) Torgovlya- (5050) транспорт ( 2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Electronics- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно ( 12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

Видове партньорство




Видове партньорство, както и форми на съучастие директно в закона не са определени, макар че те са косвено представителство в него от съучастниците на характерните видове в чл. 33 от Наказателния кодекс. Всеки вид съучастник се определя въз основа на акт, който той извърши. Няма нищо оригинално за него. Всеки нарушител се определя от престъплението той се ангажира. Крадецът се определя от кражбата, и убиецът след убийството. Законът не се самоопредели крадец и убиец, и кражба и убийство като престъпления. Въз основа на това, статията. 33 от Наказателния кодекс определя видовете съучастие. Следователно, въз основа на разпоредбите, определени в чл. 33 от Наказателния кодекс, ние не трябва да се даде описание на видове партньори, както и видовете съучастие в престъпление.

Единственият нормативен критерий за определяне на видовете съучастие трябва да бъде естеството на действията, извършени от съучастник, тъй като тя е пряко свързана с естеството и степента на реалното участие на всеки партньор в престъпление. От това можем да заключим, че възгледите на съучастие в престъплението са изпълнение, подбудителство, помагачество и organizatorstvo (ръчно).

Екзекуции престъпност. Според ч. 2 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс на екзекуции (изпълнение на престъплението) признава директно извършване на престъпление, пряко ангажирани в извършването на престъпление, заедно с други лица (подизпълнители), както и извършването на престъпление чрез използване на други лица, които не подлежат на наказателна отговорност по силата на възраст, невменяемост или други обстоятелства, определени от Наказателния кодекс. От тази позиция, от това следва, че има три вида свири (престъплението на изпълнение), които могат да бъдат определени като пряко изпълнение, които участват пряко в проектирането и изпълнението на непряко престъпление. По-рано в статията. 17 от Наказателния кодекс на РСФСР изпълнители определено само като прякото изпълнение на престъплението. По този начин, законодателят е вече значително разширява обхвата на действия, които са част от извършване на престъплението като форма на съучастие.

Според ч. 2 супени лъжици. 33 на Изпълнителния наказателен разпознава не само лицето, което извършва деянието му обективната страна на престъплението, предоставена от особената част на Наказателния кодекс, но също така изпълнява своите действия чрез използване на друго лице, което в действителност се оказва инструмент или средство за извършване на престъплението. Това повдига въпроса: Има ли изпълнители като един вид съучастничество в случай на престъпление, чрез използване на други лица, които не са обект на наказателна отговорност възниква, ако има съучастие като престъпление от група лица?



Смята се, че "посредствен" фактически възниква съучастие в престъпление от група лица. Но ако не е, тогава защо на извършването на престъпление с помощта на други лица, определени от закона, като производителност, т.е. като форма на съучастие? Този въпрос изисква отговор. По наше мнение, ако се използват като инструменти на престъпността лицето действа съзнателно, наясно с факта на използването му от друго лице, той може да бъде съучастие са изрично предвидени от закона (престъпление, като част от група лица, както и извършването на престъпление от група лица).

От особено внимание е третият вид на изпълнение - пряко участие в извършването на престъпление, заедно с други лица (подизпълнители). Защо се нарича закон на друго лице, в множествено число, и защо те се наричат ​​съучастници? В първата част на въпроса не е рационален отговор. Тя може да участва пряко в сътрудничество с един човек. Основното нещо, че лицето е извършителят в този смисъл на думата, т.е. акт си изпълнил обективната страна на престъплението, предоставена от особената част на Наказателния кодекс (например, крадат собственост на други хора или е причинило смъртта на друг човек).

За съ-изпълнители, по наше мнение, според ч. 2 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс, за да бъде в състояние да разпознае лице, пряко ангажирани в извършването на престъпление, заедно с изпълнител, ко-изпълнител на престъплението. Едно лице участва пряко в извършването на престъпление, заедно с художника, е специален изпълнител, който може да се нарече съ-изпълнител на престъплението.

Пленумът на Върховния съд в редица решения за специфични категории наказателни дела даде разяснения относно прилагането на разпоредбите, предвидени в част. 2 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс. . В параграф 10 на Резолюция на пленум на 27 януари, 1999 № 1 "(. Член 105 от Наказателния кодекс) На съдебно практика в случаи на убийство", заяви следното: Убийство признат за извършено от група лица, когато две или повече лица, които действат съвместно с намерението, веднага участва в лишаването от живот на жертвата, като се прилага сила срещу него, а не непременно с щетите, които е причинила смъртта, са били причинени от всеки един от тях (например, един потиснат съпротивата на жертвата, лишавайки способността му да се защитава, а другият го причинява фатални наранявания. "

От това обяснение следва, че този, който е причинил смъртта, и този, който току-що остави съпротивата на жертвата в процеса на причиняване на смърт, ще бъдат признати изпълнители (съ-изпълнители) на престъплението. Но е ясно, че обективната страна на убийството, престъпление по чл. 105 от Наказателния кодекс, е само акт на лицето, което причинява смърт. Действа като лице, притежаващо жертва във времето, за да причини смърт, не е обективна страна на убийство. В действителност, такъв акт е естествен съучастие, т.е. съучастие, при условие ч. 5, чл. 33 от Наказателния кодекс.

Налице е разбирането, че има противоречие между разпоредбите ч. И 2 ч. 5, чл. 33 от Наказателния кодекс. В действителност не съществува противоречие. Директен съучастие (към момента на извършване на престъплението) законодателят определя ч. 2 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс като специален вид съучастничество - soispolnitelstvo. Тези тип съучастничество, включващо престъпление определя група лица (чл. 35 от Наказателния кодекс), и извършване на престъпления като част от една група от хора (стр. "B" з. 1 на чл. 63 от Наказателния кодекс). Медиирана съучастието (на етапа на подготовка на престъплението) законодател определя ч. 5, чл. 33 от Наказателния кодекс е като помагачеството, т.е. като специален вид партньорство, което е различно от вида, който е предвиден в част. 2 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс.

Разликата между съучастие и-soispolnitelstvom обикновено съучастие е в различни форми на тяхното проявление. Soispolnitelstvo по част. 2 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс се отнася до пряката форма на съучастие, и подпомагането, предвидено ч. 5, чл. 33 от Наказателния кодекс се отнася до непряка форма на участие. Налице е ярък пример за това как законодателят посредством определянето на видове и форми на участие в престъпление, диференцира основания и граници на наказателна отговорност на съучастниците, която позволява действително да установи характера и степента на участие на всеки партньор и да се определи специфичната му мярка за справедливост.

Organizatorostvo (ръчно) с престъпността. Според ч. 3 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс, както е видяна престъпление organizatorstvom на съучастие призната организация извършване на престъпление или неговото изпълнение управление, както и за създаване на организирана група или престъпна общност (престъпна организация) или режисура. Organizatorstvo, както и изпълнение на престъплението, законът дефинира достатъчно широко. Organizatorstvo като създаването на организирана престъпна група или престъпна общност (организация) и управлението на особената част на Наказателния кодекс е предвидено като отделни престъпления (чл. 209 от Наказателния кодекс 210). Симптоми като organizatorstva дефинирани в съставите на тези престъпления.

Organizatorstvo престъпление може да се третира като квалифициран форма на съучастие. Като се има предвид повишената обществената опасност organizatorstva в сравнение с конвенционалните съучастие предвидено в часовете. 5, чл. 33 от Наказателния кодекс, законодателят намери за необходимо да го определят конкретно като специален вид съучастничество в супена лъжица на час. 3. 33 от Наказателния кодекс. Въпреки това, законодателят не взема под внимание разликата между organizatorstvom и ръководството на престъплението. Разликата се състои в това, че organizatorstvo възниква преди извършването на престъплението в етап на подготовка и управление се осъществява по време на извършването на престъпление. Organizatorstvo случва в косвена форма, и насоки под формата на пряко съучастие.

Има основания да се признае, ръководството, както и директно подпомагане, изпълнението на престъплението на основание "извършване на престъпление чрез използване на други лица, включително и тези, които подлежат на наказателна отговорност. Този подход за оценка и управление ще позволи organizatorstva оправдае отговорност по-строги организатор в сравнение с обичайната съучастник, и на главата в сравнение с конвенционалните извършител.

Подбуждане към престъпление. Част 4 на чл. 33 определя подбуждане като предизвикване на друго лице да извърши престъпление от убеждаване, подкупи, заплахи или други средства. Особеността на този вид партньорство е, че тя винаги се извършва преди извършването на престъплението, тъй като тя представлява друго лице намерение за извършване на престъпление. Това подбуждане, както и други видове съучастие в престъпление, извършено умишлено. Подбудител е наясно, че деянието му е един от начините, предвидени от законодателството на предизвикване на друго лице за извършване на умишлено престъпление. Ако е налице умишлено провокация към извършване на небрежност престъпност, тогава няма да има подбуждане, при условие ч. 4 на чл. 33 от Наказателния кодекс, и друг вид съучастничество - посредствен изпълнение на престъпление по част 2 на чл .. 33 от Наказателния кодекс.

Трябва да се отбележи, че подбуждането, по наше мнение, трябва да бъдат признати като попълва само ако по инициатива на лицето, най-малко започва да извърши престъпление. В случая на така наречената провали подбуждане възниква недовършен подбуждане, което, според ч. 5, чл. 34 от Наказателния кодекс квалифицира като подготовка за престъпление. По наше мнение, udavsheesya подбуждане всъщност е създаване на условия за извършване на престъпление, т.е. подготовка за престъпление по част. 1, чл. 30 от Наказателния кодекс. Оригиналността на този препарат е, че той не е извършил престъпление тема за себе си и партньора за извършителя. Тя трябва да следва, че не е съучастие, както и други видове не успя съучастие в престъплението трябва да бъдат класифицирани в съответствие с част. 3 супени лъжици. 30 от Наказателния кодекс като опит за съучастие в престъплението. За участие в престъплението е същото престъпление с неговата правна структура, както и всяко престъпление, предвидено в особената част на Наказателния кодекс.

Съучастие в извършването на престъпление. Този тип партньорство се характеризира подробно в часове. 5, чл. 33 от Наказателния кодекс. Всички методи за подпомагане на изчерпателно изброени в закона. В зависимост от начина на акта помагачество обикновено се разделя на физическа и интелектуална. Специално внимание трябва да се помагачество криминално предварително обеща маскировъчните, оръжия или средства за извършване на престъплението, следи от престъплението, или предмети, придобити по престъпен начин, както и предварително обещание за покупка или продажба на такива стоки. Това съучастие в престъплението трябва да се разграничава от последиците от престъплението. Същността на сътрудничество като форма на съучастие в престъпление е да се създаде за извършителя на престъплението необходимите условия за неговото изпълнение. Някои posobnicheskie действия, предвидени в ал. 5, чл. 33 от Наказателния кодекс могат да бъдат категоризирани като престъпление по особената част на Наказателния кодекс (например, незаконно прехвърляне на оръжия -. Член 222 от Наказателния кодекс). В такива случаи, в съучастие в престъпление отговаря на изискванията за множество престъпления (чл. 17 от Наказателния кодекс).

Модул 3. Някои престъпност. Съучастие. Изключващи обстоятелства. Раздел 5. Някои престъпност. Съучастие в престъплението. Лекция 17. Особености квалификация съучастници действие. 2 часа

План на лекцията:

1. Квалификация на свирене (Престъпление изпълнение).

2. Квалификация на други видове партньорство.

3. квалификационни форми на съучастие.

4. Квалификация на съучастие в престъпление със специален предмет.

5. Квалификациите недовършен съучастие.

1. Квалификация на свирене (престъплението на изпълнение)

Правилата, определени в глава 7 от Наказателния кодекс за регулиране на Института за съучастие в престъплението. Тази институция определя основанията и границите на наказателна отговорност от извършителите на деянията, както е предвидено и не са предвидени в членове от Наказателния кодекс. Основният метод на регулиране на наказателна отговорност от извършителите на престъплението в наказателното право е метод за диференциация, тя има пряко отношение към наказателна отговорност на регулиране замесен в престъплението, като специален индивидуален, действа съдържа елементи на престъпление, предвидено в статиите на специалната и общата член от Наказателния кодекс. Въз основа на това, че има определени характеристики на теоретични и практически проблеми при фактически и правни действия за оценка и квалификация, определени в закона като съучастие в престъплението.

Съучастие в престъпление е специфичната форма на престъпна дейност, тя създава на базата на наказателна отговорност на лица, както е определено в чл. 33 от Наказателния кодекс като съучастници на престъплението. Най-честите симптоми на състава на съучастие в престъпление като основание на наказателната отговорност, предвидени в чл. 32 от Наказателния кодекс, и по-специално член. 33-36 от Наказателния кодекс.

От участие не съществува в престъплението, и винаги има специфичните видове и форми, законодателят е бил принуден да прибегне до метода на диференциация на наказателната отговорност на съучастници. За тази цел, той определя видовете право и формите на съучастие в престъпление като конкретна проява на участие, което ги прави криминално-правна стойност за квалификацията на наказателната отговорност на съучастниците база.

Фактът, че наказателната отговорност на съучастниците трябва да бъде диференциран, ясно следва от разпоредбите по част. 1, чл. 34 от Наказателния кодекс: "Отговорността на съучастници, се определя от характера и степента на действителното участие на всеки един от тях с престъплението." Въпреки че чл. 34 от Наказателния кодекс и се нарича "Отговорността на съучастници", но в действителност тя определя правилата за квалификация на различни видове съучастие в престъпление, както е наказателната отговорност на съучастниците на основата на престъпността. Той казва за наказателна отговорност само в час. 1 на този член.

Всички съучастници, са под наказателна отговорност за всички на едно единствено правно основание, а именно, престъплението, спецификата на които е, че не е извършено от едно лице и няколко лица. Но хубавото е, че това може да стане само в случай на специален участие, който в чл. 35 от Наказателния кодекс определя като престъпление от група лица. Съдържанието на законодателната общото определение за съучастие в престъпление, предвидено в чл. 32 от Наказателния кодекс, е много по-богат, отколкото това, което е предвидено в чл. 35 от Наказателния кодекс. Концепцията за съучастие в престъпление не е идентично с понятието за престъплението, извършено в съучастие. Ако не виждате разликата между тях, а след това всички участие ще бъде намалена до само една конкретна проява на това - за извършване на престъпление от група лица. То се провежда в теорията на наказателното право, наказателно право и съдебна практика.

Достатъчно общ е позицията, според която всички партньори са наказателна отговорност върху обща основа. В същото време привържениците на тази позиция не изключва самоличността на външни и психични дейности на различни партньори. Те вярват, че тази уникалност изисква разпределение в допълнение към общата основа, още една причина да се харесва на второ ниво на отговорност на съучастници - индивидуално [7].

Но може да бъде и в случай на престъпност в субект в същото време две бази на наказателна отговорност? Изглежда, че отговорът е очевиден - не. Цялата същност на проблема за квалификация на съучастие като наказателната отговорност на съучастниците на основата на престъплението е, че в съучастие в престъплението са различни. Това е реалната разлика е, да се намери адекватно отразени в съответната правна квалификация на съучастие в престъпление, както е наказателната отговорност на основата, тъй като само тази квалификация може да бъде основа за индивидуализация на наказателната отговорност на съучастници.

По наше мнение, след некоректните научни позиции, законодателят понякога недостатъчно правно определя действителната, което създава трудности за прилагането на принципите на наказателната отговорност на съучастници на престъпление и, преди всичко, на принципа на справедливост, която се регулира от диференциацията. Така, съгласно ч. 2 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс от изпълнителния разпознава не само лицето, което пряко извършено престъплението (както беше по-рано в Наказателния кодекс на РСФСР), но също и на човек, който пряко е участвал в извършването му заедно с други лица (подизпълнители). Тя осигурява теоретична основа: участниците на престъпни групи в комисията на групата на престъпността на хора, все пак, като правило, и да изпълняват различни функции в процеса на тяхното взаимодействие, но това е без значение за основата за квалификация на тяхната наказателна отговорност, защото това се случва универсализация и тотализирането взаимодействие функция заменен от универсален взаимодействие [8].

Това предполага, че трябва да следва, че всички членове на групата, следва да бъдат признати съавтори, а оттам и на извършителите на престъпления, независимо от това дали те са извършили деянията, представляващи обективната страна на престъплението, предвидени от Наказателния кодекс, или не го правят. Но дали тази позиция съответства на действителните обстоятелства?

Още преди приемането на Наказателния кодекс съществува в теорията и съдебната практика (но не в закон) широко понятие за извършителя. Така че, MI Ковальов пише, че "на изпълнителя трябва да се разглежда като предумишлено убийство ... и този, който държеше на жертвата, когато другите партньори са приложени към него смъртоносен удар". [9] Тази позиция бе подкрепена от съдебната практика, и след това е отразено в новия Наказателен кодекс. Но за изпълнено, ако обективната страна на убийството действията на лицето, което всъщност не убива, а само поддържа жертвата в убийството? Мисля, че не.

Какво физическа съучастник участва в убийството, директно подпомагане изпълнението на обективната страна на извършителя към момента на извършването му, той участва в извършването на престъпление, като част от група лица, че е налице "извършването на престъпление от група лица," ние не се съмняваме. Всичко това трябва да бъде отразено в квалификацията е не само престъпление, извършено в съучастие (група лица), ако престъплението е предвидено в член от Наказателния кодекс (например, р. "G" ч. 2, чл. 105 от Наказателния кодекс), но също така и в квалификациите съучастие в престъпление.

Н. 2 супени лъжици. 34 от Наказателния кодекс гласи, че "съ-изпълнители, отговорни за статията от особената част на този кодекс за престъплението, извършено от тях съвместно, без да се позовава на член 33 от този кодекс." За да се тълкува тази разпоредба може да бъде едновременно широк и тесен. Въз основа на посоченото по-горе позиция, след това всеки член на "престъпна група", независимо от тяхната роля, един вид съучастие в престъплението ще бъде признат като доставчик (ко-изпълнител) и съучастие му трябва да отговаря на условията само под особената част, и всичко ще се срещнат на същото правно основание. Но винаги има правно основание е един мач действителните мотиви, истинско съучастие в престъплението на различни партньори, членове на престъпната група?

Ние отбелязано по-горе, че правната квалификация на наказателната отговорност на основата трябва винаги да съответства на реалните обстоятелства на престъплението. Ние вярваме, че в случай на престъпление от група лица, ако това бяха различните видове участие, квалификация съучастие в престъплението на всеки партньор трябва да се вземат под внимание формата и формата на участие. Тя представлява и видове партньорство трябва да бъдат в основата на квалификация база наказателна отговорност и да се определят границите на наказателната отговорност на съучастници.

Директен съвместно участие (съучастие) на престъплението две или повече лица, учредени в съответствие с чл. 35 от Наказателния кодекс е юридическо явление като "група от лица, които извършват престъпление." Прякото участие в престъплението само изпълнител на това явление не образува. Видове партньорство, предвидени в чл. 33 от Наказателния кодекс, може да се извършва както в непосредствен и по косвен начин. И ако е така, какъв вид на участие винаги трябва да намери своето отражение в правната квалификация на престъплението, независимо от формата, в която видове съучастие извършили.

Конвертиране на всички съучастници в престъпление, независимо от тяхното съучастие в извършването на престъпление от група лица в извършителя няма доказателства, и следователно не трябва да има никакви правни основания. Ако, например, в процеса на извършване на убийството на един убит, а другата държеше на жертвата, Закона за убиец трябва да отговарят на изискванията съгласно претенция. "G" ч. 2 супени лъжици. 105 и з. 2 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс, и актът на съучастник на убиеца на иск. "G" ч. 2 супени лъжици. И 105 ч. 5, чл. 33 от Наказателния кодекс. Само такъв диференцирани квалификация, основана на наказателна отговорност за убийство на всеки партньор ще позволят да се реализират на индивидуализация на наказателната отговорност за съучастие в действителност е извършил престъпление. Това предполага, че ситуацията, посочена в час. 2 супени лъжици. 34 от Наказателния кодекс, трябва да се коригира.

2. Квалификация на други видове партньорство

Част 3 на чл. 34 от Наказателния кодекс гласи, че "наказателната отговорност на организатора, подбудител и съучастник идва под статия предвиждащ наказание за престъпление, с позоваване на член 33 от този кодекс, освен в случаите, когато едновременно са съизвършители на престъплението." Тази квалификация правило съучастничество не могат да се диференцират на наказателната отговорност на съучастниците, не само извършване на различни роли в процеса на извършване на престъпление, но също така и за извършване на не една, а няколко роли.

Ако, например, подбудител е не само ангажирана подбуждане, но също така е предвидено пряко съдействие на изпълнителя на престъпление, а след това те трябва да отговарят на изискванията на техните действия, по наше мнение, не само в статията от Наказателния кодекс, но също така и на съответните части на чл. 33 от Наказателния кодекс, в зависимост от това каква роля играе, какъв вид съучастничество от негова страна се състоя. Действа като изпълнителната власт трябва да се квалифицира с позоваване на час. 2 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс. Такъв диференциран квалификация в съучастие в престъплението ще позволи напълно да определи действителната характера и степента на участие на всеки партньор в престъпление.

3. Квалификация на съучастие в престъпление със специален предмет

Част 4 на чл. 34 се посочва, че "лице, което не е предмет на престъпление, е изрично посочено в съответния член на особената част на този кодекс, са участвали в извършването на престъпление по този раздел трябва да бъде под наказателна отговорност за престъплението, както му организатор, подбудител или съучастник." Въз основа на тази разпоредба, възниква въпросът: защо такъв човек не може да бъде подведено под наказателна отговорност за престъплението, ако участва пряко в неговата комисия заедно с художника като специален предмет на престъплението? Да, такова престъпление е единственият човек, който не, но може да го направи заедно с изпълнителя като специален предмет на престъплението със специален съединение. Това абсолютно се вписва в правната формула за определяне на извършителя като съучастник. Според ч. 2 супени лъжици. 33 от Наказателния кодекс на извършителя на престъплението може да бъде не само един човек, който пряко извършено престъплението, но също така и на лицето директно с тях да участват съвместно в извършването на престъпление. По този начин, на ситуацията, посочена в ч. 4 на чл. 34 от Наказателния кодекс, също трябва да бъде коригирана.

4. Квалификации недовършен съучастничество

В часовете. 5, чл. 34 от Наказателния кодекс определя правилата за провалената квалификация (незавършен) участието, както и квалификацията на съучастие с недовършената престъплението. Според тези правила, това участие трябва да бъдат класифицирани като подготовка или опит за престъпление. Ние отбелязано по-горе, че се провали участие, не завърши по причини, независещи от волята на дееца, по наше мнение, не трябва да се квалифицира като подготовка на престъпление, предвидено в особената част на Наказателния кодекс, както и опит за съучастие в престъплението.

Според логиката на законодателя, подбуждане, подпомагане и organizatorstvo извършено преди акта на художник, трябва да бъдат класифицирани като вид на партньорство, а не като видове подготовка или опит за извършване на престъпление, тъй като подготовката и опитът са квалифицирани като вид незавършена престъпление само когато "престъпление тя не е била доведена до край поради обстоятелства, независещи обстоятелства на лицето. " В същото време "от това лице" означава извършителя.

Ако извършителят е било извършено, т.е. доведени до край, за деяния, извършени преди извършването на престъплението, за да се създадат условия за неговото извършване, следва да бъдат класифицирани като видове съучастие в престъпление. Ако извършителите не са били доведени до край, той е потушено в стадия на опита, за престъпление, подбудител, съучастник и организаторът следва да се квалифицира като акт на художника като опит за извършване на престъпление. Но ако тази логика е приложима за изпълнение, тя е под въпрос по отношение на други видове съучастие. За партньори, например, убийството не е отговорен за убийството, като отговаря за своята изпълнител. Те са отговорни само за съучастие в убийството. Защо те, в случай на привеждане на извършителя до края, трябва да отговаря като изпълнител и за опит за убийство? Не се коригира своите действия, квалифицирани като съучастие в убийството на престъпление?

квалификация на престъплението е извършено от група лица е доста трудно (чл. 35 от Наказателния кодекс). Сложността се определя от факта, че чл. 35 от Наказателния кодекс няма обща дефиниция на престъплението е извършено от група лица, които ще бъдат в основата на квалификацията на всички престъплението е извършено от група лица, посочен в различни части на тази статия. По наше мнение, на базата може да отнеме на определението, посочено в част. 1, чл. 35 от Наказателния кодекс. Тя съответства на широкото определение на производителност в час. 2, чл. 33 от Наказателния кодекс. Но би било добре, ако законът не беше следната обща дефиниция на група лица, извършили престъплението: престъплението се счита за извършено от група лица, ако в процеса на самото извършване съзнателно участва заедно две или повече лица.

Трябва да се отбележи, че членовете на престъпната група са не само субекти на престъплението, т.е. лица, подлежащи на наказателна отговорност, но също така и други участници умишлено. Пленумът на Върховния съд по този въпрос не зае ясна позиция. Това, че той отрича съучастие в съвместното участие на двете лица в извършването на престъпление, ако лицето не е в съответствие с основанията, предвидени в чл. 19 от Наказателния кодекс, той го признава.

Превишение художник. Често има случаи, когато извършителят назад от предварително замислен план с други партньори, извършване на такива деяния, които излизат извън съдържанието на намерението на останалите съучастници. Възниква въпросът: възможно е да се вмени съучастници в престъплението, което действително извършено художник, който не е покрит с намерения партньори по време на неговите действия?

Въз основа на принципа на субективния вменяване, вменени съучастници, които не са обхванати от тяхното намерение, това е невъзможно. С оглед на това, в чл. 36 от Наказателния кодекс е бил идентифициран и превишението на установена позиция на определяне на наказателната отговорност на съучастниците в крайностите на изпълнителната власт. Съгласно чл. 36 от Наказателния кодекс, "превишението на Комисията призна извършителя, които не са обхванати от намерението на други съучастници. По време на превишението на други съучастници на престъпления наказателна отговорност не носят. " Въпреки очевидността на тази разпоредба, неговото определение в закона служи положителна функция в прилагането на принципа на вината (чл. 5 от Наказателния кодекс).

Модул 3. Някои престъпност. Съучастие. Изключващи обстоятелства. Раздел 5. Някои престъпност. Съучастие в престъплението. Лекция 18. Изводът в престъпление, за разлика от съучастничество. 2 часа

План на лекцията:

1. Концепцията за последиците от престъплението. Разликата от последиците от съучастие в престъплението.

2. Видове последици.

3. Други видове сливане в едно и също престъпление две или повече лица.

1. Концепцията за последиците от престъплението. Разликата от последиците от съучастие в престъпление

Имплицитно в престъплението обикновено се разбира в теорията и практиката на наказателното право умишлени дейности, включващи перфектен или подготвя друго лице (а) престъпление. Изводът в престъплението застъпва отношенията в областта на правораздаването по наказателни дела, тъй като създава пречки за привличане на извършителите под наказателна отговорност за престъпленията, извършени. В резултат на извършването на такива действия като оправдание на извършването на престъплението, укриване на престъпления и престъпници и други актове, създадени пречки за предотвратяване и решаване на престъпления.

Обществена опасност на последиците от престъплението зависи от обществената опасност на престъплението, за което има за последица. Въпреки това, последиците от обществената опасност на престъплението е много по-ниски, отколкото на обществената опасност на съучастие в престъплението. Съвсем основателно законодателят въвежда наказателна отговорност само за влиянието на най-тежките престъпления. Например, наказателната отговорност за даден вид отражение в престъплението като авансът не е обещал укриване на чл. 316 от Наказателния кодекс се определя само за укриването особено тежки престъпления.

Изводът в престъплението по-малко социално опасен от съучастие в престъплението, тъй като неговите обективни и субективни причини съществено различни от съучастие в престъплението. Естеството на обективни и субективни връзките между партньори и едно докосване на служителите на престъпността, значително различаващи се като различен и естеството на обективни и субективни отношения между актове на съучастници и едно докосване на индивидуална и наказателна резултат или социално опасни последици, идваща от извършването на престъплението, за което е поставете съучастие и отражение.

Със съдействието на обективна връзка между партньорите е съвместимостта на актове на съучастници в тяхната последователност. При определени условия, партньори могат да действат толкова тясно сля, че може да се случи, така да се каже един колективен комплекс акт, действащи като една от причините за комплекса на социално опасни последици за престъпление от група лица. В този акт на всеки партньор носи личната си принос за общия резултат на престъпника. Когато няма нищо подобно на последствията.

Когато последиците от определена обективна връзка с престъплението има, но тя е незначителна и съвсем различен характер. Специфика в този контекст е, че, за разлика от комуникация със съучастието на целта е не само не причинно-следствена, но не е необходимо, и конвенционална.

Със съдействието на обективна връзка между действията на партньорите взаимно прави възможно извършването им и определя реалната възможност за настъпването на престъпния резултат. В този вид последици, като мълчаливо съгласие, което е отразено в неспособността да се вземат подходящи мерки за предотвратяване на извършването на престъпление, има обективна връзка с извършеното престъпление, но тази връзка е различна, отколкото с съучастие във формата на бездействие. Този извод не е предпоставка за престъплението, какъвто е случаят със съучастието под формата на бездействие. Освен това, тя не е благоприятна за извършването на Изводът на престъпността в престъплението, след извършване на престъплението не успява да привлече престъпление подлежи на наказателна отговорност.

2. Видове последици

Изводът може да бъде определена в специално предвидена от закона като конкретно престъпление. В този случай субектите на такива престъпления, като правило, могат да бъдат само тези лица, за които законът изрично заредени с потискането и разкриване на престъпления и да изправят извършителите пред правосъдието.

Естеството на субективни отношения между извършителя и предмет на последиците, различни от между партньори в престъпление. Между партньорите в престъпление, като правило, има двупосочна комуникация субективно като пред комисията, и в процеса на извършване на престъплението. Тази връзка се характеризира с субективна съвместно участие на две или повече лица в извършването на престъпление.

Информираност съучастник на факта, че той е участвал в извършването на престъпление, не е един, но в съучастие с друго лице, той дава психологическа увереност в извършването на престъпление, тя му дава сили. Ето защо предварително обеща укриване на престъпления или престъпна обеща предварително оправдание на извършването на престъпления, определени в закона, като един вид съучастие в престъпление, а не като един вид отражение в престъплението.

Изводът в престъплението на възможно умишлено съучастие по време и след извършване на престъплението. Ако се появи бездействие по време на извършването на престъпление, може да се квалифицира като съучастие в престъплението на подпомагане само при условие, че тя знае, че извършителят на престъплението, т.е. когато съучастие е предварително обеща да предмет на престъпление.

Изводът в престъплението умишлено укриване на престъпление или престъпна винаги се извършва след престъплението. Ако укриване на престъпление е било обещано предварително, преди престъплението с предмета на престъплението, което е преди да са ги извършили най-малко на подготвителни действия, като предварително обещаното трябва да се разглежда като интелектуална съучастие в престъпление, независимо от факта, че много прикриването на престъплението или деецът действително се случва след престъплението.

От това можем да заключим, че за признаване на укриване на престъпление или престъпна съучастие в съществена точка на престъпността не е фактът на укриване, но е факт по-рано от обещанията на извършителя (изпълнител), за да секреция след извършване на престъплението.

Acts докосвате служителите на престъпността, независимо от факта, че те се намират в определени обективни и субективни връзки да се ангажират или извършило престъпление, в съучастие в престъпление не са, защото естеството на обективни и субективни отношения докосват престъплението на хората с предмети престъпления съвсем различни от това, че между партньорите престъпността. Естеството на обективни отношения между натискането на актовете за престъпността и поведението, което представлява обективната страна на престъплението, също напълно различен от характера на обективни връзки между актове на съучастници.

И последното нещо, по наше мнение, е най-важното. Acts докосвате престъплението на лица, за разлика от актове на съучастници, въпреки че причина в някои случаи, до известна степен на факта на извършване на престъпление, появата на социално опасни последици на извършеното престъпление, но, въпреки това, тяхното участие в този различен от съучастничество. Те не участват в извършването на престъплението и причиняване на социално опасни последици от престъплението, какъвто е случаят със съвместното участие в извършването на престъплението, на две или повече лица, т.е. съучастие в престъплението. Това прави никакви последици, когато престъплението е обективно доказателство, като например "съвместното участие на две или повече лица в извършването на престъпление."

Действията на някои индивиди може да създаде условия за извършването на престъпления, извършени от други. Такива актове са в обективна връзка с акта на престъпление е обект на неговото криминално резултат. Такива актове, ако те не могат да се определят въз основа на чл. 32 от Наказателния кодекс, тъй като умишлено съвместното участие на две или повече лица в извършването на престъпление, обикновено се приема да се квалифицира като влиянието на престъплението, при условие, че те са извършени умишлено. В този случай, съдържанието на намерението на докосване на престъплението лица включва разбирането, че действията им са във връзка с целта или са извършили престъпление, извършено от друго лице.

Въпреки това, може да има не само умишлено, но безразсъдно при докосване на престъплението. Всички тези случаи са посочени като няма отражение в престъплението, както и участието или случайно в едно и също престъпление две или повече лица.

3. Други видове сливане в едно и също престъпление две или повече лица

Видове сливане на престъплението в една от няколко акта на няколко лица, може да се настрои. Някои от тях са безразлични към наказателното право, някои от тях могат да бъдат осигурени като престъпление от Наказателния кодекс, някои идентифицирани като вид на последиците от престъплението, а някои са определени в закон като видове на съучастие в престъпление.

Във всеки случай, сливане на престъпност действа в една от няколко лица, има проблем на квалификацията на тези актове. Участие в престъпление може да бъде признат като само част от престъпните две или повече лица, които в чл. 32 от Наказателния кодекс се определя като умишлено съвместното участие на две или повече лица за извършване на умишлено престъпление. Липсата на дори един от тези признаци в закона не позволява на акта за установяване на съучастие в престъпление, и престъпление в съучастие.

Практическото значение на този случай е сливане в престъпление, включващо две или повече лица, които се наричат ​​невнимателно soprichineniem общественоопасни последици, предвидени като характеристика на престъпление. Спецификата на съвместното участие в извършването на престъплението, е, че тя е в контраст с Съвместната комисия на престъплението, което се провежда със съучастието на престъпление, извършено не умишлено и по непредпазливост.

Някои криминалисти предлагат да се разшири законодателна определението на престъплението в съучастие с отражение в него не са само намерения, но и небрежност. Изглежда, че няма причина за това.

Повишена опасност за обществото са само случаите на умишлено съвместна комисия от групата на престъпността на хора. Този факт е правилно законодател определено не просто като съучастие, и като специален съучастие в престъпление, което му придава специална наказателно-правно значение като функция, утежняващи наказание на съучастници за престъпление, извършено в съучастие (AP "в" Част 1 на чл. 63 от Наказателния кодекс). Извършване на престъпление от група лица, законодателят също предоставят като утежняващо вината обстоятелство в голям брой състави умишлени престъпления.

В случай на невнимателно съвместно участие на две или повече лица в извършване на престъплението от невнимателно всеки човек, който е участвал в извършването на престъплението, ще бъде подведено под наказателна отговорност за него като единствен извършител на престъплението. Човек може да види това в конкретния пример. Двое рабочих при проведении ремонтных работ производили замену кровли крыши строения. При работе с очередным листом кровли они не удержали его, лист упал вниз на голову прохожего и причинил ему смертельную травму. Каждый из этих рабочих будет отвечать только за свое собственное деяние – за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

Возможны случаи неосторожного участия лиц совместно с субъектом в совершении умышленных преступлений. Такие случаи не безразличны для уголовного права, поскольку представляют общественную опасность.

Неосторожное участие, как и умышленное, может создавать для другого лица реальную возможность для совершения преступления, а также может быть одним из факторов в причинении общественно опасного последствия преступления. Поэтому такое участие законодатель определяет в качестве отдельного вида преступления. Например, одно лицо передало другому лицу, которое не имело права на приобретение и хранение оружия, ружье по его просьбе якобы для охоты. Данное ружье было применено в процессе убийства в качестве орудия преступления. Лицо, умышленно незаконно передавшее принадлежащее ему оружие другому лицу, будет нести уголовную ответственность за конкретный вид прикосновенности к совершенному убийству – за незаконную передачу оружия (с. 222 УК).

Возникают иногда и такие ситуации, когда одно лицо умышленно использует другое лицо для совершения умышленного преступления. Ч. 2 ст. 33 УК определяет, что исполнителем признается «также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». К числу других обстоятельств (кроме возраста и невменяемости), в силу которых использование других лиц признается «посредственным» исполнением преступления, можно отнести такие, как отсутствие у лица, участвовавшего в совершении преступления, признаков специального субъекта преступления, отсутствие умысла на совместное участие с другим лицом в совершении умышленного преступления.

Принято считать, что в случае совершения преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности за участие в совершении преступления, соучастие в преступлении отсутствует как в деянии «посредственного» исполнителя, так и в деянии лица, участвовавшего совместно с «посредственным» исполнителем в совершении преступления в качестве «орудия или средства» совершения преступления.

Но всегда ли будет отсутствовать соучастие при «посредственном» исполнении преступления? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным. При таком стечении в одном преступлении деяний двух или более лиц соучастие не будет иметь место только в том случае, если эти деяния не будут соответствовать объективным и субъективным признакам соучастия в преступлении, предусмотренным в ст. 32 УК.

Причастность или прикосновенность к преступлению лиц, используемых в качестве орудия или средства совершения преступления другим лицом, в случае отсутствия у них умысла на совместное участие в совершении умышленного преступления не может быть квалифицирована в качестве соучастия в преступлении. В случае установлении в их деяниях неосторожности, они могут подлежать уголовной ответственности за свое неосторожное участие в совершении умышленного преступления, если такое преступление предусмотрено законом.

Вполне возможна и такая ситуация, когда участие лица в совершении преступления совместно с исполнителем в качестве орудия преступления, будет признано невиновным участием в причинении вреда, если будет установлено, что его деяние было совершено при обстоятельствах, предусмотренных ст. 28 УК. При такой ситуации совместное участие в совершении преступления двух или более лиц соучастие в преступлении не возникает.

Преступление признается совершенным не двумя или более лицами, а одним лицом, без признака «совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК)», при условии, если такой признак предусмотрен в качестве квалифицирующего обстоятельства состава преступления. Не будет также обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Мы полагаем, что если одно лицо умышленно подстрекнуло другое лицо, не подлежащее уголовной ответственности, к совершению умышленного преступления, то соучастие в преступлении будет как в деянии фактического подстрекател я, так и в деянии фактического исполнителя. При этом, независимо от того, знал или не знал подстрекатель о том, что подстрекаемое им лицо не обладает признаками субъекта преступления.

В ч. 2 ст. 33 УК говорится о совершении преступления «посредством использования других лиц». Данное положение, на наш взгляд, нуждается в специальном толковании. Термин «использование» можно понимать как в узком, так и в широком смысле. Использование другого лица в качестве «орудия преступления» предполагает непосредственное участие в совершении преступления с таким лицом субъекта преступления. При такой умышленной совместности имеет место совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК).

Но бывает и такое «использование» одним лицом другого лица, когда в совершении преступления непосредственно участвует в качестве исполнителя (исполняющего объективную сторону преступления) только «орудие преступления». При таком умышленном совместном участии в совершении умышленного преступления «посредственного» и непосредственного исполнителей преступления, соучастие в преступлении налицо, однако не возникает совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК), а также совершение преступления в составе группы лиц (п. «в, ч. 1 ст. 63 УК).

Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция 19. Необходимая оборона. 2 часа.

План на лекцията:

1. Понятие и правовая природа необходимой обороны.

2. Условия правомерности, относящиеся к общественно опасному посягательству.

3. Условия необходимой обороны, относящиеся к защите.

4. Превышение пределов необходимой обороны.