Самолетни двигатели Административно право Административно право на Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог“ Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидравлични системи и хидромашини История на Украйна Културология Културология Логика Маркетинг Машиностроене Медицинска психология Метали и заваръчни инструменти Метали и метали икономика Описателни геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура Социална психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория теорията на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерно производство Физика физични явления Философски хладилни агрегати и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации VKontakte Odnoklassniki My World Facebook LiveJournal Instagram

ЧАСТ IV КОЙ Е НАШИЯ ЦЕЛ? 11 страница




== 146

Първородният от мъртвите като необходимо условие за продължаване на делото на възкресението; супраморализмът е по същество синоним или превод на най-голямата заповед и води чрез изпълнение на заключителната заповед („отидете, научете всички езици“ и т.н.) до изпълнението на заповедта, призовавайки да бъдете съвършени, както е съвършен нашият небесен Отец, който призовава за чрез пресъздаване и възкресение да бъде подобен на самия Създател, за който Христос помоли в последната си молитва към Отца: „Нека всички да бъдат едно, както Ти, Отче, в Мен и аз в Тебе, така че те да бъдат едно в нас“ и веднага след възкресението Христос също посочи пътя към това обединение, оприличаване Ал при Бога, Който ни дава усъвършенства като наш небесен Отец е съвършен, казвайки: "И тъй, идете, научете всички народи, като ги krestyashe в името на Отца, Сина и Светия Дух", където кръщението, което е, прочистване от първоначалния грях, причинил смърт, разбира се, разбира се, възкресение - възкресение за мъртвите и безсмъртие за живите.

Супраморализмът е въпрос на две раздори и две асоциации; въпросът за две раздори, т.е. за външната омраза - към богатите и бедните и за вътрешната омраза - към учените и неучени (около двама умове), решени чрез замяна на въпроса за всеобщото обогатяване с въпроса за всеобщото завръщане на живота, т.е. чрез замяна на нашия изкуствен живот, изкуствения бизнес с естествена материя, създадена в нас от самата природа, която идва в съзнанието чрез нас. Разбира се, за нашия градски живот - силно изкуствен, който всички носят - естествената работа на човека, всеобщото възкресение, трябва да изглежда неестествено, дори, може да се каже, силно неестествено, но това не означава, че това, дело на вселенското възкресение и наистина неестествено, това означава само, че сме станали твърде изкуствени, изкривили себе си, природата си. За природата преминаването от безсъзнателно състояние в съзнателно възкресението е същото необходимо и най-естествено нещо, както и за сляпата природа раждането и смъртта са естествени. Природата започна да разпознава себе си в човешките синове, в синовете на починали бащи и това съзнание трябва да се счита за естествено при хората, живеещи в селския живот, при гробовете на бащите, докато при градоначалниците, напуснали земята, като синове на блудниците, естествеността на съзнанието се загуби; най-голямото разстояние от естествеността, най-голямата изкуственост, съзнанието достига сред учените, в които „Бог на бащите“ се превръща в абстрактния Бог на деизма, „синовете на човеците“ в неопределен „човек

== 147

век "се получава пълна свобода и заедно - отсъствието на смисъл и цел на живота, разделение на два класа, на два ума - е съзнанието за пропаст, но в същото време има желание за възстановяване на единството; и то само след достигане на единство от човешката раса (тоест природата, която идва в съзнанието, в разбирането за себе си) ще започне по-нататъшно движение както в това съзнание, така и в управлението на самата природа чрез човешката раса, която е същата природа, която е дошла само в съзнанието. , в настоящето му, т.е. в безсъзнание раждане и убиване - това, което природата ще направи, ще стане, достигайки до съзнанието, ако не със сила, възстановявайки онова, което беше унищожено от него в слепотата си и какъв е смисълът на думите за непропорционалността на човешките сили, тоест природата, която се стреми към съзнание и контрол със сили от същото естество, но като слепи сили и това, което се счита за човешка сила, е дали пряката сила на ръцете или това, което той може да направи чрез силите на природата. И възможно ли е да се разглежда като граница на човешката сила, човешката дейност, какво можем да направим сега чрез силите на природата. Истинската, естествена афера все още не е започнала; И така, през пролетта на настоящата (1902 г.) гръмотевична буря е причинена от змийски апарат, причинен неволно и съвсем случайно; защо да не причинят умишлено гръмотевични бури, защо да не използват змийския апарат при тези видове навсякъде и винаги според общо определен план? .. В този случай при предизвикване на гръмотевични бури, т.е. в контролирането на метеорния процес и обединението на цялата човешка раса може да се осъществи.




В тялото с неговите сетивни и двигателни нерви, свързани в мозъчния възел, се дава модел за управление на цялата Вселена и всички светове на Вселената трябва да бъдат свързани с два реда проводници, проводниците на чувствителната сила и проводниците на движещата се сила. Ако подобно обединение на Вселената се постигне не чрез нас, не чрез поколенията на прародителите, възкръснали от синовете, ако не чрез човешкия род, Вселената постига пълно самосъзнание и самоуправление или прилича на Бога-Създател, то не защото сме били малко надарени, но по-скоро обратното; за по-надарените имат по-малка мотивация за РАБОТА за самоорганизация, самосъздаване и само тази работа води до самосъзнание, до самоусъвършенстване или към зряла възраст, което се състои в способността да се води самостоятелен живот. Да поставите цялата надежда със сляпа сила, да се надявате, че тя ще създаде по-силни, с по-съвършени органи същества, които ще заместват, изместват



== 148

nyat човек, има пълно предателство на ума, което ще остане ненужен придатък, ако не чрез ума ще бъде постигнато по-нататъшно подобрение, по-нататъшното създаване на органи вместо органи, сляпо чрез раждането на данни.

За неговото изпълнение е нещо естествено, т.е. възкресението изисква две асоциации: обединението на външното, което може да се осъществи чрез автокрация, и вътрешното, чрез православието; и това ще бъде обединението на всички рационални същества в процеса на познаване на неразумна сила, която, раждайки, убива и контролира, неразумна сила, тях, рационални същества (синове).

Супраморализмът е изложен в великденските въпроси, които адресират всички живи същества, всички синове, надарени със способността да знаят, т.е. такава способност, която дава свободна сила за заместване на труда. Тези въпроси изискват всички родени да разберат и почувстват, че раждането е приемане, отнемане на живот от бащите, т.е. лишаване от живота на бащите, откъдето следва задължението за възкресението на бащите, което дава безсмъртие на синовете. На прехода от историята като взаимно изтребление, което ние несъзнателно се ангажирахме, към историята като изпълнение на проекта за възкресение, съзнанието е необходимо и се поставят тези въпроси, които трябва да се наричат ​​Великден, т.е. връщане към живота или избавяне от греха и смъртта. Точно както задължението да се върне към самия живот е безусловно универсално, така и великденските въпроси се обръщат към всички и въпреки малкия им брой, наистина обхващат цялото многообразие на съвременния живот, насочвайки го, в съответствие със своята цел и цел, към обединението на всички , И явлението, което вече съществува - желанието за села, за опростяване, желанието, все още не доведено до пълно съзнание, само великденските въпроси могат да дадат смисъл и цел.

Въпрос 1. Относно два въпроса: социален (за богатството и бедността или за всеобщото обогатяване) и естествен (за живота и смъртта или за универсалното завръщане на живота), не само в теоретичен смисъл, позволяващ „защо съществува“, но и в практичен, изискващ разрешение, „защо живите страдат и умират“.

Трябва да се има предвид, че въпросът за богатството е само въпрос на производителни играчки и забавления, а не на спешен и необходим въпрос, чието решение е без радикално премахване на неуспеха на реколтата, или на глад и мор, или на болести като цяло (въпросът за санитарните и хранителни продукти

== 149

венозна) е немислима и затова въпросът за жизненото е включен във въпроса за всеобщото връщане на живота.

"Докато има смърт, ще има бедност." Какво е по-ценно - дали златото, което е източник на взаимно изтребление, или пепелта на бащите като цел да обединят синовете. Какво трябва да се предложи - дали е решение на въпроса за богатството и бедността (социален въпрос) или решение на въпроса за живота и смъртта (естествен въпрос). По-важното е дали обществени бедствия (т.е. изкуствен пауперизъм) или общи природни бедствия (природен пауперизъм). Дали богатството е добро и бедността е зло, или е животът, т.е. животът е безсмъртен, има истинско добро, а смъртта е истинско зло и каквато е нашата работа.

Въпросът за бедността и въображаемото богатство е въпросът за два чина или имения (бедни и богати), - въпросът е неразрешим; въпросът за смъртта и живота е въпрос на едно единствено призвание, обединяващо богатите и бедните в общата причина за завръщането на живота, което, придобити от труда, ще бъде неотменимо, безсмъртно; първият въпрос за Великден и изисква да се замени въпросът за бедността и богатството с въпроса за смъртта и живота, въпрос, общ за богатите и бедните; този последен въпрос дава обект или обект за знание и дело и този обект е цялата природа, т.е. власт неразумна и слепа, раждаща и убиваща; този въпрос изисква комбинация от два ума или два класа - учени и необучени, които трябва да бъдат общ предмет на знание и работа. Само замяната на въпроса за бедността и богатството (изкуствен, социален пауперизъм) с въпроса за смъртта и живота (естествен пауперизъм) дава толкова обширен предмет (т.е. цялата природа) за знание и работа и само това последно може да свърже два ума, общи за всички работата на познанието и управлението на слепи, раждащи и омърсяващи сила, и по този въпрос - знание и управление - е изпълнението на Божията воля. И така, първият въпрос за Великден е проект, който си поставя целта: да направи всеки обект и всичко да стане обект на знание и работа.

Въпросът за богатството и бедността се идентифицира, разбира се, с въпроса за всеобщото щастие, невъзможно със съществуването на смъртта; въпросът за смъртта и живота трябва да се идентифицира с въпроса за пълно и всеобщо спасение, вместо за спасението на непълно и не универсално, при което някои (грешници) са осъдени на вечни мъки, а други (праведни) на вечното съзерцание на тези мъки. Замяната на въпроса за бедността и богатството с въпроса за смъртта и живота не изключва обаче последния въпрос за ситост, т.е. за същественото

Към съдържанието

== 150

или е необходимо, за въпроса за богатството като излишък и бедност като недостатъци и лишения, водещи до смърт, е включен във въпроса за смъртта, но въпросът за ситостта като условие за работа и живот е въпрос на живот, въпрос на поддържане на живот в живота и връщането на живота на онези, които вече са го загубили, санитарно-хранителен въпрос.

Въпросът за богатството е само въпрос, както се казва, за създадени от човека играчки и забавление - всички изложби свидетелстват за това, възторжени възклицания се чуват на всяка стъпка - „точно като играчка“. Въпросът за богатството и бедността всъщност е въпрос на непълнолетни и да не говорим за неразрешимостта му, той не може да елиминира въпроса за смъртта и този последен лишава богатството от цялата му стойност. Следователно ерата на страстта към богатството винаги следва отказването от него, ерата на аскетизма. Но нито универсалното обогатяване, нито общото обедняване (аскетизъм) не може да бъде целта, да даде смисъл на живота, тъй като и двете водят до смърт, и двете са безсилни да премахнат въпроса за смъртта, както е перфектно изразено в индийската легенда за краля, който е обкръжил сина му всеки негов възможен лукс и който искаше да премахне от него всяка възможност да научи за съществуването на болест, старост и смърт. Само едно универсално завръщане на живота може да даде смисъл и цел на живота, въпреки че е невъзможно да се докаже или опровергае възможността за реализиране на тази цел само с една дума - само случаят ще даде такова доказателство.

Въпрос II. За две мъртви религии и за една жива: 1) за вътрешна, лицемерна, бездействаща, безжизнена религия (идеолатрия, деизъм, който не изисква обединение, не налага нищо и хуманизъм, който дори изисква раздяла под прикритието на свободата); 2) за външен ритуал и еднакво безжизнена или мъртва религия (идолопоклонство) и 3) за единна жива или бизнес религия, която повдига въпроса за смъртта и живота в религия, въпроса за възкресението, така че всяка пета да ни постави въпросът „защо страдат живите“, всяка събота съдържа въпроса „защо умира живият“ и всяка неделя пита „защо мъртвите не оживяват, съществата в гробниците не възкръсват“.

„Аз съм Бог на бащите. Бог не е мъртъв, а жив“ и може би няма други богове (тоест човешките синове) (тоест няма да бъдете мъртвият бог на деизма и безжизнения бог на хуманизма). Бог не е природа и не е в природата (сляп и паднал) Бог, но Бог е с нас. Интелигентната сила трябва да контролира слепите, а не обратното. Интелигентната сила и ще управлява

== 151

когато няма да има раздори между нас, интелигентните същества, т.е. когато Бог ще бъде с нас. „И той положи ръката си (мъжка) върху твоята работа, всички те покориха под носа му“ (на човек) (Псалм VIII. 4-7). „Винаги се подчинявайте на него“ (на човека) „всички видове, не оставяйте нищо недокоснато за него“ (Евр. II, 8).

Богът на бащите - не мъртвите, а живите - по свой образ създаде човек, а синовете на живите, синовете на бащите на мъртвите, за които бащите са мъртви, мъртви със сигурност, завинаги, очевидно, не като Бог; подобието с Него ще се състои само във връщането на живота на бащите, във възстановяването, но и във възстановяването на истинските, живи и не мъртви. Живата религия е само религионизация, т.е. повдигане на религията въпроса за смъртта и живота или въпроса за всеобщото завръщане на живота, за всеобщото възкресение. Религията е жива в селското езичество, което не само заравя, заравя зърно и сее мъртвите си, но също така вярва, че с кръглия си танц (хорът е слънцето, следователно Хоросан е земята на слънцето), като слънчево бягане, връща слънцето от зимата към лятото и животворното чрез силата на това светило връща зърно и възкресява мъртвите, възкресява, разбира се, само в живото въображение на хората. И живото християнство не може да не счита синовете на починалите бащи за инструменти на Бога на бащите, инструменти за връщане на живота към тях, бащите; това е религия каквато трябва да бъде. Колкото повече пространство въпросът за богатството и обогатяването заема в живота, толкова по-малко място остава за религията, толкова повече тя става безжизнена, абстрактна, става вътрешна, лична, бездействаща, т.е. което не изисква никаква работа, с една дума, се превръща в призрак; бихме могли да кажем, че религията, когато желанието за обогатяване преобладава, става най-светската, най-малко религиозната, става секуларизирана, ако изразът „светска религия“ не съдържа противоречие, противоречие в термините. Изкуството да криеш смъртта е най-същественото свойство на мъртвата религия и това, може да се каже, е пълното отричане на религията - изкуството да криеш смъртта прави религията мъртва. И така, в какво трябва да търсим своята кауза, своя дълг - дали тя е безжизнена, необвързваща, не налагаща божество на Бог и в абстрактната, неопределена личност на хуманизма, или трябва да го търсим, нашата причина, нашата дълг в Бог на бащите (не мъртви, но живи) и в синовете на бащите на вече умрелите и още не мъртви, но умиращи, трябва да умрат (morituri). Трябва ли ние, синове на бащите на мъртвите, да бъдем инструменти на Божията воля за бащите, така че да са живи, или

== 152

ние сме синове, завинаги ще останем противници на божествената воля и, обединявайки се в бащината работа, ще изместваме бащите и ще се унищожаваме, както е сега.

Въпрос III. За две отношения на рационалните същества към неразумната сила: за това, което е сега (експлоатиращо, изтощително), и за това, което трябва да бъде (регулиране, възстановяване).

Експлоатацията, изчерпването, оползотворяването правят едно чудо: с каква цел и за каква нужда са изчерпани вековни земни резерви? И се оказва, че всичко това е необходимо за производството на играчки и дрънкулки, за забавление и игри. Разбира се, невъзможно е да се възмутите от това; винаги трябва да помните, че имаме работа с непълнолетни, дори ако те се наричаха професори, адвокати и т.н.

И „човек трябва да живее по природа със сляп живот“ и с такива като него, така че разумните същества да контролират силата на неразумните.

„Светът като робство и като проект за освобождение от робството“, в зависимост от зависимостта или подчиняването на сляпа сила, за разлика от „света като воля и представителство“ на Шопенхауер, защото в света няма воля за нас и за същества, обречени само на съзерцание, за същества, които са чувствителни и способни да действат, светът не е само представителство, а проект за освобождение от робството. Изразът „мир като воля и представителство“ справедливо може да бъде заменен с израза „мир като похот“, който, като ражда, унижава, ражда синове, поглъща бащи, не е само идея, а проект и освен това не отрича поне само (отрицание похот - аскетизъм), но преобразуване на силата, която ражда пресъздаването, но убива преживяването, така че светът да не може да остане само представителство, съзерцание, а се превръща в проект за възстановяване на последващи предишни, т.е. проект за възкресение. Трябва да е така, но в момента светът - такъв, какъвто е - остава с похот и представителност.

За две отношения на интелигентните същества с неразумната сила:

1. относно теоретичното или въображаемото господство на природата и действителното подчинение на нея; это значит, что в теории признают превосходство разумных существ над неразумною силою, а в действительности мирятся с зависимостью от неразумной силы и на практике не только ничем не проявляют своего превосходства над неразумною силою, а, напротив, находятся в полном у нее подчинении. Также недействительно, т.е. неправильно, отношение к природе и