Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Основания за отмяна или изменение на съдебни решения, които не са влезли в сила

Обжалване и касационно основание за отмяна или изменение на присъда са нарушения, извършени по наказателно дело, което показва незаконосъобразността и неоснователността на присъдата или поражда съмнения относно нейната законност и валидност.

Системата на обобщените касационни основания е предвидена в чл. 342 Наказателно-процесуален кодекс и основания за обжалване - чл. 496 Наказателно-процесуален кодекс.

Основанията за отмяна или изменение на присъдата при разглеждане на касационното дело са:

  1. едностранчивост или непълнота на разследването, предварителното или съдебното разследване;
  2. несъответствието на изводите на съда, изложени в решението, с конкретните обстоятелства по делото;
  3. съществено нарушение на наказателно-процесуалното право;
  4. неправилно прилагане на наказателното право;
  5. неспазване на наложеното от съда наказание за тежестта на престъплението и личността на осъдения

Основанията за отмяна или промяна на присъдата на магистрата и решението на новата присъда или решението са:

  1. несъответствие на констатациите на мирния съд, изложени в изречението, действителните обстоятелства по случая, разгледани от апелативния съд;
  2. неправилно прилагане на наказателното право;
  3. съществено нарушение на наказателно-процесуалното право;
  4. несъвместимостта на наложеното с присъдата наказание с тежестта на извършеното престъпление и самоличността на ответника.

Учениците трябва да имат предвид следните обстоятелства.

Първо, изброените нарушения са едновременно основание както за отмяна, така и за изменение на присъдата, тъй като съществеността на тези нарушения зависи от обстоятелствата на престъплението и особеностите на наказателното дело. Следователно, едни и същи нарушения включват отмяна в един случай, а в друг случай само промяна на присъдата.

Второ, едностранчивостта и непълнотата на разследването и съдебното разследване не са сред основанията за обжалване. Тъй като производството по обжалване - нов процес, доколкото апелативният съд (съдията на окръжния съд), установил непълнотата или едностранчивостта на разследването, е длъжен да ги отстрани.

На трето място е даден приблизителен списък на нарушенията, съставляващи съдържанието на някои основания за обжалване и обжалване, съответно в чл. 343-347 и 497-500 CPC.

Едностранно или непълно разследване, предварително или съдебно разследване (чл. 343 от НПК). Осигуряването на законност при разглеждане на наказателни дела и правни, разумни и справедливи съдебни решения по тях е възможно само въз основа на цялостно, пълно и обективно разследване на обстоятелствата по делото при стриктно спазване на демократичните принципи на наказателното правосъдие. * Следователно, непълността или едностранчивостта на изследването се дължи на неправилно определяне на предмета и ограничения на доказателствата. ,

* Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 21 април 1987 г. “За осигуряване на изчерпателност, пълнота и обективност на наказателните дела в съдилищата” // Сборник от решения на пленумите на Върховния съд на Руската федерация (СССР, РСФСР) по наказателни дела. М., 2000. С. 347.

Разследването, предварителното или съдебното разследване се признават за едностранни или непълни, което оставя необясними такива обстоятелства, чието установяване може да бъде от съществено значение при постановяването на присъда.

Разследването, предварителното или съдебното разследване се признават за едностранни или непълни, когато:

  1. лицата, чиито показания са от съществено значение за случая, не са били разпитвани или не са били извършвани експертизи, когато това се изисква от закона, както и документи или материални доказателства от съществено значение, които не са били поискани;
  2. обстоятелствата, посочени в съдебното решение или решението на съдията, който е отнесъл делото за допълнително разследване или за ново съдебно преразглеждане, не са били разследвани;
  3. Самоличността на обвиняемия не е установена с достатъчна точност.

Несъответствието между заключенията на съда, изложени в присъдата, действителните обстоятелства по делото (чл. 344 от НПК). Присъдата се счита за неподходяща за действителните обстоятелства по случая, ако: \ t

  1. констатациите на съда не се подкрепят от доказателствата, разгледани в съдебното заседание;
  2. съдът не е взел предвид обстоятелства, които биха могли да засегнат съществено заключенията на съда;
  3. при наличие на противоречиви доказателства, които са от съществено значение за заключенията на съда, в присъдата не се посочва на какво основание съдът е приел едно от тези доказателства и е отхвърлил другите;
  4. Заключенията на съда, съдържащи се в присъдата, съдържат значителни противоречия, които са повлияли или биха могли да повлияят на решението относно вината или невинността на осъдения или оправдания, правилното прилагане на наказателното право или определянето на наказателната мярка.

Апелативният съд, след като е установил, че изложените в решението заключения на мирния съд не съответстват на действителните обстоятелства по делото, отменя изцяло или частично това изречение и решава новата присъда.

В същото време апелативният съд, преценявайки доказателствата, разгледани от него в съдебното заседание, има право да признае като доказателство онези фактически обстоятелства, които не са установени с присъдата на магистрата или не са взети предвид от него (чл. 497 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Значително нарушение на наказателно-процесуалното право (чл. 345 от Наказателно-процесуалния кодекс). Въпросът за съществеността на нарушението на наказателно-процесуалното право се решава от апелативния съд и касационните инстанции. Следователно тази база се оценява. Независимо от това, законодателят е установил критерия за признаване на нарушението като значителен.

Съществени нарушения на наказателно-процесуалното право са такива нарушения, които, като лишават или затрудняват правата на участниците в процеса, гарантирани от закона при разглеждането на делото или по друг начин, възпрепятстват съда да разгледа изцяло делото и да повлияе или може да повлияе на постановяването на законна и обоснована присъда.

Тъй като признаването на тези нарушения като съществено зависи от спецификата на конкретното наказателно дело, тези нарушения обикновено се наричат условни касационни основания. Заедно с условното право се предвиждат безусловни касационни основания.

Безусловните касационни основания са значителни нарушения на наказателно-процесуалното право, които водят до безусловно отменяне на присъдата поради факта, че справедливостта на присъдата винаги е под съмнение.

Изречението подлежи на отмяна във всеки случай, ако:

  1. съдът, ако има основания да отхвърли делото, наказателното дело не е отхвърлено;
  2. присъда, наложена от незаконосъобразен състав на съда;
  3. делото се разглежда в отсъствието на ответника в случаите, когато по закон присъствието му е задължително;
  4. делото е разгледано без участието на защитника в случаите, когато по закон неговото участие е задължително;
  5. наруши тайната на събранието на съдиите в присъдите;
  6. присъдата не е подписана от никой от съдиите;
  7. в случай, че няма съдебна документация.

Съдебната практика разшири списъка с безусловни основания за касация, като се позовава на тях:
а) неизпълнение или ненавременно предаване на обвинението на копие от обвинението;
б) неспазване на изискванията на закона за назначаване на съдебното заседание;
в) разглеждане от същите съдии по други наказателни дела или граждански дела преди края на съдебното заседание по образуваното дело;
г) непредставяне на подсъдимия, който не говори езика, на който се води наказателното производство, правото да се ползват услугите на преводач и някои други. *

* Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 23 август 1988 г. "За засилване на ролята на касационните съдилища при осигуряване на качеството на наказателните дела" // Сборник от решения на пленумите на Върховния съд на Руската федерация (СССР, РСФСР) по наказателни дела. М „2000. стр. 428.

Апелативният съд, след като е установил, че магистратът е извършил нарушение по ал. 345 от Наказателно-процесуалния кодекс, отменя присъдата и взема решение за отхвърляне на делото.

Ако мировият съдия извърши друго съществено нарушение на наказателно-процесуалното право, апелативният съд провежда процес, предприема мерки за отстраняване на нарушението, а след това отменя присъдата на мировия съдия и, като взема предвид резултатите от делото, решава новата присъда (чл. 499 НПК).

Неправилно прилагане на наказателното право (чл. 346 НПК). Неправилното прилагане на наказателното право е:

  1. неприлагане от съда на приложимото право;
  2. прилагане на правото, което не е приложимо;
  3. неправилно тълкуване на закона, противно на точното му значение.

Признавайки, в резултат на разглеждането на делото, правната оценка на грешното деяние, апелативният съд има право да смекчи наказанието, наложено от магистрата, и да приложи закона за по-малко тежко престъпление.

Несъответствието на наложеното от съда наказание с тежестта на престъплението и личността на осъдения (чл. 347 от НПК).

Наказанието се счита за несъвместимо с тежестта на престъплението и личността на осъденото лице, въпреки че не излиза извън границите, предвидени от съответното наказателно право, но е очевидно несправедливо по размер поради мекота и тежест.
Признавайки наложеното наказание като несправедливо поради своята тежест, което не съответства на тежестта на извършеното престъпление и самоличността на подсъдимия, апелативният съд смекчава наказанието, като се ръководи от общите принципи на присъдата (член 500 от Наказателно-процесуалния кодекс).

При разглеждане на касационното дело съдът отменя осъдителната присъда на първоинстанционния съд или на апелативната инстанция и прекратява делото:

  1. ако има основания, посочени в чл. 5-9 и 402 от ГПК;
  2. ако доказателствата, разгледани от първоинстанционния или апелативния съд, не бъдат потвърдени от обвиняемия срещу ответника и няма основания за провеждане на допълнително разследване и ново съдебно преразглеждане (член 349 от НПК).

Съгласно чл. 350 от Наказателно-процесуалния кодекс, ако при разглеждане на касационно дело се установи, че първоинстанционният или апелативният съд неправилно е приложил наказателното право или е наложил наказание, което не съответства на тежестта на престъплението и личността на осъденото лице, касационната инстанция може, без да отнесе делото за нов процес, да направи необходимото промени в присъдата в съответствие с изискванията на чл. 340 от Наказателно-процесуалния кодекс, обаче, така че наказанието за изменената присъда да не надвишава първоначално наложеното наказание, както и закона за по-тежко престъпление.

Касационната инстанция няма право да променя присъдата въз основа на обстоятелствата или доказателствата, отхвърлени от съда, които не са установени от съда на първата или апелативната инстанция.

Някои характеристики имат основание за отмяна или промяна на решенията на журито. Те включват:

  1. едностранчивост или непълнота на съдебното разследване, произтичащи от:
  2. погрешното изключване от производството на допустими доказателства, които могат да бъдат от значение за решаването на делото;
  3. необоснованият отказ на дадена страна да проучи доказателства, които могат да бъдат съществени за решаването на делото;
  4. неизследване на доказателства от съществено значение за решаването на делото, подлежащи на задължително разследване по силата на изискванията на чл. 79, част 2 от чл. 232, чл. 258, част 2 от чл. 308, ал. 2 на чл. 343, част 4 от чл. 351 и част 1 на чл. 352 Наказателно-процесуален кодекс;
  5. пробни проучвания на неприемливи доказателства, ако това може да бъде значително за решаването на случая;
  6. съществено нарушение на наказателно-процесуалното право;
  7. неправилно прилагане на закона към обстоятелствата по делото, установени от журито;
  8. назначаването на несправедлива присъда (чл. 465 от НПК).

Касационният съд има право:

  1. присъдата на журито остава непроменена и жалбата или протестът не са удовлетворени;
  2. да отмени решението на съдията, направено в предварителното изслушване, и да отнесе делото за ново разглеждане до същия съд от момента на предварителното изслушване или да остави без промяна решението на съдията, направено в предварителното изслушване, и жалбата или протеста - без удовлетворение;
  3. присъдата на журито се отменя и делото се връща на същия съд от момента на предварителното изслушване или на съдебния процес;
  4. да отмени присъдата и да прекрати делото на основанията, посочени в параграфи 1-5,8-11 ч. 1 чл. 5, чл. 6 от ГПК;
  5. променете изречението.

Касационната камара има право да промени съответното съдебно решение, ако то не се промени в най-лошото за обвиняемия (осъден или оправдан).

Касационната комисия не може да отмени оправдателната присъда, решението за отхвърляне на делото или друго решение, постановено в полза на подсъдимия, поради съществено нарушение на неговите права.

Касационната камара няма право да преразглежда изречението на основание нарушението от страна на председателя на принципа на обективност в раздялата си, освен ако страните подадоха възражения непосредствено след произнасянето на прощалното слово в съдебно заседание.
Касационният съд не може да препрати случая към ново разследване.

Важна институция на наказателно-процесуалното законодателство е институтът за обжалване или протестиране на решения и решения на първоинстанционния съд чрез подаване на частни жалби или частен протест (чл. 331 и 464 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Жалби и жалби срещу решения на първоинстанционния съд са разрешени:

  1. участници в процеса с право на касационна жалба или протест на присъдата, която не е влязла в сила;
  2. от други лица: от преводач, когато е подложен на парично наказание за избягване на присъствието или изпълнение на задълженията му; лица, които са приели лична сигурност, ако са глобени, и други.

Съгласно чл. 331 от ГПК, частни жалби или частни протести могат да бъдат отнесени до решенията и решенията на първоинстанционния съд със следните изключения:
а) постановленията и решенията, постановени в случаите, предвидени в чл. 21, 230, 232, 252, 255, 258, 308 част 2, 321, 361, 362, 363 от Наказателно-процесуалния кодекс не могат да бъдат обжалвани, но могат да бъдат протестирани от прокурора (параграф 2);
б) постановленията и решенията, постановени в случаите по чл. 43,44,223,231,247,250,257,260,263 (с изключение на решенията за налагане на глоба), 266,276, 277, 279, 280, 285, 288,308 часа, 1,364,365,367, 370,401,402 CPC, не подлежат на обжалване и обжалване (параграф 3).
Съгласно чл. 464 от Наказателно-процесуалния кодекс на решението на председателя на съдията на журито за отхвърляне на делото, както и на решенията по ал. 2 и 5 на чл. Наказателно-процесуалният кодекс може да се обжалва и да се протестира в касационно производство. Други решения не подлежат на обжалване и протест.
Правилното прилагане на разпоредбите на тези норми е възможно само с оглед на решението на Конституционния съд на Руската федерация, което реши:

  1. Признава разпоредбите на ал. 2 на чл. 331 ГПК, с изключение преди постановяване на присъда, възможността за обжалване и касационно преразглеждане на определенията (решенията) на първоинстанционния съд за назначаване на съдебно заседание или наказателно дело за допълнително разследване, тъй като те включват прилагането на превантивни мерки или други принудителни мерки, както и действителни удължаване на срока на тези мерки, които не съответстват на Конституцията на Руската федерация.
  2. Признава разпоредбите на ал. 3 на чл. 331 и част 1 на чл. 464 от Наказателно-процесуалния кодекс, доколкото те изключват, преди постановяване на присъдата, възможността за обжалване и преразглеждане в касационно решение на първоинстанционния съд за използването или изменението на превантивна мярка, за настаняването на лице в лечебно заведение за болнично психиатрично изследване, както и да отложи производството, да спре наказателното дело или да разпусне съдебните заседатели и свързаното с това възобновяване на подготовката за разглеждане на делото, тъй като тези решения са атаките срещу конституционни права и свободи и по-специално са свързани с действителното удължаване на срока на задържане, което не е в съответствие с Конституцията на Руската федерация.

Признаване на разпоредбите, изброени в параграфи 1, 2 от диспозитива на този указ по чл. 331 и 464 от Наказателно-процесуалния кодекс, които не съответстват на Конституцията на Руската федерация, не възпрепятства действията на тези членове във връзка с другите дефиниции (решения), изброени в тях, включително и тези, свързани с разглеждането на доказателства, представени пред първоинстанционния съд *

* Постановление на Конституционния съд на Руската федерация от 2 юли 1998 г. “За проверка на конституционността на някои разпоредби на членове 331 и 464 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР във връзка с жалби на редица граждани” // Коментар към решенията на Конституционния съд на Руската федерация. М., 2000. V. 2. S.873-874.





Вижте също:

Физически доказателства

Процесуалният ред за разглеждане на делата в съда

Обвинение и разпит на обвиняемия

Епистемологически основи за установяване на обективната истина като цел на наказателен процес

Причини и основания за образуване на наказателно дело

Връщане към съдържанието: Наказателно производство

2019 @ ailback.ru