Изграждане на авиационни двигатели Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини История на Украйна Културология Графика Графика Графика икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философия Охлаждане и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятието Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Извънредни ситуации ВКонтакте

МАРК REGNERUS НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ: Колко различни са възрастните деца на родителите на еднополовите съюзи?

Колко различни са възрастните деца на еднополовите съюзи? Резултати от ново проучване за състава на семейството

Марк Регнеръс

Катедра по социология и център за изследване на населението, Тексаски университет в Остин, САЩ

Информация за статията

Информация за статията:

Получено на 1 февруари 2012 г.

Ревизирана 29 февруари 2012 г.

Приет на 12 март

2012

Ключови думи:

Образование в еднополовите бракове

Състав на семейството

Ранна зрялост

Проблеми с извадката

абстрактен

Проучването на новите семейни структури (NFSS) е социологически информационен проект, в който е проведено проучване сред широк кръг от случайно подбрани млади американци (на възраст 18-39 години), отгледани в различни видове семейства. В тази дебютна статия NFSS сравнявам как възрастните деца на родители с еднополови романтични взаимоотношения успяват в 40 различни социални, емоционални и релационни изходни променливи в сравнение с шест други типа семейства. Резултатите показват многобройни системни различия, особено между деца на жени в лесбийска връзка и брачни (хетеросексуални) биологични родители. Тези резултати обикновено са последователни и в многовариантни контексти, като позволяват много по-голяма хетерогенност на ситуациите в лесбийските семейства, отколкото изводите от проучвания на непредставителна извадка от лесбийски семейства. NFSS се е доказала като красноречива, многостранна база данни, която може да бъде от голяма полза за семейните специалисти в разбирането на дълбочината на влиянието на семейния състав и свързаните с него елементи.

© 2012 Elsevier Inc. Всички права запазени.

Текстът е преведен от оригинала: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610

 

1. Въведение

Благосъстоянието на децата отдавна е в центъра на обществените дебати относно брачните и семейните политики в Съединените щати. Значението на този въпрос не е намаляло дори и сега, когато законодателната власт, съдебните органи и избирателите се опитват да определят правните граници на брака. Данните за социологията остават един от малкото източници на информация, полезни в дебатите относно съдебните спорове относно правата на брака и осиновяването, високо оценени от поддръжници и противници на еднополовите бракове. Въпросите за възможното въздействие на семейния състав върху децата са свързани с политиката за брака и развитието на децата: броят на родителите, които присъстват и участват активно в живота на децата, тяхната генетична връзка с децата, семейното положение на родителите, техните различия или прилики между половете и броя на промените в структурата на семейството , В това въведение към Новото изследване на семейната композиция (NFSS) сравнявам как младите хора от различни семейни среди успяват в 40 различни социални, емоционални и релационни категории. По-конкретно, се фокусирам върху това как респондентите, които твърдят, че майка им е в еднополови отношения с друга жена или баща - с друг мъж - са сравними с оригиналните хетеросексуални семейства, използващи национално представителни данни мащабна случайна извадка сред американската младеж. Социолозите, специализирани в областта на честотните промени в състава на семейството, доскоро отбелязаха модел на по-висока стабилност и социално предимство на пълноценни (хетеросексуални) семейства в сравнение с самотни майки, съжителстващи двойки, осиновители и разведени двойки, които се грижат за деца (Brown, 2004; Manning). et al., 2004; McLanahan and Sandefur, 1994). През 2002 г. уважаваната неправителствена изследователска организация „Детски тенденции“ предостави подробна информация за това колко важно е развитието на детето да расте в „присъствието на два биологични родители “ (подчертано от тях; Moore et al., 2002, стр. 2). Небрачни майчинство, развод, съжителство, семейства с не-родни родители бяха широко възприемани като нещо по-малко успешно във важни области на развитие (като образование, проблеми на поведението, емоционално благополучие), до голяма степен поради относителната нестабилност и нестабилност на тези отношения.


border=0


Въпреки това, когато статия на Американския социологически преглед беше публикувана през 2001 г., където бяха обсъдени резултатите от изследванията на сексуалната ориентация и родителското образование, социолозите Джудит Стейси и Тим Библарц започнаха да отбелязват, че макар и между деца от еднополови и хетеросексуални съюзи и има някои различия, не толкова, колкото са очаквали социолозите, и тези различия не трябва непременно да се тълкуват като недостатъци. Оттогава общественото мнение, оформено от сравнителни изследвания на еднополовото родителство, твърди, че има много малко забележими разлики в децата, чиито родители са гейове или лесбийки (Tasker, 2005; Wainright and Patterson, 2006; Rosenfeld, 2010). Нещо повече, последните проучвания показват редица възможни ползи от родителството за лесбийските двойки (Crowl et al., 2008; Biblarz and Stacey, 2010; Gartrell and Bos, 2010; MacCallum and Golombok, 2004). По този начин научното мнение за родителските въпроси за гейовете и лесбийките започна да поставя все по-голямо предизвикателство към съществуващите убеждения за възприеманите ползи от възпитанието в биологично холистични, пълни хетеросексуални семейства.



1.1. Проблеми на извадката от предишни изследвания

Имаше обаче въпрос за методологичното качество на много изследвания за родители от един и същи пол. По-специално, повечето от тях се основават на неслучайни, непредставителни данни, често получени чрез ограничена извадка, което не дава право да се прехвърлят резултатите към общата популация на гей и лесбийските семейства (Nock, 2001; 2002; Redding, 2008). Например, много публикувани проучвания за родители от един и същи пол се основават на данни за вземане на проби от снежна топка (напр. Bos et al., 2007; Brewaeys et al., 1997; Fulcher et al., 2008; Sirota, 2009; Vanfraussen et al., 2003). Един забележителен пример е организацията National Longitudinal Lesbian Family Study, чиито аналитични статии бяха особено популярни в медиите през 2011 г. (напр. Huffington Post, 2011 ).

NLLFS използва „удобно вземане на проби“, което привлича кандидатите изцяло чрез самостоятелен подбор от реклами, отпечатани „на лесбийски събития, в магазини за жени и лесбийски вестници“ в Бостън, Вашингтон и Сан Франциско. Като се има предвид, че не искам да омаловажавам значението на такива надлъжни изследвания - това само по себе си не е малко изработка - подобен начин на вземане на проби представлява проблем, ако целта (или, в този случай, долната линия и използването на данните като общоприето) е обобщение на на цялото население. Всички такива проби са пристрастни, често по неизвестни причини. Един експерт твърди, че като метод за формално вземане на проби, „за снежна топка се знае, че има редица сериозни проблеми“ (Snijders, 1992, p. 59). Всъщност такива проби лесно се отхвърлят в полза на „включително тези, които имат много взаимоотношения или са свързани с голям брой други индивиди” (Berg, 1988, p. 531). Обаче, освен знанието за вероятността за включване на индивиди, обективна оценка е невъзможна.

Сега, както учтиво попита Нок (2001), нека да разгледаме една непредставителна извадка, взета от организации, посветени на насърчаването на правата на гейовете и лесбийките - например, стратегията на извадковия метод на NLLFS. Да предположим например, че респондентите имат по-високо ниво на образование, отколкото другите лесбийки, които не посещават често такива събития или книжарници, или живеят в друга местност. Ако такива извадки се използват за изследователски цели, тогава всичко, свързано с образователните постижения - по-добро здраве, загриженост за родителите, достъп до социален капитал и образователни възможности за децата - ще бъде предубедено. Всички изявления за населението като цяло, основано на група, която не го представлява изцяло, ще бъдат изкривени, защото извадката от лесбийски семейства от тази група е по-малко разнообразна (на базата на това, което е известно за нея), отколкото на представителната аудитория (Baumle et al., 2009 г.).

За да се изостри проблема, резултатите от неслучайни извадки - от които не може да се извлече пълна статистика - редовно се сравняват с общонационални образци на хетеросексуални семейства, които несъмнено се състоят от смес от качествено най-добри и най-лоши родители. Например, Gartrell et al. (Gartrell et al., 2011a, b) са изследвали сексуалната ориентация и поведение на подрастващите чрез сравняване на данните от Националното проучване на семейния растеж (NSFG) с данните от извадката за снежна топка от NLLFS. Сравнението на размера на извадката (NSFG) с селективна извадка от млади хора от еднополовите бракове не осигурява статистическа увереност, изисквана от висококласните социални науки. Доскоро всичко това беше основният метод за научно събиране и оценка на данни за еднополовите родители. Това не означава, че вземането на проби от снежна топка по дефиниция е проблематично като техника за събиране на данни - то просто не е подходящо за извършване на полезни сравнения с проби, които са коренно различни по отношение на характеристиките на вземане на проби. Вземането на проби от снежна топка и много други видове непредставителни извадки просто не са обобщени и не са сравними с широк кръг от целевата група като цяло. Въпреки, че самите изследователи обикновено отбелязват това важно ограничение, то често е напълно изгубено при превода и прехвърлянето на резултатите от научните изследвания чрез средствата за масово осведомяване на обществеността.

1.2. Има ли забележими разлики?

Парадигмата „без разлика“ предполага, че децата от еднополови семейства демонстрират липсата на забележими негативни особености в сравнение с децата от други форми на семейството. Това предположение все повече включва дори сравнения с холистични биологични, пълноценни семейства - най-голямата форма, свързана с предимствата на стабилността и развитието на децата (McLanahan and Sandefur, 1994; Moore et al., 2002).

Отговорите на въпроси за значителни междугрупови различия по един или друг начин обикновено зависят от това с кого са направени сравненията, от резултатите, които изследваните изследователи са изследвали, дали оценените резултати се считат за значими, незначителни или потенциално рискови. Някои последствия - като например сексуално поведение, ролеви роли и демократично възпитание на децата - бяха различно оценени в американското общество по различно време.

За краткост - и за да осигурим достатъчно място за описване на NFSS - няма да отделям много време за характеризиране на предишни изследвания, чиято методологическа перспектива вече е била разгледана от NFSS. Няколко прегледни статии и поне една книга се опитват да дадат по-задълбочена оценка на литературата по този въпрос (Anderssen et al., 2002; Biblarz and Stacey, 2010; Goldberg, 2010; Patterson, 2000; Stacey и Biblarz, 2001a). Достатъчно е да се каже, че различни версии на фразата „няма различия“ се използват в различни изследвания, доклади, свидетелства, книги и статии от 2000 г. насам (напр. Crowl et al., 2008; Проект за развитие на движението, 2011; Rosenfeld, 2010; Tasker , 2005; Stacey and Biblarz, 2001a, b; Veldorale-Brogan and Cooley, 2011; Wainright et al., 2004).

По-ранни изследвания на семейства от един и същи пол обикновено сравняват резултатите от развитието на децата на разведените лесбийски майки с тези на разведените майки от хетеросексуалните семейства (Patterson, 1997). Психологът Fiona Tasker (2005), която сравнява лесбийските майки с разведените хетеросексуални майки и установи, че „няма системни различия в качеството на семейните отношения“, следва същата стратегия. Weinwright и др. (Wainright et al. (2004)), използвайки 44 истории от националната представителна изследователска база данни Add Health, съобщават, че подрастващите, живеещи с еднополови женски родители, показват самочувствие, психологическа корекция, академични постижения, ниво на неправилни действия, употребата на наркотици и качеството на семейните отношения, сравними с 44 демографски „подходящи“ истории за подрастващи родители на противоположния пол. Това обаче подсказва, че дори в този случай сравненията не са били постигнати с респонденти от семейни, женени, стабилни, биологично холистични семейства.

Проблемът е, че не-широкомащабното вземане на проби може да допринесе за констатациите, които „не правят разлика“. Не е изненадващо, че статистически значими разлики не се появяват в проучвания на общо 18, 33 или 44 случая на респонденти с еднополови родители, съответно (Fulcher et al., 2008; Golombok et al., 2003; Wainright and Patterson, 2006). Дори и анализът на „подходящи“ проби, проведени в много изследвания, не може да компенсира проблема с идентифицирането на статистически значими разлики, когато размерът на извадката е малък. Това е предизвикателство, което изисква разрешаване във всички социални науки, да не говорим за двойно важните области, в които може да има стимул да се приеме нулевата хипотеза (т.е. наистина няма статистически значима разлика между групите). Ето защо, един от най-важните въпроси в тези проучвания е просто дали има достатъчно статистическа сила за идентифициране на значителни разлики, ако има такива. Rosenfield (Rosenfeld, 2010) е първият учен, който използва мащабна, случайна извадка от населението, за да сравнява резултатите между децата на еднополовите родители и неженените хетеросексуални родители. Той стигна до заключението - след проверка на степента на образование и доходите на родителите и при вземането на решение да ограничи извадката до семейства, които живеят стабилно най-малко 5 години - че няма статистически значима разлика между двете определени групи по двойка критерии, които оценяват успеха на децата по време на началните училищни години.

Последствията, свързани с пола, по-последователно показват ясни различия, въпреки че тонът им на загриженост е намалял с времето. Например, въпреки че все повече се признава, че дъщерите на лесбийските майки са по-склонни да се интересуват от сексуална идентичност и поведение от един и същи пол, опасенията за тези открития са избледнели, тъй като учените и широката общественост станаха по-отворени към идентичността на LGB (Goldberg, 2010). Tasker and Golombok (1997) отбелязват, че момичетата, отглеждани от лесбийски майки, имат по-голям брой сексуални партньори в началото на своето мнозинство от дъщерите на хетеросексуалните майки. Синовете на лесбийските майки, от друга страна, изглежда се придържат към обратната тенденция - по-малко партньори, отколкото синове на хетеросексуални майки.

Напоследък обаче тоналността за „липсата на различия“ се измества до известна степен в полза на факта, че еднополовите родители са по- компетентни от хетеросексуалните родители (Biblarz и Stacey, 2010; Crowl et al., 2008). Тяхната романтична връзка може дори да е по-добра: сравнително проучване на гей цивилните съюзи на Върмонт и хетеросексуалните бракове показа, че еднополовите двойки демонстрират по-високо качество на взаимоотношенията, съвместимостта и интимността, и дори по-малко конфликти от брачните хетеросексуални двойки (Balsam et al., 2008). ). Обзорната статия на Biblarz и Stacy (Biblarz и Stacey's, 2010) относно пола и родителските права гласи, че, основавайки се единствено на добре известни научни доказателства, може да се твърди, че когато родителите са две жени, тя е средно по-добра от жена и мъж, или поне най-малко жена и мъж с традиционното разделение на труда. Лесбийските родители изглежда се представят по-добре от сравними, женени хетеросексуални, биологични родители по няколко въпроса, въпреки че им се отказват съществени привилегии за брак (стр. 17).

Дори и тук авторите отбелязват, че лесбийските родители са изправени пред „малко по-голям риск от раздяла“, което според тях е причинено от техния „асиметричен биологичен и правен статут и високи стандарти на равенство“ (2010 г., стр. 17).

Друг мета-анализ показва, че нехетеросексуалните родители имат средно по-добри взаимоотношения с децата си от хетеросексуалните родители, както и липсата на различия в когнитивното развитие, психологическата адаптация, половата идентичност и предпочитанията на сексуалните партньори (Crowl et al., 2008). ).

Подобен мета-анализ обаче само подчертава критичната важност на информационния доставчик - почти винаги малко изследване от група доброволци, чиито документирани успехи в родителските отношения имат тясна връзка с последните законодателни и съдебни дебати относно правата и правния статут. Tasker (Tasker, 2010, стр. 36) изисква предпазливост:

Разбира се, собствените послания за родителството могат да бъдат предубедени. Оправдано се твърди, че в пристрастен социален климат лесбийските и гей родителите могат да бъдат много заинтересовани да представят определена положителна картина. Бъдещите изследвания трябва да обмислят използването на допълнителни усъвършенствани мерки за елиминиране на потенциалните отклонения ...