Самолетни двигатели Административно право Административно право на Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидравлични системи и хидромашини История на Украйна Културология Културология Логика Маркетинг Машиностроене Медицинска психология Управление Метали и заваръчни инструменти Метали и метали икономика Описателни геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура Социална психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория теорията на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерно производство Физика физични явления Философски хладилни агрегати и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации VKontakte Odnoklassniki My World Facebook LiveJournal Instagram

Екология и икономика на човека




Елмеев В.Я.,
Кармаев А.Н. Екология и икономика на човека [3]

Отчуждение на човека в перспективата на глобализацията на света. Сб статии. Издание I / изд. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Първания В.В. Издателство „Петрополис“, Санкт Петербург, 2001. С. 193-204

[193]

Обикновено в екологията естествената и преобразувана среда от човек се разглежда като област, в която и чрез която се осъществява жизнената дейност на човек, по един или друг начин се формират неговите икономически параметри. За целите на икономическия анализ можем да поставим хората на една страна с естествената среда, като имаме предвид, че без взаимодействие на човека с природата няма и не може да има нито производство, нито потребление, което заедно с влошаването на естествената среда, човешката екология се влошава.

Имаме ли причина да го направим? В крайна сметка природата по отношение на човека, както знаете, действа като обект, а не субект. Ние сме субективни по природа, приписваме човека на своя страна, тъй като последният взаимодейства с природата като продуктивна (производител) и потребителска (потребителска) сила. Вярваме, че подобен подход е напълно възможен, особено в екологията.

Първо, ние сме длъжни, следвайки К. Маркс, да разглеждаме природата не само като обект на съзерцание, а като сетивната дейност на човека, практиката, тоест субективно. Човек в практическата си дейност обективира своята субективност, прилага я в обективния свят, който в много отношения е продукт на неговата дейност. Очевидно този обективен свят е областта, полето, в което се осъществява екологичното развитие на човека. Предизвиква се преди всичко от факта, че обективният свят, разпределен в процеса на продуктивна и лична консумация от човек, се превръща в състояние на човешка субективност, в човешки качества. От това произлиза екологичното значение на предметната среда за човешкия живот.

[194]

Второ, човекът се занимава с природата и като естествено същество, като част от природата. Приет като настоящото същество на своята работна сила, човекът е обект на природата, материално образувание, макар и жив, осъзнат, а работата му е материално проявление на неговата работна сила. Телесната организация на човека определя неговото практическо отношение към природата, неговата работна сила функционира като сила и вещество от природата, които се трансформират в елементи на човешкото тяло.

Човешкият живот, съчетан с природата, може да бъде представен като този, в който природата е неразривно свързана със себе си, тъй като човекът е част от природата. При човека, разбиран в посочения смисъл, природата влиза в процеса на труда в обменни отношения със същия човек като с производителя и потребителя на природни и създадени от труда блага. Този метаболизъм между човека и природата, който се осъществява в процеса на труд и потребление, се появява така, че хората като производители да обменят себе си като потребители. Поради това се формира първоначална обща основа за разглеждане на икономическото развитие на човек в икономиката.


border=0


Тази първоначална основа обаче не може да бъде ограничена. Известно е, че хората в производството на своя живот, в труда влизат в определени социални, производствени отношения, които формират икономическата структура на обществото и само чрез тези отношения се осъществява връзката им с природата в процеса на производство и потребление. Съответно, екологичното състояние на човешкия живот е опосредствано от тези съществуващи социални, предимно икономически отношения, които в единия случай съответстват на нормалното взаимодействие на човек с естествената среда, в другия те оказват негативно влияние върху икономическото състояние на живота на обществото и човека. Социално-икономическите отношения, посредничащи по един или друг начин икономическото взаимодействие на човека с природата, включват, от една страна, отношенията на метаболизма, продуктовия обмен, които имат по своето съдържание обмен на стойности на употреба, полезни услуги и се характеризират с концепцията за „еко“ в първоначалния си смисъл, общ за „ икономика ”и“ екология ”, от друга страна, са ценностните отношения, свързани с производството и обмена на стоки (пазар), печалбата, лихвите и наема, които Аристотел нарече“ гриматистика ”. Посредничеството на човешкото развитие на околната среда чрез тези социални форми позволява проблема с развитието на околната среда.



[195]

Тя трябва да се разглежда в рамките на противоречивото взаимодействие (противопоставяне) на човек като естествено и социално същество, телесен организъм и личност.

Може да се твърди, че човешката дейност придобива екологични недостатъци в своята социална форма, което поражда отчуждението на естественото същество на човека от неговата социална същност и обратно. Това отчуждение е резултат от частна собственост, следствие от превръщането на човешката естествена работна сила и всъщност на самото човешко тяло в стока, в предмет на продажба. Съответно проблемите в околната среда възникват от доминирането на частната собственост и отчуждението на труда, особено там, където последните придобиват капиталистическа форма.

К. Маркс съвсем правилно вижда в отчуждението на труда едновременно отчуждението на човека от природата. Отношението на човек към продукта на неговия труд като нечия чужда собственост, т.е. отчуждението на продукта на труда, според К. Маркс, е в същото време отношение към заобикалящия външен свят, към обекти на природата, към чужд свят, който му се противопоставя. От една страна, човекът не може да създаде нищо без природа, без външен сетивен свят. Това е материалът, върху който се извършва труд, развива се трудовата дейност и от който трудът произвежда своите продукти. От друга страна, колкото повече човек на труда овладява външния свят, толкова повече се лишава от средства за живот: в смисъл, че външният свят все по-малко принадлежи на работата му като средство за труд и в смисъл, че външният свят е в по-голяма степен престава да дава на човек средства за непосредствен живот, за физическо съществуване. Достатъчно е да се каже, че с безбройните природни богатства на съвременна Русия, по-голямата част от населението й живее в бедност. 90% от материалното богатство на страната от десетилетие е собственост на 10% от населението му.

Човек в своята работа, в обмен на вещества между себе си и природата в условия на частна собственост, се оказва в плетеница от враждебни противоположности: машини и енергията на природата, предназначени да намалят и да направят по-плодотворен човешки труд, носят глад и изтощение, източници на богатство - труд и земя се превръщат в източници на бедност , тъй като силите на природата са подчинени, човекът става роб на другите хора и роб на негативните последици от своето въздействие върху природата. Оказва се, че научно-техническите открития и научно-техническият прогрес водят до факта, че материалните сили

[196]

надарен с интелектуален живот, а човешкият живот се свежда до степента на проста материална сила [1].

Настоящата екологична криза, както бе отбелязано в документите на Конференцията на ООН за околната среда и устойчивото развитие (Рио де Жанейро, 1992), се дължи на функционирането на икономически механизъм, основан на разходите, насочен към генериране на най-голяма печалба. Дискусията на тази конференция за причините за бедствията в околната среда разкрива тяхната строга връзка с перипетията за цивилизацията на разразилия се стремеж към печалба като основа на разточителните икономически стремежи на капиталистическите държави, живеещи до голяма степен от ресурси и в ущърб на природата на страните от третия свят. Частната собственост беше призната в много отношения като пречка за нормалното икономическо развитие. Не случайно лайтмотивът на конференцията беше тезата, че моделът на развитие, използван от заможните капиталистически страни, се е изчерпал и неговото повторение може да доведе до крах на човешката цивилизация [2].

Прогнозите за бъдещето, направени по стойностната формула, също обещават екологична катастрофа или за цялото човечество, или за значителна част от него. И така, според формулата на техно-разходите, която след прехода към по-високо научно и техническо ниво на производството, в цената на продукта си, тази част (и), с която разходите за средствата за производство, включително използването на природни ресурси, се увеличават все повече и повече. Що се отнася до средствата за съществуване ( v ), произведени за потреблението на населението, разходите са относително намалени, т.е. все повече и повече се прави с v, отколкото c ( c> v ). От това се прави изводът, че нарастващото население, определено от условията на производство, ще превъзхожда числеността на населението, определено от условията на потребление, естествената среда ще бъде унищожена повече, отколкото възстановена. Оказва се, че резултатите не само не надвишават разходите, не само не са равни на последните, напротив, те ще бъдат все по-малко в сравнение с разходите. „В крайна сметка общата маса ресурси, пряко и косвено изразходвани за осъществяване на производствения процес, нараства предсрочно, поради което общата маса на произведените средства за живот не може

[197]

Аз съм в състояние да запълня необходимия обем на потребление, дори ако е усреднен и изравнен вариант на разпределение, винаги оставайки по-малък в сравнение с масата, която би осигурила възможността за съществуване на всички участници в производството “[3].

Границите и границите на развитието на обществото, които се предполага, че са причинени от нарушаване на екологичния императив, обикновено се извличат от тази формула за технически разходи. Твърди се, че ако сегашната тенденция на растеж на населението, индустриализация, замърсяване на околната среда, производство на храни и изчерпване на природните ресурси, то границите на растеж на планетата ще бъдат достигнати през следващите сто години. Когато икономиката и населението надхвърлят тези граници, ще има или неизбежен срив, или доброволен спад на потреблението и населението [4]. За Русия лимитът на населението е цифрата от 50 милиона души. Такива прогнози се основават на използването на разходомери. Междувременно „показателите за разходи по принцип не са подходящи за измерване на благосъстоянието на околната среда“ [5]. Проблемът с преодоляването на разрушителния ефект на антропогенното натоварване върху природата и върху самия човек не е решим на социално-икономическата основа, която нараства от разходите и пазарните механизми и предполага неизбежно намаляване на потреблението и населението, тъй като производството нараства в прокрустовото легло на формулата на разходите за възпроизвеждане на капитала ( c <v ).

Рационалното взаимодействие на производството и потреблението и съответното развитие на околната среда на човек може да се случи само при различна противоположна цена на социално-икономическата основа - законите на производството и разпределението на използваната стойност и формите на социалния живот, които растат от тях, които не знаят отчуждението на труда. От гледна точка на производството, нормалното развитие на околната среда на човека може да бъде осигурено, ако производството се подчинява на закона за спестяване на време (труд), изразът на който е увеличаване на производителността на труда. За разлика от съотношението на разходите, при което ръстът на производителността на труда намалява цената на резултата (за неговото увеличение разходите се увеличават максимално), законът

[198]

спестяването на време включва постигане на нарастващ обем на стойностите на потребление (растеж на потреблението) чрез намаляване на труда и природните ресурси. Очевидно тяхното спасяване по най-благоприятен начин се отразява на естествената среда, нейното опазване и възстановяване.

Законът за спестяване на работно време, тъй като говорим за спестяване на човешка и естествена енергия, е в съответствие с подобна закономерност в еволюцията на биосферата, принципа на разсейване на енергията, формулиран от Н.Н. Мойсей. Според този принцип във всяка жива система, ceteris paribus, се осъществяват такива форми на организация, при които системата произвежда минимум енергия, използвайки енергията възможно най-икономично [6]. Това се отнася за система, формирана от социална и жива природа: от термодинамична гледна точка, спестяването на енергия в такава отворена система потиска ентропията, която се увеличава по време на живота, включително равновесието, образувано чрез обмен на стойност еквивалент. Екологичната ситуация, която се развива днес, показва, че обществото в стремеж към печалба е престанало икономически да изразходва добиваната енергия, което не може да не доведе до увеличаване на ентропията в биосферата, до влошаване на условията на живот на хората [7].

Така при производствените дейности човек ще може да осигури собственото си развитие на околната среда, при условие че то се основава на принципа за спестяване на работно време, до което в крайна сметка всички спестявания могат да бъдат намалени. И за индивида, и за обществото, според К. Маркс, всеобхватността на развитието, дейността и потреблението зависи от спестяването на време. Спестяването на време е „първият икономически закон, основан на колективното производство. Той става закон в много по-висока степен. Това обаче се различава значително от измерването на обменните стойности ... работно време ”[8]. Спестяването на време е първият валиден закон за функционирането и развитието на производството, основан не на обмен, а на стойност на използване. Само в този случай има нужда от измерване на производствените резултати, които не са изразходвани, а освободени, спестени във времето

[199]

промяна, тоест например резултатите от замърсяването на въздуха, емисиите се оценяват не в рубли, а по отношение на човешкия живот, включително неговата продължителност.

Влиянието на производството върху състоянието на човешката екология не може да бъде разбрано без да се разгледа вторият полюс - потреблението и потребителското производство. Важно е да се имат предвид две обстоятелства: едното е, когато мярката за потребление е времето, изразходвано за възпроизвеждане от труд и изразено в цената на необходимите средства за препитание, другото е, когато потреблението, неговият научно обоснован, разумен мащаб определя обема на производството и мярка за използването на природните сили.

В първия случай човешката дейност в икономическо и екологично отношение е ограничена от обхвата на нейната работна сила, която е относително, а в някои случаи абсолютна, по-евтина. Тъй като стойността изчезва и не се създава отново в потреблението, тогава потреблението или се изтегля от процеса на възпроизвеждане, или се привежда по стойностна схема - натрупване на така наречения „човешки капитал“, въпреки че не е възможно да се получи голяма цена на труда от цената на консумираните живи ресурси, защото тук се осъществява обмяната на еквиваленти. ,

Във втория случай говорим за реализирането на използваната стойност на живите ресурси, която се превръща в нова, по-висока стойност на труда поради способността му да повишава производителността си, да намалява цената на живия труд и работното време.

С прехода от производството на капитал към възпроизвеждането на богатство под формата на развит индивид, цялата система на репродуктивния процес неизбежно ще бъде изградена отново, влизат в сила нови процеси на взаимодействие между производството на средства за производство и средства за потребление. Разширеното възпроизвеждане на фонда за потребление, ако то се извършва при условията на непрекъсната корелация на живия и материализиран труд в системата на материалното производство (органичната структура на производството не се променя), предполага, че индивидуалният фонд за потребление се разширява едновременно с увеличаването на мащаба на натрупване на производство. Независимо от това, спецификата на законите на потребителското производство се свързва не с нарастването на излишъка на продукта за целите на производственото натрупване, а с спестяването на работници и увеличаването на свободното време на обществото. Постоянно намаляване на дела на живия труд в социален продукт в сравнение с

[200]

Материализираният труд в този случай не води до съответно намаляване на фонда за потребление.

Но такъв извод може да се направи, ако не се придържате към ценностните закони. Ако аргументираме според тези закони, тогава намаляващият размер на живия производителен труд в материалното производство (няма ограничение за това намаление) трябва да съответства на еднакво намалените обеми на фонда за потребление на работниците, тъй като той е създаден за намаляваща маса жив труд. Первое подразделение общественного производства по мере научно-технического прогресса должно неимоверно возрасти, а второе, где производятся жизненные средства, — упасть до самых минимальных размеров. По мнению М.И. Туган-Барановского, беспрепятственный рост капитала может совершаться в условиях абсолютного падения индивидуального потребления, причем этот рост возможен даже тогда, когда вообще не будет потребителей в лице замещаемых машинами рабочих. Согласно воспроизводственной схеме, построенной на стоимостной основе, «самое широкое замещение рабочих машинами не в силах само по себе сделать какую-либо машину излишней и бесполезной. Пусть все рабочие, вплоть до одного, будут замещены машинами ..., пусть сократится и потребление капиталистов ..., это нисколько не затруднит реализацию продуктов капиталистической промышленности [9]. К такому же выводу в свое время пришла и Р. Люксембург. «Формула с > v , — писала она, — будучи переведена с капиталистического языка на язык общественного процесса труда, означает не более, как следующее: чем выше производительность человеческого труда, тем короче то время, в течение которого данное количество средств производства превращается в готовый продукт. Это — всеобщий закон человеческого труда, он имеет силу и при всех докапиталистических формах производства, и будет иметь силу в будущем, при социалистическом общественном строе. Выраженный в вещественной потребительной форме совокупного общественного продукта, этот закон должен проявляться во все более возрастающем применении общественного рабочего времени на производство средств производства по сравнению с производством средств потребления. В социалистически организованном и планомерно руководимом хозяйстве этот процесс должен был бы продвигаться вперед еще быстрее, чем в современном капиталистическом обществе» [10].