КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военно дело (14632) Висока технологиите (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къщи- (47672) журналистика и SMI- (912) Izobretatelstvo- (14524) на външните >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) История- (13644) Компютри- (11121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) култура (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23,702) Matematika- (16,968) инженерно (1700) медицина-(12,668) Management- (24,684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образование-(11,852) защита truda- (3308) Pedagogika- (5571) п Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) oligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97182) от промишлеността (8706) Psihologiya- (18,388) Religiya- (3217) с комуникацията (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) спортно-(42,831) Изграждане, (4793) Torgovlya- (5050) превозът (2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596 ) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Telephones- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно (12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

Общество и политическата власт на 3 страница




По своя характер подход клас за изучаване на политиката е различен както от теорията на групите, както и на теорията за елити. Докато социална група обикновено се разглежда като съвкупност от лица, които влизат в контакт с цел постигане на обща цел или изпълнение взаимно интерес, от порядъка на "клас на интереси" е много по-малък. Класовете са сбор от индивиди със сравнително равен дял от един от фундаментално "разпределение на ценностите" - власт, богатство и престиж. Въпреки, че като отделна единица клас различава относителната равенството в рамките на собствените си членове, отношенията му с други класове обикновено се характеризират по отношение на неравенство. Характеристики на класа обикновено се открива по отношение на други класове, и се разделят между тях имат една и съща мощност, богатството и престижа или различни комбинации от тях. Затова Interclass отношения се определят от гледна точка на разделяне и е свързан с конфликт, от своя страна, с промените в класа, а оттам и в политическата система. Техните основни характеристики на конфликт, принуда, борба, липса на баланс и промяна, често се налага революционен разрушителни.

През ХХ век. на запад, особено в САЩ, подход политология клас отдавна остана пределен, въпреки факта, че той бе представен по-рано от такива изтъкнати учени като Карл Маркс, и по-нататък, като Макс Вебер, Yozef Shumpeter, Tornsteyn Веблен, Т. Маршал Питирим Сорокин, и др. причините за това са много. Така например, в американската политическа теория (както в популярната и най-академично ниво) преобладаващото мнение, според които класовите различия са играли в историята на САЩ, второстепенна роля, тъй като, по-специално, за което свидетелства фактът, че в тази страна не е ясно, партия масово работниците.

Друга причина е бил близък идентификация на класовия анализ на произведенията на Карл Маркс, че в условията на постоянен идеологическа конфронтация със социалистическите страни, където анализът на господстващо положение в социалните науки, му дадоха по-негативно значение в очите на някои западни учени. Да разпространяват в поведенчески подход на емпирични изследователски методи насърчават учени, които искат да строга научна обективност, да се дистанцират от всякакви идеологически цветни и "стойност-натоварено" дизайни. Но въпреки всички тези ограничения, клас анализ още през 60-70 години. ХХ век. постепенно възвърна изгубеното положение преди няколко десетилетия. Мащабните сравнителни проучвания, проведени в рамките на политическата модернизация е първият от материала на азиатски, африкански, латиноамерикански, а по-късно посткомунистически страни от Централна и Източна Европа, бързо стана ясно недостатъчност теории групи и елити, принуждавайки го да се върне в обсъждането на проблема за значението на подхода клас. Естествено е, че връщането към тази традиция не е възможно без нова критична преоценка на марксисткото понятие за клас и класова борба.



Въпреки че първите важни стъпки в подкрепа на тази концепция са направени от Маркс и Енгелс вече в известния "Комунистическия манифест", а другите си ранните работи, на финала на своето развитие, Маркс вече е дадено в "Капитал", в която той се опитва да докаже, неизбежността на конфронтация между работническата класа и капиталистическата класа, поради неизличими противоречия на капиталистическото производство.

На марксистката теория на клас остави голям отпечатък на историческите обстоятелства на индустриалната революция в Западна Европа през първата половина на XIX век., Придружен от растежа на организирания труд, който се проведе в атмосфера на война и революция. Един вид проекция на атмосферата на историята на света, водена Маркс до заключението, че класовата борба е неговата истинска движеща сила. Задълбочен анализ на противоречията отношения на Маркс за класовата структура на капиталистическото общество с неговия процес на революционна промяна е неговият основен принос за социологията и политологията.

Въпреки това, в началото на XIX-XX век. Някои учени са стигнали до следното заключение: въпреки своята научна достоверност на марксисткото понятие съдържа редица декларации с невярно съдържание, свързани, от една страна, на факта, че неговият създател се счита за развитието на капиталистическия начин на производство не само като учен, на и като революционер стратег , лидер на пролетарската партия и политически теоретик. Един класически пример на "Комунистическия манифест" научна критика на революционната доктрина на Маркс е да се анализира съдържанието на Макс Вебер в една от своите лекции в 1918 Ето и някои от най-важните изводи, постигнати в тази връзка, немският социолог: "..." Комунистически манифест "е пророческа документ, той предвещава. рухването на частната индустрия, или капиталистическата организация на обществото и замяната на това общество, на първо място, като преходен етап, диктатурата на пролетариата.

Въпреки това, за този преходен етап е наистина най-добрата надежда: пролетариата не може да се ovobodit от робство, без да се сложи край на всичко господство на човек над човека. Това е наистина едно пророчество, ядрото на манифеста, без които той никога не би била написана от пролетариата, трудещите се маси, на първо място чрез своите лидери, за да се възползват от политическата власт, но това е - преходна фаза, която ще се знае, че "сдруженията на хората". Такъв ще бъде най-добрата ситуация.

Как ще тази асоциация - този "Комунистическия манифест" забрави да каже как се прави във всички програми на всички социалистически страни. Казано ни е, че ние не можем да знаем. Може да се установи единствено, че сегашното ни общество е обречено, то ще се провали в съответствие със законите на природата и ще бъде заменен в първия етап на диктатурата на пролетариата. Но това ще го последват, но е невъзможно да се предскаже нещо, с изключение на липсата на върховенство на човек над човека.

Какво аргументи са поставени напред, за да се покаже неизбежността от падането на същността на нещата съществуващите обществото? Защото, при стриктно спазване на законите на природата, той се приближава към своя край. Това е втората изказване на кардиналните големи пророчества се привлича към него триумфално вяра тегл. Енгелс веднъж не използва изображението - точно както в определеното време, планетата Земя ще се изправи срещу Слънцето, капиталистическата obscheestvo обречен на унищожение.

Какви са аргументите, представени по едно и също време? Първият е този: буржоазията като социална класа, която винаги е означавала в първо място, индустриалци и всички онези, които пряко или косвено да споделят едни и същи интереси - управляващата класа само може да поддържа контрола си, ако тя може да гарантира, най-малко основно препитание контролиран клас на наемните работници. По този начин, авторите твърдят, случаят с робството, същото беше и със системата на феодални владения, и т.н. Тук хората са снабдени с най-малко голата препитание и по този начин би могло да се поддържа контрол. Модерният буржоазия, обаче, не може да направи това. Тя не е в състояние да направи това, тъй като конкуренцията между предприемачите ги принуждава все повече и повече да се бият помежду си чрез намаляване на цените, но с появата на нови машини винаги хвърлят работниците без никаква храна отвън. Индустриалците трябва да имат на свое разположение богат пласт от безработните, хората с така наречените "индустриален резерват", от които те могат по всяко време да изберете определен брой допустими работници за своите фабрики; и този слой е създаден през цялото време се увеличава механичната автоматизация.

Въпреки това, резултатът е (или поне така се казва в "Комунистическия манифест"), че има все по-голям клас на продължително безработни "бедняци" и намалява минималните средства за съществуване, така че пролетарската класа не получава дори и най-основните средства за съществуване, гарантирано от социалния ред. От този момент едно общество става неизползваем и то умира в резултат на революцията.

Този така наречен теория на puperizatsii в тази форма сега се отхвърли като грешна открито и без никакви социални изключения демокрация на всички нива. В юбилейното издание на "Комунистическия манифест", издател му - Карл Кауцки категорично признава, че развитието е отишло по друг начин, а не над нея.

Тази теза се защитава в различна форма, в нова интерпретация, която, наред с други неща, така да се каже, и не се оспорва, но във всеки случай, тя е загубила предишната си тържествен характер. Каквото и да е, на това, което все още се основава на шансовете за успех на революцията? Дали това е обречен на вечно поражение?

Сега стигаме до втория аргумент: конкуренцията между предприемачите носи победа на този, който е по-силен от размера на капитала си, своите бизнес умения, но преди всичко на нейния капитал. Това означава постоянно намаляване на броя на предприемачите, тъй като по-слаба елиминирани. Колкото по-малко броя на предприемачите, толкова по-голямо увеличение на относителната и абсолютната мащаб, броят на пролетариата. В един момент, обаче, броят на предприемачите се намалява, така че да стане невъзможно за тях да се запази доминиращата си позиция. И тогава тя се превръща в реална, е възможно, мирно и тихо да лиши тези "отчуждени" имот, например, в замяна на годишна рента. В крайна сметка, те ще видят, че почвата е толкова горят с краката си и те ще останат толкова малка, че не може да запази властта си.

Тази разпоредба, дори и в промяна на формата все още се поддържа и днес. Въпреки това, стана ясно, че, поне за сега това е в б о т не е от значение във всякаква форма. На първо място, това не е оправдано за селското стопанство, които, напротив, в много случаи е имало ясно се наблюдава увеличение в броя на селяните. Освен това не е съвсем наред, но различни по отношение на очакваните последици за големите индустрии, където predemonstrirovalo само, че просто намаляване на броя на предприемачите е далеч от изчерпване на процеса. Намаляване на финансово слаб е отразена в капитала им подчинени, синдикати и тръстове. Въпреки това, успоредна на тези сложни процеси е бързото нарастване на броя на служители, т.е. неформална б ф о р и с п и т и ф.

Статистически, скоростта на растеж превишава ръста на броя на работниците и на интересите на служителите не са насочени към диктатурата на пролетариата. И след това отново, появата на изключително разнообразни и различни форми на разделяне на отговорности означава, че в момента е невъзможно да се каже, че силата и броя на тези, които са пряко или косвено се интересуват от порядъка буржоазната са намалени. Сега, най-малко, ситуацията не позволява да се направи предположението, че в бъдеще само половин дузина, няколкостотин или няколко хиляди магнати остават сами в лицето на милиони и милиони пролетарии ".

критика Маркс Вебер е насочено срещу него и неговите последователи направи погрешни изводи за развитието на перспективите на класовата структура на западните общества като цяло, но не и срещу самата теория на класове. Напротив, в разработването на някои идеи, които са се появили в рамките на класическата политическа икономия и социалистическата литература, включително марксистката посока, Вебер създава теорията на социалното неравенство, въз основа на собствените си понятия за социалната стратификация и състоянието на групи. Следвайки традицията, установена от Вебер научен анализ на класовата структура и ефектите на класовите противоречия в областта на социалните и политически процеси, учени, представляващи различни тенденции в политически науки и социология, също се опитват да преосмислят през ХХ век. като марксистката теория за класовата борба и най-успешните опити за критични интерпретации. Сред най-известните съвременни коментаторите на Marx, са, например, Р. Дарендорф, К. Й. Фридрих, S. Ossowski, R. Bendix, Seymour Липсет и др.

Модерен подход клас по политически науки, както и преди въз основа на отчета за следните основни въпроси: 1) Какви са основните характеристики на класовете и членовете на класа се дължи? 2) По класовете са свързани помежду си и как те да повлияе съотношение социална структура? 3) Каква е връзката между структурата на класа и политическата система? 4) Кои са най-важните характеристики на сътрудничество и конфликт са отговорни за клас взаимодействие? 5) В какви условия и кога клас конфликт води до революция? 6) Каква е връзката между елити, лидери, групи и класове?

Въпреки подход поддръжници клас и не винаги се сближат с базови сметни точки, които определят общественото разслоение, те обикновено се счита за взаимодействието между класове и политики и, следователно, между политическата система и класа на структурата като отправна точка за разширението, съответстващи хипотези. Централно място заема от теорията на конфликта в структурата на подхода клас доведе Ралф Дарендорф на определението на последния като "теорията на принуда в обществото", интегрируеми в следните четири точки:

1) Всяко общество във всеки един етап от процеса е обект на промяна. Социалната промяна навсякъде.

2) Всяка общество във всяка точка на несъгласие и демонстрира на конфликта; социални конфликти е вездесъщ.

3) Всеки елемент на обществото допринася за неговото разпадане и промяна.

4) Всяко общество се основава на принудата на някои от неговите членове и други.

Въз основа на този подход, Дарендорф определя два класа като "конфликтни групи, генерирани от диференциално разпределение на властта да налага координирани асоциации." Това определение е ключово понятие в неговото правителство, както законните отношения на господство и подчинение, която се основава, могат да излязат много фактори, включително притежаването на собственост и средствата за производство. Като част от тази концепция е силата е в основата на социалната стратификация, а не материални придобивки или престиж.

Въпреки че концепцията Дарендорф беше голям принос към теорията на класа, че не е без своите недостатъци. Фокусирайки се върху анализа на най-вече индустриализираните общества, той смята, класовете по отношение на групите по интереси. Получените съответните дефиниции. Той пояснява, че класовете са за него не толкова структура или големи сегменти от обществото, като "силно координирани" асоциации. Той постоянно се твърди, че "социалните класи са винаги противоречиви групи" и че "групи по интереси са истинските носители на група конфликт." По този начин, той става изключително трудно да се направи разлика между групата и класа. Тези трудности се усилва, когато Дарендорф се опитва да прилага своята концепция в емпирично проучване на класовата структура, тъй като тя е постоянно обект на идентификацията на класове и групи, води до неизбежното заключение, че когато са налице отношения на власт, винаги са противоречиви групи и класове.

Според Дарендорф, правителството е "легитимно господство", който е свързан с "сили координирани асоциации". Докато, тъй като правилото "само е действителното съотношение, съотношението на властта е легитимна". Този вид концептуална схема не включва отношенията на господство и подчинение, които съществуват извън "сила, координиран от сдружение", и прави много малък принос към анализа на социалните структури, в които "реалните" взаимоотношения са по-значителни в сравнение с "легитимни" взаимоотношения и къде лица са също толкова важни, тъй като официална позиция.

В социологически отношение на клас подход към анализа на обществото и неговите противоречия идва от факта, че класовете са най-важните и решаващи елементи на социалната структура. Всички лица, първоначално родени от определен клас. Вече това е в контраст с класа на група по интереси, членството в който е повече или по избор. В допълнение, индивидът може едновременно да участва в няколко групи, но само един, а не няколко класа. Това е така, защото класовете са в основата на социалната структура, техният анализ може да послужи като отправна точка за проучване на съответните социални, политически и икономически системи.

Различни конфигурации на класовата структура в различните общества лесният сравнително проучване въз основа на метод за определяне не само спецификата на процесите на класа в различните култури, но въздействието на тези процеси върху формирането на различни политически системи. Тези проучвания показват, че повече или по-малко напредналите индустриално общество са неравно за власт, статус, богатство и влияние на социалните групи, които формират йерархична (т.е., подредени въз основа на най-ниската -. По-висока) последователност въз основа на редица признаци. Тези знаци са собственост на (размер на имущество, доходи), мощност (политически и административен), социален статус (професия, образование и т.н.).

Въз основа на това, учените обикновено са изолирано, за обобщения горните, средните и долните класове, в рамките на който се извършва съответствуващо по-ниска, горната и средната класа (пластове) се формират в зависимост от способността им да имат достъп до винаги е ограничен материални ресурси и тяхното преразпределение.

Клас структура и които то се основава на икономическата организация е в основата на социалните и политическите отношения между групи и лица, без значение - тя е наясно с миналото или не. Критикувайки широко разпространена в САЩ през 40-50-те години. ХХ век. концепцията за "новата средна класа", чиито поддръжници са лишени от клас характер на американското общество, Р. Милс правилно посочва в своята "Бяла vorotnichek", които проповядват теория означава "объркан психологически смисъл със социалната и икономическата реалност. Ако човек не е" класово съзнание "това не означава, че" няма часове ", или че" всички в Америка да компенсирате средната класа. "класовата структура по време на икономическа организация влияе върху жизнения избор на хората ...".

Структурата на клас също така оказва влияние върху политическата система, защото първият от социалната среда, в която формира държавата и политическата система като цяло. Въпреки това, въздействието на социалната среда върху развитието на политическите институции не винаги е пряко и непосредствено. В съвременните цивилизовани общества разработен важна ролята на посредник между тях играе от институциите на гражданското общество.

2. Гражданското общество: концептуални, структура, функции. Понятието "гражданско общество" (GO) е изключително богата на неговото значение, тъй като тя трябва да се разглежда в контекста на хилядолетната история на политическата мисъл. В тесния смисъл на думата GO концепция като колективна общност, като цяло, съществуващата независимо от държавата, е предмет на спор между консерватори, либерали и социалисти традициите на политическата мисъл, най-накрая формира XIX-XX век. политически. Независимо от това, за произхода на този спор, разбира се, да бъдат проследени обратно към класическата античност и Средновековието. Без познаване и разбиране на историческите корени на съвременните теории GO невъзможно да се разбере характеристиките на дебата около тази концепция в съвременната Русия и Източна Европа.

И консервативно и либерално-конституционни, и на социалистическата традиция в една или друга форма е наследник на европейското Просвещение в различните му версии - шотландски (Хюм, Hutcheson и др.), Френски и немски език (последното включва романтични идеи, разработени във философията Хегел). За повечето теории GO характеризират с преследване на повече или по-точно определение на отношенията между частни и обществени, индивидуални и социални сфери, социална етика и индивидуални интереси, страсти и желания на отделните и социални нужди. Feature обсъждане на тези проблеми, създадени между XVIII-XIX Тя е, че ползата от тях в XX век. (Особено през втората половина), парадоксално, непрекъснато се увеличава.

Най-важният критерий е наличието на свободен GO цивилен персонал като обединение на равни, автономни и на активни физически лица. Най-важните за GO е съществуването на област, в която отделните индивиди да подчинят собствените си желания, капризи, като се ръководят от собствените си физически и духовни нужди, се стремят да постигнат "егоистични" цели. Това е област, в която "Burgher" като частно лице продава собствените си интереси, които (според израза на Хегел) свободен, самостоятелно определят индивидуалните носи техните искания, насочени към удовлетворяване на техните желания и лична независимост. Взаимодействието е обществено достояние в GO е публично пространство само дотолкова, доколкото тя е отделена от тези социални актьори, които влизат в него, точно както частни лица.

По този начин, когато няма частна сфера, там не е, съответно, и обхвата на обществеността: и двете трябва да съществува в диалектическо единство, сливане заедно.

Диалектика и напрежението между публичния и частния представляват GO. Но отправната точка е на индивида като субект (морално и физически), без което никой няма теория на GO не е възможно.

Всички тези характеристики на концептуалния свойства се появиха на сцената на генезиса на идеята за GO. Исторически погледнато, идеята изкристализира в дебата за връзката (съвместно съществуване) на компанията и държавата. Само на ХIХ век, но тя бе е формулиран им ясно разграничение. либералната философия B.Konstana и JS Mill. Предходните исторически видове западната цивилизация демонстрира - теоретично и практически - образа на ол инклузив "Общество на държавата." Основните етапи на еволюцията на образа - "град-държава" ерата на древните класици, теоретичен начин ", състоянието на църквата," ерата на Западноевропейския Средновековие, което достига своя апогей през XIII век, а след това монархическа теория на XVI век, който разработва образа на княза, поглъща .. началото на обществото и държавата, "национална държава" ерата на Френската революция на одобрение от националния суверенитет теория.

Историческите корени на теорията за гражданското общество. Гръцката политическа философия е един вид отправна точка при формулирането на въпроса за отношенията между държавата и обществото. Най-важното "междинен" Въпросът е на Възраждането. Между древните и ренесансови възгледи за социална организация разширява теоретичната континуум, отделните елементи на които са били използвани в днешно време, за да оправдае идеята за гражданското общество. Най-важните от тези елементи са Аристотеловата концепция за град-държава, сдружения и политически права, от една страна, и разумна Макиавели мнението на държавата като безличен интегритет (въплътена във фигурата на монарха), - от друга. В тази връзка, ако древната политическа теория - е преди всичко цялостна теория за обществото, държавата, на опита на модерните времена произвежда по-скоро едномерна оглед на държавата като субект, има специфични качества на гарант на правата и задълженията. Неговата сила се крие в силата на закона и не може да излиза извън рамките на последния и да стане нещо велико. Такова състояние е юридически декларира и гарантира правата и задълженията на неговите членове - както физически лица или сдружения на физически лица. Тя може да декларира на правата и задълженията на религиозни общества, но не е самата религиозна общество. Тя може да декларира и гарантира правата на инициаторите на икономическите и културни процеси, не се е инициаторът на икономиката и културата. С други думи, тя се създава рамка на права и задължения, но не представлява рамка на живота на цялото.

Друг важен елемент е историческата традиция на християнската социална и политическа доктрина. Християнската църква и нейната власт са се образували по време на периода на Римската империя. Първоначално той е религия на аутсайдери. В предупреждението Евангелие "Погасяване Кесаревото на Кесаря, а на Бога на боговете" (Евр. От Мат. В XXII, 21), е основана наистина експлозивна смес, което означава в бъдеще разделение на сферите на обществото и държавата. През 13-ти век. в политическата философия на Fomy Akvinskogo е синтез на теория на Аристотел на държавата с християнския възглед за живота и съдбата на човека. За Томас, че държавата не е продукт на греха, а по-скоро е резултат от социалната същност на човека. зачеването на Аристотел за добър живот в пълна икономическа независимост политика той вижда от гледна точка на християнския живот и вижда върховната цел на държавата, в подхода за спасяване. По този начин е възможно да се подкрепят изискванията на църквата, без да се налага да се намали ролята на държавата до известна отрицателна енергия, предназначена само за да се предотврати, че човешките желания не са заведени общество към анархия.

Но това, което е още по-важно, Томас създал концепцията за държавата като орган на положителен благосъстояние, чиято мисия е услуга на обществото. Тази революция в концепцията за ролята на държавата може да се постигне само в рамките на Thomistic концепцията за човека като се надарен със социални възможности, които се нуждаят изпълнение. Тази концепция е в противоречие с традиционната средновековна идеята, че е жизнено важно да се ограничи дейността на хората, без да им дава правото да решава собствената си съдба, защото на техния ангажимент към грешен свят на злото.

Политическата философия на Тома също формулиран оригинална теория на правото, като управител широко поле за прилагане на светските принципи. Закон - е императив на разума, който трябва да бъде насочена към общественото благо. Владетел (или управители), за което са отговорни за благосъстоянието на обществото, също са предвестници добро. По този начин, въпреки че законът се извлича от универсалните принципи на справедливост, той е зависим от гледна точка на тяхната ефективност от степента, в която тя се усилва и се изпълнява от правителството във всяка страна. Законът съдържа елемент на волята, които са говорители и самата причина, както и на губернатора.

Споделяне последвано Аристотел под формата на правителството за монархия, аристокрация и демокрация, Томас е съвсем естествено да се помисли първо как най-доброто от всички, като се предполага, че това е най-олицетворява единството на целите и ще в сравнение с други форми и по този начин може най-добре да служи на целта за запазване единството на обществото , С този аргумент в модерните времена ще бъдат разгледани всички теоретици на монархията.

Значима особеност на политическата теория на Томас е развитието на тяхната концепция за "социална държава". Философ много ясно се вижда, че функциите на държавата, не се ограничава само до формално полицейската. Държавата трябва да се грижи за икономическата сфера на обществения живот. Тя трябва да се контролира търговията, за да се предотврати нелоялната и прекомерно производство на доходите и защита на справедливи цени и такси за труда, да спомогне за увеличаване на богатството на нейния народ. Може би на фома Akvinsky е първият западен европейската политическа традиция теоретик на социалното законодателство, като основните функции на държавата. Стойността на политическата теория на Томас е, на първо място, че сте отседнали в типична средновековна гледна точка на различните функции и цели на държавата и църквата, той енергично защити идеята за ограничение правителствена намеса, отхвърли искането за законодатели да трансформира всичко и всичко, само когато чрез нормативни актове, установяване на контрол върху духовното и личния живот на хората. По тази причина той предупреди срещу илюзии, които преобладават политическите теоретици следващи периоди, когато духовната църква монопол е ерозирала и нейната организационна мощ разбити в процеса на растежа на големи национални държави в Западна Европа.

По време на Ренесанса и Реформацията идва решаващата отсечката от теократичен и полиархия тенденция към образуване на обединена национална държава. Националната държава е поела ангажимент за анексирането на областите на религия, образование и култура. Под знамето на меркантилизма, той създава единно икономическо пространство, бутане към периферията на всички елементи на традиционната средновековна общество. В областта на духовната сфера отново се отваря, римска гражданско право, с традицията си на суверенна град-държава и суверенната власт на принцепс император. Политическите тенденции на Реформацията, когато Лутер необходима подкрепата на немските първенци в борбата им с Рим, също са допринесли за утвърждаването на принципа ", чиято сила, ред и религия", което е в резултат на религиозните войни през XVI век.

В резултат на това, разработена в Западна Европа, ситуацията е засилила принципа на "държавата на църквата" независима от Рим, но зависи от монарха, са обединени в ръцете им и църковни власт. В културно отношение, този процес на трансформация на средновековния корпоративната държава в монархическа държава бе белязана от връщане към класическите традиции на древен единството на гръцките градове-държави и на Римската империя, с тяхната тенденция към интеграция на човешкия живот в един задължителен общност. Като част от Англиканската и Лутеранската Реформацията и църквата и държавата се разглежда като светско общество (с изключение на калвинистки област). Одобрена от римските принципи на самодържавието и абсолютизъм в рамките на концепцията за "цар състояние", а заедно с тях и новото тълкуване на принципа на суверенитет, на базата на голи сила. В политическата теория, тези принципи са ясно формулирани Макиавели и Бодин. Английски политически мислител T.Huker в своята "политика на Църквата" (1594) изрично е посочено, че християнските народа на държавата действа като църквата и обществото.