КАТЕГОРИЯ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) Полиграфия- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военни бизнесмен (14632) Висока technologies- (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къща- (47672) журналистика и смирен (912) Izobretatelstvo- (14524) външен >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) историята е (13644) Компютри- (11,121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) културата е (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23702) математиците на (16968) Механична инженерно (1700) медицина-(12668) Management- (24684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образователна (11852) truda- сигурност (3308) Pedagogika- (5571) Poligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97 182 ) индустрия- (8706) Psihologiya- (18388) Religiya- (3217) Svyaz (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) на (42831) спортист строително (4793) Torgovlya- (5050) транспорт ( 2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Electronics- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно ( 12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

Целта на престъпността "

1. Концепцията и стойността на предмета на престъпление

в наказателното право. В съответствие с Конституцията на Република Казахстан в Наказателния кодекс на Република Казахстан има следните цели: да се защитят правата и свободите на гражданите, собствеността, националната сигурност, защита на интересите на обществото и държавата. Успешното изпълнение на тези цели изисква проучване на всички научни и правни проблеми на защитата на обществения отношения. Проблеми обект и субект на наказателно-правната защита се дължи на факта, че предметът на престъплението е многообразно наказателно правно значение. Той определя социален характер и обществена опасност на деянието. Характеристики и свойства на престъплението на обект характеризират социалната ориентация на престъплението, неговите правни характеристики. По наше мнение, проблемът на обекта и предмета на престъплението в науката на наказателното право да изисква по-нататъшно проучване.

Предметът на престъплението води не само до появата на наказателни забрани, но и до голяма степен неговата правна структура, обхват и ограничения за защита на наказателното право, както и много обективни и субективни елементи на престъпление. Размерът на обекта, причинени щети нападение са дефинирани и социално опасни последици на престъплението, както и незначителността на действията или бездействията (чл. 2, чл. 9 от Наказателния кодекс).

престъпността на имота е необходимо да се определи материала концепцията за престъпността. Без оглед на обществените отношения, които се доставят чрез наказателното право по силата на своята защита, не трябва да се дава такова определение.

посегателство Object е и основата на изграждането на система от особената част на наказателното право. Системата на наказателното право се определя обхватът и границите на наказателноправната защита, се характеризира с обществена опасност и социалната същност на всяко конкретно престъпление.

Обект на защита на наказателното право - един от елементите на престъплението. Този въпрос е привлякла вниманието на много юристи. Той е бил разследван от гледна точка на общите учения на състав N.S.Tagantsev престъпления VD Спасович, ND Sergeyevsky, AA Piontkovsky, AN в обучение и квалификация, ND прибавки, NI Zagorodnikov, YM Брайнин, Владимир Кудрявцев, AV Наумов, MD Shargorodskii, NA Беляев, I.Sh.Borchashvili, SM Rakhmetov. Специално проучване участват BS Никифоров, Kairzhanov Д., Д. Фролов, Yu М. Лифшиц, VK Glistin.

Престъпления против собствеността - това е това, което изпраща на нарушение, което се причинява или може да бъдат увредени в резултат на престъплението.

Анализ на разпоредбите на Конституцията и Закона на Република Казахстан наказателен ни позволява да се заключи, че, под закрилата на Наказателния кодекс са взети само за най-важните интереси на физическо лице, общество и държавните обществените отношения, които нападения могат да причинят значителни вреди.



В чл. 2 от Наказателния кодекс на Република Казахстан е даден общ списък на обекти за защита на наказателното право. Те включват: правата, свободите и законните интереси на човек и гражданин, имущество, права и законни интереси на организации, обществения ред и безопасност, околна среда, конституционния ред и териториалната цялост на Република Казахстан, мира и сигурността на човечеството. Този консолидиран списък е посочено в особената част на наказателното право, по-специално - в имената на ръководителите на Наказателния кодекс, като специална част е изградена на базата на общ предмет на престъплението.

Въпросът за това, което се разбира от предмета на престъплението, е спорен сред правни учени през годините. Първият път, появата на теорията на наказателното право следва да се разглежда като обяснение на предмета на престъплението като "субективно право". Най-последователна доктрина е отразено в трудовете на германския адвокат А. Фойербах. По-късно, тази теория се е развила и променила.

Теория на престъпността на имота като субективно право да се поддържа и VD Спасович [1].

Според SM Buzdinskogo "обект на атаки могат да бъдат само физически лица, групи лица, на държавата и обществото, но не и животни, неща, и така нататък. D [2].

NS Tagantsev обект престъпността юридическо или заповед, която е отразена в цялата страна от сферата на субективните права [3].

LS-Belogrits Котляревски опитали да съчетаят принципите на правовата държава, с реално неговото съдържание. Предметът на престъплението, - пише той официално аспект е в норма, а другият материал -. Тези жизнени интереси и ползи, че тези стандарти са защитени [4]

Повечето учени от съветския период в продължение на десетилетия се придържали към концепцията за обект на престъпление, което се връща към корените на първите си законодателни актове на съветската държава (по-специално, на ръководните принципи на наказателното право на РСФСР, 1919). Същността на тази концепция се състои в това, че предметът на престъплението съгласно наказателното право се отнася до защитените обществени отношения [5], което е отразено в Наказателния кодекс на казахски ССР 1959.

Според SM Rakhmetov, предмет на престъплението са най-важен и ценен (на позицията на управляващата класа) връзки с обществеността [6].

Признаването на обществените отношения като обект на престъпни посегателства на наказателното право, не означава, че всички обществени отношения се третират като обект на нападение. Целта на нарушения по наказателното право са обществените отношения, които отговарят на интересите на личността, обществото и държавата. Тя не може да бъде обект на защита на обществените отношения, въпреки че съществуващата в нашето общество, но не противоречи на интересите на личността, обществото и държавата.

Не всички обществени отношения, сгъване и съществуващото в едно общество, в даден период от време, трябва да бъдат защитени от наказателното право означава. Някои група за връзки с обществеността на държавата, смята, че е възможно да се защити не се използват мерки за наказателно репресия, но чрез административни, граждански, данъци и други законови мерки.

Наказателни санкции - най-остра форма на държавна принуда, така че се използват от държавата, за да защити най-важните обществени отношения [7]. Всички отношения, които съществуват в обществото, от тази позиция са разделени на защитени посредством наказателното право и не е защитена от нормите на този клон на правото. Тези най-важните обществени отношения, като правото на живот, здраве, чест и достойнство на човек и гражданин, имот, конституционния ред и териториалната цялост на винаги са под закрила на наказателното право, нарушение от тях включват използването на осъдителна наказателни санкции.

Разликата между отношенията на защитени и не са защитени от наказателно право, роднина, условно. Кръгът на връзките с обществеността варира с течение на времето в зависимост от какви нови отношения се формират в обществото в областта на политиката, икономиката, както и други социални сфери. Дефиниция на престъплението на даден обект зависи от това какъв вид на нови социални отношения трябва да бъдат защитени от наказателното право означава. Законодателят, чрез определяне на нападението за връзки с обществеността на тях, криминализира чрез въвеждане на нов Наказателен кодекс съответните правила. Така че, Закона на Казахстан "На изменения и допълнения на някои законодателни актове на Казахстан за борбата срещу тероризма" на 19.02.02, новите правила са въведени чл. 233-1 от Наказателния кодекс "Застъпничество за тероризъм или публично подстрекаване към извършване на акт на тероризъм", чл. 233-2 от Наказателния кодекс "Създаване, ръководене на терористична група и участие в нейните дейности", както и чл. 330-1, "Неспазването на решението да се премахне"; Закон на Република Казахстан "На изменения и допълнения на някои законодателни актове на Казахстан по въпросите на нелегалната миграция" от 22. 02. 2002 нови разпоредби въвежда чл. 330-2 "Организация на нелегалната миграция", чл. 330-3 "Повторно нарушение на правилата за участие и употреба в Република Казахстан чуждестранна работна ръка"; Закон на Република Казахстан "На изменения и допълнения на някои законодателни актове на Казахстан по въпросите на националната сигурност" с дата 08.07.2005 са въведени чл. 233-3 от Наказателния кодекс "Финансиране екстремистки и терористичната дейност" на и чл. 337-1 "Организация на дейността на обществен или религиозна асоциация или друга организация, след решение на съда да забрани тяхната дейност или ликвидация при упражняване на екстремизма."

В случая, когато социалните отношения вече не се нуждаят от защита са е наказателното право означава, тогава законодателят decriminalizes актовете, които накърняват тях чрез премахване на съответните норми на Наказателния кодекс. По този начин, Закона "за изменение на някои законодателни актове на Казахстан за регулиране на отношенията, свързани с благородни метали" от 09.07.1998 г. изключени елемента. 210 от Наказателния кодекс "Незаконно разпространение на благородни метали, естествени скъпоценни камъни или перли," чл. 211 от "нарушение на правилата за поставяне на държавата благородни метали и скъпоценни камъни" и чл Наказателния кодекс. 212 от Наказателния кодекс "нарушение на производството и използването на правилата на обществения отличителен белег." Закон на Република Казахстан "На изменения и допълнения на Наказателния кодекс, Наказателно-процесуалния кодекс, Наказателния кодекс и Кодекса за административните нарушения на Казахстан за опростяване на процедурите за разследване на криминални случаи, декриминализирането на определени престъпления и подобряване на законодателството в областта на административни нарушения" изключени т. 106 от Наказателния кодекс "побой" и чл. 154 от Наказателния кодекс "отказ за предоставяне на информация на гражданите."

Обществените отношения, които могат да бъдат обект на наказателни удари, от формална точка се различава от всички други социални отношения, че отговорността за нападенията над тях е предвиден по наказателното право. Имайте предвид, е необходимо тази функция в определението на предмета на престъпно посегателство.

Обществените отношения, като обект на престъпните посегателства не трябва да се отъждествява с предмета на регулиране на наказателното право. Предметът на регулиране на наказателното право са също връзки с обществеността, обаче, възникват между държавата и оторизираните органи и предприятието в резултат на последното престъпно деяние.

В много случаи, тълкуването на предмета на престъплението като специфични обществени отношения е доста валидно, например, в случай, че предметът на престъплението имуществени отношения с кражба, грабеж, кражба и друго имущество. В този случай, на предмета на престъплението не е пряко облагодетелства Краде имот (в този случай той не може да бъдат засегнати), а именно отношенията на собственост, т.е. правото на собственост, ползване и разпореждане с имущество.

Предметът на престъплението не може да се разглежда като правна норма. Авторите на учебника VIYUN наказателното право, признати, че обект на всички престъпления са двете подходящи връзки с обществеността, както и съответните правни разпоредби на държавата, които уреждат взаимоотношенията [8]. Тази позиция е подложена на справедлива критика AN в обучение и квалификация, GA Кригер и MI Фьодоров [9]. Един човек, който извърши престъпление, нарушаване на закона, вреди или заплашва да навреди не наказателното право, и на предмета на престъплението. върховенството на закона не може да устои, и не могат да понасят щетите от атаки, така че не може да бъде обект на защита на наказателното право.

Проблемът на обект престъпност е един от централните проблеми в теорията на наказателното право. Ако вземем предвид, че повечето от престъпленията в същото време да иззема няколко свързани обществени отношения, то е ясно, че предметът на престъплението има сложна вътрешна структура. Следователно, определянето на предмета на престъплението, е необходимо да се разбере какво е съдържанието на връзките с обществеността. По този начин, BS Никифоров, внимателно да се проучи съдържанието на връзките с обществеността, разкривайки структурата на предмета на престъплението, тя включва: 1) на участниците в обществените отношения, медийни интереси, защитени от закона; 2) за отношенията между участниците, т.е. законово защитени интересите на участниците (обекти) на тези отношения; 3) условията за прилагане на възможностите право е предвидено; 4) на нещо истинско, ако възникнат социални отношения относно този въпрос [10].

VN Kudryavtsev обект на престъпление води към комбинацията от три фактора: 1) действителните социални отношения между хората; 2) правната им форма; 3) материални форми, срокове и условия на съществуване на тези обществени отношения. [11]

Интересно положение NA Belyaeva, че "социалната отношения - отношения между лица (физически или юридически) за материални неща или действия, които се извършват от предмета на елементите на връзките с обществеността, тук са темите на отношения, техните дейности и материали. неща "[12]. Ние сме съгласни с изявленията на NA Беляев, който в обществените отношения включва не само възможност да действа по определен начин, но и действителното поведение, практическата дейност на хората.

Независимо от съществуващите различия в разбирането на предмета на престъплението по-горе автори, присъствието на трите елемента не се оспорва от нито един от тях. Те включват: 1) субектите на връзките с обществеността; 2) себе си е социална връзка, която се определя от действията на субектите на тези отношения; 3) предмет на престъпление.

Темите на социалните отношения, а това са юридически и физически лица с техните интереси, и за това са неразделна част от него.

Въпреки това, от тези на традиционните концепции отказва руски адвокат GP Новоселов и прави следните разпоредби: "Защото всяко престъпление е отношението на лицето на хората, че на тази основа може да се каже, че предметът на престъплението не самата социална връзка има, но само един от своите страни. От тази гледна точка не може да се счита за разумна идея на нарушение обект, който го прави извън престъплението. Като част от обществените отношения предмет на престъплението се появява някои партийни взаимоотношения и, следователно, на обекта - това е винаги на хората (индивидуални или групови), и само те "[13].

Тази позиция е, по наше мнение, някои неоснователни. Например, човек, който е избягал от затвора (чл. 358 от Наказателния кодекс), не винаги да навреди или да представляват заплаха за участниците на отношенията, т.е.. Д. хората, като обществен орган, нарушил дейностите, извършвани изпълнение на съдебно решение (ред на изпълнение на наказание ), т. е. на социалната връзка между субектите на обществените отношения. Това е държавата, представлявана от оторизиран орган действа в тази ситуация, е страна на социалните отношения. Друг пример: (. Член 165 от Наказателния кодекс) извършването на държавна измяна, изпитва или може да претърпи вреди на конституционния ред и териториалната цялост на държавата, а тя призна предмета на престъплението. Това е изрично посочено в чл. 2 от Наказателния кодекс.

В теорията на наказателното право, когато се разглежда определението за престъпление обект на голямо внимание се обръща на проблема с интерес.

Дори по негово време на великия руски учен, представител на класическата школа на руския наказателно право, един от основните разработчици и производители на Наказателния кодекс през 1903 г., професор NS Tagantsev каза: "жизненоважни правила експресия може да бъде само това, което е неговия произход, той дава на съдържанието, то е извинение - това е в интерес на живота, интересът на човешка общност, да се използва изразът в широк колективно всички от които води до съществуването и просперитета на индивида , общество, държава и цялото човечество в техните физически, умствени и морални сфери. Животът на обществеността в своите индивидуални и социални прояви създава интерес и ги кара да се правоприлагането, което е защо тези интереси да получат специално значение и структура, облечен в стойността на законната стока, и като такъв предоставя съдържание на правните норми и в същото време служи тяхното жизнено проявление, създаването им набор от жизнено израз на закона. В същото време, като се обръща интерес към живота в правния интерес на правото, не само признава съществуването на този интерес, не само му дава сигурност и защита, но тя променя по форма обем, понякога дори и в съдържанието, изглаждане лично и индивидуално неговия характер и придава социална, обществено значение. По този начин, нарушението на принципите на правовата държава в реално своето съществуване има нападение на интерес в областта на правоприлагането в живота, в полза на правото "[14]. Такива законно защитени интереси могат да бъдат: идентичност и ползите от него - живота, физическата цялост, лично чувство, честта, притежаване или използване на добре познати обекти от външния свят; проявлението на личността към външната страна, свободата на движение и действие в неговите различни области; произтичаща по силата на тази дейност известна връзка или състояние - тяхната неизменност, неприкосновеност; различни предимства, които правят обществено достояние, и т.н. Защитени интереси могат да имат реален характер - живот, здраве, сигурност на мандата, или идеал - честта, религиозно чувство, почтеност и т.н. Тези интереси могат да принадлежат към едно лице, физически или юридически, или отделни общности, съществуващи в страната, или на целия набор от социални фактори, на цялото общество, или, най-накрая, държавата е правно организирана като цяло [15].

BS Никифоров, определянето на предмета на престъплението, както на обществения интерес, срещу които се предполага престъплението, че интересът е включена в структурата на социалните отношения. [16] Подобна позиция се заема от YM Брайнин, който пише, че част от обществените отношения, заедно с други елементи, включва законните интереси на субектите на обществените отношения. [17] E. Фролов в рамка на публичните отношения въведе като основен интерес. [18] YI Ляпунов вярва, че интересът на съдържанието на съответните отношения. [19] По наше мнение, ние не можем да се съгласим с гледната точка на NI Korzhanskogo които по същество идентифицира интересите и социалните отношения, като се има предвид, че тясната връзка между "дава основание да се обадите на обществените отношения в действие на обществения интерес" [20].

Професор EI Kairzhanov първо в Казахстан, за да разследва проблема с предмет престъпления, се казва: "... вземат вашите отношения на интереси обществени не могат да бъдат в този смисъл интерес е като вид." Цел "базисни елементарна връзки с обществеността миналата макар че независимо от човешкото съзнание. но сгъната, и във връзка с интереса на обекта на нарушения по наказателното право, са само тези обществени отношения, които отговарят на интересите на интересите на хората -... конкретна проява на изразяването на социалните отношения такова разбиране на интерес като обект на защита на наказателното право играе роля в по-конкретно, представянето и проучването на обекта, както за връзки с обществеността (поради естеството или съдържанието на особен интерес и неговия носител - предмет) "[21].

За да се разбере напълно същността на вредата, която е причинена на публични атаки срещу интересите, защитавани от наказателното право, е от голямо значение за изучаване на престъплението предмет установяването и оценката на обществените отношения в които се нарушават нарушител.

Обществените отношения, остават валидни и до днес, и дори най-новите учебници на наказателното право в най-придържат към тази концепция [22]. Въпреки това, напоследък се наблюдава изместване от някои и уникална интерпретация на концепцията на предмета на престъплението.

Така че, професор A.V.Naumov и в неговия курс от лекции и учебници по обща част на наказателното право изрази мнение, че теорията на предмета на престъплението като социално отношения "работи" не е винаги, и следователно не може да се счита за универсална теория [ 23].

Също така в правната литература, там е доста необичайна интерпретация на предмета на престъплението. Според авторите на учебника по общата част на наказателното право, предмет на престъплението е - "този, срещу когото е направен, т.е. физически лица или за множество лица, материални или нематериални ценности са поставени под наказателна правна защита, са обект на криминално влияние, в резултат на тази линия

tsam увредени или застрашени вреда "[24].

Ние не сме съгласни с тази позиция на авторите. По наше мнение, такова разбиране на предмета на престъплението в противоречие с позицията като законодател, и обикновен здрав разум. Подобно тълкуване, тъй като обръща концепцията на обекта и предмета на престъпление, неразумно смесването тук и категорията жертва; в един и същ обект - винаги едно лице или група от лица, обект - определен материал или други активи на тези лица. В допълнение, той не е съвсем ясно значение на тази "рокада", тази позиция не отговаря на търсенето на основните концепции на престъплението на обект - определение на това, което се уврежда или може да бъдат увредени в резултат на злоупотреба.

Има и друга гледна точка. По този начин, авторите на хода на наказателното право на Московския държавен университет кръстен MV Ломоносов счита за предмета на престъплението -. "Защитена от наказателното право социално значими ценности, интереси, ползи, за които се нарушава едно лице извърши престъпление, както и че в резултат на престъпно деяние или нанесени значителни вреди може да бъде причинено" [25]

позиция Този автор е близо до нас, като промени в икономиката, политиката и културата не са стабилни, те се променят с промяната в исторически условия. Той също така пише NS Tagantsev: "Размерът на тези правоприлагащи интереси, изобразяването на всеки един от тях поотделно, техните взаимоотношения и т.н. промените в историята на всяка нация в съответствие с променящите се условия на държавата и обществото, развитието на културата "[26].

Промяна на приоритетите и ценностната система на защита на наказателното право. Това се вижда от примера на наказателните законодателства на ХХ век. Така че, тъй като съветския период, общото определение за обекти на наказателноправната защита на обекти и престъпността са били дадени в законодателството, най-вече в концепцията на престъпността. Ръководни принципи за наказателното право на РСФСР през 1919 г. дефинира престъплението като "нарушение на процедурата на обществените отношения, защитени от наказателното право." Процедурата на връзки с обществеността ", на съответните интереси на трудещите се маси", и заяви, като по този начин общата обект на защита на наказателното право. Първият от Наказателния кодекс на РСФСР през 1922 г. дефинира престъплението като действие или бездействие, опасно за правилото за работническо-селския на закона. [27]

Основни принципи на наказателното законодателство на СССР и републиките на Съюза през 1924 г., обявени за престъпление "социално опасни действия, които подкопават авторитета на трудещите се или нарушават принципите на правовата държава, създадена с него" [28]. РСФСР Наказателния кодекс през 1926 г. на обща обект на защита на наказателното право се счита за "социалистическа държава на работниците и селяните, и установен ред и законност в него" (ст. 1).

Наказателният кодекс на казахски ССР през 1959 г., в оригиналната версия на признат обект престъпност социалната система на СССР, неговата политическа и икономическа система, личността, политически, труд, собственост и други права и свободи на гражданите, с всички форми на собственост, на социалистическата правна система.

Наказателният кодекс на казахски ССР през 1959 г. с изменения и допълнения, въведени с указ от 19 април 1982 г. (Бюлетин на Върховния съвет на казахски ССР, 1982 г., броят 17, стр. 177) и Указ на Президента на Република Казахстан, със сила на Закона на 12-ти Май 1995 брой 2282, чл. 2, определяща наказателно законодателство на Република проблема, наречен защитата на конституционно установения ред на Република Казахстан, неговите политически и икономически системи, собственост, идентичност, човешки права и свободи и върховенството на закона. Според тази специална част на Наказателния кодекс на казахски ССР започна с глава 1, "държавна престъпност", и след това се съдържа в Глава 2, "Престъпления против собствеността", "Престъпления срещу живота, здравето, свободата и достойнството", бяха разгледани в глава 3.

Наказателният кодекс на Република Казахстан през 1997 г. признава, обект на защита на наказателното право, на първо място, права, свободи и законни интереси на човек и гражданин, имущество, права и законни интереси на организации, обществения ред и безопасност, околна среда, конституционния ред и териториалната цялост на Република Казахстан мира и сигурността на човечеството (чл. 2 от Наказателния кодекс).

По този начин, по примера на кратка историческа гледна точка по ключови законодателни престъпни актове в Русия и Казахстан на ХХ век, е ясно, че с течение на времето и промяната на историческите условия (социални, политически, морални и др.) Варира като самата система е защитена от закона стойности, и структура съотношение, йерархията на ценностите.

От изложеното по-горе може да се заключи, че системата за социални ценности законодателя казахски призна приоритета на човека и гражданина в сравнение с връзките с обществеността, охраната на институцията на собственост или интереси на държавата. Бившият наказателно право при определяне на ориентацията на наказателна репресия поставя политически интереси на преден план.

Предвид гореизложеното, ние вярваме, че предметът на престъплението съгласно наказателното право, са защитени от наказателното право социално значими ценности, интереси, ползи или социални отношения, които в резултат на престъпно деяние, увредени или те са поставени под заплаха от вреда. [29]

Стойността на предмета на престъплението в общи линии е, както следва:

1. Предмет на престъплението - всеки елемент на нарушението, т.е. всяко престъпление е такъв само когато нищо (всички социално значими ценности, за хуманно отношение, интересите, връзките с обществеността,

защитени от наказателно право) или нанесени значителни щети могат да бъдат причинени. Това е отразено в законодателно консолидиране на престъпление, като обществена опасност.

2. предмета на престъплението - задължителен елемент на нарушението. Не може да има определени престъпления (убийство, кражба, предателство и т.н.), без да е пряк обект на атака.

3. Предметът на престъплението е от фундаментално значение за кодификация на наказателното право. Въз основа на родовия обект на разделение на престъпността изградена Особената част на Наказателния кодекс на Република Казахстан по главата. Това е най-логичното и практическа значимост на критерия за класифициране и систематизиране на наказателното право.

4. Правото да се създаде обект на престъпление позволи да се направи разграничение на престъплението от други престъпления. В допълнение, с явната незначителност на реалната или потенциалната вреда kakomu-Либо добро, дори защитени от наказателното право, никой не може да се говори за престъпление (част 2 на чл 9 от Наказателния кодекс -. Дребната престъпление), защото обектът не страда щетите, които се очаква да на престъпността.

5. Предметът на престъплението, за да се определи естеството и степента на обществената опасност на деянието, т.е. това, което е социално значими стоки или връзки с обществеността, защитени от наказателно право, както и до каква степен, причинени или биха могли да бъдат увредени.

престъпността на имота е важна, а понякога и от решаващо значение за правилното характеризиране на акт и отличителни един от другите престъпления. Например, израстването на обект е възможно да се прави разлика между престъпления като убийството на един човек във връзка с изпълнението на сервизна дейност или изпълнение на професионален или обществен дълг и нарушение на живот на едно лице правораздаването или предварително разследване (стр. "B" ч. 2. член 96 и член 340 от Наказателния кодекс) ..; саботаж и тероризъм (чл. 171 и чл. 233 от Наказателния кодекс), и т.н.

Ако не се вземат под внимание спецификата на нарушение обект, злоупотребата с нейното създаване в действителност да доведат до съдебни грешки.

Въпреки това, прехвърлянето на някои социално значими ценности, ползи, лихви в престъплението на имот не означава, че тези интереси са само обекти на защита на наказателното право. Много често едни и същи обекти са защитени от правилата и други отрасли на правото. Така например, отношенията на собственост са защитени и регулира предимно от гражданското право. Наказателно право взема под своя закрила на тези съоръжения в случаите на най-опасните посегателства върху тях (например, в случаи на кражби, грабежи, измами, грабежи, и други форми на кражба на имущество). По-малко опасно посегателство върху имущество защитени от правилата на гражданското право (например, провал да върне парите от дълга). Така задачата на социално значими стойности на определени обезщетения, интересите на категорията защитени от наказателно право, не се обърна към някоя от атаките срещу тези обезщетения в престъплението. Сред тях са само най-опасните атаки срещу тези съоръжения, предоставени от наказателното право.

2.Vidy съоръжения престъпления

В зависимост от степента на обобщаване защитена от наказателното право на социални отношения се разграничават общи, общи и преки обекти на престъплението.

В съветския период, тази класификация е предложена през 1939 г. V.D.Menshaginym [30] и в продължение на много години се поддържа от съветските криминалисти.

Общото Предметът на престъплението се счита съвкупността от социални отношения, които са поставени под закрилата на съществуващите наказателно право. В този комплект включва разнообразни взаимоотношения (права, свободата и законните интереси на лицето, на правата и законните интереси на организации общество

Губернаторът ред и сигурност, околна среда, конституционния ред и териториалната цялост на страната, мирното съвместно съществуване на държавите и сигурността на човечеството). По този начин, общата обект обхваща разнообразие от обществени отношения, до голяма степен се различават в тяхната социална значимост, обхват и ниво на всеобщност TD Поради факта, че всяко общественоопасно деяние съгласно наказателното право, че винаги кара някои щети връзки с обществеността и ги поставя в опасност от увреждане, споделената обекта е една и съща за всички престъпления.

Помощна програма, функция на концепцията за общо обект на престъпление, не е само това, че той интегрира връзки с обществеността, действащи общи и преки обекти в единна система, но също така и във факта, че тази концепция изразява основната му имот: принадлежащи към една от най-важните отношения на обществото на този етап от неговото развитие [31].

Ние не можем да се съгласим с мнението на М. Фьодоров, който твърди, че като цяло предметът на престъпление не съществува, тъй като това е само концепция, а не реалност, а не реален социален феномен. Тя е несъстоятелна, и неговото последващо сключване, че споделеният обект се предполага, че не прави нищо за нито наука или трябва да бъде изоставена [32], за да практикува и от него. BS Никифоров [33] и редица други изследователи [34] се смята, че тъй като общо обект на престъплението са обществените отношения като цяло, посочване на вида на връзката за разбирането на престъплението не прави нищо обект.

Без да навлизаме в подробности относно критиките на това мнение, ние се отбележи само, че изясняването на общия обект на престъпление е от съществено значение за познание на обекти за конкретни престъпления, т. За. Не мога да разбера на генерични и директни обекти, свързани с отделна група престъпления, без да разчитат на правилно разбиране на генерала обект на престъпление.

По този начин, общата обект е съвкупността от социално значими ценности, интереси, ползи и социалните отношения, които са защитени от наказателно право от криминални атаки. Обща цел на престъплението разкрива социалната съдържанието на престъплението, изразява своята социална опасност за обществото и държавата.

Под общ обект се отнася до обект, който обхваща определен диапазон на идентични или сходни на техните социално-политически и икономически характер на обществените отношения, които трябва да бъдат защитени по силата на единен набор от взаимосвързани наказателното право. Например, генерични обект престъпления комбинирани в първата глава от Особената част, лице, т.е. живота, здравето, свободата, честта и достойнството на лицето, обект на престъпленията, посочени в трета глава - конституционно, труд и другите права и свободи.

Никифоров BS родов обект признава "нормалното функциониране или възможността за нормалното функциониране на определени социални институции в различни равнини на социалното им съществуване" [35].

Групирането на връзките с обществеността не са произволни, но въз основа на обективно съществуващите критерии, които определят тяхната социална цел в него (предмети или обекти взаимоотношения, съдържание и функции на социалната комуникация).

А родов обект на престъплението е важно в систематизирането на всички престъпления и наказателното право за установяване на отговорност за тези действия. Тя е собственост му е в основата на изграждането на особената част на Наказателния кодекс, който позволява на законодателя като цяло, за да се съчетаят всички в рамките на една и съща глава на разпоредбите на Наказателния кодекс, които установяват отговорност за нарушение на идентични или сходни обществени отношения. Например, в Chap. 6 от НК "Престъпления против собствеността", законодателят включва стандарти, които определят отговорността за нападенията на обществените отношения, които са предназначени да се гарантира неприкосновеността на собствеността. В глава. 16 от Наказателния кодекс "военни престъпления" са включени правила за отговорност за нарушение на установения ред на военна служба.

Generic обект отразява характера и степента на обществена опасност, гравитацията група на престъпления, включени в тази или онази глава. В социално значим, ценна родов обект, групата по-опасно престъпление. Сегашният НК на RK глава съдържа светлината на тези обстоятелства. Например, "Престъпления против личността", която въз основа на Конституцията на Република Казахстан законодател дава приоритет на защитата на правата, свободите и законните интереси на гражданите, така че за първи път на тяхната защита и защитата, предвидена в първата глава от Особената част на Наказателния кодекс. Разкриване на ценностите на родовия обект помага анализира непосредствените обекти на престъпления.

Разделяне на престъпления по глави от Наказателния кодекс, в зависимост от родово обект не е същото. Изучаването на историята на наказателното право, показва, че в списъка на генерични обекти се движи и променя. Тези промени се дължат на мобилността на най-важните от тези или други връзки с обществеността за интересите на личността, обществото и държавата, на различни етапи от своето развитие. Например, нарастващото значение на защитата на обществените отношения, регулиране на икономическата и търговска дейност, причинени целесъобразността на включването на такива независими глави от Наказателния кодекс като "престъпления в сферата на икономическата активност" и "Престъпления против интересите на услуга в търговски и други организации."

Горното е в основата на заключението, че родово обект не е присъщо за всички и не едно престъпление, но групата престъпност.

Generic обект - група от еднородни обществени отношения, ползи и интереси, с които се нарушават групови престъпления.

От съществено значение за дейностите по прилагане се определя като пряк предмета на престъплението. Тя се отнася до конкретните социално значими ценности, обезщетения, лихви и обществените отношения, които са поставени под закрилата на наказателното право и които вредят на актове в рамките на симптомите на определено престъпление.

В правната литература, често непосредствена Предметът на престъплението се характеризира като първичен елемент в системата на обществените отношения [36], на отделен (индивидуално) публично otnoshenii2. "В икономически, политически, национални, икономически, собственост, труд, земя, брака и семейството и други обществени отношения, - пише NI Korzhansky - трябва да бъде чрез индивидуална и конкретна връзка между хора - носители на тези отношения. Тези специфични отношения и са директен предмета на престъплението ". [37]

Наистина, на повърхността на обществения живот, социалните отношения намерят своето съществуване или под формата на индивидуални междуличностни отношения, или под формата на индивидуални отношения, т.е. отношенията между частни лица, с посредничеството на съответните социални институции (икономически, политически, правен и т.н.).

В индивида срещу поданиците винаги действа съзнателно се предвидят резултатите от неговата дейност и преките волеви усилия за постигане на тези цели. От масата на социалните отношения формира система от социални отношения.

По този начин, социалните отношения включват множество индивидуални връзки между лица.

Идентифицирането на обществените отношения с индивидуален истинска връзка, когато се определя пряко предмета на престъплението нарушава социалния характер на престъплението като акт в ущърб на правно защитени обществени отношения.

Непосредствената предмета на престъплението - компонент на общи и родови обекти. Ето защо, човек не може да се каже, че преките и генерични обекти съвпадат в някои престъпления. Те могат да се различават, може да не съвпада с цяло число част. Например, общ обект на престъпления против собствеността са имуществените отношения. Непосредственият обект на защита на всеки от съставите са включени в тази глава, като са имуществените отношения. Въпреки това, тук те не съвпадат по отношение на: общ обект - съвкупност от отношения на собственост, под закрилата на наказателното право, и прякото допълнение - специфична социална връзка, въпреки че техните характеристики и дава като част от една обща форма.

Предвид гореизложеното следва, че незабавното обект - това е нещо, което нарушава конкретно престъпление, че е специфичен, отделно взета значителна социална стойност, лихви, доходи или социално взаимоотношение, разбити бетон престъпност. Непосредственият обект отразява специфична, различна социална опасност и наказание за определени престъпления, обединени в наказателното право в главата за родовия обект. Ето защо, в непосредствена обекта е от съществено значение за квалификацията на престъпления, като Тя позволява на този елемент, за да се разграничи от състава на престъпление от други престъпления, свързани с подобни на него, обединени от обща родов обект. Например, един от най-важните отличителните черти, ограничаваща част на умъртвяване областта. 96 от Наказателния кодекс за умишлено причиняване на тежка телесна повреда чл. 103 от Наказателния кодекс, е незабавно предмета на престъплението. В първия случай, че е живот, а във втората - здравето.

Редица престъпления по Наказателния кодекс, нарушава или заплашва да наруши на не една, а няколко връзки с обществеността. Едновременното провала на няколко места престъпност NI Korzhansky призовава директни обекти на конкуренцията [38]. Конкуренция непосредствените обекти на престъпления, генерирани от сложността на социалния живот. В резултат на многото и взаимозависимостта на социалните отношения, към която е една и съща тема, а престъпността като действа върху една връзка социалната връзка, един или друг начин, пряко или косвено засегнат от друга страна, при контакт връзка с него.

Тази функция на престъпните действия, причинени необходимостта от незабавно класификация обекти хоризонтално на първични, вторични (второстепенен) и факултативни предмети посегателство.

Според EA Frolova, основният предмет на директна атака е социално отношение, интерес, че законодателят, създаване на норма, се опита да постави под закрилата на наказателното право в този случай. [39]

Не се съгласи с това тълкуване на основния пряк обект, NI Korzhansky показва, че тя не съдържа основната му функция. Той предложи в рамките на основната пряка предмета на престъплението, за да се разбере социалното отношение, увреждане, което е социално естество на това престъпление и за защита на който се установява наказателно право, предвиждащ отговорност за извършването му. [40]

От това следва, че основната пряка обект, отразяващ основното съдържание на престъпление, неговата антисоциална природа и ориентация. Тя е по-голяма степен, отколкото други обекти, определя естеството на обществената опасност на престъплението и сериозността на възможните последствия.

Наказателно право Science под допълнителен пряк обект разбира социалната връзката, която не е атака срещу същността на това престъпление, но престъплението е винаги засегнати или застрашени вреда на него. Допълнителна пряк обект се появява в т.нар dvuobektnyh, или Multi-Site, престъпления. Например, грабеж (st.179 CC) в същото време да иззема имуществото и здравето. Въпреки това, ние го определят като престъпление на кражба, тъй като един от обектите на атаки съвпада с родовото предмет на тази глава, в която има съответен процент. Имотът служи като основен обект, и живота и здравето като - допълнителен обект. Този факт е в основата за определяне на собствеността като основен пряк обект, защото тези социални отношения надхвърлят понятието "собственост" и разположени в равнината на понятието "личност". Въпреки това, на извършителя на грабежа участва само ако допълнителният пряк обект е създаден, за да навреди или заплаха. Ако вреда или заплаха не е, тогава няма да има състав на грабеж като dvuobektnogo престъпност. В такива случаи е необходимо да се квалифицира деянието като грабеж, само че нарушават върху имота.

По този начин, допълнителен прякото винаги се определя в частност наказателен закон, заедно с основните преки обект.

По желание пряк обект са тези социално значими ценности, обезщетения, лихви и връзки с обществеността, които не винаги се уврежда в извършването на престъпление. Например, в извършването на тормоз може да бъде предмет на нарушение на интересите на личността или имуществото отношения, въпреки че основният предмет на обществения ред действа. Но хулиганство (чл. 257 от Наказателния кодекс), такива съоръжения не могат да бъдат подложени на престъплението. Когато произвол (чл. 327 от Наказателния кодекс), един от най-непосредствен обект е личността и правата му. Въпреки това, в случай, че тези щети са обект не може да се дължи на това, вместо вреда в такива случаи се причинява от интересите на, например, държавните или обществени организации. В този контекст и на личността и нейните права и интереси и обществени интереси, както и интересите на социални организации - това е избор на непосредствените обекти на произвол.

Характерна особеност на допълнителни и незадължителни предмети е, че такива обекти могат да бъдат само на отношенията, че законодателят, поставени под закрилата на наказателното право.

Named обекти са важни за определяне на характера и степента на обществената опасност на престъплението, или за да се установи сериозността на възможните последствия. Трябва да се отбележи, че допълнителната обекта често се използва от законодателя, за да отпусне на квалифициран персонал на конкретно престъпление.

По този начин, класификация на обектите, както хоризонтално, така и вертикално ви позволява да определят характера и степента на обществената опасност на престъплението, неговата правна природа, както и помага да се класира на престъплението правилно.

3. предметът на престъплението и неговите отношения

с директен предмета на престъплението

Характеристики на обекта на престъпността не е пълна, ако не споменем предмет на основните разпоредби от престъпната дейност. Докато работи върху материалния свят подлага на нарушителя извършва нападение на обществените отношения, което означава, че предметът на престъплението. Затова голямо значение за правилната квалификация на престъпления се определя като обект на престъпността.

Въпросът за предмета на престъпност е една от наказателното право в обсъждането на теорията. Един или друг от позицията на автора, заета от предмета на престъплението се определя от неговото разбиране на структурата на обществените отношения като обект на престъпление. Въз основа на това разбиране, някои автори смятат, че там не са безсмислено престъпление [41], докато други не виждат причина да се подчертае престъплението като специален предмет в концепцията, което го отличава от пряк предмета на престъплението [42].

NI Korzhansky смята, че предметът на престъплението -. Е конкретен материал, нещо, което се прояви някои аспекти, свойства на социалните отношения (на предмета на престъплението), от физически или психологически ефекти, които предизвикват социално опасен вреди в областта на връзките с обществеността [43]

Според NI Zagorodnikova, които твърдят, че престъплението трябва да бъде призната предмети са нещата от материалния свят, работи върху една тема, която причинява вреда на обекта на престъпление [44].

Други учени се чувстват нуждата да се говори за предмет на престъплението, само в случаите, посочени в наказателното право. [45]

Последният гледна точка, по наше мнение, е най-разумно, тъй като установяването на престъплението е предмет на правно значение само когато обектът действа като конструктивен елемент на конкретно престъпление.

Например, ако предмет на престъпление против собствеността на някой друг е имота, стоки и материали, което е, неща, които имат стойност, природните компоненти (дърво, както и дървета и храсти), с оглед на факта, че те не притежават тези свойства, защото те са в естествено състояние, което е в основата, не може да се третира като неща, имот. И едва след като ги извадите от естественото състояние чрез човешките разходи за труд, те придобиват свойствата на стоки, собственост или неща, собствеността, използването и унищожаването на която се регулира вече чужди имуществени отношения.

Предметът на престъплението - е материално нещо обективно съществуващ външен свят, във връзка с или по повод на която е извършено нарушението.

По темата за престъпността трябва да се отдаде само на определени неща, а не някоя друга стойност. Това решение се дължи на факта, че законодателят често показва, че е за някои неща, или по-скоро си, характеристики, свойства в описанието на престъпление. Например, на законодателя, законът, описващ признаците на престъпление по чл. 290 от Наказателния кодекс "незаконно лечение на редки и застрашени животински видове и растения," посочва, че отговорността за това обикновено се случва само, когато незаконно поръчки, покупки, търговията, както и унищожаването на редки и застрашени видове животни и растения, изброени в Червената книга на Република Казахстан. Ето защо, в тази статия, отговорността е изключено, ако се установи, че лицето е извършило горепосочените актове с животни и растения, не са включени в Червената книга на Република Казахстан. По същия начин, срещу престъпления срещу собствеността, свързани с кражба, подчерта, че предметът на престъплението е само на вещите и имуществените права. Ето защо, ако се установи, че лице, дори и за печалба, откраднал огнестрелно оръжие, неговите действия, вече не могат да бъдат квалифицирани като кражба на чужда вещ.

Въпреки това, по предмета на престъплението не може да се разглежда само от гледна точка на техните физически, химически, биологически и други свойства. Той има редица други, неразривно свързани с естествените, социалните качества, в зависимост от естеството на обществените отношения, които тя самата въплъщава. И за наказателното право това е точно това, което има значение е не толкова естествено като социална характеристика на обекта, в състояние да изпълнява различни социални функции, както и във връзка с тази част на различните социални отношения. Затова материал нещо, което ние наричаме обект на престъпление, не може да се разглежда само от гледна точка на природните си свойства, и винаги трябва да бъдат съпоставени със специфични социални отношения и съществените елементи.

Следователно, обект на нарушението (и не изобщо предмет) не е социално неутрален. Той е истинският носител и мундщука на определени обществени отношения, защитени от наказателното право.

престъпление подлежи на много от престъпленията, е задължителна черта. По този начин, за престъпление по чл. 295 от "нарушение на правилата за безопасност и експлоатация на железопътната, въздушен и воден транспорт" от Наказателния кодекс, субектът може да бъде само железопътни, въздушни и водни превозни средства, както и предмета на престъпление по чл. 250 от Наказателния кодекс, "Контрабанда пенсиониран предмети или предмети с ограничена обращение", признати наркотични вещества, психотропни, вирулентен, токсични, отровни, радиоактивни или взривни вещества, оръжия, военна техника, взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси, ядрени, химически, биологични и други оръжия за масово унищожение, материали и оборудване, които могат да бъдат използвани за създаване на оръжия за масово унищожение.

Според Михаил Фьодоров, посегателството обект само по себе си не е елемент на престъплението и неговото отсъствие или специални свойства, не влияят на квалификацията на престъплението [46].

С такава позиция не може да бъде приет. По този начин, чл. 180 от Наказателния кодекс "Кражба на предмети с особена стойност" установява отговорност за кражба на документи или предмети, които имат специална историческа, научна, художествена или културна стойност. В случаите, когато имотът е обект на други престъпления, законодателят се отнася до нейните отличителни свойства и качества. Например, предмет на престъпление по чл. 193 от Наказателния кодекс "легализация на финансови средства или друго имущество, придобити от незаконни средства" са пари или имущество, придобито съзнателно незаконно. Ако, обаче, тази особеност, която определя имота, тъй като предметът на престъплението, няма да бъдат инсталирани във всеки конкретен случай, извършването на престъплението липсва.

В някои случаи, елементи на престъпление са предмет на квалифициращи признаци на престъпление. Например, в р. "В" з. 3 супени лъжици. 187 от Наказателния кодекс "умишлено унищожаване или повреждане на имущество" предмет на престъплението са предметите и документите, които имат специална историческа, научна, художествена или културна стойност, и п. "И" з. 2 супени лъжици. 183 на "покупка или продажба на имот съзнателно, придобити по престъпен начин" от Наказателния кодекс - кола или имот в голям мащаб.

Предметът на престъплението трябва да се разграничава от инструментите и средствата за извършване на престъпление, т.е. тези елементи, които се използват от престъпна да извърши престъпление (например, грабеж с огнестрелно оръжие или убийство, мастер ключ с кражбата, и т.н.). В същото време, на едно и също нещо може в някои престъпления служи като предмет на престъпление, а в други - инструменти или средства за извършване на престъплението. Така че, когато кражбата на оръжие, ще бъдат обект на престъпление, както и използването на това чрез грабеж (чл. 179 от Наказателния кодекс) тя се превръща в инструмент на престъпността.

Предметът на престъплението е в най-тясна връзка с обекта. Това се доказва от факта, че предметите, много престъпления в същото време и също така включва част от защитените обществените отношения като неговия предмет. Следователно, теорията на наказателното право, те се считат в структурата на обекта, отколкото на всеки друг елемент на престъплението (например, обективната страна).

Предметът на престъплението е от съществено значение за определяне на обекта, се определи естеството на неговото съдържание. Според някои елементи на престъпления е предмет на престъпността, за да установи необходимите критерии определят характера на нарушението, както и определянето на предмета на опазване на наказателното право. Например, кражба на огнестрелно оръжие иззема обществената безопасност, и кражба на гладкостволно лов оръжие - върху имота.

Предметът и целта заедно образуват отделен елемент на нарушението. Въпреки това, ако предметът на престъплението е задължително, предмет - допълнителна функция на престъпление.

Правилно отбелязва VN Kudryavtsev, се прави разграничение между обекта и предмета на престъплението, че наказателното право защищава не неща и предмети в себе си, и на обществените отношения, които са предмет на злоупотреба [47].

Предметът на престъплението е различен от обекта и от факта, че ако обектът на престъпността винаги е увредено или заплашва да причини увреждане, предмет на престъпление, като правило, не страда щети. И само в отделни случаи, при които законодателят установява отговорност за унищожаване или увреждане на конкретни неща или друга собственост, предмет на престъпление, следва да бъдат увредени. Например, чл. 299 от Наказателния кодекс предвижда отговорност за умишлено намаляване на непригодността на превозни средства или средства за комуникация или изкуство. 187 от Наказателния кодекс - за умишлено унищожаване или повреждане на имущество.

Някои автори смятат, че между обекта и предмета на престъпление, няма разлика, обясни позицията си идентичност на понятията "обект" и "субект" и липсата на практическо значение на това разграничение [48]. BS Никифоров, например, смята, че предметът на престъплението - това е само част от предмета на престъплението - връзки с обществеността - и стига до заключението, че не е необходимо за едно независимо проучване на предмета на престъплението [49].

По наше мнение, ние не може да се съгласи с твърденията на BS Никифоров, като авторът посочва предметът на престъплението с неговата цел. В науката за наказателното право е общоприето мнение, че предметът на престъплението е връзки с обществеността, ползи и интереси. Предметът на престъплението като стойност материал (нещо) не е идентичен на връзките с обществеността. Той просто - действа като "част" на връзките с обществеността.

Гореизложеното води до заключението, че предмет на престъпление - Конкретен материално нещо извън свят пряко, нито подразбиращи се в наказателното право, като незаконно влияние, което уврежда или заплашва да причини вреда в областта на връзките с обществеността.

Заключение.

Защита на правата и законните интереси на гражданите, обществото и държавата - един от най-важните задачи на Република Казахстан, нейните специализирани агенции. При изпълнението на тези задачи, важна роля се играе от върховенството на закона с редица свои клонове - административна, гражданска, данък, международна и други.

Основните права и свободи, гарантирани от Конституцията. Гражданите на Република Казахстан, предоставени от правото на живот, лична свобода, чест и достойнство, неприкосновеност на личния живот, труд, отдих и образование. Провъзгласен и гарантиране на пълно равенство на гражданите, независимо от техния произход, социално, официален или имуществено състояние, пол, раса, националност, език, отношението към религията, вярвания, местоживеене или някакви други обстоятелства. Те също така имат право да провеждат събрания, митинги, демонстрации, шествия и колове, са гарантирани свободата на словото и творчество, предприемачество, дома, частна собственост, тайна на кореспонденцията.

Специално място сред мерките за защита на горепосочените права, свободи и интереси на гражданите, както и други ползи, обществото и държавата е на наказателното право. Той предпазва отношенията на най-опасните атаки публични, и следователно признато от престъпни нарушения на държавните чрез прилагане на извършителите на наказателни санкции.


[1] Спасович VD Учебник по наказателно право. Част от общата сума. -. SPb, 1962.

[2] SM Buzdinsky Започнете на наказателното право. - Варшава, 1970.

[3] Tagantsev NS Руската наказателното право. Лекции. -. SPb, 1903. Т. 1. - П. 484.

[4] В учебника руски наказателно право професор LS Belogrits-Котляревски. Обща и специална част. - 1903 г. - С. 161.

[5] Това е най-ясно отразява тази концепция в неговите писания на съветската наказателно право училищни класики Никифоров BS и AA Piontkovsky Вижте:. Никифоров BS Предметът на престъплението. - М., 1960 г. - 29 стр. AA Piontkovsky Доктрината на престъплението на съветската наказателно право М. 1961.Zagorodnikov NI Стойност на престъплението, когато се определя на санкции на Съветския наказателния закон. // Известия на Закон академия на военните. - М., 1949 TH - C. 12. Курсове на Съветския наказателния закон. Част от общата сума. 1. T (Ed. Ed. N.A.Belyaev професор, преподавател M.D.Shargorodsky). Издателска къща на Ленинград университет. 1968, с. 275.

[6] Наказателно право на RK. Обща част. 2-ро изд. Кор. и вътр. - Алмати Zheti Zhargy, 2003. P. 65.

[7] Никифоров BS Престъпления против собствеността върху Съветския наказателния закон. M 1960 стр. 28

[8] Съветският наказателното право. Обща част. M.VIYUN. 1948. С 291.

[9] AN в обучение и квалификация Обща теория на престъпността. М., 1957. S. 157. Kriger GA На въпрос за концепцията на обект на престъпление в Съветския наказателното право. // Вестник МГУ. 1955 номер 1. Фьодоров MI Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. // Ученые записки Пермского университета. Т. Х!. ч 4. Кн.2. 1957. С. 182.

[10] Никифоров Б.С. Указ. работа. С. 29-38.

[11] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлении. М. 1972. С. 151.

[12] Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л. 1968. Т. 1. С. 304.

13Уголовное право. Общая часть. М. Издат. группа ИНФРА М-НОРМА. 1997. с. 133, 143.

[14] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С.32-33.

[15] Таганцев Н.С. Указ. Op. С. 34-35.

[16] Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М. 1960. С. 29-121.

[17] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. 1963. С. 167.

[18]Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. 1969. Вып. 10. С. 198.

[19] Ляпунов Ю. И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Дисс. .. канд. JURID. Науките. М. 1976. С. 15.

[20] Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. 1980. С. 41.

[21] Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973. С. 56.

[22]См., например: Уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1997. С. 183-185.; Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник / Под ред. Р.Р. Галиакпарова. Саратов, 1997. С. 142-149.

[23] Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147.; Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред ред. VN Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 91-92.

[24] Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. Ed. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1997. С. 135.

[25] Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении. Учебник за средните училища. Ed. профессора Н.Ф. Кузнецовой и доцента И.М. Тяжковой. – М., 2002. С. 209.

[26] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х томах Т. 1. М., 1994. С. 29.

[27] Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М. , 1993. С. 35.

[28] Уголовное законодательство СССР и союзных республик. Сборник (Основные законодательные акты) / Под ред. Д.С. Кареева. М., 1957. С. 7.

[29] См.: Уголовное право РК. Общая часть. Курс лекций. /Под ред. И.Ш. Борчашвили. – Караганда, КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2002. – С. 86.

[30] Советское уголовное право: Учебное пособие для правовых школ. Вып 1. – М.: Юриздат, 1938 г. С. 27.

[31] Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск. 1983. С. 92-93.

[32]Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. // Учен.зап.Пермс. Univ. Vol. 4.Т. 11. Кн. 2. Пермь. 1957. С. 190-191.

[33] Никифоров Б.С. Указ.работа. стр. 114.

[34]Фролов Е.А. Указ. работа. С. 46.; Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений.Волгоград. 1976 г. с. 64-66.

[35] Никифоров Б.С. Указ. работа. С. 114.

[36] Глистин В.Г. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л. 1979. С. 5.

[37] Коржанский Н.И. Указ. работа. С. 69.

[38] Коржанский Н.И. Указ. работа. С. 216.

[39] Фролов Е.А. Указ.работа. стр. 202.

[40] Коржанский Н.И. Указ. оработа .с. 81.

[41] Уголовный кодекс РК: толкование и комментирование. 2 вып. Алматы, 1998. С. 76.

[42] Никифоров Б.С. Указ.работа. стр. 130-133. Курс советского уголовного права. М. 1970. Т. 2. С.119.

[43] Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград. 1976. С. с. 17.

[44] 4 Загородников Н.И. Советское уголовное право. Учебник. М. Юрид.лит-ра., 1975. С. 56-58.

[45] Гельфер Е.А. Объект преступления. М. 1960. С. 15-19. Фролов Е.А. Указ.раб. стр. 216-225.

[46] Федоров М.И. Указ.работа. стр. 192.

[47] Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. // Труды военно-юридической Академии. М. 1951. Вып. 13. С. 66-70.

[48] Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. М. 1959. С. 19. Михайлов М.П. Уголовная ответственность за краже личного имущества и разбой. М., 1958. С. 42.

[49] Никифоров Б.С. Указ. работа. С. 130-132.

<== Предишна лекция | На следващата лекция ==>
| Целта на престъпността "

; Дата: 03.01.2014; ; Прегледи: 1167; Нарушаването на авторските права? ;


Ние ценим Вашето мнение! Беше ли полезна публикуван материал? Да | не



ТЪРСЕНЕ:


Вижте също:

  1. I Обекти и субекти на вътрешния контрол
  2. I. Според предмета на договора се прави разлика
  3. II. Видове престъпления обекти
  4. L за всички водни обекти, използвани от населението, са определени единни санитарни стандарти.
  5. Точност поддържане на контролирана променлива на предварително определена стойност се определя от измерването и интензитета на сигнала на външни влияния върху обекта.
  6. А. Определяне на амортизация на имот
  7. аберации обектива.
  8. Катастрофи и бедствия във връзка с националните обекти икономика.
  9. Бедствия и аварии на химически опасни обекти на икономиката и използването на ядрени оръжия
  10. Анализ на съществуващите пазари за проектите на научните изследвания.
  11. Анализ на оценката на обекта от позицията на компонентите на отразяващи отношения собственост
  12. Анализ на оценката на обекта от позиция, която отразява гледна точка на потребителя




ailback.ru - Edu Doc (2013 - 2017) на година. Тя не е автор на материали, и дава на студентите с безплатно образование и използва! Най-новото попълнение
Page генерирана за: 0.057 сек.