КАТЕГОРИЯ:


ТЕМА 7. етичните въпроси брой трансплантации

1. Правни и етични критерии за допустимост за получаване на органи от живи донори.

2. морални и правни проблеми, органна трансплантация от труп.

3. Принципът на собствения капитал в проблема за разпределение на оскъдните ресурси в трансплантация.

4. Етични въпроси ksenotransplantologii.

Трансплантацията е със сигурност един от най-обещаващите области на медицинската наука и практика: тя се натрупва най-новите постижения на съвременната хирургия, реанимация медицина, анестезиология, имунология, фармакология и други науки за живота и се основава на цял набор от високи медицински технологии.

Преди началото на трансплантацията на 60-те години остава в действителност, в областта на експерименталната операция, без да привлича много внимание от страна на обществеността. Докато transplantologicheskie операции единици са изчислени и са опитни в природата, те са невероятно и дори одобрение. Повратната точка е от 1967 г. - годината, когато хирургът Южна Африка Кристиан Бърнард произвежда първия в света трансплантация на сърце от починало лице в автомобилна катастрофа пациент е на прага на смъртта. Сърдечна трансплантация от един човек на друг е причинило огромен обществен протест. Трансплантация на сърце, като никой друг постижение на съвременната култура е създала тази култура блок на философските и антропологични въпроси: Какво е човекът? Какво определя един човек? Какво е човешкото самосъзнание?

Успехът на трансплантацията показа, че човечеството откри нов, изключително обещаваща възможност за лечение на пациенти, които досега се смятаха да бъдат обречени. В същото време има редица правни и етични въпроси, за които съвместните усилия на експерти в областта на медицината, правото, етиката, теология, психология и други дисциплини. Нещо повече, тези проблеми не могат да бъдат решени, ако експерти разработени препоръки и подходи няма да получи публично признание.

1. Етични проблеми в трансплантация варират значително в зависимост от това дали става дума за оградата на органи за трансплантация от жив или мъртъв човек.

Трансплантация на бъбреци от живи донори е първата трансплантация в посока на практиката на медицината. В момента то - бързо развиваща се световна тенденция на грижи за пациенти с необратима бъбречна дейност. Бъбречна трансплантация е не само спаси от смъртта на стотици хиляди пациенти, но също така и да им се осигури високо качество на живот. Отделно от бъбреците от живи донори трансплантиран черен дроб фракция, костния мозък, което в много случаи също ще спаси живота на пациента. Това обаче повдига редица трудни морални въпроси. Морално дали да удължи живота за известно време, за сметка на влошаването на здравето си травма и да намали живота на здрав донор? Humane цел на удължаване на живота и спасението на получателя може да загуби статута на човечеството, ако средствата за постигането й става вредят на живота и здравето на донора.



Органна трансплантация от жив донор носи висока степен на риск за последния. Ограда орган или част от донора, очевидно, е във връзка с това отклонение от една от основните етични принципи на медицината - "да не се вреди". Хирургът, отнемане орган или тъкан донор, съзнателно нанася вреда, извеждайки живота и здравето му изложени на значителен риск. Това са рисковете, свързани с извършване на самата операция, която за всеки пациент, винаги е значителна вреда. Описани многобройни случаи на тежки усложнения (и дори смъртни случаи) по време на и след отстраняване на бъбрек от донор. Лишени от един от сдвоени органи или части на нечифтосаната донор на органи става по-уязвима към неблагоприятни външни фактори, които могат да доведат до развитието на различни патологии.

За да се сведе до минимум щетите, които той е гарантирано свободното здравно законодателство на донора, включително медицинско лечение в здравно заведение, във връзка с операцията. Въпреки това, ние трябва да се отбележи, със съжаление, че в обхвата на националната разпоредба здравеопазването на безплатни услуги се свива бързо. След изписване от болницата, където е проведено тялото на ограда, донорът може да бъде един на един с техните проблеми, пряко или косвено причинени от осакатяване да се възползват от власт. Има, както виждаме конфликт между две основни принципи на медицината, "да не се вреди" и "направи добро". За да "смекчи" проблемът е вероятно да бъде възможно да се предостави за защита на интересите както на донора, от здравното осигуряване.

Обстоятелство етично оправдава нарушаването на принципа "да не се вреди" е правото на потенциален донор на чувства на състрадание, любов към ближния и алтруизъм да дари орган или част от тялото, за да се спаси живота на пациента. Въпреки това, не всяка жертва може да бъде подадена. Законът забранява трансплантации на органи, ако са известни априори, че резултатът може да бъде необратимо разстройство на здравето на донора. Любящи родители на детето си нямат право да жертват живота си, като му несдвоено жизненоважен орган. Администрацията на редица хирургични центрове, които извършват трансплантация на сърце, получи множество оферти от този вид от родителите на болни деца.

За умствено и морално здрави хора помогне ближния е не само право, но и неговото морално задължение. Въпреки това, ако живота на едно дете в опасност, и баща му, например, откаже да действа като донор на костен мозък, законът не го задължава да изпълни своето морално задължение и не предоставят на трети страни правото на принудително изпълнение в това отношение. Остава само морално осъждане на егоизъм, но едно дете в нужда от трансплантация, че не помага.

От етична гледна точка, дарението трябва да е доброволно, съзнателно извършено и безкористна (безкористно) жертва. Доброволно е възможно при липса на принудителен дарение, на базата на общ, административна, финансова зависимост (пряко или чрез трети лица). Алтруизмът включва изключването на търговската сделка, т.е. покупка и продажба, в отношенията между донора и реципиента. Информираност на жертвите трябва да се основава на пълнотата на информацията, с вашия лекар за възможните рискове във връзка със здравето и социално благополучие (инвалидност) на потенциалния донор, както и шансовете за успех за краен получател. В тази връзка, донори не могат да действат недееспособни граждани, които поради възрастта си или умствени способности не са в състояние да направи съзнателно решение. Дружеството не може да признае детето, или при пациенти с тежка психична болест правото да се жертва в полза на любим човек.

В момента всички страни на света възприели практиката и трансплантацията на органи тъкан от жив донор само лица, които са с него, в тясна връзка, предназначени да гарантират принципите на доброволност и алтруизъм. Въпреки това, се обсъжда възможността да се позволи такива трансплантации и роднини, но под надзора на упълномощени независими органи (комисии по етика). Въпреки това, следва да се отбележи, че резолюцията на такива форми на дарение носи сериозна заплаха за нейната комерсиализация, дори изнудване на органи и тъкани, за опасностите, за да се справят с това ще бъде много, много трудно.

При пресаждането органи близки роднини От особено значение е обикновено доброволно, съзнателно информирано съгласие. В домашното лекарство вместо съзнателно информирано съгласие обикновено се използва за нещо подобно, но в действителност различна процедура - получаване на писмено разрешение на донора. Този документ не съдържа разширена информация за риска от неблагоприятни последици, както медицински и социални (като ограничения върху възможността за здравето или инвалидност), както и вероятността за благоприятен изход за този конкретен получател.

Лекарят може да манипулира информацията, за да се убеди да дарят дължи на финансовите интереси, неговите научни интереси, свързани с тестването на нови хирургични техники или наркотици. В такива случаи, лекарите могат да осигурят възможности информацията донор само не казва нищо, например, е настъпила на неуспешните трансплантации, завършващ със смърт или инвалидност, ниски шансове за успех за получателя, наличието на алтернативни лечения.

Друг проблем, който може да възникне при получаване на съгласие за донорство са трудности при установяване на това дали или не гарантира в същото време доброволно.

националното здравеопазване здравна информация, за пациенти, традиционно се прехвърля към членовете на семейството, така че е вероятно явен натиск върху членовете на семейството на потенциалния донор, и дори принуда. Такава принуда може да има характера на непряко, скрита психологическа или морално влияние. В тази връзка, може да се счита за оправдано практика transplantologicheskih центрове, където всяка медицинска информация за потенциални донори (или получател) се предават дори да роднини само с изричното му съгласие. С други думи, се гарантира, че правата на неприкосновеност на личния живот.

Друга група от сложни морални въпроси възникват във връзка със забраната за продажба на органи за трансплантация. Тенденцията към комерсиализация има своите обективни причини. На първо място, това се дължи на ситуацията на хроничен недостиг на органи от донори. Това принуждава пациентите да търсят нетрадиционни източници на органи за трансплантация. На второ място, обедняване на голяма част от населението, която може да прокара хората да търсят печалба дори чрез продажбата на собствените си тела. На трето място, финансиране на бюджета и слабостта на финансирането на задължителното здравно осигуряване криза насърчава болници да се бори за оцеляване чрез комерсиализирането на тяхната дейност.

Какво е морално зло търговски органи? На първо място, това е, че човешкото тяло се превръща в стока, нещо, се равнява чрез механизма на продажбата на други неща. По този начин се унищожават специалната си социален статус. Чрез телесна неприкосновеност на дадено лице един или друг начин, в най-различни форми, реализира своята потентност и лични стремежи. Ето защо, манипулиране на тялото са нищо като форми за отделните ефекти. Трансформацията на тялото в нещо и стоки depersonaliziruet мъж нанася вреди.

Резолюция Trade власти ще засилят социалната несправедливост - богатите буквално ще оцелеят за сметка на бедните. Тази последна форма на експлоатация на човек от човека е в състояние до голяма степен да дестабилизира обществото. Трябва да се отбележи, че действителното пускане на пазара на човешкото тяло вече е започнала, тъй като можете да продават и купуват кръв, сперма, яйцеклетки. Ето защо, от гледна точка на привържениците на пазарните механизми на в осигуряването на органи за трансплантация, единственият въпрос, който наистина постави възникващия пазар на човешки органи от живи донори (и на трупове) на солидна правна основа.

Трябва да се има предвид, че една проста забрана за пускане на пазара в присъствието на обективните интереси и слабостта на правния контрол създава условия за формирането на пазар в сянка на тези услуги. Последното може да има отрицателно въздействие върху цялото общество, защото, за да се разшири социалното пространство, в което реалната власт принадлежи на престъпни структури. Това е лошо за донорите и реципиентите, тъй като те са лишени от законови механизми за защита на своите интереси в случай на неспазване на условията по сделката (лошото качество на "стоки", лоши здравни услуги, ненавременни или непълна заплащане на такси, и така нататък. Н.). Отрицателно това ще се отрази върху здравето, тъй като водят до криминализирането на медицинската общност, че хвърля сянка върху професията като цяло.

За да се избегнат такива негативни последици, обществото трябва да отида или чрез легализирането на търговията на органи от живи донори (което едва ли е приемливо), или разработване на набор от мерки, които ще: а) ефективно контролират забраната за пускане на пазара, б) за облекчаване на натиска на обективни фактори, чрез подобряване на програмите за финансиране трансплантация, създаване на национална система за поръчки и разпределение на трупни органи за трансплантация, в) за укрепване на социалната защита на населението.

Като "трета" начин някои автори предлагат да се замени механизма на продажбата на тялото механизъм на финансова компенсация за донорство на органи. Действието на този модел може да бъде представена както следва. Независима финансово и административно от transplantologicheskih центрове медицинска организация, ангажирани в доставката и разпределението на органи за трансплантации (които се разглеждат в този случай, тъй като обществено достояние), компенсира щетите донори под формата на парични плащания, осигуряване на медицинска застраховка в случай на лечение на усложнения, както и други социални придобивки. В своята организация, тази система може да приличат на съществуващата система в СССР и детайла кръвопреливането на.

Авторите на моделите на компенсационни се опитват да смекчат някои от негативните аспекти на плана лен директен комерсиализацията, помисли обективно сгъване мотивация да дарят и да се осигури известна гаранция за донорите и реципиентите, така качество. Но имайте предвид, че всяка идеална цел бюрократична организация има своя слаба морално ръка. По-специално, тя е склонна към обичайните правителствени агенции, които разпределят публичните ресурси и корупцията.

Поради нарастващата тенденция на комерсиализация на трансплантацията на Световната медицинска асамблея прие няколко декларации за етично трансплантация проблеми. По-специално, "Отчет за живеене трафик на органи" е приета през октомври 1985 г., Световна медицинска асамблея на 37-то (Брюксел, Белгия). Той казва:

След като разгледа доказателствата за просперитет в скорошна бъбречна жив донор от слабо развитите страни за трансплантации в Европа и Съединените щати, Световната медицинска асоциация осъжда покупка - продажба на човешки органи за трансплантация.

Световната медицинска асоциация призовава правителствата на всички страни да предприемат ефективни мерки за предотвратяване на използването на човешки органи за търговски цели.

Приет през 1992 г., Закона RF "На трансплантация на органи и (или) човешка тъкан" ясно посочва: "Органи и (или) човешка тъкан не може да бъде предмет на продажба." Тя също е форма на съпротива срещу комерсиализацията на трансплантацията е предписано в закона за забрана на трансплантацията на органи от живи несвързани лица.

2. Използването на човешки трупове като източник на органи за трансплантация е цял набор от морални проблеми и предизвикателства. Сред които е препоръчително да се посочат: 1. проблеми, свързани с появата на концепцията на мозъчна смърт. Въпроси относно надеждността на диагнозата на мозъчна смърт, относно законосъобразността на определянето на понятията "биологична смърт" и "мозъчна смърт" и др. 2.Problema морално и етично статут на починалото лице. Може ли да говорим за спасяването на човешкото право на тялото след смъртта? 3.Moralnye проблеми ограда органи за процедури трансплантация. Редовното вземане на проби, "презумпция за съгласие", "презумпция за несъгласие." Концепцията на мозъчна смърт е разработен в неврологията, независимо от целите и нуждите на трансплантацията. Въпреки това, той е да се пресаждат на концепцията за мозъчна смърт отвори огромни възможности, които не са на разположение с традиционните критерии за сърдечна и на смърт. Не е случайно, поради това, че е във връзка с развитието на трансплантацията, този проблем е бил подложен на цялостна обсъждане на етичните и правни позиции.

Сред тях, централното място заето от въпроса за надеждността на диагнозата на мозъчна смърт. Тя е почти изцяло извън обхвата на професионалните невролози компетентност и се превръща в морален проблем, когато става въпрос за доверие на населението към надеждността и качеството на практическото използване на тези процедури, преди да вземе решение за оградата на органи за трансплантация.

Не информираността на мерките, предприети от органите на общественото здравеопазване, за да се гарантира надеждността на прилагането на диагнозата на процедури мозъчна смърт, според много привърженици на трансплантация, осигурява плодородна почва за неоснователни обвинения и разпространяват слухове. Като цяло, това подкопава общественото доверие в медицинските дейности в областта на трансплантацията.

Най-важният принцип, който защитава процедурата за мозъчна смърт диагноза от влиянието на определени интереси "разпространители" на органи и по този начин се гарантира тяхната надеждност, е организационната и финансовата независимост на лечебните заведения, които извършват диагностика и вземане на проби на органи от трансплантация. Последното е възможно само ако има федерални или регионални системи за оградата и разпределението на органи и тъкани за трансплантация, по аналогия със съществуващите системи в чужбина. Тази услуга е понастоящем в сила в Москва.

Такива системи трябва да бъдат финансирани от бюджета, независимо от програмата за трансплантация. Без него, опасността е винаги умишлено или неумишлено "perediagnostiki" в диагностиката на мозъчна смърт в резултат на наличието на сериозен материален интерес.

Има една различна визия на проблемите, които възникват във връзка с концепцията на мозъчна смърт. Няколко автори (NV Tarabarko, IV Siluyanova) смятат, че постепенното сближаване, а след идентифицирането на концепциите за "биологична смърт" и "мозъчна смърт" е точно под влияние на цели за трансплантации. Концепцията на мозъчна смърт като индивидуална биологична смърт във връзка с проблемите на трансплантацията е регламентирала в много страни през 1993 г. в приложението към наредбата на Министерството на здравеопазването на Руската федерация на 8.10.93 номер 189 - Инструкции за установяване на смъртта на човек, въз основа на диагнозата на мозъчна смърт - каза: "Смъртта на мозъка еквивалент на смърт на едно лице. "

I.V.Siluyanova вярва, че е трудно да не се съгласи с оценката на този конкретен и много условно определяне като "много прагматичен изявление на края на живота." Ако фирмата приема "прагматичен мозъчна смърт", няма причина да не следват същата логика и при вземането на решение за изкуствено поддържане на починалия във всичките му жизнени функции, доколкото органите няма да е необходимо, и само след "ограда" или "изземване" (отново, изкуствено), за да се гарантира, смърт, сега е вече на биологичното. «Прагматический» исход трансплантации в значительной степени способствует формированию у медицины, наряду с традиционно здравоохранительной, новой функции - смертеобеспечения . А это, по мнению автора, равнозначно принципиальной переоценке отношения общества к медицине и здравоохранению, пациента к врачу, переосмысление традиционного социального доверия к этической безупречности врачевания.

Все мировые религии запрещают нанесение повреждений телу умершего человека, предписывают бережное и почтительное отношение к нему. В христианстве мертвое тело остается пространством личности. Почтение к умершему непосредственно связано с уважением к живущему. Утрата почтения к умершему, в частности, нанесение повреждений телу, влечет за собой потерю уважения к живущему,

Со светской, секулярной точки зрения смерть человека не обрывает действенности его воли в отношений того, что ему принадлежит. Завещание представляет собой особую форму волеизъявления, которая как бы продлевается за черту, отделяющую жизнь человека от смерти. Также признается, что любой акт надругательства над телом покойного является предосудительным поступком, оскорбляющего память. Иными словами, как для религиозного, так и для светского сознания мертвое тело обладает определенным моральным статусом и предполагает определенные нормы, регулирующие обращение с ним.

В нашем обществе при решении этих проблем долгое время соображения целесообразности ставились выше соображений морально-этических. Например, с 1937 по 1993 год действовало постановление СНК СССР (№ 1607 от 15 сентября 1937 г.) о порядке проведения медицинских операций» Где, в частности, было сказано о том, что Народному комиссариату здравоохранения предоставлено «право издавать обязательные для всех учреждений, организаций и лиц распоряжения о порядке осуществления лечебных и хирургических операций, в том числе операций по пересадке роговиц глаз от умерших, переливанию крови, пересадке отдельных органов и т.п.»

Вслед за разрешениями изымать из трупа без согласия родственников роговицы глаза, кровь, последовали инструкции по извлечению поджелудочной железы, отдельных костных фрагментов, а затем других органов и тканей. Так осуществлялся и, к сожалению, нередко осуществляется у нас и поныне, рутинный забор органов и тканей умершего человека. Его тело в данном случае рассматривается как государственная собственность, которую медики могут использовать в общественных интересах.

Здесь в полной мере реализуется исходная установка утилитаристской этики, согласно которой действие морально оправдано, если оно производит наибольшее количество блага для наибольшего числа людей. Считается, что ограничение права на автономию индивида, который лишается права контролировать судьбу уже бесполезных для него останков, перевешивается очевидным благом для общества в лице потенциальных реципиентов, жизнь которых еще может быть спасена в результате пересадки.

Подобная практика и подобное отношение, однако, морально ущербны, поскольку лишают человека быть хозяином своего тела, осуществляя контроль над ним непосредственно - через механизм завещания или опосредованно - через волеизъявление своих родственников. Моральная заповедь «не укради!» предостерегает не только против нарушения головного закона, который может и отсутствовать, но и против любого присвоения человеком того, что ему не принадлежит. Как справедливо утверждает американский философ Р. Витч, «в обществе, которое ценит достоинство и свободу личности, мы должны иметь возможность контролировать то, что происходит с нашими телами не только при жизни, но и, в разумных пределах, после ее окончания».

Рутинный забор органов для пересадки затрагивает также моральные ценности семьи покойного. В глубь веков уходит традиция, предписывающая родственникам умершего в качестве морального долга его достойное погребение. При этом неприкосновенность останков и почтительное отношение к ним являются строго обязательными. Манипуляции с телом покойного без разрешения семьи очень многими людьми могут быть восприняты как их личное оскорбление и на несение морального ущерба.

В настоящее время существуют две основные юридические модели регулирования процедурой получения согласия на изъятие органов от умерших людей: «презумпция согласия» и «презумпция несогласия».

В 1992 году законодательство России в сфере медицины было приведено в соответствие с принципами защиты прав и достоинства человека, разработанными Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Основная позиция ВОЗ по вопросу о праве человека на свое тело после смерти сводится к признанию этого права по аналогии права человека распоряжаться своей собственностью после смерти.

Основываясь на рекомендациях ВОЗ Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» вводит презумпцию согласия (неиспрошенное согласие), согласно которой забор и использование органов из трупа осуществляется, если умерший при жизни не высказывал возражений против этого, и если возражения не высказывают его родственники. Отсутствие отказа трактуется как согласие, т.е. каждый человек практически автоматически может превратиться в донора после смерти, если он не высказал своего отрицательного отношения к этому.

Действующий закон по трансплантологии предоставляет право на отказ как самому человеку - заранее, так и его родственникам — после его смерти. Важно, однако, чтобы это право могло быть реализовано на практике. Население должно быть информировано о своем праве на отказ, понимать содержание этого права и знать, как оно может быть реализовано. То, обстоятельство, что механизм отказа разъяснен лишь в ведомственной инструкции Минздрава, является существенным препятствием на пути реализации позитивных сторон презумпции согласия и нарушением прав граждан. В свою очередь, поскольку механизм отказа не оформлен юридически, дополнительный риск предъявления жалоб и даже судебных исков со стороны родственников ложится и на медиков, изымающих органы и ткани в целях трансплантации.

Вторият модел на процедура регламент за получаване на съгласие за вземане на органи, е така наречената ", поискана от съгласие" или презумпцията за несъгласие. "Запитана съгласие" означава, че преди смъртта си, починалият е ясно заявено съгласието си да вземането на органи, или член на неговото семейство, ясно се съгласява да се оттегли в случаите, когато починалият не е оставил такова твърдение. Учението за "поиска съгласие" включва известна писмени доказателства за съгласие. Пример за такъв документ е "донорска карта", произведени в САЩ от тези, които са дали съгласието си за донорство. В някои страни, съгласие за вземане на органи, се записва в документите на водача. Учението за "поиска съгласие" закони, приети в US здравеопазването, Канада, Германия, Франция, Италия, Холандия.

Подходът, основан на "поиска от съгласие", е основно индивидуално право на самоопределение, автономия. Човек трябва да може да се разпорежда с тялото му след смъртта. В същото време, "по искане на съгласие" не е в противоречие с обществения интерес и при получаването на органи и тъкани за трансплантация.

Спецификата на изпълнението на обществения интерес в този случай се състои в доброволно делегиране на физически лица определени права по реда на тялото му след смъртта, обществото, или по-точно, някои структури, упълномощено да представлява този интерес. "Запитана съгласие" е един по-демократичен механизъм, отколкото редовно вземане на проби, в които лекарите обичат да присвои за себе си правото да се разпорежда с тялото на починалия без негово разрешение.

Този подход обаче не се основава на презумпцията за несъгласие, според много експерти, значително усложнява събирането на органи и тъкани за трансплантация, дава лекари много трудно лечение психологически дълг към близките на починалия в гроба за времето си на тежка загуба. Много лекари смятат, че е неморално

Следва обаче да се отбележи, че в света на медицинската практика, има натрупан известен опит в тази област със семействата на загиналите. В някои американски щати, например, законът изисква лекари в определени случаи, за да се свържете с близките на починалия с предложение за отнемане на телесни органи или тъкани за трансплантация. По този начин, с лекари в някаква степен отстранява морално и психологическо бреме, свързано с обсъждането на тази сложна тема с починали роднини. Едно правило в този случай действа като един вид "резервен": за едно нещо - да каже тези думи от лицето му, а съвсем друго - от името на Закона.

Успешното изпълнение на "поиска съгласие" Механизмът включва, от една страна, че обществеността е добре информирано за концепцията на мозъчна смърт и трансплантацията на социалната полезност. На второ място, необходимостта от по-висока степен на обществено доверие в медицинските лица, които са отговорни за диагностициране на мозъчна смърт. Строго погледнато, тези условия трябва да бъдат изпълнени и рутинните оградата, и под влиянието на предполагаемата съгласие, но при приближаването на което изисква информирано съгласие на донора, тези фактори определят до голяма степен възможността за получаване на донорски органи и тъкани за трансплантация. Днес в Русия, изразена и широко дискутирани предложения за законодателна преминаване към "поиска съгласие" модел. Трябва да се отбележи, обаче, че без огромна по отношение на разяснителна работа сред населението е промяна в закона ще доведе до пълно спиране на трансплантациите на органи и тъкани.

3. Разпределение на оскъдните ресурси в съответствие със социалната значимост на индивида или групата е общ механизъм, който е повече или по-малко общ във всички общества. Когато декларираме равенството на правата на гражданите, за да получат медицински грижи е съществувала в съветската система на йерархично разпределение здравеопазването допускат такива привилегии за тези, които са участвали в управляващия елит (които, обаче, с някои модификации също характерни за съвременна Русия). В допълнение, на акта и не особено скрит механизъм осигурява предимства при получаване оскъдни медицински грижи за тези, които са били в състояние да плати за него на цена от "черния пазар" (сега той е почти отворен).

Как да формулира същия подход, но от икономическа гледна точка, американският философ AN Resher "Дружеството" инвестира "ограничен ресурс в даден индивид, а не в друга, защото той очаква в същото време по-голяма възвращаемост на инвестициите си." Въпреки това, значителен брой експерти вярват, че правото на здраве и живот са граждански права, които принадлежат на всички еднакво, и следователно се застъпва Richert принцип на социалната полезност на индивида трябва да се разглежда като един вид механизъм на дискриминация. Припомняме, във връзка с това, че руската конституция счита, здраве и "здравни грижи като неотменимо право на всеки гражданин" (член 41).

За да се реализира на равенство на гражданите в разпределението на оскъдните ресурси в здравеопазването, включително и силно ограничен ресурс, както на органи и тъкани за трансплантация, които обикновено се използват два основни критерия. Това - на критерия за критериите за лотарийни и приоритетни. Като един вид лотария варианти критерий може да се лекува пациентите, избрани въз основа на двойки за съвместимост "донор-реципиент". Може да се каже, на природен лотарията - тялото получава от потенциалните получатели, за които потенциалния донор тъкан са най-подходящи, и следователно има по-малко шанс за отхвърляне на трансплантиран.

Определен гаранция за справедливост при разпределението на органи от донори, е да се даде възможност на получателите да transplantologicheskuyu програма, която се формира на базата на "списъка на чакащите" регионално или междурегионално равнище (приоритет критерий). Получателите получават равни права на съответния им донор в рамките на тези програми, които също са предвидени за обмен на донори присадки между организации за трансплантация.

Въпреки това, дори и най-последователните привърженици на равен достъп до органите за трансплантация не са съгласни за това как гъвкав предложените механизми за разпространение и самите критерии. Има възрастови граници за получатели в много страни по света. Понякога това се счита за морално оправдано да се ограничи наличието на програми за трансплантации на органи за тези, които са загубили своето здраве поради ненормално начин на живот - наркомани, алкохолици и т.н. Естественият ограничението за потенциални реципиенти е здравословното им състояние - наличието на други заболявания, което усложнява перспективи за трансплантация. Не приоритет критерий или критерии на лотарията не могат да бъдат считани за идеални. Налице е неизбежен напрежение между универсализъм на идеята за равенство и висока степен на диференциация на реални взаимоотношения, в които хората са.

Като професионалистите вътрешните трансплантация в Русия в разпределението на органи за трансплантация се ръководят от три доста разумни критерии: степента на съвместимост на двойки донор-реципиент, аварийно, както и продължителността на престоя в "списъка на чакащите". Въпреки, че всичките три критерия са обективни, но винаги трябва да се помни за съмненията, които създават медицински опит и интуиция. Следователно, изборът на получателя - тя винаги е акт на етиката за членове на екипа по трансплантация, и преди всичко за своя лидер.

4. Наречен ксенотрансплантация трансплантация на органи и тъкани от животни на хора. Опитите за преливане на кръв от животни на хора и трансплантация на органи имат дълга история. Но само с появата на циклоспорин, преобладаващото реакцията на отхвърляне на трансплантиран, и с напредъка на генното инженерство, който обещава да се превърне в генома на животното донор за тъканна съвместимост, никакви реални търговски проекти в ksenotransplantologii. Общественият интерес в тях се нагрява постоянно нарастващата недостиг на човешки донори на органи и тъкани. Търсенето на органи нараства с около 15% на година и значително надхвърля предлагането, което в повечето страни е намалена. В САЩ на "списъка на чакащите" за трансплантация, изброени 40 хиляди души, а само 8,000 органи от донори е получена през 1995. Повече от 3 милиона души са загинали, без да се чака подходящ орган.

Най-генетично близо до приматите са. Въпреки това, именно заради еволюционното близостта на човека и прилики в емоционални реакции и поведение, използването им като донори на органи е най-големият възраженията на правата на животните. В същото време на същата еволюционна близостта повишава риска от пренос и разпределение на хората от вирусни инфекции, които съществуват в примати, но за щастие е отсъствал при хората. Също така трябва да се има предвид, че на практика примати, използвани за храна на хора. Тяхната умишлено убийство (дори за вземане на жизнено важни органи) не е разрешено устойчива традиция, както е в случая по отношение на домашните любимци.

Ето защо, учените предпочитат да създават универсални донори на органи за хора на базата на някои породи свине, физиологични и анатомични структура на вътрешните органи, които са достатъчно близо до човека. Поддръжници ксенотрансплантация програми подчертават, че умъртвяването на свинете за тези цели, които не са в противоречие с преобладаващите традиционните стандарти. Нещо повече, те твърдят, условията на задържане и убиване на животни в специализирани медицински биотехнологични лаборатории много по-хуманни от съдържанието на фермата и клането в кланицата. Този факт отстранява редица сериозни възражения от правата на животните.

Отделно от значителни технически трудности, например, свързани с феномена на хипер отхвърляне на външната тъкан виждал с трансплантации на органи от животни, принадлежащи към други видове, е един от най-големите морални въпроси ksenotransplantologii проблем е оправдано риск. Фактът, че пресаждането човешки органи, като например прасета, рискуваме в същото време да го премести в такива заболявания като бруцелоза, свински грип и множество други инфекции - както се наблюдава и не се наблюдава при нормални условия при хората. Последните са особено опасни, тъй като куката в човешкото тяло не съществува отпадъчни еволюционни защитни механизми за справяне с тях. Редица вируси, безвредни за животни, веднъж в условията на човешкото тяло, може да стане източник на сериозни заболявания. Например, смята се, че СПИН е вероятно причинени от контакт с маймунски имунодефицитен вирус в човешкото тяло. По същия начин, човек може да се "обогати" себе си с нови неизвестни инфекциозни агенти по време на трансплантацията на органи и тъкани от животни. Като се има предвид, че промяната включва използването на циклоспорин, който потиска имунологична реакция на приемащия организъм, нараства риска от инфекция драстично.

Трябва също да се отбележи, че докато не е проучено много вероятни психопатологични получатели реакции ксенотрансплантация за замяна на части от тялото си части от трупове на свине. Все пак, въпреки тези проблеми, тъй като в някои страни работят по ксенотрансплантация е инвестирала значителни финансови ресурси, ние трябва да очакваме политически натиск, насочен към приемането на съответните законодателни решения.

В допълнение към възраженията на медицинска и биологична природа, ксенотрансплантация се сблъсква с контра-аргументи, както и чисто морални качества. Често представи искания, ако не забраняват, рязкото ограничаване на експерименти в тази област. Става дума преди всичко за привържениците на етиката на околната среда е морално погрешна проявяват в тази област един вид "антропоцентризъм". Ксенотрансплантация наистина поставя основен етичен въпрос - дали най-високата морална стойност на лицето, на чието име може да причини страдание и болка, и причини смъртта на други живи същества.

Представители на така наречената "patotsentrizma" (от "патос" -stradanie, болестта гръцки) предполагат, че субектите на моралните отношения трябва да се считат за всички живи същества, които могат да изпитват болка. Тези, които се придържат към biocentrism на идеи изискват да се разшири морални нагласи на всички диви животни. Въпреки тази разлика, привържениците на двете направления противопоставят на ксенотрансплантация.

Тя трябва да бъде възможно най-широко обществено обсъждане на проблема с участието на експерти от различни области на знанието, за да се направи най-обективно и отговорно да реши как ползите от ksenotransplantologii да бъдат по-големи от потенциалния риск за пациентите и за човечеството като цяло се дължи на унищожаването на толкова важна за оцеляването на всеки биологичен тип на имунологична бариера, която разделя хората от други видове, да разбере напълно, и произтичащи от етичните проблеми на ксенотрансплантация.

теми:

1.Moralnye фатални проблеми трансплантация на тъкани и органи. 2.Problemy комерсиализация на трансплантация, нейната етична оценка.

<== Предишна лекция | На следващата лекция ==>
| ТЕМА 7. етичните въпроси брой трансплантации

; Дата: 03.01.2014; ; Прегледи: 1803; Нарушаването на авторските права? ;


Ние ценим Вашето мнение! Беше ли полезна публикуван материал? Да | не



ТЪРСЕНЕ:


Вижте също:

  1. I. Основни констатации и въпроси, свързани с фискалната политика
  2. В аграрния въпрос и други проблеми
  3. Реалните проблеми на интеграцията на руската икономика в света
  4. Реалните проблеми на психо-педагогическа диагностика
  5. Анализирайки проблемите на човешкото съществуване, Сократ, основният акцент в речи и интервюта, дадени на въпросите на етиката, т. Е. Скоростта, с която човек трябва да живее в общността.
  6. Биоетиката въпроси психиатрия
  7. Б. Етични задължения към колегите.
  8. Б. Етични задължения на социалния работник за Общността.
  9. Б. Етични задължения на социалния работник по отношение на лидера и ръководството на организацията.
  10. Б. етичните принципи на социалната работа.
  11. Важна заслуга T.R.Maltusa е изследването на проблема за наем. Като се като основа за определяне на стойността на стоките, не работи, изразходвано
  12. Видове RF предмети. Проблеми на асиметрия на субектите на RF.




ailback.ru - Edu Doc (2013 - 2017) на година. Тя не е автор на материали, и дава на студентите с безплатно образование и използва! Най-новото допълнение , Al IP: 11.45.9.22
Page генерирана за: 0.057 сек.