КАТЕГОРИИ:


Поезията на кръг 1 страница Пушкин




В продължение на няколко години, в руската поезия се определя от ново поколение, която се разраства върху литературни постижения Batiushkov и Жуковски, но не е идентичен с тях.

Жуковски и Batyushkov открита в поезията емоционалното съдържание на думите. Поетична ползване е различно от проза; норма поетичен език се превръща в метафора. В контекста на поетичното слово ред започва да придобива нови нюанси на значение, не попада в обхвата на обичайните обяснителен речник; тези допълнителни нюанси могат дори да бъдат в конфликт с формалната логика, концептуалното съдържание на думата в разговорния език и дори на езика на художествена литература. Макар че не е метафора на XVIII век, обичайните сложни ухо поетични почитателите :. Има нещо ново. Когато Державин пише на водопада "Diamond налива планина", че дързост тук е да се избере член сравнение, а не в нейната вътрешна структура: внезапно сравнение водопад с една планина, а не описание на планината, състояща се от диамант и катастрофи. Всеки набор от понятия е представена тук като вътрешно хомогенни, логично запази. Жуковски смесват двете области. Неговото родство с метафори, сравняващи почти не съществува. "В готино мълчанието" neosoznavaemo логично; уеднаквяване на понятията, установени от емоционална оцветяване, в горната част на логическо значение на думите. Този принцип на метафората е голямо постижение в поезия, да се разшири приложното поле на поетически ценности. Той не беше изобретяването на един от Жуковски: той разчиташе на литературен реформа Karamzinians. Когато татко пише: "всички сладки бляновете гориво", той прибягва до една и съща по същество метафоричен епитет, но канонизиран литературен използване на проза и поезия, и затова малко по-забележими. Метафорите Batiushkov цяло доста рядко, то е било взето спокойно; следващата стъпка, взето от Жуковски, е довело до критичен буря. Всичко беше по-силно, тъй като поетичен система Жуковски изглежда нарушават тежките правилата на граматиката; той пише "минути на господаря си", нарушавайки традиционните форми на асимилация от основните членове (или приложения) в натура ( "минута-дама"). И накрая, той направил опит да влезе в поезията простонароден реч - но това донякъде по-нататък. Всички тези отклонения от обичайните поетични норми се възприемат литературните "старите вярващи" като аномалия; Жуковски последователи (и в същото време - Batiushkov) са обединени в по ирония на съдбата [[333]] "ново училище на поети."

В основата на тази група - Лицей приятел Пушкин Delvig и Kiichelbecker; са съседни и Baratynsky Pletnev. Пушкин увенчан тази галактика, но заема специално място - както поради мощната си поетичен личност, и от скоростта и обхвата на поетичен развитие: неговата среда са не само лицей и "Арзамас", но също така и на литературни и театрални кръгове на "Зелена лампа ". В допълнение, той общува с писатели петербургските само до май 1820 не разполага с време, за да вземе участие в следващите литературни и социалната борба.



Независимо от това, в 1817-1819 GG. Пушкин, Baratynsky, Delvig Kiichelbecker наясно за себе си като един вид отделна група на сродна на литературно образование, учители, дом и приятелски връзки. Тази общност ги изолира от другите групи нововъзникващите спонтанно. Това не означава идентичност на мнения и позиции, но улеснява комуникацията и създава единен фронт в полемичните сблъсъци. Всички последващи спорове, така че е чувството за "неговата група" ще останат. В интерес на същия период сме го фиксира в поредица от приятелски съобщения до членовете на групата. Обратно през 1815 г. Delvig приветстваха изгряваща звезда Пушкин съобщението "Пушкин" ( "Кой е като лебед цъфтящи авзони"); печатни съобщения Baratynsky да проникнат Delvig, няколко съобщения и посвещения Kuchelbecker Delvig и т. г. жури автор на съобщения до приятели смятат Pletnev, писане Delvig, Pushkina, Baratynsky, Vyazemski, Жуковски и др.

В по-голямата си част, тези съобщения са били оформени в древния дух - и тук веднага повлияха ориентация Batiushkov епикуреец традиция. Carefree хедонист търсят духовна свобода, приятелство, любов, вино и поетичен безделие, се превърна в лирически герой на млади поети; условно тук помежду си "Хорас", "домашен любимец" Фийби стоманени отличителните белези на съобщенията; стилизирана понякога дори подчерта свири класически показатели. От друга страна, в стилизирана форма са заведени поезия автобиография специално разпознаваема с реалността; стихове звучат истинските си имена. Reader и литературно съзнание, не е свикнал на тази форма на трансформация на живота, тя идентифицира авторите и получателите с лиричен герой, оригиналните биографиите - с поетичен. В бъдеще тази идентификация ще бъде построен полемичните атаки срещу противници на "новата школа".

Чашата на съобщенията вече определен в непряка форма, и един от принципите на романтична поезия - култа към поезията и поетичен личност. Това е характеристика вече лиричен Жуковски и Batiushkov; млади поети тук и продължиха традицията. "Genius" контрастира с техния "тълпа"; обаче, от типа на "гений" лишени от канонични черти: това не е противопоказано въведение към живота във всичките му чувствени удоволствия. Това е новина и "свобода".

Античен хедонизъм Batiushkov получава в стихове на млади поети по-нататъшно развитие. Той постига степен на интоксикация езически живот. Следователно - характерна тема на "пир" с "антични" атрибути: в венци от рози, с дрънчене на чаши да се измести, с млади гаджета-хетеросексуалните. Ние считаме тези сцени в много стихове Delvig ( "Юджийн", 1819; "Юджийн", 1820 г., "дитирамб", 1821), Baratynsky и другите "Връстници" Baratynsky, стана широко известен, бяха като завършването на тази традиция.. Младите поети и изберете "Batiushkov" интерпретация на смъртта - младия герой отива на Elysium от празника, в аромата на венци и заобиколен от "весел, добър" сянка изпълва очила сянка Au. Това въведение към литература в условна форма на древната vakhantov до известна степен напомня на декларацията "бурните гении" в Германия. Почти от Шилер и Гьоте е ранен и представяне на древността като век на радост, пълнота на жизненост. Чрез Klopstock, Шилер, Гьоте, елате и опитайте класическите показатели, които откриваме в Delvig Kuchelbecker, Pletnev. Такова тълкуване на класическата древност са значително отстранен от руската традиция на XVIII век - това е боядисан в preromanticheskie (и за руска литература - Романтична) тон.

Антични мотиви проникват в елегия - един от основните жанрове на руските лирика 1810-1820-те години, които поради това са "ново училище" даде достатъчно почит .. Те се култивира любов (или "тъп"), елегия, която даде на проби от широко популярен в Русия Момчета Milvua късно Ламартин. Руският сантиментална и preromanticheskoy литературата е разпространен и друг сорт на този жанр, който е получил много по-слабо развита в поетите от "новата школа": така наречената "гробище елегия" тип "селски гробища" Грей - Жуковски, където лирическия герой в руините или надгробните паметници медитират върху бързо и отнема цялото време. Ние почти не намери младите поети от кръга на Пушкин и "мотиви ossianicheskih" също са широко използвани в Batiushkov, Жуковски, млади Пушкин; Само в "фински" елегии Baratynsky краткосрочен план възражда тази тема. Elegiki 1820s. Предпочитам жанра на "тъжен елегия" - медитиране от името на лирични, не локализиран в пространството и времето, но се възприема като модерен. Често това е близко до смъртта монолог, понякога поставена в рамка, т.е.. Д. При условие, с експозиция и завършва. Съдържанието й е така наречената "елегичен ситуацията" - паметта на отминалите удоволствия, за сбогом на младостта и живота, тъга за изгубената любов; Русо не е рядкост, а мотивът за бягство в характера на един порочен и изморителна общество. По своята същност този монолог е статичен; външен действие е лишен от елегия. Повишена статични и описателни елементи - например, лиричен пейзаж, че понякога служи като контраст на цели: например, пробуждането на пролетта в природата внушава видения на изсъхването на сетивата и младия герой ( "Изворът на живота"). Въпреки това, основната причина за статично традиционната елегия е единството на емоционален тон: чувство на характера не е развит и анализирани, беше демонстрирано на читателя като качествено униформа и взети в един момент от своето развитие.

Съединение елегия с антични мотиви артистичен експеримент беше леко разширява гамата си. На първо място, тя изглежда да е проектирана на техните класически дизайн - Тибул, Секст Проперций, Хорас; Освен това са включени познатите мотиви на хедонистично отношение към смъртта и характеристики на съществуващия образ на герой "Бакхус" (елегия 1819-1822 GG. "Когато душата, да ви попитам ..." (1821-1822) Delvig, "Пролет" (1820 ), "Тъга" (1821), "Delvig" (1821) Baratynsky; "мечта" (1819), "нощ" (началото на 1820), "сива коса" (началото на 1820) Kuchelbecker и .. и др.). Въпреки това, млади поети не са ограничени. Те променят външните признаци на жанра, елегия намаляване на обема и развитието елегичен ситуация в най-различни жанрове "малки" - "Романтика", малка стихотворение с неопределени функции жанр. Този процес е особено показателно за деформация в Baratynsky - на най-силно изразено "elegika" в рамките на групата. Baratynsky уточнява, елегия, създаване на междинен жанр между елегия и приятелско послание и намаляване на разстоянието между традиционната формула и елегичен автобиографичен реалност. Такава е цикъл на неговите "фински" елегии, в които по съвсем различен начин, отколкото преди, на фигура "изгнание" в чужденец страна се възприема; изгнание толкова близо до истинския автор и елегичен пейзаж получава специфични черти сурови финландската природа ( "Финландия", 1820 г., "Писмо до барон Delvig", 1820). Но още по-голяма степен на иновации на младите elegikov 1820. Тя определя в psychologizing на жанра.

Psychologization започна с стилистично система. "New School" се отнася до метафоричен психологизъм Жуковски. Той се използва широко не само емоционално и психологическо епитет, но и психологически символ. Това е "Vision" Delvig (1819-1820) и особено "Vision" Tumansky V. (1822), където паметта на близките си хора се символизира в явлението толкова техните крилати души. Всичко това - не мистичната и поетичен изображения; мистични тенденции на Жуковски и Delvig и Tumansky бяха чужди. Още по-голяма степен на въздействието на Жуковски изпитва Kiichelbecker. През 1820 г. Пушкин "Руслан и Людмила" окончателно се установява в руската поезия на системата за поетичен метафоричен език.

Основното нещо е откриването на "новата школа" в елегията - отваряне принадлежност главно Baratynsky - е аналитичният разделението на лирическата емоция. Този нов тип елегия засилено през 1820.

Елегия Baratynsky вече далеч тръгва от жанра, който е разработен в края на 1810 г. е година -. На така наречената "медитативна елегия" Milvua и след това Ламартин. Preromanticheskoy свързан с традицията на жанра в романтичната епоха е обогатен с нови функции: тя става вътрешен конфликт и лирична история, която разрушава от рамките на традиционната елегичен ситуацията.

Тя променя самото естество на емоции лирични - тя става трудно; на мястото на "унинието" дойде "страст". Обратно през 1818 г., в елегията "Dreamer" Пушкин усети истинската неистинността в психологията елегичен характер и почти предизвикателно се противопоставя респиратора сантиментален тип, отглеждането им тъга, страстен любовник ", сушене бесни безплодни желания." Пушкин се ръководи по този начин на напълно определени елегични творчески проекти, които стояха до известна степен, освен по време на външния му вид и са придобили нов спешност в "тъжен елегия" по време на кризата.

Проби от тях са били създадени от Denisom Vasilevichem Davydovym в 1814-1817 GG.

. Като се започне да пише в първите години на XIX век, Давидов вече определя като поет на приятелски военна кръг, отчасти чрез разработване на линията на "дом" полу-поезия, която бе представена от старшите си колеги и колеги - Марина, Argamakovym и др. Още в ранните си стихотворения, включени тъп диалект, елементи на пародия и сатира, понякога дори закупуване на антиправителствен цвят: неговите басни 1803 "на реката и огледалото", "Главата и краката" и, както изглежда, принадлежащи към него баснята "Орел, Ruff и Grouse "(1804) е в този момент поезия забележителен събитие свободен стил и дори да съсипе успешното си начало на военна кариера. Въпреки това, за разлика от, например, от Марина рано Давидов вече принадлежи на една нова формация поетичен; това е много по-отворена сантиментални и романтични тенденции и много повече "професионален" тесен кръг от поети. Негови учители - Момчета и anakreontiki, руски и френски; десет години по-късно той предизвикателно определи своя поетичен ориентация, влизащи в "Арзамас". Специално, индивидуален характер на неговата поезия е в комбинацията от традиционна anakreontiki с домашно поезия кръг в професионализацията на последния - или, ако искате, за да се намали "опитомяването" и дома на първата спецификация. Героят му става "хусарски хусари" Burtsev - добре познатия тогава гуляйджия и побойник; обективен свят на неговите стихотворения - световен punshevyh чаши, хусарски боеприпаси, непретенциозен атмосфера маршируват бивак. Същността на поетичния си работа върви в същата посока като тази на Batiushkov - и въпреки външния различия, както вътрешно, така поет близо един до друг, а не за нищо, че Давидов през 1815 г. директно смяна на "My огнището" на техния език на поезията ( "Drugu- Прогрес "). Разликата се състои в външните белези, които се захранват с лирически герой. За разлика от Batiushkov "мързелив мъдрец" Той търси свобода от конвенциите на обществото, а не в една скромна къща сред природата, така и в приятелска страна или в една битка, която е в занаята си и своето изкуство - но, както е в Batiushkov, той придобива тук на естествения свят на чувства и страсти и многозначително контрастира неговата "неестествено", охлаждане и фалшиво "светлина". В този контраст, много стихотворения Давидова се основават, и често умишлено "грубост" на поезията му е точно този смисъл:

Е то удря моите проблемни струни

И пеят любов, луна, храсти уханни рози?

Нека zagremit мълнии на война,

Имам тази песен виртуоз!

( "Албума", 1811) [[334]]

Междувременно Давидов "изпя" любовта и луната, и една роза - и това е много често срещан. По време на война поезията си го има своя собствена мярка за автобиографична Batiushkov, но ако Batyushkov подчерта постоянно, че истинската биография не е идентичен с поетичното г. Давидов съзнателно построен биографията му, в съответствие с появата на "казашки надпартийна", който знае как да се бори, да обича и пиршество с приятели, но презира паради и паркет, които той самият, създадени в поезия. Нищо чудно, че злите езици твърдят, че Давидов, "не толкова да намали колко пише:" Неговата слава.

Същият тип лирически елегии е в Давидова. "Хусарски песен" засенчен му неговите любовни текстове, както и в близост до Давидов откриваме понякога леко пренебрежение към елегичен въплъщение на работата му - все още не е справедливо.

Цикъл от 9 елегии 1814-1817 GG. (Да не говорим за края на стиха, където има истински шедьоври) се откроява сред "тъжен Елегия" 1810-1820-те години. динамичния си характер. Никой друг освен Давидов, Елегия не е изграден в съответствие с нормите оратор-патетичен стил - това е характерно за него:

Вземете меча - Аз не съм достоен за битка!

Сълза лавров по лицето - това е страст потъмнее!

( "Elegiya I», 1814 ;. 91)

Емоционално съдържание Давидов елегия - това страст, ревност, не е "готино", не медитация. "Бесен желание" Пушкин - пряка реминисценция Давидов VIII елегии (1817):

Но ти дойде ... и тръпка на любовта,

И смъртта и живота, и бяс желания

Управляван от избухването на кръвта,

И разкъсан дъх!

(P. 104)

Елегия Давидов не се получи в срок от основната линия на развитие на руската поезия - те не са били по това време по време на управлението на медитация. Въпреки това, тяхната поетичен опит е било взето предвид - Пушкин, език, поезия, 1830.

1820 в някои отношения се оказа повратна точка за руската поезия. В продължение на няколко месеца, определена от литературни и дори политически разграничаването литературни групи.

През март тази година, VN Karazin, публична личност и икономист, член на "свободно общество на любителите на руската литература" ( "sorevnovateli") действа като проектът на реформа. Той заема оръжие срещу новите тенденции в поезията в защита на социално значими литература осведомеността лоялни граждани и независими от чужди модели. Young поезия, от негова гледна точка, не само не отговаря на тези изисквания, но и носи със себе си опасни либерални идеи.

Karazin каза чрез устата на литературния и социално консерватизъм, който се появи в пълен размер, когато партията реши своите поддръжници и опоненти. Първият бе за твърдото ядро ​​на "общество на любителите на литература, наука и изкуства" и персоналът на списанието си "Blagonamerennyi" (1818-1826); ко вторым – либеральная часть старших литераторов (Греч, Ф. Глинка, Гнедич) и молодые поэты, активные сотрудники «Соревнователя просвещения и благотворения». Противники одержали победу: Каразин был исключен из числа «соревнователей». Он успел, однако, обратить внимание министра внутренних дел графа В. П. Кочубея на вольнодумные стихи «новаторов», прежде всего Пушкина, – и это сыграло свою роль, ускорив ссылку Пушкина на юг. 6 мая 1820 г. он покидает столицу.

Почти одновременно уезжает за границу Кюхельбекер. С начала года в Петербурге не было и Баратынского: он служит в Финляндии рядовым – следствие его юношеского проступка, лишившего его права служить иначе.

Накануне отъезда, 22 марта 1820 г., на собрании общества «соревнователей» Кюхельбекер читает стихотворение «Поэты», которое наряду с «Поэтом» Дельвига (1820) явилось своего рода общественно‑эстетической декларацией, послужившей Каразину в качестве примера поэтического «либерализма». В нем утверждался культ поэта‑избранника, отвергнутого «толпой» и гонимого, который, однако, выполняет свою историческую миссию, возвещая божественные истины. В условиях 1820 года все это наполнялось совершенно конкретным политическим смыслом. Позиция группы оборачивалась неожиданно общественно‑активной стороной.[ [335] ] Она прямо соотносилась с теми тенденциями, которые уже вызревали в среде «соревнователей» и выражением которых стала известная речь Гнедича 13 июня 1821 г.

Гнедич, избранный председателем «Общества» в результате победы «левого крыла», произнес слово об общественном назначении поэта. Утверждая независимость и «самодержавие» поэта, несущего людям «божественный» глагол, он видел его задачу в том, чтобы сражаться с «пороком могущим» и воспламенять любовь к человечеству. Эти идеи, в полной мере соответствовавшие программным установкам Союза Благоденствия, не были для Гнедича чем‑то новым: еще в 1816 г. в поэме «Рождение Гомера» он создал образ безродного слепца, силою внутреннего зрения познавшего божество; с этих пор Гомер

Стал другом мудрецов, сопутником царей;

Наставники людей в нем ищут просвещенья,

Герои – образца, поэты – вдохновенья…[[336]]

Архаик по литературным убеждениям, субъективно противостоявший новым, романтическим веяниям, Гнедич в это время включается своим творчеством в общеромантическое движение и оказывается на гребне поднимающейся волны общественных настроений. Он переводит гимн восставших греков К. Ригаса и «простонародные песни» повстанцев‑клефтов, сыгравшие важную роль в формировании декабристской фольклористики. Его тяготение к «простонародной» поэзии, сказавшееся и в переводах, и в оригинальных опытах «русской идиллии» («Рыбаки», 1821), вполне соответствовало декабристской ориентации на самобытную народную культуру. Он стремится воздействовать на поэтов‑современников и своим личным влиянием и авторитетом, призывая Баратынского обратиться к сатирическим обличениям, а Дельвига – писать в жанре национальной «народной элегии». Сам он уже более десятка лет самоотверженно трудился над переводом «Илиады», не стяжав себе никаких жизненных благ. Таким образом, не только его творчество, но и самая биография накладывалась на идеальный тип поэта и создавала предпосылки для символического расширения. Нет ничего удивительного, что в поэзии гражданского романтизма начинает складываться поэтическая легенда о Гнедиче; Гнедичу адресуются послания как «поэту‑учителю»; с общественными декларациями обращаются к нему Рылеев, Баратынский, Плетнев, даже Воейков. Мотивы «Рождения Гомера» подхватываются и декабристской литературой: мы найдем непосредственное отражение их у Катенина («Ахилл и Омир», 1828).

Вообще поэт‑учитель становится излюбленным адресатом посланий; в качестве образца избирается Державин («Век Елисаветы и Екатерины» В. Туманского, 1823), даже Богданович (послание «Богдановичу» Баратынского, 1824). Выступления Дельвига и Кюхельбекера в 1820 г. стояли у истоков темы «поэта», одной из центральных для русского романтизма вплоть до начала 1840‑х гг. Появление общественных тем в «новой школе поэтов» не было, конечно, случайным явлением. Оно отнюдь не противоречило содержанию их раннего анакреонтического творчества; более того, заложенная в нем идея внутренней свободы поэта и самоценности поэтического труда прямо подготовляла тот следующий шаг. Недаром А. Е. Измайлов нападал на «сладострастные, вакхические и даже либеральные» стихи «баловней‑поэтов», ощущая здесь внутреннюю связь. С другой стороны, движение к гражданской поэзии должно было неизбежно сопровождаться и эволюцией поэтических форм и жанров с частичным отказом от ранее принятых позиций.

Эволюция эта шла с большой быстротой. В том же 1820 г. начинает развертываться критический поход так называемого «михайловского общества» против поэтической системы Жуковского. «Германский» стиль Жуковского отрицается в самых основах; критик и фольклорист кн. Н. А. Цертелев и будущий теоретик гражданского романтизма О. М. Сомов подвергают разбору и осуждению «темноту» стиля, усложненность метафор, «незначительность» содержания, – наконец, самую ориентацию Жуковского на немецкую романтическую поэзию. Это наступление на Жуковского своеобразно отразилось в конце года в серии критических разборов, посвященных «Руслану и Людмиле» Пушкина, где как бы совместились обвинения в «германском» метафорическом стиле, в «сладострастии» и в допущении «простонародных» сцен.

Ето защо, когато в 1821-1823 GG. творчеството изведе на постиженията на "ново училище" Жуковски е на поети става постоянна мишена на атаки Izmailovo група, тя е естествен израз на проблема и вече са се доказали в няколко полемични сблъсъци на социална и естетическа позиция. В основата на това лежеше на нормативните поетиката наследени от XVIII век. и залегнало в йерархията на стих жанр и структурата на поетичните рационалистическата понятия и поетичното. Zhukovskogo опоненти не принадлежат към "archaists" в общоприетия смисъл на думата - те също отхвърли "Разговор", а, например, експерименти mladoarhaisticheskie Katenin. Въпреки това, "antiromantikami" са били. Настояването за логическа прецизност и сигурност на поетичен думата, те защитава традиционните образователни естетиката, вече значително остаряла.

През 1820-1823 GG. сред защитниците на "новата школа" принадлежат Bestuzhev и Kiichelbecker. През 1824-1825 GG. в критиката си политика (Bestuzhev преглед в "Северната звезда", статия Kuchelbecker "От ръководството на нашата поезия, особено лиричен, през последните десетилетия") обявява война елегия - начално училище жанр. И двете критик нападнат "мечти", абстрактно и стереотипен съвременната поезия и неговата тъпа елегичен характер; както се изисква връщане към корените на характерна национална литература на хората. Бившият elegik Kiichelbecker, привидно ангажиран отстъпничество, като отиде в лагера "Blagonamerennyi", но това не е така. Неговата статия е в лагера на бившите си приятели, не е толкова спорове за лихва; вече има преоценка на ценностите. Пушкин в Санкт Михаел пише епиграма на elegikov ( "Славеят и кукувица", 1825); Baratynsky дори по-рано действа срещу тях (включително и срещу себе си) в писмо до Богданович.

Проблемът беше преди всичко в това, че нито "новата школа", нито неговите противници не са хомогенна група и техните различия във всеки случай са имали специално и конкретно значение. Когато Сомов и Tsertelev обвинен Жуковски последователи "германизъм" и метафоричен стил, те се позовава на традицията на поетичен рационализъм на XVIII век. когато той започна да говори Kiichelbecker - Жуковски студент или Bestuzhev, те се противопостави на мистичните стремежите Жуковски. Почти същото се казва и Baratynsky атакува "тъпа elegikov":

Жуковски виновен: той е на първо място сред нас

Той влезе в тай-с немски певци

И той започна да се премине, забравяйки страха от Бога,

Zhiznehulenya им завладяващ поезия.

( "Богданович", 1824) [[337]]

От друга страна, се изисква "висока", социално значима поезия, за разлика от интимен и любящ, критиката не винаги се ръководи от критерия за "гражданство" в разбирането си за Декабристкото. "Високо" поезия и поиска Tsertelev изключително консервативен в своите социални възгледи, и Измайлов, атакуващият в същото време в "Либерализмът '' на бакхически поети" и Decembrists Kiichelbecker. Ето защо кризата елегия в началото на 1820-те. Това не е победа "archaists", но се възприема като логичен и естествен процес на развитие на "новата школа". Речи и Delvig Kuchelbecker през 1820 с поеми за значението на поета и поезията не са резултат от влиянието отвън, а отвътре са готови да се обърнат към граждански дела.

Този процес на насищане на поезия социално съдържание в модификацията засяга както поетични субекти и поетични форми.

В елегията се променя не само емоционалното съдържание, както е описано по-горе, но също така и от вида на лирична. В Ryleeva това право "на поета-гражданин", обладан от желанието "за доброто на обикновените хора." Елегия Ryleeva декларативно; си рационален, идеологически информационна стойност по-висока от емоционални, "поетичен". Друг въпрос - нов елегия Пушкин започва "заточен" стихотворение "потушен зорница" (1820), който се откри на читателя субективния свят на доброволно (или принудително) беглец се отърси от праха на порочния общество. Тази цифра е руска "Чайлд Харолд"; Байрон, героят, насложен върху личността на своя създател, възприемани в момента като се бунтуват срещу социалните условия; тя преминава през поезия под знака на политически свободомислещи.

Още по-директно с "духа на времето" е свързана с историческото елегия. Какво е било планирано, например, подражателни елегии Pletnev - споменаването на исторически и литературни фигури ( "Munnich", 1821; "Tomb Державин", 1819) - разположени Ryleev в обширна поредица от исторически стихотворения, като развитието му все по-често губи генетичен връзка с елегията и известен като "гибелта"; във всяка от тях подсилена от епос "балада" начало и да завладее нови елементи до трагичната монолог.

Старите жанрове опит като втора раждането. Образователни, рационалистическата корените на руската "въздействие на гражданското романтизъм" в подновяването вече напускат жанрови форми. В началото на 1820-те. се превърне в обичайна дидактически съобщение и дидактически сатирата.

Поезия П. А. Vyazemskogo (1792-1878) е може би най-ярък пример за проникването на граждански мотиви в традиционните жанрове "светлина стих". Като поет Vyazemsky е създадена много преди появата на "новата школа"; когато Kiichelbecker, Пушкин и Delvig бяха в лицей, Viazemsky вече прието литературен стойност. Той е тясно свързан с образованието, doromanticheskoy традиция и запазена нейната вярност към края на живота си. Подобно на Д. Давидов, той бил заловен от либералните тенденции през 1810-те години. и в края на десетилетието е в близост до бъдещите декабристите. Въпреки това, той не е изключително граждански поет; той Karamzinians "arzamasets" постоянно литературен боец ​​група в предни постове, автор на епиграми, сатири, пародии, критически статии, поеми и отнасящ се до любовна поезия приятелски послания. Vyazemsky пише елегии: неговата "Първи сняг" (1819) и "Black Dog" (1819) принадлежи към най-добрите образци на елегичен поезия от времето си. Vyazemsky - поет кръг; Той абсорбира традицията на дома, комикси и сатирична поезия, а това отношения с "у дома", dekanoniziruyuschey литература се определя до голяма степен от оригиналността на поетичния си лице. Неговите елегии не са като "тъжен елегия", така че елегичен тон не отива в емоционално монотонност; лирически герой на въпроса "анимационния" при описанието на екстази руския зимен пейзаж, а след това увлечен от смел и неочакван метафора или асимилация, принадлежащи към съвсем различен, не елегичен, а по-скоро сатиричен жанр. "Неканонични" Viazemsky поетичен език също идва от тук: той свободно смесва различни легла стил и понякога води до сложна операция с синтаксис, постигането изразителен погрешна представа за ежедневната реч. Въпреки това, по отношение на жанр Vyazemskij - традиционалист в много по-голяма степен, отколкото млад поет. До началото на 1820-те. жанр на текста й може да се определи почти без грешка; Друго нещо е, че нейната система жанр вече не принадлежи на XVIII век и началото на XIX - "Batiushkov" комикс (или сериозно) приятелски съобщение, басня (често сатиричен), сатиричния "липса на видим ефект" и т.н. В началото на 1820-те ... всички се изпълниха с ново съдържание и няколко деформиран, но Viazemsky поезия идва естествено, вече не е налице в много тематични и лексикални ограничения му стилистична система. В елегията "Gloom" (1819) намираме стиховете: