КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Архитектура- (3434) Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Война- (14632) Високи технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) 1065) House- (47672) Журналистика и масови медии- (912) Изобретения- (14524) Чужди езици- (4268) Компютри- (17799) Изкуство- (1338) История- (13644) Компютри- (11121 ) Художествена литература (373) Култура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968 ) Медицина- (15423) Naukovedenie- (506) Образование- (11852) Защита на труда- ( 3308) Педагогика- (5571) P Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Олимпиада- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Инструменти- ( 1369) Програмиране- (2801) Производство- (97182) Промишленост- (8706) Психология- (18388) Земеделие- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строителство- (4793) Търговия- (5050) Транспорт- (2929) Туризъм- (1568) Физика- (3942) ) Химия- (22929 ) Екология- (12095) Икономика- (9961) Електроника- (8441) Електротехника- (4623) Енергетика- (12629 )

Между двете противоположности трябва да има натоварено движение. 7 страница




Вижте също:
  1. A) + Краткосрочно понижаване на кръвното налягане под въздействието на негативните емоции 1 страница
  2. А) + Краткосрочно понижаване на кръвното налягане под въздействието на негативните емоции 2 страници
  3. A) 100 мм 1 страница
  4. A) 100 mm 2 страница
  5. A) 100 mm 3 страница
  6. А) Краткосрочно понижаване на кръвното налягане под въздействието на негативните емоции 1 страница
  7. А) Краткосрочно понижаване на кръвното налягане под въздействието на негативните емоции 2 стр
  8. А) Краткосрочно намаляване на кръвното налягане под въздействието на отрицателните емоции 3 стр
  9. А. Меридиански тори. 1 страница
  10. А. Меридиански тори. Страница 2
  11. А. Меридиански тори. 3 страница
  12. А. Меридиански тори. 4 страница

На това му отговорих, както следва:

"Коля, ти си жестоко погрешно, не си същият човек като мен, аз съм възрастен и ти си дете, нека да обсъдим равенството си с теб, ще обсъдим конкретното равенство, с какво точно сме равни?" Да видим от гледна точка на физическата сила Аз съм възрастен и силен човек, а вие сте 12-годишно момче, мога лесно да се справя с вас дори с една ръка, или не? Може би имате някакви съмнения за това? Така че ние сме равни с вас по отношение на физическата сила или не? Добре, но какво да кажем за умствени способности и ниво на знание? Тук завърших три курса на технически университет и в такива дисциплини като висша математика, физика, химия, теоретична механика и съпротивление на материалите - всичко това е трудно да се изучава науката, да има най-висок резултат, да се изучава перфектно. Ленинградския университет Сега нека сравним с вас.Все още трябва да учиш дълго време, за да получиш поне средно образование.И дори и в училище не учиш зле, имаш две четвърти в три основни теми. Така че ние сме равни в това отношение или не? Не, не е равно! Аз съм високообразован и интелигентен човек и вие, съдейки по вашия напредък, сте глупави или мързеливи (изберете себе си) или и двете. Разглеждаме по-нататък. Аз съм възрастен човек, който е получил висше образование и добро професионално обучение. Мога лесно да оцелея в този свят, без да прибягвам до външна помощ. Аз съм в състояние да нахрани не само себе си, но и семейството ми, и моите деца. И какво можете да направите в това отношение? Можеш ли да живееш сам в този голям свят, без баща и майка или не? Така ли сме равни или не?

Кол спря и се замисли. Разбира се, при нормални условия, да покажем превъзходството си над детето, е изключително смешно. При тези обстоятелства обаче такъв разговор бе абсолютно необходим, за да се върне на момчето правилна визия за реалното състояние на нещата и да се покаже по най-очевиден начин, че разликите между деца и възрастни съществуват и неговата претенция за равенство е дълбока погрешно и напълно неподходящо. В старите времена сред индианците, живеещи в горите на Канада, през първите години от живота, децата изобщо не са получили имена. Всички малки деца бяха наречени същите: "uti", т.е. "Kid". Името трябваше да бъде спечелено чрез извършването на някакъв достоен акт. Например, едно момче успя да застреля огромна блудка от лък. Добре! Вземете подходящо име, което ви вдъхновява да успеете, кажете "Окото на орела". Или спаси потъващата малка сестра на реката. Отличен! Вземете името "Смело сърце". И така нататък. Докато не сте постигнали нищо и не сте постигнали нищо, вие сте никой. Точно така, "за нищо" вашите племена няма да ви уважават. Тежко, но справедливо! Този подход към родителството, който не се основава на лично изравняване, а на социално-психологическата йерархия, създава невероятно силна мотивация за самоусъвършенстване, да полага всички усилия и да стане достоен за уважението на събратята си племена, да стане като баща или - велик воин и велик ловец. Така племето имаше ясна и очевидна йерархия на членовете си по социо-психологически статус. Благодарение на тази система на взаимоотношения в племето беше осигурено възпроизвеждане на пълноценна личност, осигурена е висока мотивация за самоусъвършенстване и високо качество на личността. За индианците от Северна Америка беше по-лесно да умрат, отколкото да живеят с репутацията си, че са "страхливи, мързеливи, безгрижни, морално мобилни".



Но съвременната западна политическа коректност е много вредна за мотивацията на личното самоусъвършенстване и драстично намалява качеството на човешката личност в западното общество. Този проблем (проблемът с качеството на човешката личност) не може да бъде решен, ако всички са равни в началото, ако няма по-добри и по-лоши. Тогава няма място, където да расте, и никой да не се ръководи. Политическата коректност е форма на психологически (личен, в противоречие с имуществото) комунизъм, който утвърждава равенството там, където няма и не може да бъде. Аз съм дълбоко убеден, че само в условията на адекватно семейно неравенство е възможно само ако има адекватна йерархично конструирана социално-психологическа структура на семейството и истинска семейна хармония е възможно, сърдечни и уважителни отношения между всички членове на семейството, включително родители и деца, са възможни. Здравата и адекватна йерархия е антиентропска, насърчава растежа и просперитета. Но лошото и неадекватно социално-психологическо изравняване, което всъщност води до поражение на правата на родителите и учителите, неизбежно води до разпадане и разпадане, до увеличаване на ентропията във всяка социална система както в семейството, така и в обществото.

Отхвърлянето на разликата между норма и патология в идеологията на съвременния западен либерализъм.

Несигурността на критериите за разграничаване между нормата и патологията, моралното и неморалното, красивото и грозното е пряка последица от абсолютизирането и прекомерното развитие на принципа на равенството, пряко следствие от съвременната хипердемокрация.

По едно време (някъде през 70-те и 80-те години на ХХ век) на Запад се появило мощно социално движение, наречено "антипсихиатрия". Както винаги се случва, основната идея е изключително благородна - защитата на правата на душевноболни и умствено изостанали хора. В същото време защитници на човешките права с голяма пламенност и възмущение говореха за недопустимостта на "насилие" срещу психично болните, че не могат да бъдат държани заключени и лишени от свобода - неотменимо право на човека и гражданите. В резултат на тази кампания психиатрите и психиатрите бяха демонизирани и се появиха в общественото мнение като садисти и злодеи, подиграващи се безнаказано над беззащитните пациенти в психиатричните клиники. Разбира се, сред психиатрите, както сред всички други професионални и социални групи на населението, има различни хора, добро и зло, добросъвестни и безотговорни. Разбира се, сред психиатрите може да има недостойни хора и дори патологични личности. Възможно е да има случаи на злокачествени нарушения в психиатричните клиники за хуманни правила за лечение на пациенти. Тези случаи обаче са доста редки и се оценяват от тях за състоянието на психиатрията като цяло - това ще бъде голяма грешка и голяма несправедливост за лекарите психиатри. В по-голямата си част те са достойни хора, които по най-добрия възможен начин и способности се опитват да помогнат на своите пациенти. Работата с психично болни хора е свързана с голям психо-емоционален стрес и често с риск за живота. Поради това според мен психиатрите заслужават уважение и благодарност за упоритата си работа от страна на обществото, но не и предубедени критики и антипсихиатрична клевета.

В резултат на антипсихичната "революция" в западните държави, под натиска на възмутеното обществено мнение, психично болните започнаха да се освобождават. Най-умствено болните, които преди това са били държани под наблюдението на специализирани психиатрични клиники. И тук всичко стана изключително ясно. Реалният живот поставя всичко на своето място. Странни хора се появиха по улиците и на обществени места в западните градове, които напълно пренебрегнаха общоприетите норми на поведение, създадоха много неудобства и понякога представляват явна опасност за другите.

Едно нещо е да четеш сутрешно кафе за бедните жертви на психиатрична тирания, но съвсем друго е да седнеш в публичната библиотека до един странен човек с луди очи, чието дълго неразположено тяло излъчва непоносима миризма и въшки пълзи по дълги петна. Едно нещо е да се противопоставиш на тези жестоки психиатри и да съжаляваш, че бедните жертви на отсъствието на психиатричен произвол са на безопасно разстояние от тях, но това е съвсем друго нещо, като ходиш в парка с децата си и внезапно се озова пред ексхибиционист, демонстриращ неговия развълнуван член. И тук западното общество започна да осъзнава, че всъщност се е развълнувало. Трябваше да направя обратна посока. Беше необходимо да се върнем в психиатричните болници на най-тежките пациенти, представляващи най-голяма опасност и най-голямо неудобство за другите. Къде отиваш? Невъзможно е да се пренебрегне фактът, че за професионалните психиатри е абсолютно ясно и очевидно, че психично болен човек много често представлява голяма опасност както за себе си, така и за хората около него. Какво може да е по-лошо от "лудост с бръснач в ръката"? Същото важи и за слабите хора, които абсолютно не се вписват в реалността, които са много зле разбрани и поради това се нуждаят от постоянен надзор, постоянен мониторинг, без който те могат да объркат нещата, Бог знае какво. И, разбира се, комуникацията с такива хора по напълно обективни причини трябва да бъде изградена в режим "отгоре надолу". Също така е абсурдно за психиатри и здравни работници, които осигуряват лечение и грижи за такива пациенти да комуникират "при равни условия" с техните пациенти, тъй като те изискват същата комуникация от родители и учители по отношение на децата. Идеята, че комуникацията трябва непременно да бъде "при равни условия" и че всяка друга комуникация е зло и насилието е абсурдно. Напротив, само ако има адекватна, социално-психологическа йерархия (т.е. адекватно неравенство ) и може да има топли, сърдечни и високопродуктивни отношения между роб и лидер. Само в този случай последователите (деца за родители, ученици за учители, психично болни и умствено изостанали психиатри) могат да се чувстват сигурни в лицето на този огромен, неразбираем и все още неизвестен свят. Даването на пълно равенство и независимост на по-младите хора означава да ги осъждате на постоянна тревога и тежки опити. За всички разумни хора (но не за фанатиците на определена западна религия, чиито основни принципи са свободата, равенството и индивидуалните права) е напълно очевидно, че търсенето на свобода за свобода и равноправие във всички случаи във всички възможни ситуации и за всички хора без изключение е и има много настояща деменция и реалната шизофрения.

Веднъж мой приятел летеше в самолет от САЩ до Русия. На следващия стол седеше млад американец, както се оказа по-късно, професионален психолог, работещ с хора с умствена изостаналост. Разговаряхме. Когато разговорът се обърна към нейните обвинения, тя най-напред изрази основното професионално отношение: "Знаете ли, те не се различават от нас, те са същите като нас". Моят приятел, като учтив и разумен човек, не спори с нея и направи правилното нещо. Въпреки това, по мое мнение, все още си струва да отговоря, както следва: "Аз съм напълно съгласен с вас, вие сте същите като те."

Разбира се, хората с умствени увреждания (както и умствено болните) трябва да бъдат лекувани с щедра толерантност и готовност да им помогнат по най-добрия начин от своите способности и способности. Но защо да кажете ясна лъжа, отричайки самия факт на тяхната интелектуална непоследователност и разликата им от хората с нормално развитие? Защо в тях се формират напълно неадекватни идеи за себе си и за неговите способности, а оттам и за недостатъчни твърдения? Този образователен подход към хората с умствени увреждания не може да даде нищо добро. Тя само нарушава социалната им адаптация и поставя мястото за бъдещи неизбежни конфликти. Не можете да им кажете лъжи за себе си или за себе си. Такава лъжа е много разрушителна. Тя създава дълбоко погрешни, неадекватни идеи за себе си и за света около нея. Последиците от грешни нагласи винаги са едно и също погрешно, неадекватно поведение с всичките неблагоприятни последствия.

Но кой каза, че в такива случаи истината може да бъде обидна? Признаването на факта, че дадено лице е инвалидизирано, по никакъв начин не означава арогантно отношение към него и възприемане на чувство за превъзходство. Това е просто нелепо! Никой нормален човек няма да го позволи на себе си, дори няма да му се случи, точно както нормалният възрастен няма да се гордее с физическото и интелектуалното си превъзходство над 7-годишно дете. Всъщност признаването на обективно съществуващо състояние на нещата, обективно съществуващото неравенство по никакъв начин не може да предотврати формирането на приятелски и топло отношения, не може да попречи на продуктивната комуникация и взаимодействие. Но отношенията, основани на въображаемо, наистина несъществуващо равенство, култивирайки тази опасна и вредна илюзия в незрелите умове на хората с увреждания, не могат да доведат до нищо добро.

* * *

Понастоящем антипсихиатричното движение се отървава от най-екстремните, най-гротескните форми на своето проявление. Въпреки това, тя оказва много силно влияние върху общественото съзнание, което продължава и до днес. Дори и сега основният постулат на антипсихиатрията е напълно запазен, според който, тъй като няма ясна разлика между норма и патология, тези концепции сами по себе си са доста условни. По този начин има отхвърляне на такива изключително важни понятия за общественото здраве като норма и патология. Уви, в наше време тези важни понятия са обявени за фантастика. По този начин в общественото съзнание на съвременния Запад практически няма критерии за разграничаване между норма и патология. Това разграничение противоречи на постулат на универсалното равенство, е политически неправилно и следователно е напълно игнорирано, мълчаливо и обявено за несъществуващо. Следният аргумент се използва като силен аргумент от тяхната гледна точка:

"И къде е тя, тази линия между нормата и патологията? Покажи ми го, не можете да го виждате, тя не съществува и следователно нито норма, нито патология наистина съществуват, всъщност всичко това е относително. хората са абсолютно! " Тук е, когнитивната двойственост в пълния растеж, тук е, шизофренията на обикновения ум, достигаща до абсурдност, до загуба на елементарен здрав разум! Който твърди, разбира се, всичко в света е относително. Не трябва обаче да абсолютизираме тази относителност. Разбира се, съществува така наречената преходна гранична зона между нормата и патологията, където наистина е много трудно да се направи точна граница, от едната страна на която е норма, а от друга - патология. Но от практическа гледна точка се моли да каже кой се нуждае от нея, тази "абсолютна точност" граница?
Всъщност, както е показано на Фигура 19, има очевидна и несъмнена патология (зона (а)), която е сравнително надеждна диагностика, има несъмнена норма (зона (с)) и има преходна зона, която е междинна между нормата и патологията (зона (б)).

Фиг. 19. Диференциация на нормата и патологията.

Да, разбира се, всеки човек, който е бил прекалено мързелив да бръсне няколко дни, може да има четина. Това обаче по никакъв начин не може да бъде основание да се твърди, че няма разлика между брадати и брадати. Идиотичен аргумент: "Къде е тази аспект на разграничението?" подобно на известната апория на Зенон.
Например апорията "Ахил и костенурката" твърди, че когато Ахил се хване с костенурка, той първо трябва да намали разстоянието между тях наполовина, след това останалата дистанция отново наполовина и така нататък. Тъй като този процес е математически безкраен, може да се заключи, че Ахил никога няма да стигне до костенурката. Теоретично изглежда много логично и убедително, но когато става въпрос за истински бегач и истинска костенурка, всички тези спекулативни конструкции незабавно се разпадат на прах. Апорията на Зенона може би е най-илюстративната илюстрация на разликата между мисленето на шизофренията и мъдростта (адекватността) на прякото интуитивно познание. Ако ние винаги и във всички случаи си поставим задачата да дадем определена присъда ("Това е норма" или "Това е патологията"), тогава просто изключваме граничната зона от обхвата на нашето разглеждане. И тогава, победоносно насочени към стърнищата, те искат от нас: "Не, кажи ми, това е ли брада или брада? И кажи ми, къде е линията, която отделя един от друг?" Да, наистина, в тази гранична зона, в зоната на "четина", ще бъде много трудно и дори невъзможно да се направят определени диагностични преценки. Но имаме ли нужда от такава твърда присъда изобщо? По мое мнение не. Това изискване за диагностика е прекомерно и неадекватно. Диагностичната преценка, приблизително от един и същи тип, ще бъде достатъчно и разумна: "Няма очевидна, ясно изразена патология, но няма нужда да говорим и за пълната норма". С други думи, това не е брада или свежест, това е стърнище. Не се диагностицира норма или патология, а граничната зона, така наречената рискова зона. За тези, които са в тази зона, при неблагоприятни условия заболяването може да се развие, е възможно да се премине вече в зоната на очевидна патология и при благоприятни условия, напротив, е възможно да влезете в зоната на практическата норма.

Е, фактът, че има ясна и безспорна патология наистина е много лесно да бъдете убедени. Кой не вярва - нека отиде в психиатрична болница и ще бъде много по-добър аргумент, отколкото всякакви думи. - Няма движение - каза мъдрият, а другият не каза нищо и започна да върви пред него и не можеше да спори по-добре.

* * *

Друг пример за деградация на общественото съзнание на Запада е отхвърлянето на разликата между нормите и патологията в сферата на сексуалните отношения. В западните страни хомосексуалната и лесбийската любов се считат за варианти на нормално сексуално поведение. Без значение колко защитници на любовта от един и същи пол биха донесли в тяхна полза, обаче, за всеки разумен човек е абсолютно очевидно, че това е очевидна и несъмнена патология. Този вид сексуално поведение е неестествено и неестествено. Каквото и да кажат, те не могат да отменят безмилостната присъда на Майката Природа. Тази присъда е, че потомството на любовта между един и същ пол не се появи. Няма съмнение, че популяризирането на необичайни сексуални отношения и все по-широкото им разпространение в западните страни (предимно в САЩ) е ужасен признак на дегенерация и предстоящата смърт на западната цивилизация. Цивилизацията, изградена върху такива идеологически основания, е невъзможна, както би трябвало да покаже близкото бъдеще.

* * *

Абсолютизирането и незаконното разширяване на обхвата на принципа на равенство в общественото съзнание на съвременния Запад се проявяват по два начина. Първо, по отношение на по-ниските, т.е. за тези, които са на по-нисък етап от развитието си с някакви параметри. Това отношение се изразява с думите: "Те не се различават от нас, те са същите хора като нас". На второ място, по отношение на по-високите, т.е. за изключителни хора, за тези, които са на по-високо ниво на развитие. Това отношение се изразява в думите: "Ние сме същите като те, не са по-добри от нас." Така се отхвърля принципът на социалната и психологическата йерархия. Посочва се, че всички са равни, че няма нито по-високи, нито по-ниски, и никой не е по-добър или по-лош от другия. Какво е това, ако не и нарастването на социалната ентропия - мярка за разстройство в социалната система, придружена от влошаването на тази система и явното намаляване на нейното енергийно насищане? От друга страна, това е лошо и напълно неадекватно изравняване, един вид психологически комунизъм (за разлика от собствеността). Такива, прочути и разбираеми по изключително опростен начин, принципът на равенство премахва моралната оценка, която е от съществено значение за общественото здраве, елиминира социално-психологическата йерархия и унищожава понятието елит и аристокрация. По мое мнение, отглеждането на този вид равенство е много опасно за обществото, изпълнено със стагнацията и моралното му разпадане. Игор Губерман говори добре за това:

- На равенството сме заети

Блата и хълмовете се равняваме

Когато хълмовете са изравнени с блатата -

Станете блатисти хълмове.

* * *

В ерата на демокрацията, ерата на свободата, равенството и правата на човека, която доведе до разрушаването на социалната йерархия и триумфа на посредствеността, в епохата на Западните страни в епохата на западните държави ерата на наследствената аристокрация, класовите привилегии и социалната несправедливост. Тази нова ера, в самия момент, в който живеем, показа, че не само несправедливостта на неравенството е възможна, но също така и несправедливостта на равенството. Нашето време наистина е времето на триумфа на посредствеността, като се обявява за равносилно на най-добрите хора на обществото; посредствеността, отказвайки да признае дори възможността да има нещо по-високо от света. Както виждаме, съвременната абсолютизация на принципа на равенство е също толкова недостатъчна и патологична, колкото арогантната наследствена аристокрация и класовото разделение на обществото от отминали времена.

Струва ми се, че в 21-ви век трябва да се извърши преход от съвременната хипердемокрация, зад красивата фасада на която се крие плутокрацията (владението на богатите), аристокрацията от нов тип, аристокрацията на способностите, заслугите и заслугите. Ще бъде голям преход от ерата на равенството към ерата на новата социална йерархия, прехода от остарял и неадекватен светоглед на либерализма към нов светоглед, който е много по-гъвкав и адекватен.

За разлика от политически коректното въздържане от преценка на стойността, почти неизгубената способност да се даде положителна и отрицателна оценка на различните категории хора трябва да се върне към общественото съзнание. През 21 век ерата на демокрацията трябва да бъде заменена от ерата на аристокрацията, новата аристокрация, основана на заслуги към обществото и високите качества на човешката личност. Това е моята прогноза за бъдещето, оптимистичната прогноза, алтернативата на която е ислямизацията на Европа и завръщането на Запада в ново Средновековие.

* * *

Общо взето, всяко такова обсъждане е изключително неблагодарно. Факт е, че всяка посочена теза представлява само половината от истината. Той е справедлив и разумен само в определени граници, само за определен контекст. Ако излезем отвъд тези граници, това се оказва погрешно и неподходящо. Другата половина от цялостното, фундаментално парадоксално естество на истината изразява антитезата. В семантичното си съдържание то е обратното на предишната изявена теза и по същия начин е валидно само за конкретен ситуационен контекст. Излизайки отвъд нейния обхват на приложение, тя незабавно става лъжа, грешка, неадекватност. Следователно всяко достатъчно ясно и ясно формулирано изявление по такива "хлъзгави" теми лесно може да бъде критикувано и осмивано от гледна точка на антитезата. Критиката обаче трябва да бъде честна и безпристрастна, което е възможно само при разбирането, че всяка истина е контекстуална , а точно обратното твърдение е истина; но в различен контекст, за различен набор от ситуации и обстоятелства.

Без да претендирам за непогрешимост и когнитивно съвършенство обаче бих искал изявленията ми да се разглеждат във връзка с имплицитния контекст, а не отделно от него. Аз не съм против критиките, но нека тази критика да бъде честна и безпристрастна. Нечестната критика безцеремонно разкъсва критикуваното изявление от този ситуационен контекст, в който е релевантно и адекватно, и го поставя в напълно различен контекст, където това твърдение ще бъде погрешно. Такава критика не е нищо повече от един вид интелектуална измама.

* * *

Както вече беше посочено в самото начало на този раздел, аз не съм нито поддръжник на абстрактния принцип на равенство, нито неговия противник. Като цяло отказвам да водя дискусия по тази тема по отношение на "равенството е добро и неравенството е лошо" или обратното. Никой от полюсите на двойката противоположности не може да бъде добър или лош. Ако се осъществи адекватност, т.е. Хармонията между ръководния принцип и ситуационния контекст е добра, но ако няма такава хармония, това е лошо. Така, за мен ключовата дума е думата адекватност . Добре е това, което не съответства на абстрактен принцип, независимо дали това е принципът на свобода или равенство, или любов към съсед, а нещо, което е адекватно. Всички тези велики принципи са добри само докато останат високи абстракции. Но веднага щом започнат да се материализират (преходът от абстрактното към конкретното), тук започва "кошмарът": любовта на ближния се превръща в огньове на инквизицията и равенство и свобода - с кървави репресии и ракетни атаки. И това е вярно не само когато определен идеологически принцип е едностранчив и небалансиран, не само когато представлява абсолютизация на един полюс от двойка противоположности. Дори и ние, като най-високият идеал, да провъзгласяваме адекватност и недиализъм, това по никакъв начин няма да гарантира, че този забележителен идеал в процеса на нейното конкретизиране няма да доведе до същите злоупотреби и несъответствия в процеса на реализацията му. Ако великата доктрина за недиализма се възприема само на теоретично ниво, тя не може да донесе нищо добро на този свят. За да може една абстрактна абстракция да генерира не по-малко перфектно конкретизиране, е необходимо хората, които се опитват да приложат тези принципи на практика, имат високо развитата интуитивна мъдрост-Prajna. И без систематичната практика на медитация и самоосъзнаване, постигането на тази най-висока когнитивна способност на човек е невъзможно.

* * *

Читателят може да създаде впечатлението, че макар на теоретично ниво да поддържам еквивалентността на тезата и противопоставянето, на практика защитавам принципа на йерархията и подлагам принципа на равенство на остра критика, т.е. Аз също попадат в моята версия на когнитивната дуалност. Не мисля така. Всъщност всичко е много просто. Когато стаята е гореща и задушна, ние отваряме прозореца, а когато е студено в къщата, наводняваме печката. Просто казано, трябва да направим това, което е адекватно на реалния живот, това е всичко.

Всяка историческа епоха има свой собствен дисбаланс, своя собствена версия на идеологическата дуалност, която за нейната корекция изисква укрепването на липсващия полюс. Ако не живеех в нашето време, а, да речем, през XIX век, щях без съмнение да защитя равенството и правата на човека и да критикувам несправедливите социални привилегии на наследствената аристокрация. Времето обаче отдавна е забранено и нашето време изисква съвсем различно - завръщането на здравия разум и възстановяването на социалната и социално-психологическата йерархия в нова, справедлива и напълно адекватна форма.

* * *

Голяма част от казаното в този раздел вече е казано дълго преди мен. Имам предвид големия испански мислител Жозе Ортега и Гасет [89] (1883-1955) и книгата му "Възходът на масите". Неговите възгледи за човека и обществото не са лесни, както се казва, "са запазили своето значение за нашите дни". Изглежда, че тези дълбоки и мъдри мисли, изразени през първата половина на двадесети век, са много по-предназначени за нашето време. Тяхната релевантност е безспорна и абсолютна. Всички тенденции в развитието на обществото и масовото съзнание, за което говори тогава, се проявяват в наши дни в още по-остра форма. По този начин неговите възгледи в наше време стават още по-належащи.

Тъй като представените в моята книга идеи са много общи с възгледите на великия испански философ и също така, тъй като за съжаление, днес, за съжаление, остава малко известно дори сред специалистите по хуманитарни науки, да не споменавам и общия читател, ще си позволя да представя в кратка форма някои от външния му вид. На първо място, тези възгледи, изразени в известния му трактат "Възходът на масите", които са пряко свързани с разглежданата тема. Извинявам се предварително за изобилната оферта. Известният философ е не само дълбок и смел мислител, но и отличен стилист, способен да изразява мислите си необичайно ярко и емоционално. Би било жалко да изгубим тази красота, яркост и вдъхновение на изявленията на Ортега и Гасет, като ги изреждаме със собствените си думи. И сега нека да му дадем дума.

Ортега и Гасет проницателно и с основание твърди, че най-характерната черта на нашето време е триумфът на хипердемокрацията, което едновременно означава триумф на посредствеността, триумфа на масовия човек. Но какъв е този масов човек? Ortega y Gasset му дава изключително неприятно и смъртоносно точно описание:

"Време е да очертаем първите два удара на психологическия модел на днешния масов човек: тези две особености са безпрепятствено нарастване на жизненоважните изисквания и втората е вродена неблагодарност към всичко, което го е улеснило.И двете характеристики черпят един много познат умствен магазин на разглезено дете. И двете характеристики могат да бъдат приложени уверено към масовата душа. Наследницата на невероятното и гениално минало - находчиво в своето вдъхновение и смелост - съвременната тълпа се разваля от околната среда. че детето в такава среда губи представа за собствените си граници, като се отърве от всякакъв натиск отвън, от каквито и да било сблъсъци с другите, той наистина започва да вярва, че само той съществува и той свикна да който не бива да се счита, и най-важното, да се смята за никой по-добър от самия него. "