КАТЕГОРИИ:


МИСЛЕНЕ




В "кавказки Chalk Circle" от Брехт гувернантка (лоша майка) е казал: "Аз обичам хората със своята простота и прямота." Това е лъжа. Ние се получи това от конфликта в контекста на бъдещето. Яви пред дразнещ мирис на съда гувернантка на бедните хора в залата. На други места в пиесата тя хвърля: "... един от само мирише, че имам мигрена." Погледът й се пада на круша, която по-късно в Chalk Circle ще е добра майка. "Това е човек?" - пита тя. Не се казва, ако те обичат хората, тяхната простота и прямота.

Ние искаме да тестваме лъжи в дефиницията на Августин. Очевидно е, че това е невярно съдържание (enuntiatio falsa). Тъй като е с намерение за измама (voluntas fallendi)? Може би това е, че гувернантката се увлича по себе си и искрено вярва, че той обича хората? Къде да направим всичко възможно

научете повече за намерението да заблудят? Като се огледаме в душата на тази жена?

В действителност, ние не може да погледне в душата й, както и възможността за самозаблуда никога не може да се изключи с пълна надеждност, освен когато лъжеца е призната под натиска на доказателства ", излъгах." Гувернантка не го признае; да съди и да ни като свидетел на тази сцена лежи задължението да събират косвени улики и доказателства за присъдата: ". Тя излъга" Тази присъда не е просто напълно изтрива думи гувернантка, сякаш никога не говореше. В края на краищата, не е, че сега е в състояние да установи точно хората, които обича, или не. Знаем със сигурност, че тя не обича хората. Това означава, че ще има, ако исках да бъда честен, а не да лъже, да каже тези думи: ". Аз не харесвам хора със своята простота и прямота" Това предложение остава неизречена.

Нашето заключение е, че произнася присъдата е лъжа и трябва да бъде отхвърлено като невярно, зависи обаче от предположението, че в душата на гувернантката е скрит неизречена оферта само, че и повече. Без това предположение не може да се говори за лъжа и няма съд в света не би била в състояние да разграничи лъжи от истината.

Достатъчно, за да се задържи за миг за това, ние ще се изненадате. Не е ли, тук се посочва, че заради тази лъжа е на стойност повече от едно предложение, но две? Едно нещо, което чуваме, и то само по себе си не е много известен. Но това е лъжа. Второто предложение, ние не се чува, защото тя е в душата. И това изречение е вярно. Той е не само различни, но с обратен смисъл. От гледна точка на език, това означава: вярно изречение съвпада с лъжата, с изключение на малко думата не.

Оказва се, че една лъжа по принцип много повече зависи от езика, отколкото предполагахме в началото на нашите разсъждения. С помощта на един език не само лъжа, но казвам истината. И тогава, и друг се извършва от предложенията. Но предложенията се състоят от думи, стойностите на които се определят взаимно идеи и по този начин да се образува значение. Оферти се подчиняват на законите на семантика и синтаксис. Предложения, свързани с езикови познания.



Augustinian определение за лъжа вече могат да бъдат подложени на корекция. Августин смята, че лъжата дал, ако фалшиво предложение на стойност намерение да заблудят. За разлика от лингвистиката лакомства лъжат за даденост, ако в (изрече) фалшиво предложение на стойност (неизречена) вярно изречение, който е различен от първия до конфликта, т.е.. Е.ОН утвърждаваща морфема (Assertionsmorphem) да / не (йа / Nein). Не дуплексов cogitatio *, казва Avgusin [23], и дуплекс oratio ** е признак на лъжата.

Последиците от тази дефиниция се отнасят преди всичко до това, което се нарича мислене. За какво неизречена изречение, че е носител на истината, може също толкова добре да се нарече една мисъл. Нямам нищо против факта, че по-нататъшни предложения, наречени неизказани мисли, тъй като те винаги се обади. Но аз прикачите много голямо значение на изявлението на факта, че тези мисли, изречени или предложения са направени от същия материал като езикът ни. Разбира се, на естествен език, а не изкуствено. Във всеки случай, естествени езици, не по-малко от изкуственото. Така че на първо място, преди всичко логически закони, които могат да съществуват, мислейки се подчинява езикови закони. По-специално, семантичен мисълта подчиняват на играта в определянето между полюсите на стойност и производителност.

Разбира се, че е необходимо да се отбележи, че мисленето е в основата на много по-различен характер от нас. Но това не може да се докаже и "немислимо". Там трябва да има следното :. Можете дори да се говори за лъжа и го приписват лъжец като морална грешка, освен ако не се отнасяме мислех като с по-горе, т.е., като че мисълта е съставен от думи и изречения .. Само помисли и каза така може да се разглежда като потенциален конфликт. Това може да се нарече хипотеза. Но тази хипотеза се основава на морален ред и голяма част от правосъдие. Тази хипотеза всеки ден по сто пъти проверени. Това е правилно - това е морална сигурност. Но последствията се простират далеч отвъд лъжите и обхващат всички проблеми на езика и мисълта.