КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Архитектура- (3434) Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Война- (14632) Високи технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Древна литература и фантастика Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Образование, Наука и Образование, Списания, Художествена литература (373) Култура- (8427) Лингвистика- (374 ) Медицина- (12668 ) Naukovedenie- (506) Образование- (11852) Защита на труда- ( 3308) Педагогика- (5571) P Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Олимпиада- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Инструменти- ( 1369) Програмиране- (2801) Производство- (97182) Промишленост- (8706) Психология- (18388) Земеделие- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строителство- (4793) Търговия- (5050) Транспорт- (2929) Туризъм- (1568) Физика- (3942) ) Химия- (22929) Екология- (12095) Икономика- (9961) Електроника- (8441) Електротехника- (4623) Енергетика- (12629 )

Тълкуване на договорите




Вижте също:
  1. VII. Нова интерпретация
  2. Билет 9. Системата от нормативни актове и стойността на международните договори в нея.
  3. B№- 49 Концепцията и видовете договори.
  4. Виенската конвенция за правото на договорите 1 страница
  5. Виенската конвенция за правото на договорите 2 стр
  6. Виенската конвенция за правото на договорите 3 стр
  7. Виенската конвенция за наследяването на държавите по отношение на договорите 1 страница
  8. Виенската конвенция за наследяването на държавите по отношение на договорите 2 стр
  9. ВИДОВЕ ДОГОВОРИ
  10. ВИДОВЕ НЕПОСРЕДСТВЕНИ ДОГОВОРИ
  11. Видове граждански договори
  12. Видовете гражданско право и тяхното тълкуване.

Необходимостта от тълкуване на договора възниква във връзка с непълнотата или липсата на яснота на неговите индивидуални условия, оспорвайки неговото съществуване, както и значението на използваните в него понятия или правното му естество. Съдът прибягва до това тълкуване, когато възникне спор между страните относно естеството на договора и неговите отделни елементи. Освен това, като се ръководи от принципа на състезателната практика, залегнал в арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и в Гражданския процесуален кодекс RSFSR, съдът може да тълкува договора само когато е изпълнен в съответствие с изискванията, посочени от страните.

GK 22 и GK 64 не съдържат правилата за тълкуване на договора. За първи път такива норми се появиха в Основите на гражданското право от 1991 г. (член 59) и впоследствие бяха възпроизведени в чл. 431 GK.

Когато оценяваме значението на тези норми, трябва да се има предвид, че по принцип законите на различните страни и в различно време съществуват директно срещу първоначалните позиции. Някои от тях разчитаха на "теорията на волята", а други - на "теорията на волята". Същността на несъответствията беше да се определи какво трябва да бъде предпочитано, когато има несъответствие между волята и волята: дали това, което е написано в договора или изразено от страните при определянето на условията му, или това, което страните действително са имали предвид, изразявайки устно или писмено разбирането си действие и преди всичко предлагането или приемането.

--------------------------------

<*> Преглед на чуждестранното законодателство относно тълкуването на договорите е даден в книгата: May K.S. Есе за общата част на буржоазното право на задълженията. S. 73 ff. Преглед на литературата по съответните въпроси е даден по-специално в статията: Sarbash V.S. Някои тенденции в развитието на институцията за тълкуване в гражданското право // Държава и право. 1997. N 2.

Разликите между заключенията, произтичащи от определените първоначални позиции, могат да бъдат изразени чрез примера на договор, чиито условия се оказаха погрешно включени от една от страните, с други думи, не действаха по свое желание.

От гледна точка на теорията на волята, съответните условия на договора се признават за несъществуващи и не трябва да се вземат предвид от съда, който разглежда случая. Ако се вземе като основа "теорията на изразяването на воля", съдът ще трябва да пренебрегне грешката, която е настъпила, и не трябва да има съмнение относно реалността на въпросните условия. Същността на последната теория се изразява в поговорката "Ein Mann - Wein ort", чието значение е I.A. Покровски успешно изрази руския еквивалент: "Думата не е врабче, ще излети - няма да я хванете".



--------------------------------

<*> Pokrovsky I.A. Основните проблеми на гражданското право. 237. Относно същността и историята на прилагането на първоначалните разпоредби на двете теории, виж ibid. Стр. 62.

Ако приложим към тези две теории обща разпоредба относно защитените правни интереси, лесно е да се установи, че "теорията на волята" е насочена в съответствие с нейните първоначални разпоредби към защитата на интересите на по-слабата страна (тази, която е погрешна) и теорията за "израз на воля" е контрагента на грешната партия в по-широк смисъл - интересите на оборота).

Приемайки позицията на конкретна теория и защитавайки съответно интересите на определена страна в договора, законодателят прави това естествено само за сметка на контрагента. В този смисъл чл. 431 GK. Тя постоянно изразява теорията на волята за изразяване. Такова заключение може да се направи още от първата, основна норма: "При тълкуването на условията на договора съдът взема под внимание буквалния смисъл на думите и изразите, които се съдържат в него". Трябва обаче да се има предвид, че горните и всички други норми, включени в чл. 431 от Гражданския кодекс, се прилагат само към договор, валиден със закон, т.е. при липса на предвидените в закона основания за обявяването му за недействителен (в последния случай това означава липсата на изявление на страната, оспорващо сделката при едно от обстоятелствата, предвидени в закона). Ако има спор относно факта, че договорът е нищожен или за оспорване на сключения договор, в тези случаи съдът взема също така предвид дефектите на волята и волята на партията (въображаеми и предумишлени сделки могат да бъдат примери за, както и сделки, сключени съгласно влиянието на значителна грешка, измама, насилие, заплаха или сливане на трудни обстоятелства).

След чл. 431 от Гражданския кодекс е необходимо да се признае, че при тълкуването на договора е възможно да се отклони от буквалния смисъл на думите и изразите, които се съдържат в него, само ако те не са ясни. След това буквалната стойност се установява чрез сравняване на съответното условие с другите, както и със значението на договора като цяло. Така, целта на тълкуването на договора отново е да установи какво всъщност се изразява в него. От това следва, че гореизброените допълнения напълно се вписват в рамката на теорията на волята. В този случай се създава ситуация, която се различава от това, което се получава при тълкуването на закона: приоритет не се дава на това, което се има предвид, а на казаното.

Поради тази причина Президиумът на Върховния арбитражен съд в Руската федерация сметна за достатъчно да признае липсата на съгласие на страните, че телеграмите и писмата по случая не могат да посочат постигнатото споразумение, тъй като "липсва ясен и категоричен израз на отказа на ищеца от претенциите" <*>.

--------------------------------

<*> Вижте: Бюлетин на Върховния арбитражен съд в Руската федерация. 1996. N 1.S. 73.

Член 431 от Гражданския кодекс (втората му част) е резервен при тълкуването. То се адресира само ако, използвайки метода, посочен в част 1 на същата статия, все още не е установено съдържанието на договора или, което е същото, резултатът от изразяване на воля. Тогава има проблем с установяването на истинска воля. В същото време е важно да се подчертае, че става дума за истинската воля не на всяка от страните, а на "общата воля", установена, като се има предвид целта на договора.

Част 2 от чл. 431 GK не означава признаване на върховенството на волята на партията във връзка с изразяването на воля. Като илюстрация, вижте такъв пример. Едно от условията не е ясно изразено в договора, поради което страните не са съгласни с него. И тогава стана необходимо да се определи представянето на кой трябва да бъде предпочитан. Последователното прилагане на теорията на волята може да означава, че приоритет е начинът, по който страната, която го е формулирала, е смятала за съответното условие. Въпреки това, дори и на двете точки на изкуството. 431 GK, е необходимо да се стигне до различно заключение: предимството е представянето на контрагента на партията, която е формулирала неясно състояние.

Това означава, че може да се вземе решение в полза на партията, която е формулирала условието само в един случай: ако се докаже, че условието е всъщност ясно и недвусмислено разбрано. Последната ситуация се характеризира с факта, че лице, което иска да вземе предвид собствената си воля, не може да се счита за достойна за специална правна защита, тъй като е сключила договор, без да е убедена в недвусмисленото използване на думите и изразите, съдържащи се в него.

За установяване на целта на договора, както е предвидено в чл. 431 GK, е необходимо да се вземат предвид всички "релевантни обстоятелства". Законодателят не ограничава кръга си. Разбираемо е, че обстоятелствата, посочени в този член - преговорите и кореспонденцията, предшестващи сключването на договора, практиката, установена във взаимоотношенията на страните, обичаите на търговския оборот, последващото поведение на страните - всичко това представлява само индикативен списък.

При прилагането на въпросния списък трябва да се има предвид, че "преговорите" означава устно изразяване на воля и следователно очевидно могат да се използват само в случаите, когато задължителната писмена форма на договора не е необходима под невалидност. Такова условие като "кореспонденция" предполага позициите на страните, фиксирани под каквато и да е форма на хартия, от които може да бъде съдена волята им. Чрез "практика, установена във взаимоотношенията на страните", ние имаме предвид една оценка на обстоятелствата, която ни позволява да заключим как страните разбират това или това условие в други споразумения, които преди това са ги свързвали. Концепцията за "бизнес практики" се използва в смисъл, свързан с чл. 5 GK. И накрая, "последващото поведение" на страните означава различни видове действия (избягване на действия), от които могат да се направят някои изводи. Например, изпращането на стоки след изтичането на срока, посочен в договора, и плащането им от втората страна дават основание да се заключи, че контрагентите очевидно считат, че договорът е удължен за неопределен период от време.

Пример, който не е включен в списъка на обстоятелствата, които могат да бъдат използвани при тълкуването на договорите, са условията, съдържащи се в споразумението за намерение. Ясно е, че те също попадат под знаците на "релевантни обстоятелства", посочени в чл. 431 GK.

За тълкуването на даден договор ключът е установяването на неговата правна същност, на която в крайна сметка зависи цялата гама от въпроси, свързани със взаимоотношенията на страните. За да се установи естеството на договорите, както и по-конкретните, свързани с тях въпроси, съдът трябва да разбере значението на изразяването на волята на партията и нейната връзка с волята.

--------------------------------

<*> Вж. По-специално: Seinaroev, BM Някои въпроси, свързани с тълкуването на договорите от арбитражни съдилища. Vol. 3. М.: Правно. 1996, стр. 92-95.

В потвърждение се посочват редица случаи, счетени от Върховния арбитражен съд на Руската федерация за надзор на делата. По този начин е образувано съдебно дело, което обезсилва договора за наем и допълнителното споразумение, сключено от музикалното общество и малкото търговско предприятие, както и връщането на страните на първоначалната им позиция. Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация отмени предходни съдебни решения. В същото време мотивите на решението му са от интерес: "Правоприятната същност на договора и действителната воля на страните не се определят от съда, т.е. не е установено как да се постигне резултатът от сделката, без който е невъзможно да се реши какво връщат страните в предишното си състояние" >.

--------------------------------

Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 1996. N 1. стр. 34-35.

Но друго нещо. Предприятие с множество предприятия е завело дело на акционерно дружество за прехвърляне на горива и смазочни материали в натура или за възстановяване на тяхната стойност. По време на разглеждането на случая възникна въпросът: дали този договор е доставка или заем? Указът на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация беше отбелязан: като се вземат предвид обстоятелствата по делото и се вземе предвид волята на страните, трябва да се признае, че отношенията между тях възникват по силата на договора за заем.

--------------------------------

Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 1996. N 1. S. 48.

В подкрепа на значението на естеството на договора могат да бъдат дадени и редица други случаи. Затворено акционерно дружество е завело дело срещу друго акционерно дружество за възстановяване на стойността на предоставените услуги и глоба за нарушение на договорни задължения. В своята резолюция президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация заяви: "Анализът на текста на договора показва, че става дума за комисионен договор.В този случай предприятието, действащо като ангажимент, има задължение към комисионен агент да му плати възнаграждение и възстановяване на направените разходи.Поради това, предвидено в съответните алинеи договор на страните, наказание за непредоставяне на доставка на продукти на трета страна не може да служи като начин за гарантиране на задълженията на изпращача към комисията и не може да бъде възстановено " >.

--------------------------------

Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 1996. N 6. S. 48 - 49. Можете да посочите други случаи, разглеждани от същия Върховен арбитражен съд на Руската федерация. Единият от тях се отнася до избора между комисионни и комисионни споразумения, а другият между банкова гаранция и гаранция (вж. Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация 1997. N 6. стр. 49 и 94).

Във всички изброени по-горе случаи, когато се подчертават някои въпроси, съдът отдава основно значение на буквалния смисъл на договора.

Освен това в някои случаи това беше достатъчно. По този начин химическото предприятие сключи споразумение с отвореното акционерно дружество за продажбата и потреблението на електрическа енергия. Въпреки това, страните са определили различно юридическото си естество. Един от тях счита, че договорът е доставката, а другият - договор за продажба на електрическа енергия. Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация обърна внимание на необходимостта "да се вземе предвид буквалното значение на изразите, съдържащи се в договора". Страните уточняват, че те се ангажират в своите отношения да се ръководят от правилата за използване на електрическата енергия, а не от доставката. Поради тази причина беше прието, че не е възможно да се прилагат актове, свързани с доставката <*>.

--------------------------------

<*> Вижте: Бюлетин на Върховния арбитражен съд в Руската федерация. 1996. N 7. S. 33.

Ето още един пример. В договора се посочва, че увеличението на наема ще зависи от увеличението на енергийните тарифи. В резултат на това възниква въпросът: дали размерът на плащането само за електричество или наема като цяло, свързани с увеличението на тарифите за електроенергия? Позовавайки се на чл. 431 от Гражданския кодекс президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация обърна внимание на необходимостта да се придържа буквално към формулировката на горната клауза. Съответно беше прието, че тъй като съответното условие е било поставено в частта от договора относно "Процедури за наемане и уреждане на наем", значението на думите и изразите, съдържащи се в този раздел, предполага, че съответният параграф предвижда механизъм за увеличаване на наемната цена, а не само таксата. за енергийни носители "<*>.

--------------------------------

<*> Вижте: Бюлетин на Върховния арбитражен съд в Руската федерация. 1997. N 6. S. 45.

Въпреки това, ръководени от чл. 421 от Гражданския кодекс, съдът в крайна сметка понякога се нуждае от конкретна оценка на волята на страните. По този начин малко предприятие прилага към LLP изискването да достави количеството масло, предвидено в договора, и да възстанови определена сума под формата на глоба за къса доставка. В Резолюцията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация се посочва, че ищецът не е посочил подробностите за доставката на получателя в споразумението за размяна, сключено между страните. Едновременно с договора между страните беше сключен и договорът за складиране на една и съща партида петрол. Като се имат предвид тези обстоятелства, както и фактът, че ищецът е сключил договор с трета организация, Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация призна, че ищецът всъщност не е имал намерение да получи стоките.

--------------------------------

<*> Вижте: Бюлетин на Върховния арбитражен съд в Руската федерация. 1996. N 6. S. 75.

В друг случай става въпрос за принуждаване на градския управителен комитет да сключи договор за продажба и покупка на сградата на AOZT. Ищецът е сключил договор за продажба и закупуване на дружеството - кафе и помещение под наем. В този случай той поиска сключването на договор за покупко-продажба на сградата с него сега, като се позовава на факта, че договорът за лизинг предлага възможността за последващо закупуване на сградата от наемателя. Президиумът на Върховния арбитражен съд в Руската федерация не е съгласен с жалбоподателя, като посочва, че "намерението на ответника е само да сключи договор за наем, но не и да го продаде".

--------------------------------

<*> Вижте: Бюлетин на Върховния арбитражен съд в Руската федерация. 1997. N 5. S. 71.

Редакционен персонал 431 от Гражданския кодекс се различава от този по чл. 8 от Виенската конвенция за договори за международна продажба на стоки. На първо място, се обръща внимание на факта, че не съществува норма, която да е пряко посветена на тълкуването на договорите в Конвенцията. Вместо това тя съдържа обща разпоредба, посветена на "тълкуването на изявление и друго поведение на партия". При оценката на тези обстоятелства следва да се има предвид, че практиката на Международния търговски арбитражен съд при Търговската и промишлена палата на Руската федерация прилага Конвенцията не само за едностранни действия, но и за договори като цяло.

--------------------------------

<*> Вижте: М. Розенберг Международен договор за покупка. Стр. 55 - 57. В забележката на автора трябва да се отбележи, че по подобен начин, когато се прилага гражданският кодекс, който за разлика от Виенската конвенция има правило за тълкуването на договорите, но няма такова правило за тълкуването на едностранни сделки, тълкуването на последното е пълната възможност да се ръководи от нормите на чл. 431 НК "Тълкуване на договора".

Така че, в изкуството. 8 от Конвенцията постановява, че изявленията и другото поведение на страната трябва да се тълкуват в съответствие със своето намерение, ако другата страна знае или не може да знае какво е това намерение. Ако обаче горната норма не е приложима, поведението на страните трябва да се тълкува в съответствие с разбирането, че "има разумно лице", докато "действа в същата компетентност като другата страна при подобни обстоятелства".

Коментирайки значението на тази статия, MG Росенберг подчерта, че "разумен" означава човек, "чийто подход съответства на общоприетите критерии за рационалност на поведението му", и следователно "трябва да вземе под внимание например техническите и търговските знания и опит на съответното лице".

--------------------------------

Подобна позиция е тази, изразена във френския Граждански кодекс (т.е. член 1156: "При преразглеждането на споразуменията първо трябва да се проучи какво е взаимното намерение на договарящите се страни и да не се спира на буквалното значение на изразите"), GF Shershenevich. В това отношение той не е съгласен с позицията на създателите на Гражданския кодекс. Shershevich G.F. Учебник на руското гражданско право. 522. В чл. 72 от Проекта е предвидено: "Договорите трябва да бъдат обяснени в точния им смисъл, с добро съзнание и с намерението на лицата, които ги сключват".

Позицията на Виенската конвенция може да се смята за средна между две понятия: "воля" и "воля" - и по този начин изразявайки желанието да се балансира защитата на интересите и оборота, както и слабата страна в същото време. Отправната точка е следната: тълкуването трябва да се основава на намеренията на партията (т.е. нейната воля), но само при условие, че другата страна "знае или не може да знае какво е това намерение". Следователно, в случаите, когато не е доказано, че втората страна действително е "знаела или не би могла да знае", е необходимо да се ръководим от основните принципи на теорията на волята. И накрая, изискванията за начините за установяване на истинските намерения на страните съвпадат с тези, съдържащи се в чл. 431 от Гражданския кодекс (позовавайки се на "релевантни обстоятелства"), както и в Гражданския кодекс - образцов списък: преговори, всяка практика, установена от страните в техните взаимоотношения, обичаи и последващо поведение на страните. В същото време, точно както в Гражданския кодекс, няма фиксиран приоритет веднъж завинаги: преводачът може да даде предпочитание на някое от обстоятелствата, включени в списъка.

--------------------------------

<*> Първоначалните начала на тази позиция наподобяват тези, съдържащи се в чл. 174 от Гражданския кодекс, посветен на последиците от ограничаването на правомощията за извършване на сделка. Този член предвижда необходимост да се процедира, когато се определят правомощията на представител от начина, по който са "дефинирани в пълномощно, по закон или как могат да се считат за очевидни от средата, в която се осъществява сделката". Този ясен приоритет на изразяването на волята над истинската воля обаче се ръководи само в случаите, когато "ще бъде доказано, че другата страна в сделката е знаела или съзнателно трябваше да знае за тези ограничения".

Тълкуването е дадено голямо място в Основните принципи на международните търговски договори, разработени от UNIDROIT. Тези основни принципи, както е отбелязано, са задължителни за страните само когато договорът съдържа пряка справка за тях. В допълнение, както се вижда от техните имена, те са предназначени за външнотърговски споразумения. Въпреки това редица разпоредби, съдържащи се в тях, включително тези, свързани с тълкуването на договорите, могат да бъдат използвани успешно независимо от естеството на договора, както и от позоваването му на основните принципи. Разбира се, можем да говорим само за препоръки, които не противоречат на чл. 431 GK.

На първо място, трябва да се отбележи, че термините и изразите, използвани в договора, трябва да се тълкуват в светлината на целия договор и следователно като неразделна част от него.

Тъй като всяко условие на договора е разработено от страните с определена цел, тълкуването на договора следва да цели запазването на всички условия, като дава на всеки от тях подходящ смисъл.

И накрая, при оценяването на договорно условие, което изисква тълкуване, се препоръчва да се вземат под внимание, в чиито интереси е даден. Следователно, като общо правило, е необходимо да се даде предимство на самото тълкуване, което идва от партията, срещу която е била въведена. Всяко едно от условията трябва да се тълкува в светлината на целия договор или изявление, в което се явява. В това отношение официалните коментатори добавят, както и по отношение на нормите за тълкуване, признаването на приоритета на специалните условия по отношение на общото. Завършването на липсващите условия се извършва, като се вземат предвид намеренията на страните, естеството и целта на договора, добросъвестността и справедливите бизнес практики, както и рационалността.

--------------------------------

<*> Вижте: Принципи на международните търговски договори. М., 1996. S. 15 и ff.

Глава IV ДОГОВОР - ПРАВНО ОТНОШЕНИЕ