КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Архитектура- (3434) Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Война- (14632) Високи технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) 1065) House- (47672) Журналистика и масови медии- (912) Изобретения- (14524) Чужди езици- (4268) Компютри- (17799) Изкуство- (1338) История- (13644) Компютри- (11121 ) Художествена литература (373) Култура- (8427) Лингвистика- (374 ) Медицина- (12668 ) Naukovedenie- (506) Образование- (11852) Защита на труда- ( 3308) Педагогика- (5571) P Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Олимпиада- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Инструменти- ( 1369) Програмиране- (2801) Производство- (97182) Промишленост- (8706) Психология- (18388) Земеделие- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строителство- (4793) Търговия- (5050) Транспорт- (2929) Туризъм- (1568) Физика- (3942) ) Химия- (22929 ) Екология- (12095) Икономика- (9961) Електроника- (8441) Електротехника- (4623) Енергетика- (12629 )

ЗА МЕНТАЛНОСТ 1 страница




Вижте също:
  1. А) борбата срещу бракониерите. 1 страница
  2. А) борбата срещу бракониерите. Страница 2
  3. А) борбата срещу бракониерите. 3 страница
  4. А) борбата срещу бракониерите. 4 страница
  5. А) борбата срещу бракониерите. 5 страница
  6. А) борбата срещу бракониерите. 6 страница
  7. Анотация 1 страница
  8. Анотация 2 страница
  9. Анотация 3 страница
  10. Анотация 4 страница
  11. Анотация 5 страница
  12. Анотация 6 страница

Н. Бердяев вярва, че за да се определи националният тип, националната идентичност, е невъзможно да се даде строго научно определение. Тайната на всеки индивид се разпознава само от любовта и има нещо неразбираемо в него до края, до последната дълбочина. За да разберем Русия, теологичните добродетели на вярата, надеждата и любовта трябва да бъдат приложени.

Една от най-важните характеристики на руската народна индивидуалност, според Бердяев, е нейната дълбока поляризация и противоречие. Руският народ не е чисто европейски, а не чисто азиатски. Русия е цяла част от света, огромен Изток-Запад, свързва два свята. И винаги имаше две начала в руската душа, на изток и на запад. Този свят притежава своя собствена отличителна култура, "еднакво различна от европейската и азиатската." В руската култура, в националната руска традиция, има сериозни основания за развитие на такъв път на развитие, чиито основни ценности биха били насочване не към непрекъснато увеличаване на материалното производство и консуматорство, а към аскетично умереност, основаващо се на приоритета на духовните ценности. Студеното изчисление, изчислението, рационализмът трябва да бъдат съпроводени от топлината на човешките отношения и християнското саможертво, и индивидуализма - братска взаимна помощ и колективизъм.

http://www.countries.ru/library/countries/russia/rusment.htm - Културни изследвания - Библиотека (Културни изследвания: Теория и история на културата - М .: Знания: 1998.)

Друг виден руски мислител от края на XIX и XX в., Основателят на руския марксизъм Г. В. Плеханов по различен начин разкрива сблъсъка на Изтока и Запада в руската култура. От неговата гледна точка в Русия съществуват "два процеса паралелни един на друг, но насочени в обратна посока": от една страна, европеизирането на тесен висш културен слой на обществото, от друга - задълбочаването на "азиатския начин на производство" и укрепването на "източния деспотизъм" в резултат на това по-голямата част от руското население продължава да се променя "в посока на обратното, по посока на Изтока" в своята позиция и култура. Оттук, продължава Плеханов, произхожда от дълбока и естествена "пропаст между хората и повече или по-малко просветено общество". По този начин руският Изток-Запад не само "свързва двата свята", както го оценява Н. Бердяев, но и ги разделя, разгражда и ги контрастира.

Много съвременни културни учени вярват, че руската Евразия е единството и борбата на цивилизационните процеси, които започват както на Запад, така и на Изток, е центърът на привличане и отблъскване на западните и източните влияния в едно семантично пространство, това е уникален цивилизационен "маестром" , В същото време първоначалната "непоклатимост" на руската култура, а след това и на руската цивилизация, не само доведе до универсализъм на целите и стремежите на руската култура, но също така направи своя път, като съдбата на Русия, много драматичен, изпълнен с възходи и падения, катастрофални събития, големи катаклизми.



Бердяев беше прав, когато в руската история избра "пет различни Русия" - като пет различни културно-исторически типа или културни стилове: Киевска Рус, Монгол-Татарска Русия, Московско царство, Петровско-имперски (след Петровская) Русия и Русия. Днес обаче е очевидно, че тези пет не изчерпват руската история: заедно със Съветската Русия имаше и руска емиграция (руснака в чужбина); от 1991 г. преброяваме след-тоталитарната история на Русия; а ерата на "сребърната епоха" (началото на XIX в началото на ХХ век), включително според идеите на Бердяев, е специален тип култура, различна от тази на имперската Русия. Ако добавим към тези руснаци все още предхристиянски, езически, съществуват, макар и аморфно, пред Киевска Рус, тогава вече ще разчитаме на девет различни културно-исторически парадигма в историята на руската култура, която е изключително голяма за една култура дори да е живяла повече от 11 века (източниците на езическата руснака са изгубени в праисторическата дълбочина и не могат да бъдат датирани със сигурност).

Културните и историческите парадигми в руската история бяха наслоени един върху друг: един етап още не беше завършен, а другият вече беше започнал. Бъдещето се опитваше да се осъществи, когато не бяха формирани условия за него, а напротив, миналото не бързаше да напусне историческата сцена, придържайки се към традиции, норми и ценности. Такова историческо припокриване на етапи, разбира се, се случва в други световни култури - Източна и Западна, но в руската култура той се превръща в постоянна типологическа характеристика: паганството се съчетава с християнството, традициите на Киевска Рус се преплитат с монголските нововъведения в Московското царство, в съчетание с дълбокия традиционализъм на Русия преди Русия и др. Руската култура от векове е била, че историческото "пресичане", от една страна, модернизира начините на Чи "руските култури винаги се стремят да се модернизират, но модернизацията в Русия е бавна, твърда, постоянно недвусмислена и" дадена "традиция, от време на време" бунтува "срещу тях и нарушава. Следователно многобройните еретически масови движения и отдалечената жажда за" воля "(разбойници, казаци) и търсенето на алтернативни форми на власт (самозаснемане) и т.н.

Мандатът на руската култура исторически се формира като сложен, дисхармоничен, нестабилен баланс на силите на интеграция и диференциация на противоречивите тенденции на национално-историческото битие на руския народ, като социокултурно равновесие (често на ръба на национална катастрофа или поради непосредствена опасност) най-важните, критични моменти от историята на Русия и допринесоха за оцеляването на руската култура в изключително трудно за нея, а понякога изглеждаше просто невъзможно Твен исторически условия и ежедневни обстоятелства, като например висока адаптивност към всякаква руската култура, включително и право "контра" "я фактор на повече от хиляда години история.

Мислещата основа на руската култура е според прецизното наблюдение на Г. Федотов "в контекста на" елипса с две различно заредени ядра, между които се развива постоянното сътрудничество за борба, процес, който съчетава силно привличане и еднакво силно отблъскване на семантичните полюси Във всеки случай, такова "сдвояване" на взаимно изключващи се свойства на национално-руския манталитет създава, първо, постоянната нестабилност на руската история, сякаш е програмирана; (второ, постоянната стремеж на руската култура да се освободи от пленяването на двойните противоречия, да преодолее двойното структуриране на вътрешния конфликт, "скок", "блуждаещ", "нервен" "взрив" - поради драстичен, решителен, революционен преход към ново, сякаш изобщо не подготвено качество. Оттук нататък - "катастрофал" на темпото и ритъма на националното развитие, дискретността, обичайна за руската социална и културна история. яснота) на историческия процес - до ирационалните мотиви на фундаменталната "разбираемост" на Русия, особено характеризираща се с афористичната формулировка на f. Tiutchev:

Умът не може да разбере Русия.

Дворното пространство да не се измерва:

Тя е станала специална

Можете да вярвате само в Русия.

Характерна особеност на руската култура с нейния "двуцентров" е фактът, че нейната основа е същността, дълбокото значение не се състои от две противоположно заредени "ядра", които са взаимосвързани в едно неразделно цяло, но най-конюгите им, постоянно променящи се, вид "трептене" "връзката на две" центрове "," полюси ", които са абсолютни семантични противоположности. В тази връзка символичните заглавия на добре познатите произведения на руската литература са изключително красноречиви, съчетаващи в едно цяло взаимно изключващи се понятия: "Мъртви души", "Жива сила", "Отци и синове", "Престъпление и наказание". "Война и мир". "Минали и мисли", "Живи мъртви", "Христос и Антихриста", "Поет и тълпа", "Поет и гражданин", "Възстановена девица", "Живот и съдба".

Изглежда, че точно в момента, в който нещо се потвърждава в руската култура, вече се отрича, сваля се, руската култура се стреми да надхвърли границите на определените от нея определения и да ги преразгледа; тя съчетава центростността; т.е. тенденция да придобива своята самонадеяност, с центрофугичност. т.е. с тенденция да се преодолее самоличността един към един. Парафразирайки великия руски мислител на 20-ти век М. Бахтин, може да се каже, че Русия избягва "последните" окончателни преценки за себе си и за нейната култура, тя се стреми да докаже с цялата си история на себе си и на всички около нея, че последната дума за нея все още не беше казана, ако изобщо е възможно.

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st092.shtml - Цифрова библиотека по философия

Оригиналност "руски път"?

Спорът за идентичността на Русия и нейния исторически път в началото на ХХ век. в някои отношения той е свързан с все още доста значимото влияние на идеите на В. Соловов. Много известни философи, писатели, художници и религиозни дейци се обединяват през 1905 г. в "Обществото за памет на Владимир Соловьов" (съществувало до 1918 г., когато то било затворено от болшевиките). Концепцията за "руската идея" на Солов'в стана отново обект на обсъждане (споменато във втората книга на нашия учебник, в главата, посветена на Владимир Соловев). В същото време се разделиха мненията на участниците в дискусията за значението и значимостта на предложените от В. Соловциев решения.

EN Трубевски - философът, който най-тясно се е свързал с идеите на В. Соловьов и му е посветил отличното изследване "Световният изглед на Владимир Соловьов" (1913 г.) в неговия абстрактен "Стар и нов националистически месианизъм" (четена на среща на Религиозно-философското дружество на 19 февруари 1912 г.). ) на първо място той подчерта ролята на великия мислител на Русия в преодоляването на примитивното, според Трубеской, версия на националистическия руски месианство. Последната е изградена върху екстремни антизападни нагласи и върху приписването на народа на Русия - поради "Божия избран народ" и поради факта, че Православието е единствената истинска форма на християнството - изключителна роля в историята, ролята на хората на Месия. За съжаление, съзнанието за греховете и противоречията на стария славянофилизъм не е спасило самия Соловов от същото фатално хоби, а в друга форма е възкресил старата традиционна мечта за третия Рим и за Божия народ.

Самият Д. Тръбетский се противопоставя категорично на месианското разбиране за ролята на руския народ в историята, въпреки че той се съгласява с онези, които отличават между мисионерите (от думата "мисия") и месианството (от думата "месия"), не отрича, че Русия има специална мисия тъй като изпълнява мисията си на всеки от християнските народи. Trubetskoy също така прие напълно идеята, която беше много разпространена в Русия през деветнадесети и двадесети век. - Християнството и само с него трябва да се свърже руската идея и съответно руският път. Но по този начин Е. Трубеске смята, че Русия не трябва да премине в арогантно убеждение в изключителното превъзходство над други християнски народи, както и в нехристиянски народи, а в единство и хармония с тях, което не отрича оригиналността и спецификата на руско-християнския път. "Руската", пише Е. Тръбетской, "не е идентична с християнството, но представлява изключително ценна национална и индивидуална особеност сред християнството, което несъмнено има универсален, универсален смисъл. След като се отрече от фалшивия антихристиянски месианство, без съмнение ще бъдем привлечени към по- В Русия няма да бъдем единствените избрани хора, а един от народите, които заедно с други хора се призовават да вършат великото Божие дело, запълвайки ценните си черти качества на други народи братя. " Trubetskoy вярва, че Вл. В края на живота си (в прословутите "Три разговора") Соловиев намира и правилно разбиране за проблема; великият мислител се отърва от фалшивия символ на руския "Бог-носител".

В резюмето на Е. Тръбекской широка панорама на споровете по този въпрос в руското общество, особено сред добре познатите философи и теолози, обикновено е изготвена. Той критикува "средния път", избран от S.N. Булгаков, който, от една страна, вижда връзката на националния месианизъм с това, което обикновено се нарича национализъм. "Националният аскетизъм", пише Булгаков в книгата си "Два гради", "трябва да постави границата на националния месианизъм, който иначе се превръща в карикатура отвратителен национализъм". От друга страна, о. С. Булгаков, без да разсъждава за особеностите на възприемането, имиджа и разбирането за Христос в Русия ("руският Христос"), не е взел предвид, според Трубеской, че "истинският Христос обединява всички народи около себе си в един ум и в един дух". Е. Тръбетской рязко атакува Н. Бердяев, който по негово мнение се разболял от старата болест на руския месианство. В това отношение Трубецки се позовава предимно на книгата на Бердяев, посветена на А. С. Хомяков, на редица други изказвания, в които "антагонизмът между националистическия и икуменическият се отразява във формата на изключително ярка и определена". Има известни основания за такива оценки на позицията на Бердяев преди Първата световна война и особено във военно време. Бердяев не само сериозно се справяше с проблемите, свързани с руската идея - той наистина отдаде дължимото на руския месианство, както може да се види от цитираните по-рано думи и от факта, че той е прекалено отвлечен от стария славянофилизъм, допринасяйки обаче за задълбоченото разбирайки несъответствието на този духовен феномен с руската история.

Д. Трубеске правилно отбеляза някои от философските слабости на позицията на Бердяев и така разкри незадоволителната и дори опасната идея за "избрания Бог" на руския народ. Бердяев отказва - и според Трубеске, изобщо не случайно - той отхвърли дори рационалното вярване в тази идея от емпиричното, теоретичното, философското и историческото обосноваване на руския месианство. Той не препоръчва нищо повече от "мистична интуиция", не подлежи на дискурсивни доказателства и познания. И въпреки че Трубески смята, че е напълно разбираемо, че всеки човек твърди, че народът му "заема първо място в Бог и след Бога", като философ предупреждавал за възможността да превърне този езически мотив в идеология, във философска убеденост: "Опасността е голяма: повече от веднъж кръжи руски глави с измамна маска на истината и каузата винаги завършва с демоничен танц ". Вярно е, че Трубетски признава: "Н. Бердяев все още не е стигнал до това, но вече има зловещи признаци на замаяност, причинени от руската национална гордост".

Но Е. Тръбетской е частично несправедлив в оценката си за книгата на Н. Бердяев за "Хомяков" и по-специално за анализа на руския път и руския национален характер, предложен от Бердяев. "Антиномичността на Русия, нейното ужасно противоречие", което вече бе споменато, Н. Бердяев анализира с наистина безкомпромисна философска, историческа и социално-психологическа дълбочина. "Противоречията на руския живот", пише в своята книга "Душата на Русия", винаги са били отразени в руската литература и руската философска мисъл.

Какви са противоречията, антиномиите на руското същество и руската мисъл за руския път, за които говори Бердяев?

Първата антимония засяга реалното отношение на хората към държавната власт, изпълнението и изпълнението й, както и оценката на нейните оценки, мисли и нагласи. Една от страните на антиномията е следната: "Русия е най-бездарната и най-анархична страна в света, а руският народ е най-аполитичният народ, който никога не е знаел как да построи земята си." Всички руснаци, нашите национални писатели, мислители и публицисти - един вид анархисти. " Бердяев означава не само анархистите Бакунин и Кропоткин, но и славянофилите, Достоевски, Л. Толстой и революционните революционни публицисти. Славофилите, обаче, се занимаваха с "суверенитет" - под формата на автокрация. Но в сърцето си те ценят идеала за идеална сила. "Руската душа иска свещено общество, Божията избрана сила. Природата на руския народ се реализира като аскетизъм и се отрече от земните благословения". Последицата от такива анархични убеждения е, че Бердяев правилно заключава, по никакъв начин не е свободата, за която се говори, а не "отчуждаването" от "нечистата" сила. Напротив: "Руската държава без гражданство не е завладяването на свободата за себе си, а на предаването на себе си, на свобода от дейност" 22. Според Бердиак руският анархизъм само по себе си не е мъжествен, а "нежен мъжки женски принцип" и по-специално "пасивна, възприемчива женственост".

Оттук и втората страна на антиномията, която славянофилите и другите идеолози не могат да вземат предвид несравнимия предполагаем "руски път": "Русия е най-държавната и най-бюрократична страна в света, всичко в Русия се превръща в политически инструмент. най-мощната държава в света, най-голямата империя ... За руския народ почти нямаше никаква сила за свободен творчески живот, цялата кръв беше изразходвана за укрепване и защита на държавата ". Това е тясно свързано с чудовищната бюрокрация, която се превърна в нещо самодостатъчно, презрение към достойнството и независимостта на индивида.

Втората антиномия на руския път и руския национален характер се отнася точно до проблема на националното руско начало или национализъм. От една страна на антиномията, според Бердяев: "Русия е най-нехиновата страна в света. Нашият национализъм винаги създава впечатление за нещо неруски, повърхностно, някои немски ... Руснаците почти се срамуват, че са руски, националната гордост е чуждо за тях често дори - "уви! - чуждестранно национално достойнство. Агресивният национализъм, наклонностите на насилствената русификация не са особени за руския народ. Руснакът не се движи напред, не стои, не презират другите. В руския елемент има някакво национално нежелание, жертва, непозната на западните нации. Руската интелигенция винаги е била отвратила от национализма и е била презряна от нея като зло. Тя изповядва изключително наднационални идеали: "Именно заради това начало, в руската душа живее, че както отбелязва Бердяев, Русия често се превръща в освободител на нациите в нейната и световната история, създавайки предпоставките за съвместно живеене в нейната обширна територия от различни нации, взаимодействието и взаимното оплождане на културите Бердяев не е съгласен с тези, които се стремят да превърнат Достоевски в обикновен славянолистки националист. "Достоевски изрично заяви, че руският народ е изцяло човешко, че духът на Русия е универсален дух и той не разбира мисията на Русия, както я познават националистите. Национализмът на най-новата формация несъмнено е европеизация на Русия, консервативен запад на руската земя ".

Според Бердяев обаче има и друга страна на антиномията: "Русия е най-националистическата страна в света, страна безпрецедентни национализъм, потисничество на субективните националности чрез русия, страна на национално похвала, страна, в която всичко е национализирано до универсалната Христова църква, самият единствен, призован и отхвърлящ цяла Европа като гнило и дяволско дяволство, обречен на смърт. Другата страна на руското смирение е необикновена руска самоугодност. " В същия Достоевски и Вл. Соловов Бердяев разкрива някои прояви на най-"вулгарния" руски национализъм и презрение към други народи. "Русия, в своя дух, призован да бъде освободител на народите, твърде често се случва да бъде, съществуването на всичко - отделно нещо, индивид, страна, планета, народ ... винаги уникален, уникален. Такава е простата социално-историческа последица от общия физически закон - пътят, който вече е преминал, преминал днес и положен в бъдеще, може да бъде само специален, уникален, уникален за други държави, нации и за самата страна.

Трето, философията вече е взела под внимание борбата срещу "диктатурата", "доминирането на универсалния", в полза на специален, специфичен индивид, който успешно бе ръководен от "размириците" в философията от деветнайсети век. - Шопенхауер, Киркегор, Ницше, само в началото на века и в началото на 20-ти век. Спечели популярност в Русия.

Ето защо философите на нашата бащина земя почти не се замисляха дали Русия вече е и ще прави в бъдеще свой "руски път" или ще се случи само да се повтаря, да имитира историческия път, прекосен или наскоро избран от други народи. Пътят е и ще бъде само "вашият" - специфичен, уникален. Едно просто прехвърляне на западния или източния опит в руската земя с надеждата да се възпроизведе възможно най-точно, изглеждаше съвсем малко хора реални. Трудно е, ако изобщо е възможно, да се оспорва и директно противоположно на пръв поглед, но също толкова вярна теза, че Русия не може да взаимодейства с други страни, да не бъде включена в кумулативното развитие на европейските и азиатските страни в световната цивилизация. Такова взаимодействие между Русия, нейните народи - и Европа, Азия, Америка и народите на други континенти - от древни времена се е случило и не може, по силата на основните закони на човешката история, да изчезне във всеки един момент. Никой от руските мислители не се противопостави на този вид исторически факти.

Спорът по правило се състоеше в друг и разглеждаше редица трудни и изключително важни философско-исторически, социално-психологически, политически, философско-правни, културни и общи физически проблеми.

И те, от своя страна, бяха обединени в следния основен въпрос:

Какво е по-плодотворно за Русия - опити за изолация или активно взаимодействие със Запада, с Европа?

Дали тези площадки за историята на Русия са плодотворни, когато без прекъсване (по силата на предшестващите го закони) да следва своя уникален път, обърна поглед към Запада и се опита да научи от по-цивилизованите западни страни да заема нещо от техния опит? Или, по-благоприятно, срещването на съдбата и стремежите на хората се оказаха точно тези епохи, когато Русия (поради външни причини или след специално разработена политика) беше (сравнително) изолирана от западния опит и активното взаимодействие със Запада? Лесно е да се види, че в сравнение с спора между славянофилите и западняците малко ново беше представено в изявлението за проблем - това беше по-скоро продължение и развитие на старата дискусия на новото ниво.

Вярно е, че не можем да пренебрегнем специфичните нюанси, които самата историческа ситуация през 20-ти век въведе в предишната идеологическа конфронтация. През този век Русия бе привлечена от вътрешни кървави катаклизми - революции, граждански войни, масови репресии на "болшевишкото малцинство" срещу реалното мнозинство на хората или в две световни или местни войни. И най-вече (с изключение на две войни с Япония и намеса в Афганистан), това са неизброимите военни бедствия, които бяха отвлечени на нашия народ в Европа и водени в Европа, включително европейската част на Русия.

Това даде истински тромпети на ръцете на поддръжниците на националистическия изолационизъм. При тези условия не беше трудно да си представим европейската и по принцип западната цивилизация като чисто разрушителна, милитаристична, всички опити за присъединяване, които са безсмислени и разрушителни. Още преди болшевишката идеология да даде националистически изолационизъм на класов ориентиран цвят (вярваше се, че Западът, който е влязъл в империалистическия етап на капитализма, гниеше и се придвижваше към последната му смърт), концепциите за "упадък на Европа", придобили влияние в самия Запад, Русия е широко разпространена. Концепцията за "цивилизация" стана - в малка степен под въздействието на западната мисъл - например книгата на О. Спенглър "Спадът на Европа" - почти проклета дума. Затова широко се смяташе, че изоставането в цивилизацията на Русия, което малко хора оспорват, не е недостатък, който трябва да бъде преодолян в изтощителното преследване на Запада, а черта на "руския път", който се нуждае от запазване, консервирането като разлика между духа на руската строгост и руското безразличие хората към материалните блага и стремежите им към божественото, от потребителско-филистинските ориентации, изцяло победоносно за западното, по-специално към европейското съзнание.

Но може би особено бурни дебати за руската идея в сравнение с "духа" на Запада във връзка с европейската цивилизация станаха по време на Първата световна война.

"Издигането на руската мисъл в началото на световната война", пише С. С. Корхухи, известен съвременен изследовател на руската история, култура и философия "неизбежно се концентрира върху историософските, културно-културните и националните проблеми. Опитът от войната направи необходимостта от преосмисляне и утвърждаване на позициите на руската философия във всички класически теми на националното самосъзнание: духовните основи на руската история, особеностите на духовното и духовното съставяне на руския човек и позицията на Русия в пространството на народите и културите. И философията отговори с изненадваща скорост. В първите месеци на войната се проведоха много дискусии и срещи, много доклади и лекции бяха прочетени по всички теми на философията и културата, повдигнати от войната. Всички или почти всички известни руски философи са публикували, да не говорим за статии, отделни, макар и малки, книги за духовната ситуация и нейните проблеми. Най-значимата част от тази литература е серията "Война и култура", публикувана от издателство "Ститин" в Москва. Той включва осем брошури, които в тяхната съвкупност образуват съвестно решение, какъвто е, за значението на събитията, които се случват; авторите са Бердяев,

Булгаков, Юг. Trubetskoy (който притежава две брошури), V. Ern, I. Ilyin, S. Durylin и A. Glinka-Volzhsky. Петроград отговори с публикуването на "военния въпрос" на Бележките на Петроградското религиозно-философско общество с докладите на Д. Мережковски, 3. Гипий, А. Майер, С. Соловой, С. Хесен и обширни дебати по тях. В. Розанов публикува цял том статии, озаглавени "Войната през 1914 г. и руският ренесанс", която скоро бе последвана от забележките на Бердяев "За вечно плачещи в руската душа". Философска колекция "Проблемите на световната война" се появи ... - просто да не изброяваме всичко и да наричаме само най-съществените. " В интерпретацията "Москва", представена от поредицата "Война и култура", ясно се посочва позицията "неславофилистки" (според С. Хорхугего и някои други съвременни изследователи), още преди войната да постепенно започва да се развива, споделяна и развивана от авторите на "Пътят". "Фразата Булгаков:" Западът вече каза всичко, което има да каже ", може да се намери, продължава С. Кружи, в десетки възможности сред десетки автори. И като модел, модел на руското развитие, Западът вече се оказа решително неподходящ. "Западът е загинал завинаги под ударите на тевтонския кулак", пише Булгаков в същата статия "Родината". Напротив, Русия, която успя да преодолее разцеплението на обществото, показвайки героизъм на фронта, отново черпейки сила и вдъхновение от националните светини, очевидно стоеше на прага на по-светло бъдеще. Тя трябваше да процъфтява и ролята й в световния живот и култура трябваше да стане доминираща. "Екс отенде лукс (от изток - светлина) Сега Русия е призвана да ръководи духовно европейските народи" - мисълта на Булгаков напредна с непреодолима логика. И тази идея за следвоенното начало на новата ера, белязана от върховенството на Русия, също беше възприета от много хора. Животът по този начин оправдава всички очаквания, всички класически разпоредби на славянофилизма. Крилатовата дума на момента беше името на брошурата на Владимир Ерна "Време за славянофилизъм". "

Времето, най-малкото в "Московския философски кръг", наистина "славофилизъм" - и допринесло за съживяването не само на разбираемия патриотизъм, пробуден от войната, но и настроения, които не почитаха изключителните мислители: новият месиански подход, тенденцията да пресече културното значение на германския дух и германската култура поради преференциалния акцент на милитаризма "германизъм", "тевтонизъм". Естествено за военни времена, но прекалено шумен патриотизъм, смесени с месиански надежди, направени като цяло проницателни, но тук сляпото руски интелектуалци твърде много се доверяваха на версията на бързата и окончателна "смърт на Запада", нейната култура и цивилизация и следователно окончателното решение на "спора" между изгнилия Запад и процъфтяващата Русия в полза на последния. Както се случи всичко, е добре известно: Германия загуби войната, но културата и цивилизацията на тази страна и Европа като цяло не умряха. Що се отнася до твърденията на неославофилите за просперитета и блестящото бъдеще и световната водеща роля на Русия, те отново разбиха опустошението, революцията, гражданската война ... И това не беше последният исторически епизод, когато руският народ, движен от идеите на патриотизма, световното освобождение мисиите, интелектуалците се опитаха да насочат срещу агресивния "германизъм" - с надеждата за безпрецедентно следвоенно обновление и в убеждението, че "разлагащият се" Запад ще претърпи окончателен колапс. Изненадващо, след толкова нещастни исторически уроци, подобна схема: Русия е спасител и освободител на предполагаемо оцелената "дяволска" Европа с нейната гнила религия, култура, философия - философията отново е в столици и провинции, отново отравяйки умовете с невъзможни националисти илюзии.