КАТЕГОРИЯ:


IV. Критерии за оценяване на съдиите от адвокати, вписани в регистъра




За изследването ние предлагаме критерии за оценка на съдиите смятат трите категории случаи, по отношение на които ще бъдат оценени:

1) Първата категория на случаи, в които, приети по същество (по случая) съдебни актове (определение присъди, присъди, жалби) са предмет на задължителен преглед във връзка с факта, че съдията на квалификация съд факти предположения (съдии) на непрофесионализъм при приемането им бяха инсталирани.

Първата категория случаи е на базата на съществуващата днес в съдебната организираната престъпност и корупцията латентна неформални административни ресурси.

Цялата категория случаи се свежда до една-единствена база: когато съдът прави констатации, които противоречат на наличните доказателства по делото, потвърждаващи обстоятелствата по случая.

Поради същата причина може да се отдаде на грешен прилагане от съда на закона по отношение на конкретните обстоятелства по делото, което е довело до диспозитива на решението на грешен съд (съда заповедта, съдебното решение, решението на обжалване).

Когато такива съдебни актове (решения, присъди, жалби определения) на търсенето днес, изложени в базите данни на публични информационни, те се появяват законно перфектно само поради факта, че в тези бази не е възможно да се види на материалните неща, които не могат да отговарят напълно на съдържанието на съответното съдебен акт (съдебно разпореждане, решение, решението на обжалване).

За квалификацията на съда ще бъде основата за установяване на факта на професионална некомпетентност на съдиите при вземането на съдебен акт (съдебно разпореждане, решение, решението на обжалване) за привеждане на съдиите до правосъдие.

Описаната по-горе, съществуващи в днешния съдебната система явление води до факта, че съдилищата в действителност, въпреки факта, че това е теоретично и официално провъзгласена другите нормативни правни актове, има две категории лица, замесени в случая:

лица, които поради ниския социален статус, нямат достъп до мълчаливо административна и латентна корумпирани ресурс в съдилищата, които са равни на съдебни спорове помежду си и винаги всъщност очевидно погрешно в съдебни дела с хора, които имат по-висок социален статус в случаите, когато последното е свързано неофициална административен или латентна корупция ресурс;

лица, които по силата на висок социален статус на достъп до мълчаливо административна и латентна корумпирани ресурс, и са почти винаги с безнаказаността, и независимо от обстоятелствата по делото могат да предоставят в тяхна полза на решението в съда, когато се пребори с неравномерното (по-ниска) декларация относно статута.



2) Втората категория на случаи, в които, приети по същество (по случая) съдебни актове (решения, присъди, жалби определение) е влязла в сила, не могат да се обжалват и че специализирания съд не са факти, предположения съдия (бяха инсталирани съдии) злоупотреба в техния приемане. Тези съдебни актове (решения, присъди, решението по жалбата) потвърждава неговото качество професионализъм взе съдиите си, че не се опровергава от мнението на по-голямата част от адвокатите на графика.

3) Третата категория на случаи, в които, приети по същество (по случая) съдебни актове (решения, присъди, жалби определение) е влязла в сила, не могат да се обжалват и че специализирания съд не са факти, предположения съдия (бяха инсталирани съдии) злоупотреба в техния приемане. По отношение на съдебните актове на данни (съдебни решения, присъди, апелира дефиниции) за повечето адвокати по списък, Смята се, че при тези обстоятелства на съдията по делото в съответствие със законовите изисквания и общоприети концепции за справедливост може и трябва да вземе различно съдържание съдебен акт ( съдебна заповед, решение, решението на обжалване).

Появата на трета категория случаи е възможно благодарение на факта, че законодателят, на практика, не може и няма никога да бъде в състояние да вземе предвид уникалността на всяка ситуация, която може да се случи в живота. Уникалността на ситуацията може да бъде правилно оценено само в рамките на съдията право (съдии), като се има предвид конкретния случай. На практика тя е била и винаги ще остане нормално, когато в един и същ закон за определен незначителен в общата маса на броя на случаите могат да бъдат по същество са различни, но легитимни решения. Оценка на доказателства, по които съдът прави съдебен акт (съдебно разпореждане, решение, решението на обжалване), което позволи на спора (в случая) е по същество винаги да се основава на вътрешния убеждение на съдията и съвестта си, което той в това ръководство (виж Direct индикация. тази оценка на доказателствата в част 1 на член 17 от Наказателно-процесуалния кодекс, част 1 на член 71 на Арбитражния процесуален кодекс, част 1 на член 67 от Гражданския процесуален кодекс).

Може би това не е преувеличение, че който и да е адвокат с дългогодишен практически работата в съдилищата, бъдете сигурни, да се намира най-малко веднъж със случая, и няма съмнение, че на трета категория случаи в практиката има и за хората, тя е от съществено значение. И ако има и трета категория случаи в практиката, ако тя засяга съдбата на хората, че е възможно, че законодателят трябва да се дава на тази категория дела достатъчно внимание.

Така че:

- Но законът винаги е бил и ще остане важна част от правораздаването вътрешно убеждение на съдията и съвестта си, което може да доведе строго в рамките на закона, за да напълно противоположна на съдържанието на съдебните актове (съдебни решения, присъди, решения обжалване), приети по същество (по случая) на незначителен в общото тегло на броя на случаите;

- Не винаги е вътрешно убеждение и съвест на съдията в конкретен случай, броят на тези случаи в предходния параграф, може да отговаря на общоприетите норми на морал.

Организационната механизма за оценка на работата на съдиите от адвокати, включени в регистъра, може да се наложи да работят, както следва. Адвокат включени в регистъра, са длъжни да се регистрират в електронната платформа за цел да направи оценка на изпълнението на съдиите. Съдиите също се записват на тази електронна платформа. Изключване от регистъра на адвокатите автоматично води до прекратяване на регистрацията му по този електронна платформа. Прекратяване на правомощията на съдия автоматично води до Прекратяването на регистрацията по този електронна платформа. Електронен пазар е публично достъпна в интернет по едно и също време, за да изразят своето становище по него може само съдии и адвокати по списък. Когато становището е изразено или изпращане на искането за прекратяване на правомощията на съдия - всеки може да види автора на това мнение или изисквания. Адвокати оценка на работата на съдиите въз основа на информацията, съдържаща се в базата данни на информация, описана по-горе.

Въпросите са само вот на доверие или недоверие на професионализма и съвестта на конкретен съдия по конкретно дело и обосновано изявление, или не изявление на изискванията за прекратяване на правомощията на съдия.

На страницата на всеки съдия е мотивирана оценка на доверие от практикуващи юристи в трите споменати по-горе категории дела. Да разгледаме само тези въпроси, съдебните актове (решения, присъди, жалби разделителна способност), които са влезли в сила и не са обект на по-голяма привлекателност. Висящите дела в производството на съдията, че е невъзможно дори да се спомене. Ако съдия, работещи в региона, получили отрицателна оценка на доверието на разглеждания тях работи 20% от адвокатите [8] относно графика в съответния регион, това е основание за прекратяване на правомощията на съдията, при условие, че повече от 10% от адвокатите да предяви иск за прекратяване на правомощията съдия.

При получаване на по-горе отрицателна оценка на съответните изисквания и необходимия процент на адвокати по списък, съдията вече не е боядисан новото дело, съдията носи до края на всички неща, които вече са предприети, за да ги разгледа, и че работата му като съдия свършва. Преди правомощията на съдия са наказани, е тестван за работа на електронна платформа с участието на съдията при издаването на резултата от гласуването на недоверие с мнозинство от адвокатите на съдията, наличието на съответните изисквания, за да се гарантира, че няма грешка при определяне на резултата. Ако има грешка, информацията за тази грешка, е посочен на електронната платформа с посочване на адвокати, становища, и които са били погрешно считат изискванията и правомощията на съдиите не са обект на прекратяване. В случай на прекратяване на правомощията на съдията може да се възстанови само ако докаже съществуването на грешка при определяне на процента на адвокатите, които се изрази недоверие и (или), обявени на съответните изисквания относно електронна платформа. Когато възстановяването на съдиите в длъжност, той е платил всички обезщетението за загуба на възнаграждение за периода, когато той не изпълнява своите правомощия, и са възстановени всички други права.

Ако той е съдия на най-висшия съд: Висшия арбитражен съд на Руската федерация, на Върховния съд на Руската федерация, там ще бъде обсъден на наблюдение направено недоверието на адвокатите от повечето региони.

Негативната оценка на съдиите ще отида на два критерия:

1) констатации несъответствието на съдията по делото;

2) Неспазването на вътрешни убеждения и съвест съди позицията те имат.

Бъдете сигурни, да се посочи положителна оценка на съдиите.

Всеки адвокат има право да не се оцени работата на съдия във всеки случай, се дължи на факта, че е възможно да се преглежда всички материали в района на случая всяка адвокат. И оценката на съдиите в случая, материалите, от които адвокатът е непознат е винаги неетични и опаковата. В допълнение, адвокат, може да се въздържи от оценка на професионалната етика. Например, той представлява интересите на главницата по някакъв въпрос в съда и е загубил делото. Адвокатът не счита, че е необходимо да се даде отрицателна оценка на работата на съдията по делото, въз основа на личните си убеждения, но дача положителна оценка на работата на съдиите в този случай ще бъде неприятно за адвокат на клиента. Ето защо, адвокат има право да се въздържат само от някакви оценки на всички за един конкретен случай.

Организационната механизма за оценка на работата на съдиите се фокусира върху факта, че съдиите трябва да са здрави вътрешно убеждение и максимална нетна от гледна точка на по-голямата част от съвестта на населението на съдията е бил в състояние да вземе колкото е възможно само от гледна точка на мнозинството от населението на съдебни актове (решения, присъди, решението по жалбата на ). Повечето хора трябва да бъдат изпълнени със съдията, по-голямата част от населението трябва да се доверите на съдията, като представител на съдебната власт, и това е в интерес на съдията на мнозинството трябва да работят. Без такъв подход съдията да изпълнява своите задължения ефективно изпълнение на предложената нашата концепция за управление няма да бъде възможно, тъй като контролът върху дейността на законодателните, президентски и изпълнителната власт се основава на правилното функциониране на приоритета на съдебната власт. Правилно и адекватно мнение за руското правосъдие в по-голямата част от населението може да възникне само чрез юристите на графика.

Ето защо, би било, ако значителен брой юристи вярваме, че вътрешно убеждение и съвест на съдията, по тяхно мнение, не съответстват на поста си, те оценяват работата му на това основание само негативно. Ако тази оценка се подкрепя и от юристи, необходими, за да прекрати правомощията на съдията, а след това този съдия трябва да подаде оставка от поста си. Механизмите, разделящи концепцията на изискванията за оценяване и кандидатстване са въведени с оглед на факта, че:

- Всеки заблуждават е човек, а съдията не е изключение. Така че, неизбежно, всеки съдия ще бъде погрешни решения. Ако за всяка грешка на съдиите, ще бъдат освободени от позициите си, няма да има никой, който да служи като съдия;

- Грешка раздора грешка, има някои грешки, които трябва да се извършват веднъж завинаги да загубят доверието на всички адвокати;

- Адвокати - това са хора, които са в състояние да разберат реалната ситуация, която е постоянно лично общува със съдиите, над 90% не се интересуват от базиран на латентна корупция административен ресурс в съда, дори и днес (по-специално, защото днес директен достъп до тези ресурси много са няколко - по-малко от 10% от всички адвокати), което означава, че системата за оценка на работата на съдиите и отчети съответните изисквания в автоматичен режим автоматично ще намери "среден път";

- Адвокати Днешните по списък, утре може да желаят да преминат квалификационен изпит за назначаване на съдии, така че те ще като общо правило да представлява това какво означава да бъде на пейката, и този фактор също ще се отрази на представянето или подаване на искове за терминиране длъжност на съдия.

Ако някой конкретен случай изисква процент от адвокатите на графика, даде мотивирано отрицателна оценка в срок от три години от датата на влизане на съответния съдебен акт (съдебно разпореждане, решение, решението на обжалване) в сила, съответния съдебен акт (съд управляващата, изречение, решение обжалване), за да бъде на дъното на преразглеждането на съда от същата инстанция, ако жалбата ще представи заинтересовано лице замесени в случая. Като цяло, всички за бизнес оценяване са юристи в рамките на три години от датата на влизане на съответния съдебен акт (съдебно разпореждане, решение, решение обжалване) в сила, в един и същи период, изпратени искания за прекратяване на правомощията на съдия. Ако съдия системно се държи непрофесионално, неговата липса на професионализъм в рамките на три години ще се повиши срещу него като снежна топка, докато автоматичен режим не е смачкан.