КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Архитектура- (3434) Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Война- (14632) Високи технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Древна литература и фантастика Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Образование, Наука и Образование, Списания, Художествена литература (373) Култура- (8427) Лингвистика- (374 ) Медицина- (12668 ) Naukovedenie- (506) Образование- (11852) Защита на труда- ( 3308) Педагогика- (5571) P Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Олимпиада- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Инструменти- ( 1369) Програмиране- (2801) Производство- (97182) Промишленост- (8706) Психология- (18388) Земеделие- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строителство- (4793) Търговия- (5050) Транспорт- (2929) Туризъм- (1568) Физика- (3942) ) Химия- (22929) Екология- (12095) Икономика- (9961) Електроника- (8441) Електротехника- (4623) Енергетика- (12629 )

ИНСТРУМЕНТ И ПОДПИСВАНЕ В РАЗРАБОТВАНЕТО НА ДЕТЕТО 24 стр




Вижте също:
  1. МЕТАПСХОЛОГИЧЕН ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ ТЕОРИЯТА НА СЛАБИТЕ 1 страница
  2. МЕТАПСОХОЛОГИЧЕН ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ ТЕОРИЯТА НА ОРГАНИТЕ 2 стр
  3. МЕТАПСХОЛОГИЧЕН ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ ТЕОРИЯТА НА ОРГАНИЗИРАНИТЕ 3 страници
  4. МЕТАПСХОЛОГИЧЕН ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ ТЕОРИЯТА НА ОРГАНИТЕ 4 стр
  5. МЕТАПСХОЛОГИЧЕСКО ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ ТЕОРИЯТА НА ОРГАНИТЕ 5 страници
  6. МЕТАПСХОЛОГИЧНО ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ ТЕОРИЯТА НА ОРГАНИТЕ 6 стр
  7. МЕТАПСХОЛОГИЧЕН ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ ТЕОРИЯТА НА ОРГАНИТЕ 7 стр
  8. МЕТАПСХОЛОГИЧЕН ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ ТЕОРИЯТА НА СЛАБИТЕ 8 стр
  9. ЗАБЕЛЕЖКА ЗА ПСИХО-АНАЛИТИЧНИ ПУБЛИКАЦИИ И НАГРАДИ 1 страница
  10. ЗАБЕЛЕЖКА ЗА ПСИХО-АНАЛИТИЧНИ ПУБЛИКАЦИИ И НАГРАДИ 10 страница
  11. ЗАБЕЛЕЖКА ЗА ПСИХО-АНАЛИТИЧНИ ПУБЛИКАЦИИ И НАГРАДИ 11 страница
  12. ЗАБЕЛЕЖКА ЗА ПСИХО-АНАЛИТИЧНИ ПУБЛИКАЦИИ И НАГРАДИ 12 стр

Но и двете проучвания, Керги и Денлап, съвпадат в друга точка от първостепенно значение. Денлап, както видяхме, е принуден да признае, че Джеймс, признаващ съществуването на чисто духовни и независими емоции, допълвайки периферната му теория с духовна идея, се придържа към действително психофизически паралелизъм. Независимо от Джеймс Серги, той установява същата връзка между центробежната теория на емоциите в Декартското преподаване с едновременност. По този начин действителното съвпадение на Декарт и Джеймс се развива в най-дълбоката, философска афинитет на двамата мислители. Теорията на центробежното възприемане, твърди Серги, заема много важно място в историята на картезианския паралелизъм. Картезианската доктрина за страстите и теорията на Джеймс са обединени не само от периферните и централни хипотези за произхода на емоциите, но и от нещо много по-важно, а именно общото решение на психофизичния проблем, общият отговор, който дават на въпроса за отношението на мисленето и разтягането, душата и тялото човешко усещане. Без този елемент анализът ни на двете учения би бил непълен. Следователно в заключение разглеждаме тази глава в последния параграф на тази част от нашето изследване.

Досега в хода на нашите изследвания едностранно подчертахме само един аспект в картезианското решение на психофизичния проблем, какъвто се отнася до теорията на страстите. Потърсихме да изучим хипотезата за взаимодействието между духа и тялото в мозъчната жлеза и последствията, произтичащи от тази хипотеза. Но както вече казахме, предположението за пряко влияние на духа върху тялото и тялото върху духа е по-скоро изключение, отколкото правилото в системата на Декарт. Това е в противоречие с основните разпоредби на цялото

Л. С. ВИГОТСКИ

системи, според които мисленето и разширяването са противоположни и взаимно изключващи се вещества. Истинската основа на картезианската психология следователно не е хипотезата за взаимодействие, а теорията за психофизичния паралелизъм.

Обратното на ума и тялото е за Декарт основната точка на цялата му система. Нищо мислене не се разширява. Нищо дълго не мисли. Мисленето и разтягането се различават, както Какате изрази в спор с Хобс.

Но ако обратното или разделението между духа и тялото е ясно и ясно изразено, тогава комбинацията от двете в естествената светлина на ума трябва да изглежда немислима и невъзможна; и ако такова съединение действително съществува, то противоречи на основите на системата и нейното обяснение поставя учението на Декарт на най-трудното предизвикателство. Необходимо е да се проучи дали философът ще премине този тест, без да отрича неговите принципи.



Вече видяхме, че системата на Декарт не издържа теста и е принудена в хипотезата за взаимодействие да се промени, поемайки пътя да отрече собствените си основи. Сега няма да повтаряме всичко, което беше казано за това по-горе. Само си спомняме: точно защото психофизичният проблем се оказа напълно неразрешим от гледна точка на абсолютния дуализъм на картезианската система, Декарт бе принуден да позволи взаимодействие, опитвайки се по всякакъв начин да го ограничи до единственото място във вселената, незначителната територия на церебралната жлеза, напълно принуди принципа на дуализма.

По този начин, хипотезата за взаимодействие не е само основният принцип на системата, а нейната пречка, не нейната основа, а мястото на нейния пълен колапс и смърт. Няма по-силни възражения срещу тази система, отколкото неоспоримите факти за самата природа. Отрицателната власт на пълния дуализъм на духовната и физическата природа е човекът, тъй като той е заедно. Философът обяснява: в действителност, духът и тялото са напълно отделени един от друг, няма връзка между тях, знам това от светлината на ума. Човешката природа убеждава обратното, защото тя представлява такова общуване. Според концепцията за дуалист, естествените неща са духове или тела. Човекът е живо доказателство за обратното: той е едно естествено същество, което е и двете. Гласът на самочувствието му говори на човека: вие сте дух. Гласът на естествените му наклонности и нужди говори така ясно: вие сте тялото. Съществеността на духовната и физическата природа, а в същото време и нейният дуализъм, се разпада на концепцията и факта на човешкото съществуване. Противоречието е толкова очевидно, че самият философ го признава.

Видяхме, че хипотезата за взаимодействие е в остри противоречие с всички основи на картезианската система. Pra-

УЧИЛИЩЕ ЗА ЕМОЦИИ

добре разбрано, това води до пълното им отричане. Душата е локализирана, така се материализира и механизира. Душата, движеща се и движеща се от тялото, трябва да бъде телесна, тя се превръща в материално нещо, въпреки всички уверения, че тя е мислещо, напълно различно от тялото вещество.

Картезианската антропология противоречи не само на дуалистичните принципи на метафизиката, но и на механистичните принципи на естествената философия. Че движението в света остава постоянно, действието и реакцията, действието и реакцията са еднакви - тези фундаментални разпоредби на теорията на движението губят своята сила, стига движението в телата да може да се генерира от нематериални причини. Независимо как мислим за комбинацията на двете вещества в човешката природа - като единство или като допълнение, в този и в другия смисъл тя противоречи на фундаменталния дуализъм и непременно води до неговата противоположност.

Спомнихме тези разпоредби, които някога бяхме обмисляли само за да покажем до каква степен хипотезата за взаимодействие противоречи на цялата картезианска система и следователно не може да се разглежда като основно решение на психофизичния проблем за тази система. Това, повтаряме, не е нищо повече от единственото, единственото изключение в света от общия закон за връзката между мисленето и разширяването.

Какъв е общият закон? Отговорът не може да остави никакво съмнение. Този общ закон е законът за паралелно и независимо съществуване на никъде не се срещат и не влизат в общуването помежду си, абсолютно противоположни и взаимно изключващи се вещества на мислене и разтягане. Всъщност, какво друго е паралелизмът, а не изявлението, съдържащо се във формулата на Декарт, че в действителност духът и тялото са напълно отделени един от друг и няма връзка помежду им? Какво друго може да означава паралелната хипотеза, ако не и абсолютният дуализъм на умствените и физическите процеси?

Сега се интересуваме от две точки, които са пряко свързани с доктрината за страстите. Човек би си помислил, че Декарт запазва хипотезата за едновременност за цялата система, с изключение на психологическата си част, в която отхвърля едновременността и остава изцяло в позицията на хипотеза за взаимодействие. Но да се мисли така би означавало да попадне в груба заблуда. За да докажем това, ние, както вече споменахме, се ограничаваме да обмислим две точки, свързани с прилагането на хипотезата за едновременност към обяснението на човешките страсти. Първият от тях бе отбелязан вече от Серги и е свързан с центробежната теория за произхода на емоциите. Втората е пряко свързана с проблема на усещанията в Декатското преподаване и определянето на тяхната природа. Помислете за тях.

Ако е възможно, както е разрешено от картезианската центробежна машина

Л. С. ВИГОТСКИ

теория, страсти от чисто духовна природа, които нямат нищо общо с телесни състояния, ако има интелектуални емоции, чисти екстази на духа, високи чувства без външни или вътрешни прояви, от една страна, ако от друга страна са възможни чувствени страсти, механично, точно както биха се появили в бездушни автомати, страсти от чисто физическа природа, които, както видяхме, самият Декарт не можеше да се разграничи последователно и стриктно от страстите на душата, не друго заключение освен заключението за абсолютната независимост и паралелизъм на духовните и физическите аспекти на човешките страсти. В чувствените страсти, изиграни по механични закони, точно за един бездушен автоматичен и талантлив човек и за интелектуални емоции напълно независими от тялото, думите на картезианската формула, духът и тялото всъщност са напълно отделни един от друг и между тях няма връзка. Това е чист паралелизъм.

Но паралелизмът се простира до декартовата доктрина за страстите много по-далеч. Взаимодействието между духа и тялото, разрешено от тази доктрина, представлява само едно незабавно нарушение на закона на успоредността в момента, в който духовете на живот принуждават душата да изпита страст, мигновено падане на душата, която влиза в контакт с тялото. Преди този незначителен момент и след него тялото и духът, които изпитват страст, живеят | напълно независим, независим живот, подчинен на противоположните закони. За да бъдем убедени в това, трябва да помним трите конкретни примера, разгледани по-горе, които Декарт използва, за да развие мисълта си.

Първата се отнася до емоционална реакция, как се играе в бездушна машина. Както си спомняме, Декарт смята] страшно фигура, действаща на бездушна автоматика и! причинявайки редица моторни промени в мускулите и в него вътрешни органи. Снимка на плашеща и обратима | бягаща жива машина. По този начин страстта не е | все още няма нищо умствено. Тя играе на | чисто механични закони и се обяснява единствено с | използвайки естествения принцип. Всичко се случва така, сякаш душата е напълно ненужна и тялото е представено е напълно валидна машина.

Този пример ни води директно към втория, BJ, от който Декарт връща извадения от него на живо автомати | първата душа. Присъединяване на умствена дейност към тялото! нищо не променя съществено автоматизацията на страстта. Само К | една поредица от явления, които се случват в тялото, се присъединява! друг ред, който тече в духа и се състои от физически | усещания, възникващи по същия начин като усещането външни обекти. Намаляването на страстите към усещанията и възприятията ги превръща в пасивни състояния на ума,

УЧИЛИЩЕ ЗА ЕМОЦИИ

които не променят нищо по време на автоматичната страст. Декарт ясно развива идеята за двойните ефекти, като твърди, че движението на жизненоважни духове, развълнувани от възприемането на смущаваща фигура, произвежда два независими ефекта: от една страна, телесният автоматизъм на страстта се задвижва, а от друга, причинява, подкрепя и укрепва в душата емоция. Тук паралелизмът достига пълна и пълна форма.

И накрая, от тези два примера, при които епифеномеализмът на психическата емоция се появява с максимална яснота, в който психическите и телесни ефекти са толкова разкъсани един от друг, че те могат да се считат за напълно отделени, ние се обръщаме към третия пример - към борбата на волята с страсти. Вече знаем, че умствени и физически страсти възникват, когато една страховита фигура се разглежда като две независими, независими и паралелни поредици от явления. Две успоредни линии се срещнаха, пресичаха се на един етап по напълно необясним начин и се развиха по-нататък напълно независимо, всеки според собствените си закони. Ако живите автомати бяха напълно лишени от душа и способност да изпитват страсти, нищо нямало да се промени в произхода и съдбата на емоциите. Затова Декарт, изглежда, не е в състояние да направи строго разграничение между страстите на автомата и страстите на душата.

В третия пример Декарт придава на машината не само пасивната страна на нашата душа, която е способна да изпитва възприятия и емоции, но и своята активна страна, волята. Тук имаме същата позиция, само на обратното. Душата, подтиквана от движението на жизнените духове, чувства страх, но може да я принуди да преодолее страха и да насочи обратно органа на душата и с нея духовете на живота, които предизвикват движения на тялото, дават насоки, противоположни на онези, които първоначално са били вдъхновени от страстта. Вместо да избяга, тялото се насърчава да се бори. Отново паралелни линии се пресичат за един миг, за да продължат да се движат паралелно и да се развиват според собствените си закони. В теорията на волята за власт над страстите тялото, което характеризира страстта, се превръща в епифен.

Както си спомняме, борбата за воля с страсти не се случва за Декарт в духовната природа на човека - в душата няма да се води борба, а само между духовните и телесните аспекти на човешката природа. Всъщност има конфликт между две противоположно насочени движения, които се предават на органа на душата: един от тялото чрез жизнени духове, а другият от душата чрез воля. Първото движение е неволно и се определя само от телесни впечатления, второто е произволно и мотивирано от намерението, поставено от волята. Душата завладява страстта със собственото си оръжие и чрез своето определение насочва движението на тялото.

И трите примера намират заключение в учението за чистота

257 9 Л. С. Виготски

Л. С. ВИГОТСКИ

духовни емоции, които могат да възникнат и да преминат независимо от тялото. И така, в два крайни случая, според Декарт, можем да разглеждаме страстта като чист продукт на физическия автоматизъм или като чист резултат от духовната дейност. В средата на двамата и двете се появяват за миг, за да се върнат отново в оригиналната им независима позиция. Достатъчно е да покрием тези примери заедно с един поглед, за да се уверим, че паралелизмът е в основата не само на цялата система на Декарт, но и на частта, която представлява теорията на страстите. И в страст, както и в цялата Вселена, разтегливостта и мисленето са напълно независими една от друга и между тях няма никаква връзка освен моментното пресичане на паралелни линии. И в страст, нищо дълго не мисли, нищо мислене не е дълъг. Паралелите се пресичаха за миг и останаха паралелни отново до следващото моментно пресичане. Само за обяснение на този момент се въвежда хипотезата за взаимодействие, която не е нищо повече от принудителна концесия във връзка с неоспоримия факт на връзката на разширението и мисълта в човека. Но тази концесия е моментна слабост на самата система, много неудобна за нейния автор, сякаш се предава, а не на основата на нея. Истинската основа остава паралелизъм.

Още по-дълбоко доказателство за паралелизма, стоящ в основата на учението за страстите, се намира в доктрината на Декарт за връзката между страстите и усещанията. Разглеждането на този въпрос е последната задача на тази част от нашето изследване.

Две точки в декартната страст на Декарт са от основно значение в това отношение: първо, да се намали страстта към усещането и възприемането на вътрешноорганичните промени, и второ, да се признаят страстите като изключително притежание на човешката природа и да се отхвърлят в животните. Както си спомняме, Декарт свързва страстите на душата с пасивните състояния на нашето съзнание, като ги разглежда като специален случай на възприятие. Той говори за страсти като възприятия и усещания на душата, причинени от възприемането на жизненоважни духове; на други места в трактата той многократно се връща към тази мисъл, като твърди, че страстите възникват в душата по същия начин, както усещанията на обекти, представени от външни сетива, и се реализират по същия начин от нея. Страстта е същността на усещането, само усещания от особен вид, представляващи промени в съзнанието, които се случват не във външния свят, а промени в собствения организъм.

Животните, според Декарт, също са живи автомати. Декарт стриктно споделя понятието за живот и концепцията за анимация. Живото тяло не е анимирано тяло, душата не е физически принцип. Тялото не живее, защото душата се движи и го затопля и не умира поради своята душа

УЧИЛИЩЕ ЗА ЕМОЦИИ

оставя. Животът не е връзка на душата и тялото, а смъртта не е тяхното отделяне. Животът и смъртта са необходими последици от физическите причини. Животът е прост механизъм, смъртта е унищожаването на този механизъм. Както казва самият Декарт, смъртта никога не се случва поради унищожаването на един от основните органи на тялото. Следователно може да се каже, че тялото на един жив човек се различава от тялото на мъртвите по същия начин като часовника (или картечница от друг вид, т.е. някакъв вид самоходна машина), които освен всички условия, необходими за тяхната дейност, носят телесния принцип на движение. те трябва да изпълняват различни от сложния часовник, в който принципът на задвижване е престанал да функционира.

Животните са живи тела, но неодушевени. Това е чиста машина. Те обаче имат чувствени чувства и инстинкти, които трябва да се разглеждат като телесни движения, появяващи се и обяснявани с механични закони. Следователно, всичко, което е обичайно за хората и животните, неизбежно трябва да се разглежда като явление от чисто физическа природа. Следователно, усещанията, наклонностите като цяло (и следователно по отношение на човека) могат да се разглеждат само като механични явления, които нямат нищо общо с умствената дейност.

Далистичността между животните и човека принуждава Декарт да направи неизбежното заключение, че животните са лишени от страсти, тъй като той счита страстите за движения на душата. Тук възниква едно от най-трудните противоречия на цялата система, покривайки проблема с усещането. Доктрината на Декарт се променя по отношение на усещанията и, поради дуалистичните и антропологичните принципи, върви в три напълно различни посоки. Първите мисли тълкуват усещанията и възприятията като психически факти и ги свързват само с духа. Последните отражения разглеждат ги като антропологични факти и се отнасят до връзките на ума и тялото, а есето на страстите им дава стойност само на физическите психически факти и се отнася до усещания и инстинкти изключително към тялото.

Опитът да обясним проблема ни обърква в примките на антиномиите и дилемите. Усещането се признава като чисто телесно обстоятелство, подложено на механично обяснение или като чисто духовно, изискващо спиритистическо разсъждение. Да останеш в системата, е също толкова невъзможно да допуснеш чувството, тъй като е невъзможно да го отречеш. Накратко, от гледна точка на учението на Декарт, фактът на усещане не е обяснен и необясним. Сега се интересуваме от това противоречие единствено във връзка с учението за страстите. Тук противоречието се оказва още по-чудовищна. От една страна, бездушната автоматика, както видяхме, е напълно способна да изпитва страсти, а от друга, животните са лишени от страсти. От една страна, страстта не е нищо друго освен чувство, възникващо в душата, от друга страна, усещането не е нищо друго освен чисто физическо фено-

Л. С. ВИГОТСКИ,

Мейн. Единственото заключение, което може да се направи, е следното: след като се ръководи от изследването на страстите от натуралистичния принцип, Декарт неизбежно дойде до признаването на чист епифеноменализъм и човешкия автоматизъм в появата и развитието на страстите, защото дефинирането на страст като усещане и усещане като телесно явление, той твърди себе си, без да забелязва, че страстта не може да съществува като основен човешки феномен, т.е. с двойна духовна духовна и физическа природа. От една страна, всички страсти, свързани с тялото, остават чисто телесни явления, защото дори усещане, което по същество е страст, гледано от психическата страна, е присъщо на животното и е механично явление, възникващо в движеща се машина. От друга страна, има чисти духовни страсти, независими от тялото. Дуализмът на мисленето и разтягането, чист и последователен паралелизъм, каза в този параграф своята последна и решителна дума. Има телесни страсти и духовни страсти. Никаква страст не е възможна, която би била физическа и духовна, в която би могла да се осъществи истинска връзка, истинска връзка между духа и тялото, тъй като е невъзможно нещо разширено да мисли и нещо, което мисли да бъде разширено.

По този начин ние се доближаваме до крайната точка на цялото картезианско учение за страстите - точката, която завършва с огромна катастрофа, пълна разруха, всичко това героичен опит да обясни характера на човешките страсти въз основа на дуалистичните принципи на системата. Краят на учението е пълно и пълно отхвърляне на неговото начало. Страстите са разделени между духовната и физическата природа на човека и всяка природа действа напълно независимо от другата. Където в това учение има място за страст като основен феномен на духовната и физическата природа на човека, която е единствената истинска основа на страстта? Духовността и натурализмът също са в учението на страстта два противоположни полюса. Двойството и паралелизмът действат като истинска основа за преподаването на страстите. Епифеноменализмът и човешкият автоматизъм са началото и края, първото и последното слово на цялата психология на страстите.

Този паралелизъм наистина е последната мисъл за природата на човешките страсти от мисълта на философа, която може да се види от най-новата работа на Декарт по тази тема - писмото му от любовта. В него той отговаря на шведската кралица, каква е същността на любовта и какво е по-лошо - неизмерима любов или огромна омраза. Писмото е резюме на последните мисли на Декарт за същността на любовта,

УЧИЛИЩЕ ЗА ЕМОЦИИ

и с него същността на цялата човешка страст. "Писмото е малък шедьовър, за който всеки експерт на философа, който не знае за автора и мотивите на писмото, а само обръща внимание на хода на изследването, на характера на идеите, на избора на изрази, веднага ще кажа: това е истински Декарт. Няма друга работа с един и същ малък обем (защото тя не надхвърля рамката на писмото), чрез която човек би могъл да познае по-добре този мислител "(К. Фишър, 1906, том 1, стр. 258).

В писмото Декарт директно започва с разграничаването на интелектуалната и афективната любов, като по този начин прави разграничение между духовни и физически страсти, които в Трактат за страст ... бяха само крайната точка. Има любов като духовна страст и любовта е като чувствена страст. Първият възниква от факта, че ние представляваме обект, чието присъствие и притежание ни кара да радваме, чието отсъствие и загуба страда. Ето защо ние се стремим към такъв обект с пълната сила на нашата воля. Искаме да се свържем с него или да формираме един с него и да бъдем само част от такова цяло. Любовта непременно се свързва с радост, със скръб и желание. Тези четири направления ще имат своите корени в природата на духа и са присъщи на душевната връзка с тялото. Те са затворени в когнитивната нужда на мислещото същество. Радостта и страданието на интелектуалната любов следователно не са страст, а ясни идеи.

Дори ако анализът на Третизата за страстта ... не ни доведе до извода, че е имало предпоставка за чисто духовни страсти в Декартското учение, писмото би трябвало да ни убеди в това. Постоянно развивайки идеята за чисто духовната природа на интелектуалната страст, Декарт установява, че само от потъмняване може да възникне емоционална и чувствена любов, излъчвана от връзката на душата с тялото. Това са същността на телесните състояния и промените, които съответстват на добре познатото стремеж в душата ни, а приликите и връзките между тях не ни се виждат. Така се появяват неясни чувствени афективни желания, които имат познати предмети, чувстват радостта от притежаването на някои и болезнени страдания от присъствието на други, любящи предмети на стремежите и мразят обекти на отвращение: радост и скръб, любов и омраза са основните форми на чувствени желания, елементарни и основни страсти, от смесването и промяната, на които се създават всички останали; те са единствените, които имахме преди раждането, защото те се проявяват още по време на храненето в ембрионалния живот.

Интелектуалната любов съвпада с необходимостта от познание в мислещата природа, чувствената е вкоренена в хранителните потребности от органичен характер. Има представителства на обекти, достойни за аспирация (интелектуална любов), без чувствено вълнение и чувствено желание, а последното може да се случи и без знание. Има любов без страст и има страст без любов. В обикновения смисъл на думата

Л. С. ВИГОТСКИ

Човешката любов съчетава и двата елемента. Тялото и душата са свързани по такъв начин, че определени състояния на представяне и ще съпровождат определени състояния на телесни органи и взаимно се превръщат взаимно, като мисъл и дума. По същия начин любовта открива, в вълнението на сърцето, в ускореното движение на кръвта, неволното му телесно изразяване. Тази духовна и чувствена любов, тази комбинация от разбиране и стремеж формира усещането за същността, на която кралицата попита.

По този начин първоначалната независимост на интелектуалната и чувствената, духовната и физическата страст, неразбираемото и необяснима, паралелното, съпътстващо развитие на двете, пълната възможност за тяхното отделно съществуване, шансът за тяхното обединяване, което само води до затъмняването на интелектуалната любов, накратко всички основни разпоредби на картезианската паралелизъм в доктрината за страстите, паралелизъм, водещ до пълното отделяне на духовни и натуралистични принципи, които философът изпитал напразно той в своя "Трактат", действа с по-голяма яснота тук, не оставя никакво съмнение по отношение на истинската същност на учението за страстите на Декарт.

Но всеки, който следва картезианския път, неизбежно трябва да стигне до последната си точка, картезианските изводи. Вече видяхме, че Джеймс не само се впусна в този път, но неизбежно трябваше да допълни своята автоматична теория за емоциите с доктрината за интелектуални чувства, независими от тялото. Трябваше да признае присъствието на емоции и усещания от чисто централен произход, първо да обясни екстатична радост. Но както Думас правилно отбелязва, въпросът трябва да бъде поставен не само на пасивна радост, но и на активна. Ако някога признаем възможността за церебрална синестезия да обясним екстаза, ние сме лишени от всякаква възможност да твърдим, че тя не играе никаква роля във всички други емоции. Ако следвате до края, казва Дюма, теорията на Ланге и Джеймс, можем да кажем, че активната радост се свежда до съзнанието на мускулния тонус и всички периферни реакции. Но ние току-що видяхме: наличието на церебрална синестезия, което предизвиква радост, е позволено да обясни екстаз и затова трябва да разграничим в активна радост съзнанието на органичното вълнение и съзнанието на тази церебрална синестезия. Същото важи и за пасивната и активна тъга.

Продължавайки по същество мислите на Джеймс, Дюма признава, въз основа на опита на Шерингтън, на фактите на пасивната радост и меланхоличния ступор, концепцията за церебрални чувства, удоволствие и страдание, които не подлежат на периферно обяснение. Срещу това предположение се говори твърдо за физиологията, фактът, че липсва съзнателна чувствителност по време на електрически и травматични възбуди

УЧИЛИЩЕ ЗА ЕМОЦИИ

мозъка. Но между тези груби и неспецифични и специфични функционални възбуди има голяма разлика и можем, без да противоречим на физиологията, да постулираме синестезията на мозъка. Както видяхме, съвременната таламична теория на емоциите, която вижда в таламуса истински източник на появата на специфичен емоционален тон, идва същата. Същата гледна точка се подкрепя от редица други изследователи, които разчитат на тези хроноксии и изграждат хипотетичен механизъм на тази централна синестезия.

Самият Дума вярва, че като постулира емоции с чисто централен произход, той само развива и допълва теорията на Джеймс. Като заеме мястото на теорията на Ланге-Джеймс в трудния проблем на естеството на емоциите, ние се стремим да усъвършенстваме тази теория, която може да я направи по-сложна и по-гъвкава и по този начин да изостави парадоксалните и опростени формули, с които Джеймс искаше да впечатли нашето въображение.

Остава само да покаже, че Джеймс остава, според правилната забележка на Денлап, постоянен паралелист, който до края не приема своята периферна теория и признава съществуването на чисто духовни чувства, същевременно запазва всички основни принципи на своята основна хипотеза в своята втора спиритистическа теория. Спомняме си, че в тази хипотеза Джеймс разглежда само сетивния, пасивен аспект на емоционалните реакции и идва в епифеноменализъм и автоматизъм. Емоциите в очите му са ненужни начала на дълги мъртви животински адаптации или случайни реакции от патологичен или идиопатичен характер, които не позволяват някакво смислено обяснение. В своята доктрина за чисто духовни емоции Джеймс не само открито приема гледната точка на чистия спиритизъм, но също така довежда до чудовищна степен тезата за епифеноменализма на психическата страна на нашите емоции.

Разработвайки основната хипотеза, Джеймс твърди, че човешката емоция, лишена от някаква телесна подплата, е празен звук. Такъв празен звук, според Джеймс, трябва естествено да бъде по-високо чувство, че не може напълно да се подчинява на законите на физиологичната механика. Подобен празен звук в още по-голяма степен се оказва най-духовните емоции, които възникват от дейността на чистото мислене и които Джеймс счита за независими от тялото. Защитавайки своята основна хипотеза, Джеймс не твърди, че такава емоция е нещо, противоречащо на природата на нещата и че чистите духове са осъдени на безстрастно и интелектуално същество. Той иска само да каже, че емоцията, отделена от всички телесни усещания, е нещо непредставено. Колкото повече анализираме умствените ни състояния, толкова повече сме убедени, че сме преживяли големите страсти и желания