КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военно дело (14632) Висока технологиите (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къщи- (47672) журналистика и SMI- (912) Izobretatelstvo- (14524) на външните >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) История- (13644) Компютри- (11121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) култура (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23,702) Matematika- (16,968) инженерно (1700) медицина-(12,668) Management- (24,684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образование-(11,852) защита truda- (3308) Pedagogika- (5571) п Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) oligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97182) от промишлеността (8706) Psihologiya- (18,388) Religiya- (3217) с комуникацията (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) спортно-(42,831) Изграждане, (4793) Torgovlya- (5050) превозът (2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596 ) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Telephones- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно (12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

I. Основните линии на педагогика връзка с социология. Микро и макро анализ на 2 страница




2) Долен "обект-онтологична" взети независимо от проекцията "официално". Дейност генериране на текст, действа като "необходимо" движение на обект (за да бъдем точни - на нейната структура, при условие в съществуваща система за изображение) не е свързано с това, което е показано в "официалната" проекцията. В зависимост от характера на употребата на изображения на обекта в областта на изследванията и методически дейности (използването на себе си се нуждаят от специална и подробен анализ) на движението на обекта и неговата "необходимост" са двусмислени: а) движението на самия обект, преминаването от един от неговите "парти ", от друга, с необходимата характер се дължи на" природата "на обекта; б) като движение

Край на страница 353

¯ ¯ 354 Начало на страницата

специални средства за представяне на обекта, който притежава необходимия характер, защото на "природата" на материала от тези средства.

3) "официална" и "обект-онтологична" проекция взето във връзка един с друг. Това е най-сложен случай, който включва множество по същество различни версии. Комуникацията между прогнозите може да се зададе: а) чрез заключване в движение в зависимост от структурата на проекция на "реалност" в друга проекция; б) от еклектично свързващи елементи и възли различни прогнози в описанието на движение или процес (например, IMS е изобразен като елемент на "обект-онтология" на самолета, и Cp и Pr - като елементи на "официална" равнина или IMS е описан като елемент на "официално "равнина, и Рг - едновременно на" обектно-онтологични "и" официални "характеристики); в) чрез комбиниране на изображения от различни проекции в единна интегрирана система, има свои собствени "естествени" и необходимите процеси.

Вече "Органон" Аристотел съществува ясно разделение "официални" и "обектно-онтологични" системи: първо, представен в "анализатор", а вторият - в "Метафизика"; отношенията им един към друг, Аристотел, всъщност, не позна. Подобна опозиция на "официална" и "обектно-онтологична", въпреки че в други представяния на "реалността" на двете издатини, е оцеляла до наши дни; се произнася в съвременната символна логика и всички от "метафизиката" проучвания и "философия на природата." Въпреки това, тъй като Аристотел е непрекъсната критика на тази опозиция, обсъдени неадекватността на неговата реална ситуация (виж в това отношение [Serryus, 1948; Ilyenkov, 1965; Kopnin, Кримската, 1965].), Като прави различни опити за свързване на тези представителства с всеки друг; Тук, по-специално, следва да се нарича, всички опити за създаване на "теория на категории."



Б. естеството на "реалността", която е въведена и се показва във всяка проекция, естеството на съставните елементи, възли и процеси се определя, наред с другото, характеристиките на изследването, което се извършва "учен-практикуващ" и въпроси, които възникват в тази връзка с тази методология.

Ако, например, ученият решава конкретен проблем, за който и да е достатъчно конкретен обект и се движи в рамките на вече утвърдената наука, но тя все още е принудена да поиска методист, как да го направя, методологията на изследовател да предостави доказателства на базата на отговор трябва построен в "официални" прогнозите на "реалност", а такава система има за решение

Край на страница 354

¯ ¯ 355 Начало на страницата

проблем - дали е "експеримент", "аргумент", "отказ" или "доказателство" - щеше да изглежда като "естествен" процес, който води до желания резултат в резултат на вътрешно и "необходими" законите на живота на системата; съответно в долния "обектно-онтология" проекцията той трябва да изгради структура на обекта, който ще поиска обективни основания за някои експерименти в неговата структура, разсъждение или извод.

Трябва да се отбележи, че тъй като най-малко Александър Afrodiziyskogo разсъждения го разглежда като "естествен" процес, въпреки че не е ясно какво точно "реалност", че съществува (виж, например, [Lukasiewicz, 1959 г., Зиновиев, 1962].), Както и че съща идеология на "естествен" подход се поддържа във всички съвременни строителни работи по изграждането на понятието "след", независимо от факта, че въпросът за "реалност", в които може да има подобен характер, все още не е решен [Зиновиев, 1962, 1965]; Може би това обяснява много от трудностите, които възникват тук.

Ако "учен-практик" изгражда научна теория, и попита как да го направя, методологията на изследовател да му отговоря, представя на "официална" проекция първата структура на теорията, а след това, като "естествен" процес, нейното възникване система от по-голямо цяло (например, науката или наука система), работещи в съответствие с техните вътрешни закони; съответно в "обектно-онтология" проекция той трябва да се изгради един обект от този тип, специфичната структура на което се обяснява и определена структура ще оправдае теория.

И това, което се случва във всеки отделен случай: промяна на вида на изследователски задачи на "учен-практик", променя външния вид и характера на "реалността", който се строи в секции, обслужващи това проучване методическа теория.

Б. подход "The Natural" при описанието на изследването е оправдано и вероятно не само в исторически план: няма какво да се повярва, че по принцип не е възможно да се разграничат тези структури, които да действат като "естествени" обекти на специален вид; но тя е ограничена в няколко много важни точки за методологията, и не може да му се даде необходимите ресурси.

Когато "учен-практик" трябва да изгради някои нови знания и методология на научните изследвания, и да се изгради за него методически указания, те винаги вземат някакъв вид система за неизменяемото, независимо от човешката дейност и регулира дейността очаква от тях (най-вече, произведени от него конверсия)

Край на страница 355

¯ ¯ 356 Начало на страницата

съгласно законите на функциониране и развитие на системата. Така например, в развитието на идеята ще разгледаме неизменни и при спазване на "естествени" законите на теорията на системите, изграждане на нова теория - науката за системата или други науки и т.н.

Е избран така че системата може да бъде много по-различна - по-широк, по "тесен" или просто различен. В зависимост от това коя система ще бъде избран, ще бъде различен вид на "естествени" закони, които ще бъдат водени от "методистите" и промяна на тези методически указания, според които ще се основава на научните изследвания. Но във всички случаи, дейността на продукта ще действа като елемент на съществуваща система и нейния характер и структура се определят до голяма степен по-рано от естеството и структурата на тази система. Именно поради тази фиксация се провеждат всички методически изследвания.

Но заедно с това, има и друг. При определени условия, такъв подход и свързаната изгледа могат и трябва да се сменя на обратното. Често в процеса на научните изследвания е необходимо да се изгради концепция, която не съответства на обгръща системата си, или да се запази преобладаващите понятието спонтанно, независимо от факта, че останалата част от системната теория или наука противоречи. След това е необходимо да се реконструира теорията според отделна концепция, науката - в съответствие с новия фрагмент от теорията си. В този случай, теорията и науката, вече не се появява като "естествен" система, законите на живота, които ние търсим, но тъй като изкуствено създадени, изработена от системата ни.

"The учен-практик" постоянно се сблъскват с подобни ситуации в хода на изследванията си, и, разбира се, иска да се кача на методистки препоръки, някои от тези позиции, които трябва да предприеме и в двата случая, и по-нататък, ако се предлагат, за да инженерно-конструктивна позиция, какво означава и какво да направи.

За да се изработи от причините за тези указания, ние се нуждаем от много специална система от научни знания, който е различен от всичко, което може да даде система от два независими един от друг прогнози - ". Обектно-онтологична" "официална" и Такава система от знания, както казахме в [1967 г], дава науката за дейности. Това е все едно всички ключалки от външната страна на методическата работа на системата, включително методологията на науката, и е най-новата научна основа за това.

Край на страница 356

¯ ¯ 357 Начало на страницата

6. Декларация достатъчно широко да се отговори на въпроса за същността и спецификата на "логично", дадени в същото време исторически развойните дейности и свързаните с тях научни системи.

Като специална сфера на дейност на "логиката" се появи в рамките на методологията на научните дейности и разработени от производството на методически предписания по две линии: от една страна, за развитието на историческите описания на "норми" на изследователски дейности, а от друга - да се създаде подходяща научни снимки на връзките между различните нейните елементи, представени под формата на обекти от специален вид; Тези научни знания бяха да се запази активността на създаване на методически указания. Това, което е сега се нарича обикновено "логика", във всички исторически периоди, тъй като Аристотел включва дейностите на трите по-горе видове продукти - методически указания, описания на "норми" на дейност и действителната научни знания, както и различни инструменти, необходими за тяхното създаване и други елементи, metametodologicheskih дисциплини. Всичко това е обединена в комбинация и най нереален структура в съответствие с конкретен логически или методологични изследователи "перспективи" [ветрове, 1964; Бродски, Serebryannikov, 1966; Зиновиев, 1962, 1965; Ilyenkov, 1965, 1966; Kopnin, Krimsky, 1965; Ruzavin, 1964; Serryus 1948].

Подобно на самата наука "логика" през цялото време непрекъснато се колебае между традициите на дадена форма на "естествени" научни дисциплини и за първи път, произведени под формата на научни дейности. Въпросът за това дали и в каква форма трябва да продължи да съществува и да се развива "логика" - като "естествен" науката, във връзка с което дейността на теорията стои така да се каже, "перпендикулярно", или като клон на науката за бизнес в момента е един от основните въпроси на философията и методология. В същото време това е въпрос на това дали логиката ще продължи да "официално" или да се превърне в синтетичен дисциплина, която съчетава в една система като "официална" и "обектно-онтологична" характеристики на научните изследвания 2.

7. В предишното разглеждане заявихме, макар и за кратко, всичко необходимо за разбирането на нашия отговор на първия въпрос от въпросника.

След като "Природни науки" Доказано е, че от нас, като част от "методическа работа", с помощта на диаграми и

________________________________

2 Като говорим за това, че не е пипал по въпроса за структурата на логиката като наука, структурата на неговия предмет, естеството на средствата, на принципите на организация на теория и отношенията си към собствената си методология.

Край на страница 357

¯ ¯ 358 Начало на страницата

понятия на теорията на активност [1967 г]. Преместването в тези схеми за допълнително, бихме могли да получите по-подробни характеристики на нейните функции и функционална структура. Но всичко това ще ни даде представа за научни изследвания само като "обект". И да представлява това или онова "предмет", е необходимо да се включат по-подходящи знания за този "обект" и да описва съдържанието, което се откроява и се фиксира в това знание. По-специално, за да представят науката като "субект", логически и методологични изследвания, ние трябва да се направи съответното логично и методически знания и ни помоли да построена "обект" образ на науката е съдържание, което те са изолирани и фиксиран. В зависимост от средствата, чрез които ще се използват и как те ще бъдат представлявани от "обект" - като специален букет "обект" и "знание" в официална прожекция или като специфична структура на мисли "и съдържанието на това знание в прогнозите обектно-онтологична - ще получите два различни концепции за наука като въпрос на логика и методически изследвания. И ако може да се предположи, че науката като "обект" е разработила и еволюира независимо от логическата-методически знания за това, ние бихме направили така: разширяване на образа на научните изследвания и науката като "обекти", просто би означавало, тези аспекти на изображение, които са избрани и описани логика. Факт е обаче, че самата наука е социално критични, и следователно, по много начини, "изкуствен" Образование [1967 грама *] и да го почти от самото му начало, е разработил силен и, може да се каже дори, определящото влияние на философията и логиката, т.е. грубо казано, често просто конструирана в съответствие с концепцията за това, което трябва да бъде. С други думи, научни изследвания и логично знания от нея се образува (поради механизмите на "методичен дейност"), сложна система се развива под решаващото влияние на един от елементите на това - логично е известно, макар и с известна независимост на един елемент - самото научно изследване. Поради това, описващи науката като "предмет", ние трябва да започне с анализ на знания за науката и описват не само постепенното разкриване и откриването на "съдържание", тъй като това са вградени в самия обект, но също така (и още по-голям степен) формиране и изграждане на науката като обект в съответствие със смисъла и съдържанието, което се изразява в познаването на него. Това съображение е довело до реда, в който ние сме в отговор на въпрос на проучване, да зададете различните характеристики на науката.

Край на страница 358

¯ ¯ 359 Начало на страницата

Науката като предмет на логически и методологични изследвания са:

1) на системата, изразена в такива научни знания, които ви позволяват да се изгради набор от методически указания, обслужващи определен клас на методологически въпроси с "науката на практикуващите";

2) специален "действителност", която се появява за пръв път като "смисъла" на редица описания на изследователските дейности в правото "официално" на проекцията, а след това, с дизайн логика в пълен наука, която има всички необходими елементи на външен израз, по-специално е предвидено в специалните режими играе ролята на онтологични модели и картини;

3) специална организация от емблематичните елементи на изследователските дейности, които са едновременно продукти и ресурси, извършени в съответствие с всички логически-методическа проекти (тук записано "изкуствен", т.е. нормализирани, естеството на научните системи [1967гр *] );

4) са дефинирани в системата, създадена през отражението на "реалност", смята, от една страна, като "естествен" образование, което има вътрешните закони на функциониране и развитие, и от друга страна - като система от средства в експлоатация.

Край на страница 359

¯ ¯ 360 Начало на страницата

Лингвистика, психолингвистика, теория на дейност *

Това, което искаме да видим психолингвистика - независим теоретична дисциплина с конкретната тема и методи или спомагателен методичен дисциплина, който осигурява връзката на знания от различни науки в решаването на проблемите на приложения?

Досега всички опити не успяха да се изгради независима теория за психолингвистика до желаните резултати. Какво съществува под това име, то остава само смес от нови въпроси и понятия от различни науки - лингвистика, психология, теория на информацията и някои логика и семиотика.

За да се издаде ново научна дисциплина, не само един от нови проблеми и нови комбинации от инструменти и техники: все още трябва да се изгради специална онтологичната картина, изберете конкретна "реалност" на тази наука, и да намерят мястото си в общата картина на света. Това е, което в никакъв случай, че досега не успяха да направят за Психолингвистика.

Голям смисъл работи по психолингвистика състояха и се състои във факта, че те се разширява областта на емпиричен материал по отношение на които задачата на научен анализ, "нарисува" го в областта на науката и ще позволи да се определи под формата на нови емпирични изследователски проблеми. Именно от тази гледна точка, по наше мнение, и че е необходимо на първо място да се обсъдят резултатите от психолингвистика.

Но тази дискусия неизбежно ще ни доведе до различен спектър от въпроси. Има съществена разлика между емпирично и теоретичния състав на проблеми. Емпирично, породен проблем - това е само индикация за определен регион на факти, които изискват анализ и описание. Това се посочва и на език, и в такива фондове, които (по дефиниция емпиричен подход към проблема, а не теоретични) не може да се намери решение. С цел да се превърне в проблем за научен проблем, решение, което първо трябва да го преформулира в съответствие с онтологичната картина на научната дисциплина, в която ще бъде взето решение, и, съответно, на езика и средствата на тази научна дисциплина. Производството на такива преформулиране на проблема, ще разберем, в същото време, в рамките на каква дисциплина може и трябва да се обърне внимание емпирично това представляваше проблем.

По този начин, обсъждане на проблемите, повдигнати от психолингвистика, ние ще трябва да се справят не само с обекта на своята същност, но

________________________________

* Източник: [1 968 г]. Освен основната автора (Shchedrovitsky), да работят по текста участва V.Ya.Dubrovsky, N.I.Nepomnyaschaya и B.V.Sazonov.

Край на страница 360

¯ ¯ 361 Начало на страницата

също и въпроса за това какво онтологични снимки или като част от някои научни дисциплини, тези проблеми трябва да бъдат теоретично формулирани и решени. Все пак, това ще бъде решение на въпроса за съдбата на психолингвистика - неговите цели, предмет, техника - и то място сред другите научни дисциплини. Тук, а след това, са планирани две макар и тясно свързани, но в същото време значително по-различна линия на дискусия. Едно, методическа, се отнася до отношенията и връзките на обекти от различни науки; а другият ще бъде в състава, обсъждането и решаването на проблемите, породени от психолингвистика, в рамките и с помощта на научни дисциплини, в които те действително могат да бъдат решени. Ние говорим единствено за докато на първия кръг от въпроси.

Сред научни дисциплини, предмет на които могат да бъдат разгледани въпроси, повдигнати от психолингвистика, включват: семиотиката, теория на дейност, част философия, логика, социология и етнографията; Освен това, необходимо е да се обсъдят отношението на психолингвистика на нейния източник - в областта на психологията и лингвистиката. От този кръг от въпроси обсъждахме само няколко.

В първата част на методичен устройството, необходимо за тази работа, допълва познанията ни за структурата на науката и нейното отношение към практиката и знанията на механизмите на научна тема. Това познания по теория на науката да даде възможност да се изгради план-карта на процедурите, които трябва да бъдат изпълнени в справянето с този конкретен кръг от въпроси.

1. Описва потребностите на практиката и нови факти, доведени до живот психолингвистика; те се оценяват от гледна точка на тяхната полезност и са формулирани в емпиричната език под формата на "ред", очертава някои области обект за изследване. От "на" Изследването разделя psevdoteoreticheskie проблеми, възникнали в резултат на корелацията на взаимно концепциите за различни науки (например, психология и лингвистика) или разпространение на тези понятия в емпиричен материал, който се намира извън границите на съответните научни дисциплини.

2. Изолиран група psevdoteoreticheskih проблеми фиксиращи несъответствие концепции с емпирични данни се анализират, така че да е възможно да се идентифицират тези свойства на обектите, които водят до несъответствия. В същото време изгражда картина на полето на обекта, с различаващи се онтологичната картина на науките, от които са взети, за да се използва понятието.

В някои случаи, снимка на района на обекта е възстановен специално за този материал. Но в повечето случаи идва от всяка друга наука или научна дисциплина. Той трябва да отговаря на три условия: а) трябва да се дава хипотетичен

Край на страница 361

¯ ¯ 362 Начало на страницата

картина на свойствата на обекти, които са довели до появата на псевдо-проблеми; б) фиксирането на тези имоти в познанието трябва да се осигурят средства за разрешаване на практически искания; в) на снимката трябва да е, може би, по-общо, за да се постави основата на сравнението на широка група от научни дисциплини и техните онтологични картини. Първите две изисквания са много по същество, а третият - методическа.

За Психолингвистика, фокусирана върху анализа на словото и комуникацията между хората, така че най-честата онтологичната картина, по наше мнение, е онтологията на теорията на дейност; образува втората част на методичен устройството, е необходимо да се изяснят психолингвистика връзки с други науки.

3. Практически въпроси оживяват от психолингвистика и неговите psevdoteoreticheskie проблеми анализират от схемата, описана по-горе, съответстват на новоизбрания (или вградена) онтологичната картина, и се прави опит да ги формулира като проблеми в теорията на дейност или други свързани с тях науки с нея. Ако това не стане, тогава направи специална проверка (на практика, или чрез специални методически съображения), е възможно да се решат тези проблеми и по този начин ще има получени знания за начините за справяне съответните практически въпроси. Ако отговорът на двата въпроса е такава процедура води до ликвидация на психолингвистиката. Ако отговорът е това да не води до приемането му като самостоятелна наука.

4. За теоретичното изучаване на психолингвистиката като самостоятелна дисциплина е необходимо: а) да се разпределят за да го конкретна реалност на онтологичната картина на теорията на дейност (като част от носещата конструкция или на полето, или под формата на проекция, взето с него), б) показват, че в действителност не се анализира и е описано в определено ниво на детайл или много теорията на активност като такива, всяка свързана с това дисциплини.

Едва след това може въпросът за определяне на конкретните средства и методи за психолингвистика, а след това в съответствие с нейните онтологически картини и предмети.

Тя заслужава специално обсъждане на въпроса дали има може да се впише в реалността на психолингвистика онтология теория на дейност. Интересно е да се всички аргументи на базата на отрицателен отговор. Но до този момент ни се струва немислимо.

Психолингвистика отношение към модерната лингвистика се определя от това първо се роди в резултат на опитите да излизат извън тесните рамки на традиционната езиково обучение; докато тя се позовава на gumboldti-

Край на страница 362

¯ ¯ 363 Начало на страницата

anskie идея на словото език като дейност. Но липсата на идеи за специфичните особености на дейността като цяло и на речева дейност по-специално е довело до нейната ориентация на модните тенденции в теорията на информацията.

Въпросът за отношението на психолингвистика психология е много трудно, защото самата психология все още не разполага с ясно определен предмет и неговото онтологично картина; По наше мнение, те също могат да бъдат получени само въз основа на онтологията на теорията на дейност.

Тъй като семиотика, от наша гледна точка, се основава на теорията на дейност, както и онтологическа картина е особена проекция на една по-обща теория на дейност онтология, решението на проблема за връзката между семиотиката и психолингвистика е възможно само въз основа на едновременното мача им с онтологията на теорията на дейност.

Така че, както изглежда, е ясно, че целта на изследването психолингвистика трябва да бъде процес на комуникация и речева дейност. Но много често, говорейки за дейностите, не знаем какви конкретни характеристиките му и как тя трябва да се направи преглед и отчете да получават подходяща и правилно знание.

Има два основни подхода за анализ на дейност: културно-исторически и индивидуални психически. Когато за първи път речева дейност се счита, без оглед на това, което искат и да мислят лица; себе си с този подход се разглеждат като отделни действия, включени в системата и подчинените му. При втория подход, речева дейност се разглежда като принадлежащи към личността, и на лицето - като свободен агент, творческите и продуктивни дейности.

Културно-исторически подход не изключва анализ на връзката на части или фрагменти от дейността на индивида. Но това съотношение се смята за напълно различен начин, отколкото ако индивидуално психично подход; На първо място, въз основа на нормативната подаване на дейност, независимо от физическите лица, и второ, самите индивиди не като свободни агенти, и като агенти на действие разгледани.

Комуникацията между физически лица, по същия начин може да се разглежда индивидуално психологическо или културно-историческо подход. първата комуникационна ситуация произхождат от две или повече лица, и се опитват да изобразяват неговите структурни модели (A.Gordiner, K.Byuler, K.Cherri и др.). Понякога такъв модел се счита не само като емпирично-описателен, по този начин се изисква допълнително обяснение и анализ, както и теоретично обяснение. Това е грешка.

Край на страница 363

¯ ¯ 364 Начало на страницата

В акт на комуникация между две физически лица виждал, или ако мога така да се изразя, пресича много различни процеси. Всеки от тях има свои основни закони на живота. Следователно, за да се разбере този емпиричен и на пръв поглед прост, но наистина много сложно синтетичен феномен, тя трябва да бъде разширен, така да се каже за най-различни прогнози. Тя ще бъде на различни обекти се подчиняват на законите на тяхната униформа. В рамките на индивидуален подход умствена този проблем е нерешим, и всички опити да се реши това неминуемо ще ни доведе до културно-историческото представяне на речева дейност. Между другото, само в рамките на този подход е възможно да се съчетаят в един блок, и комуникацията между индивидите и дейности на физическите лица.

Културно-историческо оглед на дейност е представителството на него в форма структури, което обяснява разнородните и постоянно променящи се елементи.

В рамките на тази структура, цялата това, отделните групи елементи покриващ възникнат различни процеси. Най-главното, да покори всички други, е възпроизвеждането на структурата на дейност. Този процес се реализира в различни механизми на действие. Те определят структурата на материала и всички елементи и структурата на бизнеса с инертни материали. Следователно, за да ги разберем, трябва да се започне с анализ на процеса на възпроизвеждане, да идентифицират своите механизми, за да се определи функцията на различните формации в тях, а след това да премине от функции за вътрешната структура на тези образувания. Тази схема е напълно приложим за анализ на речева дейност.

Както и при други комплекс органична структура, основният методологичен Проблемът тук е да се определи целия набор от необходимите и възможни предмет на изследване и реда на тяхното анализ. Всеки обект ще определи, от една страна, на сцената в изследването на речева дейност структура, а от друга - на специална посока на изследването.

В първата, най-абстрактен обект на емпирични данни за анализиране на отделни гласови текстове служат. "Активността" подход е очевидна от факта, че тези текстове са взети в определена социално-производствена среда, което е представено по специален начин, и наблюдавани от гледна точка на конкретна употреба. В този контекст идентифицира целевата функция емблематичния израз като цяло и поотделно членовете на техните герои. Така с помощта на специални процедури могат да бъдат открити цел съдържание заместими марки, които по същия начин специфично изобразени. Функционални символи, свързани с подмяна на обективното съдържание или официални представителства, се разглежда като обективни стойности

Край на страница 364

¯ ¯ 365 Начало на страницата

Ния. Позицията на физическите лица и на техните средства и съдържание на съзнанието в този анализ не се вземат под внимание.

Тази техника е разработена и се използва широко и днес в някои детайли в логическата-семиотичен и логично-педагогически изследвания.

Във втория предмет започва разглеждането на индивида и евентуалното му правоотношение в реч текст; но тя все още е подход, при който се представя на индивида само означава да се използва за изграждане на текст или реч разбирането им, ориентирани към определена употреба. Централно място са предмет на отношения и връзки между обекти и изделия дейности, от една страна, и средствата за действие - от друга. По този начин има ясно разделение между средствата, необходими за изграждане на текста, както и средствата, необходими за тяхното разбиране.

Анализ на съотношението между средствата за действие и неговите обекти и продукти могат да обяснят основните механизми на развитието на говора. Сега този вид изследвания, се провежда от материала на историята на науката и академичните предмети.

Третият обект на речева дейност се преглеждат от гледна точка на основните процеси на, като се гарантира възпроизвеждането: а) Broadcast б) обучение, в) усвояване. Всеки един от тези процеси, както и използването на решаването на проблеми, задава дадена организация и систематизиране средства за речева дейност. Идентифициране на характеристиките на средства във всяка от тези обичаи, ние сме в състояние да анализира тяхната структура, а след това - на съдържанието и смисъла.