КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Архитектура- (3434) Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Война- (14632) Високи технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) 1065) House- (47672) Журналистика и масови медии- (912) Изобретения- (14524) Чужди езици- (4268) Компютри- (17799) Изкуство- (1338) История- (13644) Компютри- (11121 ) Художествена литература (373) Култура- (8427) Лингвистика- (374 ) Медицина- (12668 ) Naukovedenie- (506) Образование- (11852) Защита на труда- ( 3308) Педагогика- (5571) P Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Олимпиада- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Инструменти- ( 1369) Програмиране- (2801) Производство- (97182) Промишленост- (8706) Психология- (18388) Земеделие- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строителство- (4793) Търговия- (5050) Транспорт- (2929) Туризъм- (1568) Физика- (3942) ) Химия- (22929 ) Екология- (12095) Икономика- (9961) Електроника- (8441) Електротехника- (4623) Енергетика- (12629 )

Нов вектор за развитие на свободата на пресата 2 стр




Вижте също:
  1. Една XVIII страница
  2. Една XVIII страница
  3. Една XVIII страница
  4. Air Alert III - програма за развитие на скока
  5. Анотация 1 страница
  6. Анотация 1 страница
  7. Анотация 10 страници
  8. Анотация 11 страница
  9. Анотация 12 страница
  10. Анотация 2 страница
  11. Анотация 2 страница
  12. Анотация 3 страница

Припомняме, че на 24 ноември 1995 г. бе приет Федералният закон "За икономическата подкрепа на градските вестници", за да се гарантира конституционното право на гражданите да получават навременна и обективна информация, информационна подкрепа за реформата на местното самоуправление и активното участие на гражданите в местното самоуправление. В съответствие с него местните вестници предоставят икономическа подкрепа, като отпускат средства от федералния бюджет за развитието на материалната и техническата им база и заплащат разходите, свързани с производството и разпространението на вестници (плащане за печатни услуги, хартия и федерални пощенски услуги). Съгласно този закон през 2000 г. 1950 вестника получават безвъзмездни средства в размер на 150 милиона рубли. В бюджета за 2001 г. тези разходи възлизат на 225 млн. Рубли, а през 2002 г., 2003 г. и 2004 г. - 170 милиона рубли всяка Сега, с влизането в сила на този закон, разходите на местните вестници няма да бъдат покрити от федералния бюджет.

Що се отнася до Федералния закон "Държавна подкрепа за масовите медии и издаването на книги на Руската федерация" от 1 декември 1995 г. (№ 191-ФЗ), редица от неговите разпоредби бяха прекратени през 2002 г., което лиши редакционния екип на медиите от повечето федерални ползи, съществуваше в продължение на шест години. Сега разпоредбите на този закон също бяха премахнати, налагайки ограничения върху приватизацията на предприятия, които осигуряват производството на вестници, списания и книжни продукти, включително монополисти.

От 1 януари 2005 г., разпоредбата на Данъчния кодекс на Руската федерация, която предвижда намалена ставка на данъка върху добавената стойност към редакционните ведомства на медиите, също е престанала да бъде ефективна. Имайте предвид, че всички тези предимства никога не са били осигурени от реклама и еротични медии.

Законът от 22 август 2004 г., както е посочен в преамбюла, ни приближава до живота според принципите на върховенството на закона


социално ориентирана пазарна икономика ". Неговите норми "не могат да бъдат използвани за намаляване на правата и законните интереси на човек и гражданин". В същността си обаче необоснованото и не обяснено на обществото, лишаването на средствата за масово осведомяване от икономически предпочитания означава, че държавата всъщност вече не признава медиите като имащи специален статут, изискващ създаването на специален икономически режим с максимални ползи. Следователно, държавата вече няма право да разчита на "социалната" възвръщаемост на възможните ползи от редакторите и журналистите: медиите стават едно и също пазарно предприятие, като например мебелна фабрика, оперираща изключително съгласно законите на капиталистическата конкуренция. Социалната функция на медиите - да информира обществото за всичко, което е важно за неговото развитие, образованието и образоването на хората - сега е от интерес само за теоретиците на журналистиката. Медиите ще търсят само "да продават стоки на по-висока цена", а най-продаваните материали са "пържени".



Разбира се, в икономическата област все още съществуват безвъзмездни средства от Федералната агенция за пресата и масовите комуникации, остават регионални закони, които дават субсидии и привилегии на държавните телевизионни и радиопредавателни организации и периодични издания. Но с премахването на федералните предимства, общи за всички медии, Русия се превръща в първата от най-големите европейски държави, които отказват да създадат привилегирован национален режим за медиите. Като се има предвид, че Русия също е една от малкото цивилизовани страни в света, в които няма обществено радио и телевизионно радиоразпръскване, трябва да признаем, че политиката на държавата ни наистина е "новаторска", но тази "иновация" противоречи на обявената защита на правата и законните интереси на човек и гражданин за получаване на средства за масова информация. Следва да се отбележи, че правителството все още не е готово за такава сложна задача като въвеждането на прозрачност в икономическите отношения в медийната сфера.

В сферата на идеологията Кремъл разчита на доктрина, в която в информационната политика се посочват национални (държавни) интереси. Съветът за сигурност на Руската федерация прие на 23 юни 2000 г. Доктрината за сигурност на информацията, която влезе в сила след подписването му от руския президент В. Путин на 9 септември същата година 1 . Въпреки че този документ обхваща различни въпроси, вариращи от развитието на националния телекомуникационен пазар до интелектуалната собственост, той прониква

1 Вижте: руски вестник. 2000. 29 септември


характер, чието основно съдържание е подробно описание на анатомичните и (или) физиологичните детайли на сексуалните дейности. "

Лицензите за продажба и разпространение на такива материали, които са валидни за три години, не могат да бъдат издавани на чуждестранни граждани, непълнолетни лица или лица, изтърпяващи присъда в местата за задържане. Порнографските продукти не могат да се продават в помещения на жилищни сгради или на по-малко от 500 метра от образователни институции за непълнолетни, от исторически и културни паметници, ритуални обекти, сгради за религиозно поклонение. Излъчването на порнографски програми е забранено от 4 до 23 часа, а сигналът трябва да бъде кодиран. Местните власти могат да налагат по-строги срокове. Освен това, преди демонстрирането на такива програми, трябва да се покаже специално предупреждение относно тяхното съдържание. За издаването и отнемането на лицензи, контрола над дейностите в тази област на бизнеса, съденето в съдилищата и налагането на глоби е трябвало да се създаде специален федерален изпълнителен орган. Съответните промени трябваше да бъдат направени чрез придружаващ закон към Наказателния кодекс, Кодекса за административните нарушения, законите "За масова информация", "За реклама" и т.н. През май 1999 г. президентът на Руската федерация наложи вето върху закона след третото четене и го изпрати на помирителната процедура комисията, която никога не е успяла да разреши различията.

2.4. Нормативна дейност на изпълнителните органи

Стъпка по-долу са регулаторните постановления на президента на Руската федерация, т.е. Декретите, които се отнасят до неопределен кръг лица, държавни органи, длъжностни лица и др., Съдържат общи правила за поведение и са предназначени за многократна употреба. Съгласно чл. 90 от Конституциите на Руската федерация "Декретите и заповедите на президента на Руската федерация не трябва да противоречат на Конституцията на Руската федерация и на федералните закони". С приемането на федерални закони, регулиращи съответната област на дейност, президентските постановления се премахват.

Някои от тези актове са свързани със свободата на словото и медийните дейности. Например, с постановление на президента на Руската федерация "Гаранции за информационна стабилност и изисквания за радиоразпръскване" № 377 от 20 март 1993 г., в действие 66


"За поддържане на информационната стабилност в контекста на икономическите и конституционните реформи, за гарантиране на отговорна информационна политика в едно демократично общество", минималният стандарт за изискването за телевизионно и радиоразпръскване, който определя 10 принципа, предложени от федералните държавни телевизионни и радио компании, федерален бюджет.

Задължението на публичните власти и длъжностните лица да реагират на критиката, изразено в медиите, е поставено в Президентски указ "За мерките за укрепване на дисциплината в системата на обществените услуги" № 810 от 6 юни 1996 г. в настоящата версия. В съответствие с него ръководителите на федералните министерства и ведомства, агенциите и ръководителят на изпълнителната власт на учредителните единици на Руската федерация са длъжни в рамките на три дни да обмислят съобщенията, разпространявани в медиите за нарушения от страна на федерални длъжностни лица и постановления на президента на Руската федерация от подчинени длъжностни лица, закони, постановления на президента на Руската федерация и съдебни решения, които са влезли в сила. Според резултатите от прегледа на критичните медийни материали те трябва да изпратят на редакционния съвет резултатите от прегледа с копие до Главния отдел за контрол на президента на Руската федерация в рамките на две седмици от датата на публикуването. В случаите, когато са установени сериозни последици, както и преднамереността на нарушенията на федералното законодателство, неизпълнението или неправилното прилагане на федералните закони, постановленията на президента на Руската федерация и влезлите в сила съдебни решения, управителите са задължени да изпращат материали на прокуратурата.

Съгласно правомощията, предоставени му по чл. 4 от Закона за държавните тайни, 30 ноември 1995 г., председателят на Руската федерация подписва и впоследствие внася изменения в своя Указ № 1203 "За одобряване на списъка със сведения за държавните тайни". От друга страна, информацията за доходите и имуществото на гражданите е предмет на Указ на президента на Руската федерация № 484 от 15 май 1997 г. в текущия вариант "Относно предоставянето на длъжностни лица в публичната администрация и длъжности в местното самоуправление самоуправление, информация за доходите и имуществото. " Този указ одобри процедурата за предоставяне на информация на държавните служители за доходите им в изцяло руските средства за масова информация.


Доктрината за информационна сигурност също беше одобрена от президента на Руската федерация на 9 септември 2000 г. (№ Pr-1895). Доктрината не е част от законодателството, а изразява само възгледите на държавата за целите, целите, принципите и основните направления на развитие в определена област на отношенията. Но именно в тази си роля е интерес за разбиране на държавната политика и перспективите за развитие на правната рамка за осигуряване на информационната сигурност на страната.

В съответствие с Конституцията на Руската федерация (член 115) правителството на Руската федерация издава наредби и заповеди, осигурява тяхното прилагане въз основа и съгласно Конституцията на Руската федерация, федерални закони, нормативни укази на президента на Руската федерация.

От особено значение са правителствените наредби в областта на телевизионното и радиоразпръскването, което не се регулира от федералния закон. По този начин Резолюцията на правителството на Руската федерация "относно лицензирането на телевизионно разпръскване, радиоразпръскване и комуникационни дейности в областта на телевизионното и радиоразпръскването в Руската федерация" № 1359 от 7 декември 1994 г., с измененията, одобри регламента, който установява процедурата по лицензиране. Тази заповед е въведена за периода "до приемането на федералния закон, уреждащ процедурата за създаване и дейност на Комисията за федерална телевизия и радиоразпръскване и регионалните телевизионни и радиоразпръсквателни комисии". По смисъла на регламентите лицензии за право на телевизионно и телевизионно разпространение се издават изключително за юридически лица за период от 3 до 5 години, при определени условия (предимно заявления от няколко кандидати) се провежда конкурс. Разпоредбата въвежда само ограниченията върху концентрацията на вещи в медиите, които са в сила днес в Русия, забранявайки получаването на лиценз за извършване на телевизионни и / или излъчвания на повече от два канала за излъчване на същата територия, ако зоните за обслужване съвпадат напълно или повече от две трета. Той установява, че лицензът подлежи на анулиране от органа, който го е издал в редица случаи, и по-специално повтарящи се нарушения на нормите, установени с лиценза, правилото или законодателството на Руската федерация след официално писмено предупреждение.

В капиталите на съставните единици на Руската федерация и в градовете с население над 200 хил. Души процедурата за издаване на лиценз за радиоразпръскване е различна: необходимо е да се проведе конкурс и да се наложи допълнителна такса - така наречената "еднократна такса за получаване на правото на наземно радиоразпръскване". Такава заповед е установена с Указ на правителството на Руската федерация.


"При провеждане на търгове за правото на наземно радиоразпръскване" № 698 от 26 юни 1999 г., както е изменен. Тази резолюция одобри Регламента за провеждане на конкурс за правото на наземно телевизионно радиоразпръскване, както и разработването и внедряването на нов радиочестотен канал за целите на излъчването. Регламентът създаде Федералната комисия по конкуренция за телевизионно и радиоразпръскване, която обобщава резултатите от такива конкурси. Победителят в конкурса придобива право да получи лиценз за правото на телевизионно и радиоразпръскване от Министерството на културата и масовата комуникация (а по-рано от Федералната служба за телевизионно и радиоразпръскване, FSTR и Министерството на пресата, радиоразпръскването и средствата за масово осведомяване) и от Министерството на съобщенията - лицензии за право на работа в областта на комуникациите за целите на телевизионното и радиоразпръскването.

Лицензията за радиоразпръскване се издава от Федералната служба за надзор на спазването на Закона за масова комуникация и защита на културното наследство (и до 9 март 2004 г. - Министерство на труда и социалното развитие). Правото на лицензиране на телевизионно и радиоразпръскване е било предоставено на основание на Наредбата за Федералната служба за надзор на спазването на Закона за масова комуникация и за защита на културното наследство, одобрена с Правителствен указ № 301 от 17 юни 2004 г. Тази разпоредба гласи: "Федералната служба за надзор на спазването на Закона за масовите комуникации и опазването на културното наследство е федерален изпълнителен орган, който изпълнява функциите на контрол и надзор в областта на масовите комуникации и опазването на културното наследство".

И накрая, следващата стъпка в йерархията на нормите на руското законодателство са нарежданията и резолюциите на изпълнителните органи (напр. Заповеди на Министерството на културата и масовите комуникации и до 9 март 2004 г. - MPTR). Те са включени и в законодателството на Руската федерация в медиите. Заповедите на министерството се издават в съответствие с правомощията, определени в регламентите за министерството, одобрени с Резолюция на правителството на Руската федерация и в изпълнение на други резолюции и заповеди на правителството. Например Федералната комисия по конкуренция, създадена с Правителствен указ № 698, действа в съответствие с Регламента за федералната комисия по конкуренция по телевизионно и радиоразпръскване, приет с Постановление № 11 на Министерството на културата и масовите комуникации на Руската федерация от 10 юни 2004 г. Постоянното членство на Комисията е 9 човек и се ръководи от заместник-министъра на културата. Когато се държи


специалната конкуренция за правото на излъчване в един от субектите на Руската федерация се добавя към тях така наречената регионална част на комисията. Състои се от трима души: представители на изпълнителната и представителната власт на съответния регион, както и (на практика) лице, упълномощено от представителя на президента на Руската федерация във федералния район.

2.5. Съдебна практика

За разлика от англосаксонските държави, съдебната практика не играе важна роля в руското законодателство. Независимо от това, някои примери представляват опора при вземането на решения, които са от значение за дейността на медиите.

Решенията на пленумите на Върховния съд на Руската федерация заемат важно място в законодателната система. Те анализират и обясняват на съдилищата от общ характер процедурата за прилагане на законодателството. При решаване на споровете съдилищата се ръководят както от закона, така и от документите, които коментират най-висшите съдилища на страната, на първо място Върховния съд и Върховния арбитражен съд. Тези обяснения инструктират целия съдебен корпус на Русия как точно да прилагат нормите на закона, като вземат предвид променящите се реалности и развитието на правната мисъл.

Най-важното за медиите е Резолюцията на пленума на Върховния съд на Руската федерация № 3 от 24 февруари 2005 г. "За съдебната практика в защита на честта и достойнството на гражданите, както и на бизнес репутацията на гражданите и юридическите лица". Той регистрира нова позиция на най-висшия съд. Какво ново за тази позиция?

Преди всичко съдът трябва да обмисли необходимостта от защита на свободата на медиите. Тази привидно празна декларативна фраза повече от веднъж ще помогне на медиите да избягват, ако не и да са отговорни за несправедливите обвинения в пресата, тогава поне прекомерно наказание за тях.

Съдията сега ще има трудно време, например да удовлетвори искане за плащане на невероятни суми за обезщетение за морална вреда, ако това може да разруши вестник. В края на краищата, като ограничава свободата на масовата информация, тя ще наруши, както се вижда от текста на новия указ, баланса между правото на гражданите да защитават честта, достойнството и репутацията на бизнеса, от една страна, и гарантирани от руската Конституция и Европейската конвенция за свобода на мисълта, словото, средствата за масова информация, правото свободно да търси, получава, предава, произвежда и разпространява информация


по някакъв правен начин - от друга страна. Изглежда лесно. Досега обаче съдилищата са изпълнили твърденията си за нарушаване на правото на добро име на някои хора, без да се има предвид, че по този начин те могат да нарушават правата на другите.

Напред. За първи път в националното законодателство на такова високо ниво се казва, че "клеветническата информация" може да бъде разделена на фактически изявления и оценки на стойността. Последното, като израз на субективно мнение и възгледи, не може да бъде проверено в съдилищата за тяхната релевантност към реалността. Трудно е да се повярва, но вчера съдилищата поискаха от журналистите да докажат истинността на мненията за посредствеността на писателите или за лошите организационни способности на управителите, за да потвърдят истината за изображението, изобразено в карикатурата и в сатиричния колаж. Разбира се, мненията са различни, много зависи от контекста, стила, езика, но векторът е правилен: не е правилно да се преценяват убежденията, вкусовете, личното мнение.

Друго нововъведение. Върховният съд забранява принудата, когато се извинява. Възможно е журналистът и редакционната комисия да не докажат в съда точността на широко разпространената клеветническа информация за това или това лице - да кажем, че той взема подкупи. Те са правилно задължени да публикуват опровержение. Но в сърцето си журналистът най-вероятно продължава да счита "героя" на публикацията за корумпиран служител. Следователно, принуждавайки автора да се извини, съдът го принуждава да откаже, поне външно от нея, от собствените си убеждения.

Постановлението ограничава и способността на така наречените заинтересовани страни да защитават честта и достойнството на мъртвите. То пояснява, че такъв интерес може да има с роднини и наследници. И това не е излишно разяснение. През 1997 г. Московският окръжен съд признава твърдението на Руската академия на науките в списание "Playboy" във връзка с публикуването в него на "неморалния" образ на математика София Ковалевская, в XIX век. с място в академията. Съдилищата буквално са залети от изявленията на комисиите на Комунистическата партия на Руската федерация с искания за защита на достойнството на Владимир Ленин. Изясняването на Върховния съд може да спре потока на такива дела, далеч от духа на закона.

Препоръката за прилагане на принципа на презумпцията за невинност към журналистическата дейност, приета на 18 декември 1997 г. от Съдебната камара по информационни спорове под ръководството на президента на Русия, има голямо експертно значение. Съдебната камара заключи, че задължението за спазване на презумпцията за невиновност по отношение на трети лица се разпростира единствено върху държавните органи и техните длъжностни лица, които имат правомощия


ограничават правата и свободите на гражданите. Тя не следва да засяга журналисти, които разследват или обхващат наказателно разследване, упражняват конституционното право на свобода на медиите и изпълняват професионалния си дълг да разпространяват информация от обществен интерес. Ето защо мнението на журналистите, изразено в медиите, не засяга правото на индивида да бъде считан за невинен в правен смисъл. Съдът на Европейските общности заключи, че действащото законодателство относно задълженията на журналистите е достатъчно, за да защити правата и законните интереси на лицата от злоупотреба със свободата на медиите.

* * *

Какво трябва да очакваме от Кремъл в тези нови условия? Властите ще продължат да се опитват да подчиняват медиите на техните политически цели. За тази цел най-вероятно трябва да очакваме промени в законодателството в интерес на силния държавен контрол над пресата. Свободата на медиите вече е застрашена. Това се случва в момента, когато според общественото мнение обществеността е безразлична към този въпрос. В представително проучване на 2107 жители на Русия, проведено от 1 септември до 15 септември 2004 г. от Аналитичен център на Юрий Левада, се оказа, че 18% от руснаците не вярват на руската преса, радиото и телевизията. Те смятат, че руските медии не са напълно достоверни, 45% от анкетираните, а само 26% от респондентите се доверяват на информацията от медиите. За сравнение през 2003 г. процентът на доверие е 23, 21% от респондентите изразяват недоверие и медиите вярват в информацията с определени резерви 33%. Въпреки че няма причина за паника, има сериозни основания за безпокойство.

По време на своето председателство Борис Елцин е написал поредица от закони и постановления, разширяващи принципите на свобода на мисълта, словото и пресата (първоначално изложени в Закона за масмедиите от 1991 г.) за реклама, информационни потоци, комуникации, авторско право, кампании и държавна медийна подкрепа. Но той за кратко време - и, както мнозина смятат, незаконно - забраниха опозиционната преса и въведоха цензурата през 1991 и 1993 г. Той наложи вето и възпрепятства приемането на няколко парламентарни законопроекта, включително закона за телевизионното и радиоразпръскването, издава преброявания на каналите на НТВ и Култура, като напълно пренебрегва съществуващите правни процедури.


Независимо от това, Елцин държи и уважава свободата на пресата като основно постижение на неговото управление. Той никога не е използвал власт да наказва тези медии, които са го атакували или ликували лично: този тип политика е само част от изображението на Елцин. Някои от съветниците му от средата на 90-те години, като Юри Батурин и бившият премиер Михаил Федотов, се възползваха от благоволението на президента към принципите на свободата на словото, за да установят нови хоризонти за свободна преса и да укрепят позицията си в Русия.

Повечето от наследството на Елцин не са запазени. Съдбата на Съдебната камара по информационни спорове, затворена през лятото на 2000 г., служи като лош предшественик на начина, по който ще се развият нещата. През 2000-2004 г. икономическите ползи за медиите бяха отстранени. От 2000 г. насам Държавната Дума и президентът Владимир Путин многократно заявяват, че ще ревизират радикално Закона за масовите медии и други актове.

Медийното законодателство в Русия претърпя революция. Нерядко медийните закони се пренебрегват от политиците и професионалистите за прагматични и дори цинични съображения. Въпреки това, тези закони създадоха солидна основа за руската демокрация. Днес те трябва да бъдат защитавани и укрепени не само от разпръснатите групи за защита на правата на човека, подкрепяни от западните фондации и правителства - е дошло времето да се заеме сериозно с тази дейност и с пазарните сили и институциите на гражданското общество. Постсъветската епоха в Русия е свършила. Преходниците вече не се основават на просто отричане на комунистическите принципи. Те започнаха да се развиват според собствените си правила. Тези правила ще бъдат поставени под въпрос или подкрепени от законите, приети през 90-те години. От жизненоважно значение е спазването на принципите на правовата държава.


ретипични, повтарящи се медийни реакции към развитието на парцелите, което им позволява да бъдат избрани и управлявани. Това е един вид "правила на играта" в информационното поле, чието създаване се случи през 1996-1997 г. 1 С други думи, това са алгоритмите, с които медийната функция функционира и с която публичните политици са принудени да се съобразяват.

Въпреки че целта на това приложно изследване беше да се проучи как медиите покриват политическия процес, нищо не ни пречи да го видим по-широко - като разпределението на технологиите, като се възползваме от това, журналистите се опитват да разберат какво се случва в този свят, да оформят картина на реалността и да я показват на масовата аудитория. Отбелязваме веднага, че характеристиката на това изследване е премахването на фактора за намеса на собствениците на медии, което прави оценките на анализаторите на фонда особено ценни.

Основната характеристика на медиите, авторите на доклада, разглеждат избора на Центъра за информационна програма (ИДП), който се формира от самите медии, понякога независимо от действията и новата власт. Това се изразява в привличане на вниманието и превръщането на всички периферни теми и сюжети в семантичния център, определящ контекста и оценките: "Затова медиите винаги се оплакват, когато президентът не реагира, не обръща внимание на случващото се в медиите събития "" 2 .

Инициативата на политически играч (новината на Керм), насочена към концентрирането на семантични и информационни линии в "центъра на полето", може временно да го превърне в "майстор" (ядро) на IPD. Тогава други играчи и медийни теми се събират в символично поле около себе си. Програмата за обучение за такава инициатива свързва нейното значение с други текущи теми на SDI, тъй като не може да се впише в съществуващото информационно поле, то може да бъде "изкупено" от по-активни теми за SDI. Кампанията за подготовка на инициативи генерира вълна от очаквания. Дори успешната пропагандна кампания за подготовка на такава област може да играе отрицателна роля, ако изпълнението на самата инициатива е неуспешно или не се възприема като успешно, което се случи с екипа на "младите реформатори".

Успешното стартиране на инициативата предизвиква вълна от положителни очаквания в медиите, които обаче при най-малък провал се провалят. Нереализираните очаквания за медиите започват да формират не-

1 пак там.

2 Пак там.


IPD поле, в което се изготвят други теми. Така идва кризата на очакванията. Любопитното е, че то се появява не само когато инициативата на властите се изпълни неуспешно, но и ако властите не обърнат внимание на "съветите" и "съветите", излъчени от медиите, които са повдигнати до степен "общи национални изисквания" от журналисти. Последният обаче е съвсем разясним: пресата никога не е имала собствено мнение за инициативите на властите и затова излъчваните от него "съвети" и "съвети" отразяват не само мнението на опозицията или публицистите, но и единственото разбиране, с което разполагат журналистите. Следователно, когато действията на властите не съвпадат с тази визия, журналистите имат чувството, че властите правят нещо нередно.

И накрая, в резултат на неочаквани събития, за които SDI не беше готов, защото не бяха формирани очаквания, в медиите възниква информационен стрес. Например в доклада се казва, че това се случи във връзка с оставката на премиера Владимир Сермонидин на 23 март 1998 г .:

"В такава ситуация медиите започват да търсят връзки, които биха могли да обяснят такова събитие; докато не бъдат намерени връзки, медията се чувства несигурна. Следователно, такива съобщения са всякакви значителни информационни събития, настъпили в деня преди това (интервюто на Березовски или дейността на Немцов в този случай). Веднага щом дойде сигурността, предишното събитие загуби способността си да "продължава да прекъсва" и медиите започват да търсят други "наистина важни събития" " 1 .

Вярно е, че отказът на Е. М. Примаков за посещение в САЩ след началото на бомбардировките на Югославия с невероятен завой над Атлантическия океан показа, че събитията не винаги се развиват толкова зле за властите: понякога неочакван "завой" може да допринесе за преобразуването на ИПД в полза на новинар. Но за това може да се наложи да се обоснове валидността на такъв акт (в случая това беше разпределението на заема от МВФ).

Възникването на единствен модел на масово медийно поведение се обяснява с общи медийни стандарти както в Русия, така и по света. Любопитно е, че в същото време привържениците на "продаваемостта" просто имат възможност да възстановят частично концепцията, защото говорим за стандартите на търговските медии, които в дефиницията на Денис Маккуиле в края на века се превърнаха в глобалната масова медийна култура 2 . Дори държавата

1 пак там.

2 Вижте: Глобална медийна култура // McQuail. Г. Теория на масовите комуникации. SAGB
Publishers, 1994, стр. 89.


Държавните телевизионни и информационни агенции в политизираните стопанства, участващи в неизбежния конкурс за вниманието на аудиторията, приемат тези стандарти. Точно така се формира създаването на информационната "Галактика Маклуан", ако използваме определението за Мануел Кастелс 1 .

За Е. Ч. Анндрънас, която изучаваше американските информационни монополи 2, преди да се обърне към "пазара", създаването на нова медийна система, базирана на постсъветските публикации и телевизия, беше невъзможна без фундаментална промяна в отношението на журналистите към тяхната работа. Вместо да обслужват властите, те трябва да отговарят на исканията за информация на потребителите. Но съществуването на "пазарна" теория дори в зората на 90-те години е възможна само ако е критична към реалността.

"Изглежда, че като цяло журналистите не виждат този проблем. Те объркват освобождаването на контрола от комунистическата номенклатура със свобода. Но в повечето случаи всичко свършва със смяна на собственика: онзи, от който всеки е уморен, новото, което изглежда либерално и разбиращо " 3 .