КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военно дело (14632) Висока технологиите (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къщи- (47672) журналистика и SMI- (912) Izobretatelstvo- (14524) на външните >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) История- (13644) Компютри- (11121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) култура (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23,702) Matematika- (16,968) инженерно (1700) медицина-(12,668) Management- (24,684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образование-(11,852) защита truda- (3308) Pedagogika- (5571) п Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) oligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97182) от промишлеността (8706) Psihologiya- (18,388) Religiya- (3217) с комуникацията (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) спортно-(42,831) Изграждане, (4793) Torgovlya- (5050) превозът (2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596 ) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Telephones- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно (12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

Реторика - це чи rozkіsh neobhіdnіst? страница 2




Приложение 2

Sergeitch II. реч изкуство в съда

Глава 5. обработка Предварително реч (виж раздел "Художествена обработка")


Не, казват тези, които винаги знае всичко по-добре от другите; съдебната реч - трезвен логическо мислене, а не естетика, и никога няма да бъде естетически.
Нека да видим.
Борсов посредник е убил жена си, която настоя, че той развод. Killer - обикновения човек; живял в продължение на 13 години с първата му съпруга, той се влюбва в друга жена и я отвежда в съобщението; След това той напуска семейството си и се премества с любовницата си. Изминаха 14 години; тя се запознава с богат човек, който сляпо влюбен в нея, заливат с злато и диаманти. Разбира се, тя е омъжена, той я помолил да се разведе и да стане негова съпруга. С цел да се запази уважението на бъдещия си съпруг, тя не може да отвори очите си; Аз трябваше да се оженят и след това да поиска развод от съпруга си. От своя страна, дългогодишен неин приятел искаше брак да се легитимира дъщеря им, а може би за по-силна връзка с любовницата си. Бракът се състоя, но след известно време жената каза на съпруга си за връзката си и поиска развод. Поредица от тежки семейни сцени, които се наредиха на убийството. [87]
Това е - добра тема за романа на фейлетон; но си задайте въпроса, има ли нещо интересно в художествен смисъл, че е възможно да се направи нещо възвишено в тази вулгарна афера?
Мъжът остави жена си и живее с любовницата си. - Той е много често история. Но художникът мисли много за нея, взирайки се в нея от различни ъгли, търси и накрая спира в определена гледна точка: той избира този, който се позовава на всички ярки черти на този неморален и несигурно съюз и засенчва всички останали; той стойности намерена картина; я гали във въображението си; Този упорит труд и старание, това не възнаградени: той е извънредно идея да се смели дързост: извънбрачно съжителство може да бъде въплъщение на идеалната брак. Той го изразява по следния начин: "Андреев имаше пълното право да си щастлив съпруг разгледа. Той попита: "Как съпругът ви? Защо Левин почти 14 години той е бил на съдържанието ... "Трябва ли да се противопостави на това? В хостела, лицемерие, хората са измислили много фалшиво повишени и лъжливо презрителни думи. Ако човек се ожени за жена, те говорят за него, "жена", "жена". И ако не, то се нарича "наложница", "наложница". Но е жената не знае какво е "легло"? Дали съпругът почти винаги "съдържа" жена ти? Вярно брак аз наричам тази любов съюз между мъж и една жена, когато нито тя, нито някой друг, това не е необходимо, когато тя е да го замени всички хора, и това е за него - всички жени. И в този смисъл Андреева избрал си приятел говореше истината в жена си. "
Идеалът за брак - в извънбрачно съжителство. Ако друг говорител, прокурора или защитата в наказателното производство, реши да направи импулсивно журито такова рисковано положение, то със сигурност ще направи много неблагоприятна впечатление; Председател на базата на чл. 611 [88] Харта на наказателното производство незабавно би го спрял за обида на религията и закона. Но художникът, да се направи и прилагане на предизвикателното протест срещу формалните изисквания на морала, го приближава бавно, тихо подготовката на публиката, каза той спокойно, с искреност в тона му, лесно и елегантно играе с думи ... и публиката послушно поглъща отрова приятно.
Мисля, че тази идея не просто излезе с говорителя; Сигурен съм, че много пъти той се промениха изражението му, докато не намери тези елегантно прости думи. И да се направи оценка на идеята за достойнство, забележете как лесно да го решава проблема, споменати от мен: да възвишеното в обичайния неморално историята. Духовният идеал на твореца е толкова високо, че церемониалната част на брака губи стойност; той изисква от този идеал се извършва от хора, независимо от църква сватба; Тя изисква чистотата на любовни взаимоотношения, не само от правна съпруг, но и от всеки, свързан със съдбата на самите жени. Имайте предвид също, че ако той не е бил спасен много внимателно - най-малката грешка, а празна дума, както и повишени мисли ще се превърнат в извинение за корупцията.
За блестящо парадокс, че е брилянтен картина. Всъщност имаше една много необичайна и поради това не незабавно разбираем обстоятелство да се ожени за генерален Pistolkors, Саар Levinoy трябва първо да отида Андреев. Pistol'kors си омъжена жена смята; обучение за истинското си отношения с Андреев, той може да се наложи да се откаже от този брак. По този начин, Левин е омъжена с Андреев да не му стане съпруга, и да се започне с него процес на развод. Изразяване на тези опасения, че е възможно тя да се повтаря във формата на метафори: брак с Андреев и развод от него беше първата стъпка; третият тя се е видял пред аналоя не е с Андреев и с Pistolkors. Същото може да се изразява под формата на противоположност и, освен това, по два начина. Може да се каже: не всеки ще посмее да се ожени за чужда любовница, но бракът с разведени жени - най-често в нашето общество, или, Левин знаеше, че Pistol'kors готов да се ожени за една прилична жена, но, може би, ще се отвърне от водения жената. Изискан художник Андреева защитник пренебрегнат тези груби методи. Той изрази по-горе съображения, като по този начин:
"Религиозен, щастлив младоженец, Андреев с чисто нов сватбен пръстен опасва около подиума избраната от него. Той създаде тържествено. Той благодари на Бога, че най-накрая се легализира любовта на хората. Целувката на булката и младоженеца в присъствието на поканените ... И в същия миг благословен Pistol'kors, нищо неподозиращите на събитието, мислейки: "Разбира се, най-трудното нещо е да се постигне развод. Но ние ще го постигнем! Тя щеше да отприщи със съпруга си за мен ... "Не е ли, колко жалко тези две любовник Sarry Levinoy?"
Къде е тази невероятна, елегантен, зло, и най-важното, истински сравнение на двете безмилостно измамени хора? - Вярвам, че и това не е защото нищо не се дава на художника. Дълго време той носеше в себе си тези три фигури, той се втренчи в тях, да ги доближава до себе си и се отдалечи от тях и порица идеализирана, докато той направи доверието на тяхната драма, докато те изведнъж застана пред него в тази невероятна, завладяваща картина. В навечерието на съдебното заседание, когато се срещнахме с SA Андреевден в коридора на съда; Попитах го за случая. "Вие не можете да си представите как това ме пленява; Обичам ги всички, "- каза той. Тези думи перфектно отразяват отношението на говорещия към героите си, което ми се струва надеждна гаранция за успех. Той наистина се придържате към тях.
След снимките на брака церемония, която се характеристика на съпругата си, в допълнение към тези, които вече са направени в началото на характеризирането и биографията на мъжа си. Той е представен като обикновен ", скромен и мил човек", тя - като е изключително небрежно, в безсъзнание егоистични, че не е в състояние да незаинтересован чувство. В този портрет няма остри думи. Но това, което сега ще бъде безмилостен удар факт! Чакай малко. Тя разделя времето си в къща, а след това в чужбина, приятелски презаписани със съпруга си, не направи алюзия към него на новия си роман, и най-накрая се завръща в Санкт Петербург, за да станете по-общо се. На следващия ден след датата на съпругата търг без интрота и без заобикалки каза мъжа си, че трябва да си тръгне. Трагичната смисъл на този факт се изразява в една дума: "На следващия ден, в продължение на чай сутрин, небрежно се смее, тя изведнъж изтърси. Съпругът: Знаете ли, аз отивам да се ожени Pistolkors ... "
Той продължава: "Всичко, което до този момент, каза, беше като тих история. Наказателно драма, като че ли дори и от далеч, за да се види. "
"Все пак, ако реализира всички предишния, ще стане ясно до вас каква ужасна маса обзе Андреева душа. От този момент, всъщност, започва на отбраната. "
Тя трябва да е друг проблем. Тя се казва свършват Grano Салис [89], тъй като в действителност защитата е почти завършена; Всички жури съчувствие от страна на ответника, в вина изглежда жертвата; все още има какво да се каже. Това, което той нарича началото на защита, е анализът на състоянието на ума на ответника, след признаване на жена си. Той се запита какво е преживяла, това, което аз си мислех Андреев през следващите 12 дни след обявяването изненада на съпругата си, и гласи отговорът на ответника в сърцето на Livre ouvert2 с увереност и неустоима присъда.
"Всички нормалния ред на живот е изчезнал! Съпруг губи жена си. Той не спи, да не се яде от неочаквани неприятности. Той все още е нещо, което да се придържат към, все пак, и настоява дъщеря си: "Аз не нося" ... Докато тя все още изглежда, че жената просто заблуда. Rival само една година по-млад от него. Средства в близост до достатъчно, Андреева. И най-важното, Зинаида дори говори за любов. Тя е четиридесет, напукване само милионите висока позиция, възможността да се стигне до съд. Остана принудително надявам, сетивата й. "
"В същото време дразнеше Зинаида започва да удря баща снизхождение на дъщеря си. Андреев се тревожи за дъщеря си, тя се заключва от майката и всичко, което той си мисли ... Какво си въобразяваше? Той мисли, колко ужасно да се откаже от жени за него, които Той пожертва всичко; как безнадеждно, че ще бъде самотна старост, както и най-важното е, че той не разбира, за това, което всички се прави ... "Андрю започва да се чувства смърт. Той купува финландския нож да се самоубие ... Струваше му се, че ако той би носят смърт в джоба си, той все още може да се изправи на краката си, тя ще бъде по-лесно да се разсъждава с жена си, да просят, да я държи за ...
Остава още една точка - последната среща между двойката. Грубо местопрестъпление не се нуждае от артисти и не е благоприятно за защитника, и не е под въпрос. Но случайно говорител даде възможност за по-силен ефект, както и, разбира се, той не го пропускайте. Дълго преди убийството, в ранните години на съжителство Андреев с бъдещата си жертва, първата му съпруга, той набавени заповед на кмета на административния експулсирането на своя съперник. Ответникът е гарантирала, че поръчката е била анулирана, и спаси любовницата си от експулсиране. В последната минута кавга нещастна жена, опиянени от идеята за позицията и връзките на новия си приятел, извика на мъжа си: Аз ще сте сигурни, че ще бъдат изпратени от Санкт Петербург! - "Тази жена - каза защитникът - спаси подсъдимите от изгнание, да ги възкреси от мръсотията, обичан, да ги пази като съкровище в продължение на 16 години - тази жена иска да я унищожи безследно, иска да го смаже с крак ..."
Трябва ли да се обясни заключение? Той вече се е разработена на журито, както и много преди да се появи от говорител: убийство, извършено под влияние на дразнене, достигайки до обща загуба на самоконтрол, беше фатален изход от всички предишни.
Какво е това? - пита говорителя и казва: "Ако искате, има ужас и отчаяние пред внезапно откри Андреев жестокост и безсърдечие на жената, която постоянно дава сърце и живот ... Той започна да говори с чувство бяс на неразгадаем беззаконие. Има вече работи жизнена сила, която разбива всички безполезна без прокурора или съдебния процес ... Далеч от тази неизбежна криза не можеше да се нито Андреев, нито жена му ... "
"Без да се двоуми, аз ще се обадя състояние на ума Андреева" лудост "- не е безумието, което се казва в официално закона (защото там със сигурност ще трябва психични заболявания), но лудостта в obschezhiteyskom смисъл. Един мъж ", изработена от ума" е "извън себе си" ... ръцете и краката му са работили без него, защото душата липсва ... "
"Това, което дълбоко истината в показанията звучи Андреева, когато той казва:" Викайте съпругата ми донесе на себе си! "Така че, преди да вика, той е бил в пълно разсеяно ..."
Така че, два портрета, две вътрешни и две картини психология на страници. Тя по никакъв начин не се отклонява от истината, нищо не се добавя към фактите по делото. Но всичко, което е в него, той обработва, че тъй като тя отново е сътворил всичко от начало до край. Той разбра въпроса по свой собствен начин и разбиране си е научил до съвършенство. Това е може би не е съвсем вярно, може да е далеч от истината. Но неговата интерпретация толкова просто, толкова ясно и така се съгласи с фактите; освен това, ясно е развила по негово мнение, това е толкова ясно изразена в неговото устно предаване, както и че на журито, както и прокурорът, и безпристрастен председател безсилен пред високоговорителя. Те не могат да замести със своята интерпретация на престъплението на друго обяснение на същото достойнство и те по необходимост му се подчиняват.
Да приемем, че не може да има в този процес; Предполагам, че се осъдителна присъда. Мисля, че всеки един от съдебните заседатели щеше да каже едно и също нещо: ние сме обвинени ответника, тъй като не може да оправдае убийството; но е вярно, защитник от начало до край.
Тя може да се възрази, че журито, заяви: Да, виновен, не може да го наречем истински защитник, който поиска обосновка: това е очевиден абсурд. Не мисля. Абсолютната истина е недостижим за нас. Реч на Андрю перфектно вярно на своята артистична истина, независимо от съда присъда.
Казвайки, че журито не може да бъде заменен интерпретация на защитник, аз не искам да кажа, че и друго обяснение на престъпността и не може да бъде. Те току-що бе чул речта на прокурора. Какво е Андреев? - Един човек, като всички останали, не е добро, а не зло. Той бе любезен да дъщерите му и втората му съпруга, която е в любовта, но е жесток към първата му съпруга, който падна от любов. Някои от свидетелите под влиянието на чувството на съжаление към този човек, който е изправен пред тежък труд, тя може да изглежда жертва. Те са съвсем откровено каза, че той дарил цялото си състояние, за да му любовница и втора съпруга. Но това беше очевидна заблуда свидетели. Андреев не мислеше, че да жертват собственото си щастие; Той не спира пред своите законни права на семейството в името на неговото благосъстояние. Той поставил живота на жена си и дъщеря от първия му брак, принесен в жертва щастието им да се радват на живота с една жена, която беше негова щастие. И когато дойде време да се докаже, че той е наистина добър човек, способен да саможертва, когато той трябваше да се помни, щедростта на първата му съпруга, и да се върне свободата на втория, той не е жертва себе си и убит. Прокурорът не забравяме тези прости и убедителни причини. Въпреки това, речта му не впечатли. Мисля, че това е така, защото той не е имал достатъчно време, за да работи по случая и, следователно, не намериха от оригиналните думи за мислите си, нито ефектен начин да го оправя. Един от защитниците, които е дал причина повече свободно време и работа, не само си тръгна от тези опасни аргументите му, но все пак успя да се възползва от тях в полза на ответника. Той настоя, че загиналите - от жена си, че не иска да направи убиец съпруг.
"Ако г-жа Андреева трябваше само малко на женската душа, ако тя наистина обичаше Pistolkors и ако е повече или по-разбрани и оценени сърцето на съпруга си, тя ще бъде много лесно праволинеен своята позиция. Тя можеше честно и наистина да му кажа: Миша се случи неприятностите с мен. Аз се влюбих в друг. Не ме обвиняват. В края на краищата, вие сте имали едно и също нещо. Съпруга ще прости на вас. Прости ми и ти. Аз ще дам всичките си най-добри години. Не ме принуди да бъда с такъв любящ същото като това, което са знаели досега. Това не е по силите ми. За щастие, ние няма. Пусни ме, Майк. Виждате ли, аз не бях сам. Какво мога да направя? "
"Не е ли очевидно за всички, че тези думи ще бъдат обезоръжени напълно Андреева? Всичко щеше да е ясно на безнадеждност. Той щеше да се отдръпна, и най-вероятно се е самоубил. "
"Но г-жа Андреева нищо такова не може да се каже точно, защото той не обича Pistolkors".
- "И вие сте имали едно и също нещо. Съпруга ще простиш ли ... Пусни ме ... "- Всичко е съвсем вярно. И именно защото той "преживя едно и също нещо:" Андреев трябваше да си спомни миналото. След това той настоя, че съпругата му е отказала правата си в полза на новия си щастие; Сега той трябваше да даде път на новото младоженеца другата си съпруга. Лесно е да се сложи в устата си толкова просто сърце монолог, една и съща проста логика, както и по-горе, и се добавя: това е нищо подобно не може да се каже, защото той обичаше Зинаида не вълнуващото чувство на любов и чувство на низките страсти.
Това софистика? Далеч от нея. И тук и там все пак. Но от страна на защитник, но истината все пак беше изкуство.
Аз вярвам, че не е необходимо за други доказателства за правото на говорещия да бъде художник.




В лингвистиката, много внимание се отделя на журналистически стил, който е един вид съдебната реч монолог. Убедителност, логично яснота на изявления на прокурора и адвоката в съда постига до голяма степен участието на синтаксиса широк изразителни и емоционални ресурси, сред които особено място се заема от въпросителните конструкции.
Съгласно въпросителни конструкции тук не се отнася до така наречените подходящи въпроси (или псевдо-монолог въпроси или въображаемото или фиктивни въпроси) използват сфера, която е реч монолог.
Съдебната реч сред въпросителни изявления логически и реторичен въпрос се открояват. Последните са подробни отчети, приложени като независим. Логические вопросы, предполагающие обязательный ответ, неоднородны. Среди них отмечены вопросы в составе диалогических, или вопросо-ответных, единств: вопрос и ответная реплика, объединенные в одно высказывание. Ответ дается краткий (обычно «да» или «нет»). Другой разновидностью логических вопросов является вопрос, на который дается полный, состоящий из одного или нескольких высказываний ответ.
Названные структурные особенности вопросительных конструкций проявляются в их функциональном использовании в судебной речи.
Достаточно широко употребляются вопросы, выполняющие логико-композиционную функцию. Они являются средством организации изложения. Логические вопросы, расчленяя текст интонационно, отражают его композиционную структуру, выделяют отдельные, наиболее значимые логические отрезки речи. Риторический вопрос, расположенный в конце логического единства, выполняет функцию вывода, заключения, принимает результативно-следственное значение.
Как наиболее типичная отмечена информативно-усилительная функция вопросительных предложений. Сущность ее заключается в том, что высказывание расчленяется на вопросительное предложение и ответ в форме повествовательного. Цель такого расчленения - актуализация той информации, которая заключена в первой, вопросительной части высказывания. Воздейственность этих структур значительно усиливается, когда в качестве средства аргументированного развертывания выступает цепочка риторических или логических вопросов.
Вопросительные конструкции в судебной речи выполняют также апеллятивную функцию. Судебный оратор, желая активизировать внимание судей, дополняет вопрос обращением «товарищи судьи». Так образуется контактоустанавливающий вопрос, создающий атмосферу непосредственного диалога с судом.
Функцию субъективно-модального отношения оратора к содержанию речи реализуют риторические вопросы. В отличие от повествовательных высказываний здесь появляется дополнительный смысл: конечно, безусловно, да (или «нет»).
Обращает на себя внимание так называемая добавочная функция логических и риторических вопросов - функция экспрессивно-эмоционального усиления. Коннотативные свойства вопросительных высказываний обусловлены несоответствием вопросительной формы их внутреннему смысловому содержанию.
Итак, структурные, функциональные и экспрессивные особенности вопросительных конструкций обеспечивают логичность судебной речи, отражают ее полемический характер и создают экспрессивность.

(Язык российских законов)


Закон като набор от установени и защитени от държавата правила за човешкото поведение и социалните отношения нужди на такъв език означава, че точно определен правни понятия и за адекватно и компетентно премина мисълта на законодателя. Това вероятно обяснява константа, нестихващ интерес към правните норми на езика. [91] Каквато и да е цел или са си поставили учените, всички от тях са на мнение, че на езика на закона е доста специфична и трябва да се подобри. Невъзможно е да се спори с. Но в работата на адвокатите е няма конкретни изводи за спецификата и необходимостта от "подобрения" на закона за езика. Ето защо, на автора на тази статия за пореден път реши да вдигне и решаване на тези проблеми, като по този начин привлича вниманието на адвокатите по пътя към стойността си. на своите възможности, за да влезе в комбинация с други думи. Статията е посветена на всички адвокати, но преди всичко - законодатели, с оглед на правилата на закона, те формулират мислите точно и коректно, в съответствие с нормите на книжовния език, защото на правната култура (като един от неговите компоненти е културата на речта) в известна степен върху формирането на гражданите правосъдие.
Какво можем да видим, уникалността на правилния език?
Език право е присъщо ясно изразена воля на функцията, която се проявява по различни начини, в зависимост от характера и вида на правила. свързващи и забраняващи стандарти ще бъдат изразени модален думи [92] са необходими (а), по избор (о), е невъзможно (и); модалните комбинации от думи трябва да бъдат задължени, които нямат право да не може, трябва да бъде глагол или съществително неопределен форма на сказуемото: е длъжен да подпише, трябва да бъдат възстановени, няма право да се предотврати и др.; и глаголи представят реално или страдателен залог (уведоми определя възстановяват, се наказва, защитени, и др.) или глаголи с нарушена лексикалното значение във връзка със случая форми на съществителните имена: отменя, са защитени, отговорен, хваща и т.н. В ви позволява да норми, в които има възможност за избор на определени действия, тази опция се подчертае глаголи любимци, разрешени, модалните думи не е задължително да е възможно, може, може: да се освободи, може да бъде обявена за недействителна, правото да откаже да има право да поиска и т.н. За да. да изпълнява ефективно волята на функцията, законите трябва да бъдат безупречни по отношение на съдържанието и начините на изразяване.
Главната особеност на законите на езиковите е изключителна точност, която не позволява inotolkovaniya. Точна дефиниция на правни понятия са първите условия - думи или фрази, които са точни официално наименование на правни понятия. За да се усъвършенства правни понятия тук като лексика на термини, използвани в различни стилове на слоеве, от чисто книга (рекултивация, за предотвратяване, заряд, конюгатна, конфискация) формално и Words (укриване, недостиг) на разговорен (просия); Тя отговаря и емоционален лексика, например, съучастник на носилка neodobr.
Желанието за точното определяне на различни правни понятия и обяснява вида на създаване дума в закона: запитване, dovzyskanie, престъпността, наказуемостта, ко-наематели, отказа, капацитет, отчуждаване, компетентност, получили разрешение от paenakoplenie, брой места, доставени, промоция, обструкция. Повечето от тези думи, например, наказанието за, разследване, юрисдикция, подсъдност, на съквартирантите му, отчуждението, правоспособност, като се има в речниците с изпражненията JUR. съществителни насърчават поставени, обструкция, отказ и упълномощени от тайнството не е регистриран в речника.
Следващата особеност на езиковите права, ние виждаме, че много от правна гледна точка (в това число оценка на понятието) - компонент: изчезнало лице, решението им да произвеждат по-лека форма на наказание. Това локал или клишета, в която всички определения лексикална структура и словоред. Клишета, необходими в закона, за да се гарантира точността на езиковите права. Но в тези определени фрази може да се наблюдава интересни явления. Първо. Някои двусмислени думи, използвани в няколко сетива. По този начин, в заключение, използвана задържането на израза в първия смисъл "действие глагол сключва"; клише предварителното заключение се оказва във втория смисъл на думата, "задържане, състоянието на човек, който е лишен от свобода"; И накрая, експертът в стандартите, заключението е третата стойност заключение прокурор "изхода на нещо; преценки въз основа на нещо. " На второ място. Те се наблюдава необичайно за книжовен език комбиниране на думите. Например, думата виновен е настроен на "извършил сериозно нарушение, извършено престъпление", така че в съчетание с съществителни, означаващи хора. На езика на закона, тя е свързана с думата действия, отговорни действия (Гражданския процесуален кодекс. Чл. 734). Word мерки комбинирани, обикновено с глагол, за да; но като част от условията на правни мерки за принудително изпълнение, мерки за насърчаване, превантивни мерки, то е свързано с глагола за използване. Щетите се използва в правото в първата смисъла на "загуби, причинени на никого нищо; Готово "и в съчетание с обезщети глагол (възстанови). В близост до него на значението на думата е вредата - "щети, загуби", както и въз основа на тяхната семантична близост фраза създадена, за да се компенсират вредите, а терминът репарациите. Word тежест - "Книга, otyazhelev, влоши.". В речника препратката DE Rosenthal "Управление на руски език" (Москва, 1986) показва, че думата е комбиниран с одушевени съществителни. Въпреки това, в областта на гражданското право, то ще влезе в комбинация с неодушевен съществително: обременява имота (Граждански кодекс член 209 ..). А multivalued дума в третата стойност обрат ( "пълна промяна в хода на развитие на нещо; фрактура") формира една фраза казва изпълнение решения: решения за изпълнение на въртене (RF ККП 430 Cm ..). Фраза е по третиране на отпадъци необичайно (CC RF Cm 247 ..), където циркулацията действа пета стойност ", консумация. || Econ. Характерно за стоково производство под формата на обмен на продукти от труд и друга собственост чрез покупко-продажба ". Също така от интерес са фрази напълно невинен (Наказателния кодекс. Чл. 28), неправилна партия (ККП RF. Чл. 142), злонамерен договор (Гражданския процесуален кодекс, чл. 179), обслужването на лишаване от свобода (Наказателния кодекс. Чл. 58), убиец на правило (Гражданския процесуален кодекс. чл. 1117).
Отличава с правилната форма и контрол [93]. Така че, на базата на семантични сходство между понятията лицето провеждане на разследването, както и проучване се извършва под формата на второто изречение на първия управителен орган: прехвърлянето на делото от разследващия орган (НПК член 84 ..), въпреки че правилно - от тялото на разследване. Глаголни денонсира като стойности: 1) "изразяват неодобрение към някого или нещо, признават лошо"; 2) "осъди на всяко наказание"; 3) "гибел на нищо", - в третия смисъл урежда винителен с предлога на, което е нормата на книжовния език. Но във втория смисъл тя е синоним на глагола на присъдата. В резултат на това на езика на правото да осъждат контроли дателен с предлога да; причастие затворник съществително осъждане получават една и съща контролна форма: присъдата на лишаване от свобода. Съществително изречение в Наказателния кодекс и Наказателно-процесуалния кодекс текстове контролира и дателен с предлога на: лишаване от свобода. Това е един вид контрол в производството по фраза, въпреки че се използва заедно с тази възможност, и производството на регулаторни въпроси.
Необичайни за стандартния формуляр език в нормални контролни права прекратява длъжник ангажимент смърт (St граждански кодекс 418; .. Виж също член 120, 172 ..). Verb прекратява контроли обикновено са имена в инструментална случай с предлог (прекратява със смъртта на длъжника, т.е. края). Но обмисли значението му: стоп - "край, се прекъсва." Това е втората оттенък стойност (прекъсване) контрол позволява форми за приложение, приети в Гражданския процесуален кодекс. По аналогия с правата за вербални контрол прекратяване съществително езикови също контролира чрез аблация без предлог: спиране на изпълнението на отговорност (HA Cm 408 ..), офсетов пасив прекратяване (т 410.), новостта на отговорност прекратяване (член 414.), неспособността на отговорност прекратяване за извършване (чл. 416).
Svoeobrazen правилния ред на думите в отделните термини и изрази: умишлено причиняване на нараняване с умерена тежест (.. ул CC RF 112; виж също статията 95, 124, 132 ..). Противоречива определяне на средно тегло трябва да се определи след вреда на думи, но това е част от правния термин нараняването. Ето защо, от порядъка на думи в тази фраза се определя правното съдържание.
И още един интересен особеност на този професионален език, което виждаме по-специално използването на еднородни части на изречението - думи, означаващи понятия сравнима свързан координационна връзка и в отговор на същия въпрос. В текста на законите, което правят актуализация функция. Специфично е, че като хомогенни в езикови права могат да се свързват думи, наричайки разнородни, коренно различни концепции или са различни членове предлагат, например: Същите действия, извършени на няколко пъти (как?), Или човек (кой?) Кой е извършил ... (MC Руската федерация. чл. 132). (Кой) същите деяния, извършени в голям мащаб (? Подобно) или лице, осъдени по-рано (член 186 от Наказателния кодекс; .. Виж също член 256, и др ....).
Многобройни на езика на правата на такива съединения, думи като хомогенни членове, въз основа на и в съответствие с (Граждански кодекс член 3; RF IC член 3 ....), В момента и начина (Граждански кодекс член 720 ..) В размер, във времето и начина (Гражданския кодекс. чл. 448), на основание и по реда, (Наказателно-процесуалния кодекс. чл. 4, 12), по начин и на основание (от Наказателния кодекс. чл. 104), на основание и в процедурата ( от Гражданския процесуален кодекс член 354, 1070, ...... Семеен кодекс член 43), при условията и в рамките на (Граждански кодекс член 264), в който се съгласува връзката свързан с нееднакви членове, освен използването на различен граматичен форми на базата на - в предложни поименно, в отговор - в винителен; във времето - в множествено число в винителен; ОК - в единствено число, в случай предложен и т.н. Всички тези езици са специфични за изграждането на правната сфера на общуване.
Наред с посочените по-горе явления в текста на закона допуска много езикови грешки.
Точността на формулирането на правните норми изисква използването на прецизност. Въпреки това, има случаи, когато в текста на законите на думи се използват, без оглед на тяхната стойност, когато неточно избран основните думи, подобно на звука, но стойностите (paronyms) различни нюанси. Така че, в наказателното право е концепцията на принципа на вината (НК. Чл. 5). Но ние не трябва да се съсредоточи върху виното и вината, тъй като вино - е "престъпление, грешка, срам, неучтивост"; и вина - "сериозно нарушение, престъпление." По този начин, концепцията се определя неточно (вж. Също кодекс. Чл. 77). Като резултат от смесването на тези paronyms в закона всички процесуални действия, включително присъдата, такива грешки грях вина призна вината е доказано, и т.н.
(. 53 и срещу 72) Законът за наказателен неправилно избран омоним напускането вместо сервиране: лимит заминаване време брои свобода ...; като в същото време в затвора. Сервирайте (във втория смисъл) - ", за да изпълнява задълженията си, изкара известен период от където и да е, изпълнявайки задължението, задължение" (съществително име от това - отпътуване); да служи - "да изпълнява дълг, задължение и т.н., свързани с престоя на друго място" (съществително от него - сервиране). В тези примери трябва да консумират сервиране.
С изключение на стойност използван глаголът се извършва: ... малтретирани деца, включително извършване на физическо и психическо насилие спрямо тях (SK член 69 ..). Но упражнението - ". За да се изпълни, за да се превърнат в реалност" В този случай по-правилно да се използва грим, използване, ремонт (официален.) Или да използвате.
Напред. Ако словото просия или емоционален съучастник съответните членове от Наказателния кодекс най-точно да определи правни понятия, неологизма [94] прането (пари), взети от съвременната реч жаргон представлява нежелана метафора, която изисква някакво обяснение; Освен това, тя се влошава важно стил документ, тъй като най-подходящата стойност за една обща дума узаконяване обясни жаргон.
не е валиден езикови права диалект версия на кредита (Гражданския кодекс. чл. 814). Речник-справочник "Предизвикателствата на опциите за използване и норми на руския книжовен език" / съст. KS Gorbachevich (L., 1973) показва формата на думата: кредит [не кредит], б. кредит [не заема]; пл. Заеми [не заем].
Народна версия на бабата, като изрази презрение към човека, не на място в текста на закона (Наказателно-процесуален кодекс. Чл. 34). В чл. 67 и 94 и в изкуството на Семейния кодекс. 89 от Наказателния кодекс Изпълнение са често използвани опции за баба, баби.
В чл. 162, 241 от Административнопроцесуалния кодекс, използван разговорен вариант пиян, което е недопустимо в официален бизнес стил. В допълнение, ние сме в тези статии не е за един човек, но в състояние на алкохолно опиянение, в което се намира.
Това е отбелязано в права езиково образование, грешен формата на думи, като причастие Следени (с неговата сума. - член 402 ГПК ..). Глаголът да следват - непреходни, така пасивни причастия са образувани от него. В този случай е по-добре да се използва поради.
Фразите в голямо количество (вж. Чл. 158, 163, 168, 171, 172, 174, 175, 177, 186, 188, 191-194, 198-200, 228, 229, 231, 234, 260, 290 MC ) и в друга на интерес (Гражданския процесуален кодекс. чл. 980-989), броят на съществителни неточно избран. Размерът на дума се използва в този смисъл на фразата в четвъртия "степента на развитие и степента на всякакви мащабни явления, събития и т.н."; и в този смисъл тя се използва, обикновено в множествено число. Следователно използването на текстова версия на закона не отговаря на норма литература. Fix: в голям мащаб. Word интерес в примера по-горе също така служи като четвъртата стойност "обикновено пл (Интереси, S), някой, нещо или някой. Каква е ползата от някой, нещо, което е в полза на някой, нищо; нуждае, иска. " Алтернативно, подходящо скоростта, използвани в областта. 182, 315, 960, 973 от Гражданския процесуален кодекс.
Голяма роля в организацията на текста в логически израз на мислите, които играят ред на думите. Въпреки това, текстът на закона разкри нарушения на подреждане на думи, което води до неразбиране на текста генерира в някои случаи, неяснота е причина за много думи или садене инструментална случай. По този начин, в текста на лица, които са извършили престъпления преди навършване на осемнадесет години, зрелостта на криминално досие, предоставена от трета част на член 86 от този кодекс, са намалени ... (НК. Чл. 95). Правилната версия - преди навършване на осемнадесет. В резултат на това показването на инструментална случай в чл. 65 от Гражданския процесуален кодекс се появи неяснота: Признаване на юридическо лице в несъстоятелност от съда води до неговата ликвидация. Там не трябва да има, за да се прекъсне фразата признат от съда.
Има грешни допълнения на местоположението: Следователят също могат да получат проби от почерк или други образци за сравнително изследване на свидетеля или на жертвата ... (НПК член 186 ..). Такава грешка се прави и в следващия текст: Съдът, който е постановил присъдата на конфискация на имущество, след влизането му в сила изпраща на изпълнителен лист, копие на описа на имота и копие от присъдата за изпълнение на съдебния изпълнител ... Руският литературен език има едно правило: ако има пряка в едно изречение Освен това (проби на ръкописен текст или други проби, изпълнителен лист, копие на описа на имота и копие от присъдата) и непреки лица (на свидетеля или на жертвата, съдебният изпълнител), а след това в първото място stavits Аз допълнение на лицето ... има право да получи от свидетел или жертва проби и др.; ... съдия-изпълнител изпраща копие от ...
Специфични форми на управление на езика на закона, както вече беше посочено, често са следствие от нарушения на нормите на книжовния език. Например, думата в третия базовата стойност ( "предизвика нещо, това, което обяснява, оправдава това прави поведението на ясни действия") контролира съществителните в родителен падеж глаголи или неопределен форма. В чл. ЗК 141 се управлява от съществително в дателен: основания за отмяна на осиновяване на дете. Fix: За да отмените приемането (виж също Наказателно-процесуален кодекс член 67, ...). Причастие определено успява аблатив; Това означава, че в срока, определен от споразумението (Гражданския кодекс. Чл. 231) да направи грешка. Трябва да се: определя от споразумението.
Неуспешна връзка еднородни части на изречението е граматически грешки или неясен текст. По този начин, в чл. 185 от НПК, както хомогенни членове, свързани с различни видове глаголи: "наименование и опит в производството на обвиняемия има право да: 1) предизвикателство на експерта; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;… 5) знакомиться с заключением эксперта». Следует исправить: 1) заявлять; 3) представлять. В чл. 315 УПК РФ в качестве однородных членов соединены член предложения длительность испытательного срока и придаточное предложение и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным. Исправим: длительность испытательного срока, а также лицо, на которое возлагается… Такая же ошибка допущена в ст. 281 УПК РФ. В чл. 1065 ГК РФ неточное соединение однородных членов затемняет смысл предложения: Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, суд вправе обязать ответчика… Предлагаем вариант правки: …является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо последствием иной производственной деятельности.
Из ошибок в построении сложных предложений довольно часто наблюдается разнотипность частей предложения, состоящая в том, что в качестве частей сложного предложения выступают члены предложения: «Эксперт не может принимать участия в производстве по делу: 1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела; За) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа; 4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность» (УПК РФ. Ст. 67). Нужно: 1) если имеются основания, предусмотренные…; 4) если обнаружится его некомпетентность. Такие же ошибки отмечены в ст. 986 ГК, в ст. 19 ГПК, в ст. 303, 349 УПК РФ.
И еще один важный вопрос - о различении речевых клише и штампов.
Мы сказали, что в юридических стандартах (клише) точно установлен состав слов и их порядок в словосочетании; поэтому они употребляются в речи автоматически. Вот некоторые примеры: в порядке надзора, в судебном порядке, источник повышенной опасности, ничтожная сделка, реальный ущерб, принять к производству, обращение взыскания и др. К сожалению, среди стандартов, которые соответствуют нормам литературного языка, встречаются ошибочные соединения слов (штампы), которые употребляются бездумно, по привычке, например: дело производством прекратить (УПК. Ст. 378), о прекращении дела производством (УПК РФ. Ст. 406), с прекращением дела производством (УИК РФ. Ст. 172), об отложении дела слушанием (УПК РФ. Ст. 251).
В чем здесь ошибки? - В названных построениях перепутаны управляющие и управляемые слова. В праве есть понятие возбуждение уголовного дела, далее ведется производство дела. Значит, прекращается производство дела, т.е. прекращается разбирательство, а не само дело. Исправим приведенные штампы: производство дела прекратить, о прекращении производства дела, с прекращением производства дела. Правильные варианты даны в Арбитражном процессуальном кодексе (см. ст. 85, 86, 91, 107, 121, 140, 160, 172, 175, 176, 187), в Гражданском процессуальном (ст. 85, 102, 111, 121, 143, 157, 165, 213-216, 218-220, 222, 242, 293, 305, 309, 329, 430, 432), в Уголовно-процессуальном - ст. 409. Такая же ошибка в штампе при отложении дела слушанием: назначается слушание дела, и откладывается тоже слушание дела. Исправим: при отложении слушания дела.
Штампы обычно ведут к многословию, например: по месту производства усыновления ребенка (СК РФ. Ст. 129). Здесь два отглагольных существительных, обозначающих один и тот же процесс, поэтому допустимо убрать производство. Штампом является и из уголовного дела по обвинению (УПК РФ. Ст. 26).
Слово уголовный употребляется в праве в четвертом значении: «связанный с применением государством мер наказания к лицам, совершившим общественно опасное деяние»; значит, уголовные дела всегда связаны с обвинением, и поэтому словоформа по обвинению становится лишней, создает многословие. Правильно построено клише дела по обвинению (УПК РФ. Ст. 26), так как в нем нет слова уголовные. Еще примеры многословия, возникающего в результате нарушения юридических стандартов: в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (УК РФ. Ст. 23); взыскание возмещения вреда. (Надо: в состоянии алкогольного опьянения, возмещение вреда). Многословие может вызвать нанизывание творительного падежа: Незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера… (УК РФ. Ст. 184.). Для ликвидации этой погрешности допустимо убрать студентами (после слова пользование), так как в начале предложения уже есть эта словоформа.
Итак, штампы - не гативное явление; это шаблоны, нарушающие нормы литературного языка. Это даже не языковое явление, а психологическое, характерное для людей, у которых отсутствует языковое чутье, языковой вкус. Вот уж поистине юридический язык отличается «варварством и упрямством в сохранении диких, обветшалых форм» [95] .
Мы рассмотрели далеко не полный перечень языковых недоработок в текстах законов, которые затем многократно повторяются в различных процессуальных актах.
Профессор Казанского университета Т.В. Губаева обращалась к юристам: «Уважаемые юристы, учитесь говорить и писать по-русски!» [96] Но невозможно эффективно говорить о речевой культуре юристов до тех пор, пока язык законов не станет эталоном официальной речи. Работа над языком должна приводить к тому, чтобы текст закона легко доходил до сознания читающего. Статус права слишком высок и ответствен, и его язык является показателем уровня культуры наших законодателей, показателем их уважения к гражданам, для которых написаны законы. Поэтому, формируя и формулируя нормы права и охраняя их, законодатели просто обязаны охранять нормы родного языка.
В заключение хочется напомнить слова И.С. Тургенева: «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык», не засоряйте его производством жаргонных слов и неграмотных выражений; ему и без того в постперестроечные годы причинен реальный ущерб в крупных размерах.

Судебную речь мы понимаем как монологическую речь профессиональных участников судебных прений по уголовным и гражданским делам - речь прокурора и адвоката.