КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Архитектура- (3434) Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Война- (14632) Високи технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Древна литература и фантастика Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Образование, Наука и Образование, Списания, Художествена литература (373) Култура- (8427) Лингвистика- (374 ) Медицина- (12668 ) Naukovedenie- (506) Образование- (11852) Защита на труда- ( 3308) Педагогика- (5571) P Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Олимпиада- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Инструменти- ( 1369) Програмиране- (2801) Производство- (97182) Промишленост- (8706) Психология- (18388) Земеделие- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строителство- (4793) Търговия- (5050) Транспорт- (2929) Туризъм- (1568) Физика- (3942) ) Химия- (22929) Екология- (12095) Икономика- (9961) Електроника- (8441) Електротехника- (4623) Енергетика- (12629 )

Матрици на репертоара




Преди да разгледаме начините за попълване на решетките и анализа на данните, считаме за необходимо да подчертаем, че ТЕЦ е ориентирана към работа с компютър. Съществуват и ръчни методи, но те дори и в обикновени случаи са доста трудоемки. Един изследовател, който планира да работи с масиви без компютър, ще бъде разочарован: големите разходи за време за изчисления няма да оставят време да мислят и обсъждат. Мрежовите решетки са добри, когато има възможност да се анализират бързо, да се представят хипотези и да се тестват, обсъждайки резултатите от предишната работа с темата. Сега лабораториите са универсално оборудвани с персонални компютри.

Ранглистата е най-популярната и най-проста процедура. Избраните елементи се изписват върху картите, след което от субекта се изисква да класира елементите за всяка конструкция от един полюс на друг. В матрицата в пресечната точка на редове (конструкции) и колони (елементи) са редиците на всеки елемент за всяка конструкция. Процедурата за класиране може да бъде подобрена. P. Boxer предложи комбиниране на класацията с графична скала (Boxer P., 1980). Тази процедура е удобна, когато се извършва директно зад екрана (чрез интерактивна програма), но може да се извърши и с обикновен молив и хартия. На предмета се предлага градирана графична скала (има много повече градуси от елементите) и се иска да класират (пишат с молив) върху нея. Тази процедура, според нашия опит, е най-удобната за репертоарните мрежи, съчетаваща предимствата на ранговите процедури (простота и яснота на процедурата за темата) и оценка (способността да се получат скали с по-високи нива).

Решетка за оценка. При тази процедура субектът трябва да оцени всеки елемент поотделно за всяка конструкция. Фрагментирането на рейтинговата скала може да е различно, но не се препоръчва да се използват повече от седем степени на скалата, тъй като субектът се разширява и качеството на оценката намалява.

Интересен вариант на изчислената решетка е решетката и пространството тип решетка. Субектът е помолен да постави "отметка" в матрицата, ако елементът принадлежи на левия полюс на конструкцията и остави интервал, ако е вдясно. Мярка за отношението между конструкциите за такава решетка може да бъде простият четири-клетъчен φ-коефициент, значението на което може да бъде оценено с помощта на стандартни таблици на критерий X 2 (Psychodiagnostic Workshop ..., 1984).

Различни видове многовариантни анализи на данни могат да се използват за анализ на ранг и оценъчни мрежи. Най-често срещаните са различните опции за клъстерен анализ (йерархичен и не-йерархичен) и факторен анализ (параметричен и непараметричен). Програми от този тип са в почти всеки съвременен стандартен пакет от приложни статистически програми. Ние няма да се занимаваме с описанието на алгоритмите, но ще разгледаме конкретен пример.



На фиг. 33 показва резултатите от йерархичен клъстерен анализ на конструктите и елементите на решетката за оценка на субекта Т. Анализът от този тип се извършва по следния начин. Анализът на клъстера се извършва (по абсолютни стойности на корелационните коефициенти) поотделно за редове и колони на матрицата за данни. След това редовете и колоните на матрицата се транспонират, като се използва пермутация до проста форма (т.е. клоните на дендрограмата не трябва да се бъркат, матрицата трябва да съдържа максимално възможното групиране на подобни елементи). Ако е необходимо, полюсите на конструкцията могат да бъдат заменени (тази процедура се извършва чрез умножаване на коефициентите на тази конструкция с -1, което води само до промяна на знака и абсолютната стойност на коефициента остава непроменена). Понякога елементът се обръща (например елементът "сестра" с отрицателен знак се чете като "лице, противоположно на всички конструкции, към сестра").

Както виждаме, такъв анализ ни позволява да визуално представим структурата на отношенията между елементите и между конструкциите, да ги идентифицираме

Дълбочинните конструкции (тези, които стоят "зад всеки клъстер") определят как всяка група от подобни елементи се оценява от гледна точка на всяка "дълбока" конструкция.

В този случай анализът на клъстерния грам на субекта Т. (който беше лекуван в болница за неврастения с депресивни тенденции) показа, че има сериозни проблеми с идентифицирането и самооценката. В процеса на съвместно обсъждане на резултатите от Т., по думите му, "няколко пъти е имало силна изненада, която била последвана от признаване и разбиране". Така че той беше изненадан от факта, че "Идеал I" и "жена, оценявани положително" практически съвпадат във всички конструкции, с изключение на едно: "лидер е роб". След като отново провери собствените си оценки, Т. бе принуден да признае този факт. Не по-малко изненада се дължи на факта, че в един клъстер заедно с елемента "Аз след 10 години" и "положително оценени човека", и "негативно оценена жена", което се различава от "I-image" в бъдеще, падна само две конструкции: "глупаво" и "привлечено от парите". По-нататъшен анализ позволи да се разкрият истинските причини за сериозните чувства на Т. за себе си и бъдещето му и му позволиха да разгледа много неща от различни гледни точки.

Ретроспективните и бъдещи оценки на тяхното развитие стават по-ярки, когато се изследват резултатите от факторен анализ на тази мрежа (Фигура 34). Линията, свързваща трите точки: "Аз съм преди 10 години", "Аз съм сега" и "Аз съм след 10 години" - позволява да направите редица важни предположения за това, как самият живот гледа към момента от "гледната точка" на самия субект. Така че, ако през последните 10 години се е преместил към "идеалното аз" (което, както си спомняме, в много отношения прилича на "положително оценена жена") от фактор 1 (от прости, безразсъдни, до сложни, горди, интелигентни) той вижда своето краткосрочно развитие като движение от удовлетворение, свобода, "жажда за култура", към зависимост, предпазливост и т.н. Обсъждането на тези проблеми показва по-специално, че песимизмът на субекта относно бъдещия му живот се дължи на факта, обстоятелствата и програмата за живот той му се струва, че "неизбежно" го лишава от много позитивно оценени страни, прави живота си, въпреки някои постижения, по-труден и по-малко приятен ("Бях по-добър и живеех по-добре").

Фиг. 34. Пространството на първите два вариакса фактора на решетката за оценка на предмета Т. Счупената линия свързва точките на ретроспективни и перспективни възгледи за себе си

Причините за това "общо чувство" стават ясни от анализа на същата прекъсната линия. "Преди това", темата се приближи до "идеалното аз" и сега "го оставя".

Важно е да се подчертае, че мнението, че мрежите не предоставят нова информация в сравнение с това, което може да се научи от обикновения разговор, е погрешно. Получените структури не винаги се реализират от човека (както например в случая, описан по-горе) и не винаги са очевидни за него. Освен това дори простият пълнеж на решетката и изследването на първичните оценки не ни позволяват да видим много, което става ясно след изграждането на многоизмерния модел на система от конструкти и елементи.

Това е втората важна разлика между TRR и мащабите за самооценка и други стандартизирани психометрични инструменти. В TRR се прилага субективен подход, при който се възстановява системата от семантични параметри на оценките на този конкретен човек, а не да се оценява от гледна точка на груповите скали.

Мрежите за класиране и оценка осигуряват нови възможности за хората да се научат как да разбират и взаимно се разбират.

Обмен на решетки. Да предположим, че се интересуваме от това колко подобно и различно е възприемането на двама души (например съпруг и съпруга или двама приятели) във всяка област. За тази процедура е необходимо елементите на решетката да са познати и на двата субекта. Конструктите се наричат ​​индивидуално, след което:

1. Тема A изпълва решетката си.

2. Тема B изпълва решетката си.

3. Предмет B попълва мрежа А.

4. Тема A запълва решетка Б.

5. Тема B изпълва решетката А, тъй като, според мнението му, Subject A направи това.

6. Тема A запълва решетка В по начина, по който според нея Тема B е извършила.

Сравнение на параграфи. 1 и 3, 2 и 4 ни позволяват да оценим степента на сходство, съгласие в възприятията и оценките. Сравнение на параграфи. 1 и 5.2 и 6 ни позволява да оценим степента на разбиране на темите един към друг.

Ако решетките използват една и съща група от елементи, тогава двете решетки могат да се комбинират в една и процедурата за изчисляване на степента на сходство на конструкциите на една решетка с конструкциите на другата е много по-опростена. По-специално, тази техника е удобна за използване, когато членове на група (например, тренировъчна група) действат като мащабируеми обекти в мрежа. Всеки попълва индивидуална решетка, след което степента на сходство в възприемането на членовете на групата може да бъде оценена по двойки, например, както следва:

където R е корелационният коефициент между конструкциите на тест А и тест Б; N - броят на конструктите от теста А; M е броят на конструкциите от тест Б.

Въз основа на изчисляването на всички сродни коефициенти на сходство е възможно да се конструира матрица на сходство на членовете на групата и да се извърши клъстърният анализ на тази матрица. След като имаме избрани групи, е възможно отново да използваме индивидуални решетки, за да извършим качествен анализ на параметрите, отговорни за сходствата и разликите, които осигуряват богата информация за разбиране на много процеси, протичащи в група. Резултатите от тази работа могат да бъдат обект на анализ в групова дискусия.

Когнитивна диференциация. Концепцията за когнитивна диференциация (CD), приложена към TRR, заменя концепцията за когнитивна сложност (Biery J., 1965). Когнитивната диференциация е мярка за това колко сложна и многоизмерна е възприятието на човек в дадена област на опит. Последното ограничение не е случайно, тъй като човек може да бъде когнитивно диференциран в една област и недиференциран в друг. Съществуващите мерки на CD, използвани изолирано, не могат да разграничат истинския CD от случайността на системата от конструкти. Така че, Д. Банистър показа, че най-когнитивно диференцираните (в смисъл на оперативни мерки) са шизофреничните пациенти. Въпреки това, при условие, че няма патология на мисленето, CD мярката предоставя важна информация за организацията на системата на конструкциите (Bannister D., 1963).

Можете да оцените компактдиска по степента на "якост на свързване" между конструкциите. Обратният полюс на компактдиска е монолитичността на системата конструкции ("сцепление" в един голям клъстер). Колкото по-висока е средната връзка между конструкциите, толкова по-малко когнитивно се различава едно лице.

За проста оценка на степента на ЦБ може да използвате мярката за "интензивност на отношенията", предложена от Д. Банистър:

г

de Rjj е корелационният коефициент на i-тата конструкция от j-тата конструкция.

За да оцените компактдиска, можете да използвате такъв параметър като теглото на първия основен компонент (процентът на обяснението на вариацията). Тези мерки, според нашите данни, корелират помежду си в диапазона от 0.7-0.9. Мярката "Банистър" обаче е за предпочитане в случаите, когато сравняваме решетки с различен брой конструкти, тъй като е лесно да се направи относителна (разделена на броя сумирани корелационни коефициенти).

CD корелира с точността на прогнозиране на поведението на други хора, с асимилиране в възприемането на другите, с крайните преценки за стойност (Adams-Webber J., 1979; Shmelev, A. G., 1982).

За да се разграничи истинското CD от произволния дизайн, банистърът предложи следната процедура. Всеки обект запълва същата мрежа два пъти с разлика от една седмица.

Във всяка решетка се изчислява матрицата на корелациите между конструкциите, след което се класират коефициентите. Мярка за възпроизводимостта на структурата на отношенията между конструктите е коефициентът на корелационен коефициент между тези класификации в две решетки. Той също така показа, че здравите субекти възпроизвеждат схемата на връзките между конструкциите дори върху не-повтарящи се фотографии, докато шизофреничните пациенти показват промяна в модела на връзките от сериите до сериите. Това ни позволява да различим истинския компактдиск от хаотичния дизайн.

Интересен вариант на класическата решетка е предложен от съветски изследователи (Соколова Е. Т., Федотова Е., 1982). В решетката им като елементи (схеми на полуструктурирани образи на човешките лица), които правят процедурата по-фина и по-чувствителна и правят възможно измерването не само на груби нарушения на системата конструкции (както в случая с Д. Банистър, който използва добре структуриран материал - снимки ), но и динамиката на оценките и самооценките са нормални при пациенти с невроза.

Мярката на компактдиска е информативна, когато сравняваме екстремни групи в този параметър (най-много и най-малко диференцирани). Средните стойности за тази мярка са неинформационни. Например, показва се (Adams-Webber J., 1979), че в процеса на професионално обучение учителите стават по-малко когнитивно диференцирани, на което редица изследователи грандиозно забелязват, че професионалната информация води до намаляване на диска.

Разбира се, това не е вярно. В процеса на изучаване и овладяване на нови преживявания CD първо се увеличава и след това намалява. Това включва процеси на интеграция. Нормалното развитие се състои в това, че два процеса - прогресивна диференциация в хомогенни области и прогресивна интеграция (йерархизация, установяване на връзки между подсистемите, интегриране на подсистемите) - вървят успоредно.

Като мярка за когнитивна интеграция (CI), ние разглеждаме мярката, предложена в работата на П. Норис. В едно интересно сравнително изследване на конструктивните системи на здрави субекти и пациенти с невроза е показано, че пациентите с неврози имат два вида конструктивни системи: монолитни (когато всички конструкти са свързани в един голям клъстер) и фрагментарни (системата се състои от много малки клъстери, които не са свързани помежду си). ). При здрави субекти, системата от конструкти се състои от няколко отделни клъстери, свързани чрез свързващи (артикулиращи) конструкции.

Процедурата за оценка на степента на артикулация е както следва. В корелационната матрица всички коефициенти, които не достигат значително ниво (5%), се намаляват до нула. След това компютърът идентифицира съотношението Pleiad, където всички входящи конструкти са свързани по двойки от значителна корелация. Тези конструкции (плеади на корелация) представляват първични клъстери. След това се идентифицират всички конструкти, които са значително свързани с конструкциите на първичните клъстери (клонове). След това се идентифицират конструкти, свързани с конструкти от няколко първични клъстера (артикулиране). Останалите конструкти са изолирани. След това се създава графично изображение (фиг. 35).

Количествената мярка на съчленения ™ се изчислява по следния начин. Върнете се в матрицата на корелация "ненулеви". Всички корелационни коефициенти са квадратни и умножени по 100. След това се изчисляват следните суми.

1. Сумата от коефициентите в първичния клъстер (включително връзките с разклонения конструкти). Общата сума представлява размера на вариация (DK), приписван на облигациите във всички първични клъстери.

2. Сумата от коефициентите между всички свързващи конструкции. Това е вариация, която може да се отдаде на артикулиращите конструкции - интро-артикулиращата дисперсия (DIA).

Фиг. 35. Монолитни - (a), съчленени - (b) и фрагментарни - (в) системи от конструкти

3. Сумата от коефициентите на всички артикулиращи конструкти с всички останали (с изключение на изолираните). Това е екстра-артикулационна дисперсия (DEA). Следващите две взаимовръзки служат като мерки за артикулация: DIA / DC и DEA / DC. Очевидно и двете отношения ще бъдат максимални с артикулирана система и минимални както с монолитни, така и с фрагментирани. При пациентите с неврози (обсесивна невроза) значимостта на разликите между тези мерки от контролната група е висока - при първото съотношение, разликите са значителни при р <0.001, а при второто - при р <0.01.

Комбинацията от качествени и количествени анализи в TRR отваря нови възможности за увеличаване на информационното съдържание на метода.

Йерархичен анализ. При обсъждането на резултатите от йерархическия клъстър анализ не можем да кажем нищо за степента на значимост на всяка конструкция за дадено лице, тъй като йерархията на дадрограмата е просто начин да представлява сходство или йерархия на приликите на конструкциите. Процедурите за идентифициране на значимостта на конструкцията се наричат ​​импликатни (оценка на това как една конструкция обуславя другата).

Имплицитна решетка. Предложено от Hinkle (Bannister D., Fransella F., 1977; Adams-Webber J., 1979). Конструктите, наречени на предишния етап, са организирани в квадратна матрица (без елементи). Обектът е даден приблизително следната инструкция: "Представете си, че сте се променили в съответствие с тази конструкция (превключен от един полюс на друг). За коя от останалите качества ще се промениш ли? " Инструкцията може да бъде абстрактна.

Използваме удобен начин за попълване на имплицитни матрици. Последиците от всяка конструкция се поставят в матрицата два пъти: по линия (хоризонтална линия) и по колона (вертикална линия). Матрицата се чете на редове. Хоризонтална лента означава, че конструктивната линия предполага конструкция на колона; вертикалната лента означава, че конструкцията на колоната предполага конструкция на ред; "Кръст" означава, че и двете конструкции се свързват помежду си.

Имплицитен матричен анализ. За всяка конструкция се изчисляват броят на конструктите, които тя предполага, и броят конструкции, които предполагат тази конструкция. Конструкциите, които дават максимален брой последствия, сами по себе си се подразбират от няколко конструкции - доминиращи, суперминирани.

Възможно е да съществуват конфликтни отношения между доминантните конструкти, като например нетранзитивността на импликациите (A означава B, B означава C и C означава A). Относителният брой на нетранзитивните триади се използва като индикатор за конфликтността на имплицитивната матрица.

Тази мярка обаче е съвсем обичайна, тъй като "слабите" подчинени конструкции, освен еднакви помежду си, могат (поради малката разлика между тях) да навлязат в една транзитивна триада, което не означава, че има конфликт между тях в човешкия ум.

Процедурата, предложена от Р. Гленвил (Glanville R., 1981) позволява йерархичният анализ да бъде по-информативен. Това е следното. Поставете броя на конструктите в кръга. След това, движейки се по редиците на имплицитивната матрица, обозначавайте с линии със стрелки всички последици от конструкциите (фигура 36а). Конструкти, които се свързват помежду си (кръст в матрицата), са свързани с линия с две стрелки.

След това изграждайте йерархия (фиг.36, b). Конструктите са разположени на хоризонтални нива по такъв начин, че на най-ниската да има такива, които предполагат други конструкции (не непременно всички) и нямат последици от други конструкции; на следващото ниво, тези, които се подразбират само от конструкции от по-ниско ниво; в следващите - само тези, които се подразбират от конструкциите на двете по-ниски нива. Може би рисунката няма да работи веднага. В крайна сметка обаче изследователят ще бъде възнаграден с простотата и яснотата на имплицитните йерархични отношения между конструкциите. Конструктивните конструкции (и всеки може да провери това за себе си) не може да бъде недвусмислено поставен на никое ниво (ги поставяме между двете най-близки нива).

Сега можете да се върнете към не-транзитивните отношения между конструкциите. Очевидно, колкото по-ниска е непреходната триада като цяло, толкова по-значим е конфликтът (по-основното ниво, конфликтът между по-силните конструкции). конфликт

Фиг. 36. Начин на представяне на йерархичните взаимоотношения с конструктите въз основа на анализ на имплицитните репертологични решетки: a е пай диаграма на последиците, 6 е възстановена йерархична организация, базирана на анализ на пай диаграма на последиците

връзката между конструктите трябва да бъде обект на анализ с темата. Може би той не е наясно с този конфликт и дискусията ще му помогне да "въведе ред в системата на конструкциите".

Мрежа на съпротивата срещу промяната. Това е друг вид решетка за идентифициране на йерархични отношения между конструкциите. Всяка конструкция е написана на отделни карти. След това картите се представят по двойки на субекта. От него се изисква да посочи предпочитания полюс за всяка конструкция. След това на субекта се дава приблизително следната инструкция: "Представете си, че определено ще трябва да промените (отидете на безпрецедентния полюс) според една от тези конструкции. Коя бихте избрали? Субектът отговаря и резултатът се вписва в същата матрица, както в принудителната решетка (с изключение на факта, че в съпротивата на промяната на решетката всяка конструкция се случва веднъж и няма "кръстоски" в матрицата). Обработването на решетките за промяна на съпротивлението е напълно аналогично на имплицитивната процедура.

Много ценна информация може да се даде чрез сравняване на имплицитните йерархии с йерархични диаграми, получени в резултат на мрежата на резистентност към промяна. Често нивото на конструкцията в двете решетки е същото. Съществуват обаче и сериозни разногласия. Например, конструктите могат да бъдат най-слабите в имплицитната решетка и най-силните в резистентност към решетката. Анализът на такива несъответствия позволява да се идентифицират най-лично значимите конструкции.

Динамика на решетките. Дж. Кели каза, че човекът е форма на движение. Всъщност, решетките се променят, конструкциите се променят, връзките между тях се променят. Оценката на тези промени позволява отново техниката на репертоарните матрици.

Съществуват два принципа за организиране на надлъжно изследване.

Първата, която наричаме надлъжна матрица, е, че се съставя набор от конструкти (наречени или дадени), според които субектът се оценява няколко пъти за известно време (например по време на терапия или обучение, два пъти дневно - сутрин и вечер) , Исторически, този метод е първият (не се прилага към решетките, но е приложен към въпросника), предложен от Р. Каттел (Cattell R., Cross K., 1975). При прилагането към решетките и при анализа на промените в състоянието по време на терапията този метод е използван от P. Slater (Slater P., 1970).

В резултат на такава процедура се получава матрица, където редове са конструкции, а колоните са дните на пълнене. Анализът на факторите на такава матрица дава възможност да се идентифицират най-важните посоки, в които са направени промени или колебания на човешкото състояние. Прогнозирането на колонните дни в това пространство позволява да се изчертае траекторията на промяната в състоянието на човека. Методът работи добре с набор от конструкти, описващи държавата. Този метод е много чувствителен и информативен. По-специално, нашите проучвания показват, че хората са разделени на две групи според характера на промяната в държавата. В някои, три или четири стабилни състояния са ясно разграничени, в които човек "се движи" в скок (от единия към другия и обратно). Други такива ясно изразени състояния не се откриват и траекторията е гладка или прекъсната линия, която всеки път се намира в нова точка в космоса. Анализът на конкретни промени в траекторията позволява да се идентифицира моделът на реакциите на различните влияния и ситуации.

Вторият принцип е да се попълни цялата матрица няколко пъти (например преди началото на обучението, в средата и след завършването му) (Bannister D., Fransella F., 1977). Качественият анализ на структурните трансформации на пространствата на конструкциите и елементите позволява на психолога да прецени колко и как точно работата на групата влияе върху системата от семантични параметри, оценки и самооценки на дадено лице.

В заключение, няколко препоръки. Техниката на матриците за репертоар е добра не в масови проучвания, а по време на индивидуална и групова работа, когато има жив контакт с лицето, запълващо мрежата. Субектът не трябва да бъде оставен "сам с решетката": попълването на матрицата може да се превърне в монотонна тъпа работа и обектът ще отговори официално, с единственото желание - да завърши работата бързо. Но човек не трябва да се намесва в темата, да налага собственото си разбиране върху него, да формулира конструкции за него, защото в резултат на такава "помощ" можете да получите мрежа не на субекта, а на своя.

Решетките трудно могат да бъдат фалшифицирани, особено приближените решетки, и особено когато субектът не вижда резултатите от предишните си оценки (например, когато психологът попълва мрежата, като зададе въпросите на темата). Въпреки това, дори ако има инсталация за фалшифициране, системата на конструкциите се възпроизвежда, защото субектът, опитвайки се да фалшифицира оценките на хора, предмети или ситуации, прави това въз основа на собствената си система на семантични опозиции в посока към най-значимите семантични параметри. Най-добрият резултат от решетката се дава в случаите, когато между психолога и субекта се установява взаимоотношение на сътрудничество. Във всички случаи е необходимо да се стремим да превърнем субекта в изследовател на собствената си конструктивна система. Техниката на репертоарните матрици е добро средство за това.

ГЛАВА 9 ПСИХОДИАГНОСТИКА НА СЪВРЕМЕННОСТТА