КАТЕГОРИИ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) П Архитектура- (3434) Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Война- (14632) Високи технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Древна литература и фантастика Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Култура, Изкуство, Образование, Наука и Образование, Списания, Художествена литература (373) Култура- (8427) Лингвистика- (374 ) Медицина- (12668 ) Naukovedenie- (506) Образование- (11852) Защита на труда- ( 3308) Педагогика- (5571) P Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Олимпиада- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Инструменти- ( 1369) Програмиране- (2801) Производство- (97182) Промишленост- (8706) Психология- (18388) Земеделие- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строителство- (4793) Търговия- (5050) Транспорт- (2929) Туризъм- (1568) Физика- (3942) ) Химия- (22929) Екология- (12095) Икономика- (9961) Електроника- (8441) Електротехника- (4623) Енергетика- (12629 )

Психологически признаци на нежелание, наблюдавани в процеса на директна комуникация. 1 страница




Проучването на литературата по този въпрос, провеждането на собствени изследвания, анализиране на поведението на лицата, извършили престъпленията, ни позволи да идентифицираме следните основни блокове, които формират основата за разкриване на неискреността и желанието да манипулираме комуникационния партньор: особености на гласа и речта; движения на очите и изражения на лицето; съответствието на жестовете и позициите със съдържанието на предадената информация; характеристики на съдържанието и технологията на трансфера на информация.

В повечето случаи, опитвайки се да определи степента на искреност на комуникационния партньор, хората го виждат. Изследванията на Де Пауло и Р. Краус показват, че от 251 респонденти само 7 предпочитани телефонни разговори до личен контакт 1 за разпознаване на лъжи. Въпреки това, тези учени смятат, че гласовите промени са още по-надеждни показатели, отколкото израженията на лицето.

Всъщност гласът и характеристиките на говора са изключително информативен индикатор за емоционалното състояние на човека. Не случайно развитието на т. Нар. "Гласов детерминант на стреса", основаващо се на измерването на физиологичните параметри на говорната вълна, става независима посока на американските учени да откриват лъжи с технически средства. Те включват: естеството на дихателните движения; пулсация на гласа, свързан с кръвния поток; промени в терена; вибрационен анализ на мускулите на вокалните апарати. За разлика от класическите полиграфии, анализаторите на гласовите стреси са без контакт и човек не може да подозира, че речта му се проверява с помощта на

"детектор на лъжа". Такива устройства ви позволяват да записвате промени, които са трудни за съзнателен контрол и показване на състоянието на човек, който не се проявява ясно в поведението.

Друга причина, поради която анализът на промените в гласа допринася за успешното посочване на лъжите е, че човек, поради акустиката на черепа и други характеристики на възприемането на собствената си реч, се чува по различен начин, отколкото всъщност казва. Всеки може да записва това съвсем ясно в момента, в който трябва да чуете гласа си, записан на магнетофона. Хората, които се опитват да лъжат, контролират поведението си, включително звука на гласа, но в момента не могат да разберат колко са успели в това, тъй като е доста трудно да се контролира напълно гласа на собствения им глас.

Проучването на литературните източници и специалната серия от обучителни сесии с последваща обработка на резултатите ни позволиха да идентифицираме следните най-характерни признаци на неискреност, включително вълнение, изразено в глас и реч при предаване на неверни данни:



- принудителна промяна на интонацията;

- промяна на степента на говора;

- промяна на гласовия тембър;

- появата на тремор в гласа;

- появяването на паузи, когато отговаряте на въпроси, които не би трябвало да причиняват трудности;

- твърде бързи отговори на въпроси, които би трябвало да ви накарат да мислите;

- появяване в реч на изрази, които са нетипични за даден човек при нормална комуникация или изчезване на типични за него думи и завои;

- демонстративно подчертаване (селекция) с помощта на речеви средства - интонация, паузи и т.н., на фрагменти от предадена информация, маскиране или изкривяване на истинското отношение към нея.

Последната характеристика се отнася до група техники, използвани умишлено от онези, които лъжат, за да объркат друг човек, и могат да служат като показател за лъжите в сравнение с други данни. В ежедневната практика, когато успявате да се уверите, че това е метод, се казва за такива случаи, че човек "надхитри", опитвайки се да впечатли нещо на друг.

За разлика от гласа човек може по-добре да контролира лицето си. Да се ​​фокусираш само върху лицето е трудно, защото лицето има твърде много параметри, които изискват анализ при посочване на лъжа. Американските изследователи Екман и Фрисен предполагаха, че успехът се дължи на капацитета на канала, който участва в предаването на неверни данни1. Според тях човек е по-добре приспособен към лъжата (за разлика от гласа или тялото), тъй като има значителен капацитет. Разнообразните изражения на лицето, движенията на очите, посоката на погледа, движението на лицето на лицето по време на полов акт и най-важното, неопределеността на проявите на различните състояния на човек "извън" често водят до неправилни изводи за степента на искреност на човека. По този начин, чрез самоконтрол и контрол на външните прояви на психически реакции, емоции, чувства с помощта на изражението на лицето, погледа и други "параметри" на човек, можете по-скоро успешно да заблудите друг човек. От друга страна, в много случаи е възможно да забележите лъжи, точно поради анализа на изражението на лицето.

Като се фокусира върху лицето на комуникационния партньор, за да покаже лъжите, вниманието на наблюдателя често се насочва към следните параметри:

- "текущ поглед". Това е традиционно отбелязан знак, свързан с факта, че човек, който не е свикнал да лъже или който по друг начин се притеснява по време на неверни изявления, едва ли "държи окото" на комуникационния партньор и обръща очите си настрани;

- лека усмивка. Според изследването често придружава фалшиво изявление, макар че то може да бъде само форма на проява на индивидуален стил на общуване. Усмивката, която придружава лъжа, ви позволява да скриете вътрешния стрес, но не винаги изглежда естествено;

- микро напрежение на лицевите мускули. По време на фалшив отчет върху лицето се появи сянка. Видеозаписът ви позволява да отстраните с това краткосрочно напрежение в изражението на лицето, което трае част от секундата. Според американския изследовател Р. Бенет тази неволна реакция е много надежден показател за лъжата1;

- партньорски контрол по време на неверни твърдения. За първи път обърнахме внимание на тази функция по време на тренировъчните сесии. Казвайки лъжи, някои участници за кратко концентрират вниманието си върху лицето на партньора, сякаш се опитват да преценят колко успешно са успели да го заблудят. Подобна реакция се наблюдава и в други ситуации;

- движението на зениците на очите. Според данни на специалисти по невролингвистично програмиране (НЛП) има някои зони (два от девет), които неволно попадат на окото по време на т. Нар. Конструиране / термин на НЛП / информация, което в някои случаи е форма на неискреност, тъй като Съществува умишлено нарушаване на изпълнението на задачи, отговори на въпроси и др. В нашите експерименти по-често "работихме" не толкова

наблюдение на проектната област и анализ на движенията на зеницата на окото в съответствие с условията на информационното съдържание. Например, когато дискусията се отнася до изображения, ученикът не е във визуалната, а в аудиционната зона. Последвалата дискусия потвърждава, че участникът, за когото е поставено това, не се опитва да представи изображение, а е зает с други мисли [102] .

- вегетативни реакции. Зачервяване на лицето или неговите части, треперене на устните, разширени зеници на зрението, често мигащи и други промени, характерни за чувство на срам, страх и други емоции, които придружават неискреност на подсъзнателно ниво при хора, които не са свикнали да лъжат и са смутени.

При анализиране на израженията на лицето и други параметри, свързани с човешките реакции, за да се идентифицира възможността за наличие на неискреност, е важно да се използва индивидуален подход за определяне на така нареченото "фоново" състояние на човек. Известно е, че по време на полиграфския тест операторът предварително измерва общия фон на нормалната реакция на субекта, като му задава въпроси от неутрален характер. В допълнение към тях се повдигат въпроси за контрола, предизвикващи безпокойство и, накрая, важни въпроси, които са пряко свързани с разследването. Сравнението на резултатите от отговорите на различните видове въпроси дава възможност да се направят някои изводи. Нещо подобно може да се случи и при директна комуникация. Съзнателно или подсъзнателно, партньорите отбелязват индивидуалните характеристики на естественото поведение на другите и направят изводи за себе си за личните характеристики и състоянието на другия, отбелязвайки отклонения от обичайния стил на общуване. По този начин почти всяка реакция на комуникационния партньор може да се интерпретира по различен начин, в зависимост от това дали е естествено проявление на индивидуален стил на комуникация и е възможно за даден човек в дадена ситуация, или тази реакция е причинена от други причини, включително желанието да се скрие истинското отношение към разглеждания въпрос. Например, тренировъчни сесии за видеозаписи за признаване на неискреност позволиха на някои участници да открият следната характерна реакция: по време на фалшив доклад те кимнаха малко, сякаш засилиха истинността на думите си (същото се отнасяше и за усмивките). Въпреки това, подобни реакции не бяха характерни за всички участници в класовете като признаци на неискреност.

Проблемът с определянето на естествеността на поведението и неговата корелация с другите елементи на наблюдаваната ситуация възниква и при анализа на жестовете и позата на човек. Изследователите на направлението, които получиха името "език на тялото" в чужбина, подчертават, че тълкуването на жестове, изражения на лицето, пози и други невербални компоненти на комуникацията трябва да се извършва в контекста на анализа на цялата ситуация. Точно върху несъответствието на съдържанието на изявлението с външните проявления на отношението към това твърдение често се създават предположенията за присъствието на неискреност. По този начин едно изявление като "много интересно за мен" в съчетание с "отсъстващ", несвързан поглед на партньор, прекосил ръце и крака или иронична усмивка, нека да помислим за възможността за присъствие на неискреност.

Алън Пейс има свободата да отдели серия от жестове, които по негово мнение съпровождат лъжи, съмнения и измами:

- жест "ръка за лице"; потвърден от експеримент, в който се наблюдава, че сестрите, лежащи на пациентите за здравословното им състояние, са по-склонни да положат ръка на лицето си, отколкото сестрите, които разказват истината.

- жест "уста"; покривайки устата си с длан, пръсти или юмрук, както и кашляне с покриване на устата. В случаите, когато такъв жест е свързан с позиции за оценяване, затворената длан остава на бузата и показалецът често сочи нагоре.

- жестът "докосва носа"; леко триене на носа или бързо докосване върху него, което за разлика от действителното надраскване на носа не изглежда толкова очевидно.

- жестове "търкащи очи"; с голяма лъжа, мъжете са склонни да гледат и да ги търкат, а жените са склонни леко да докосват очите и да търкат областта под окото. Този жест може да се комбинира със закоравени зъби и фалшива усмивка.

- жест на прибиране на яката; А. Пейс, който се позовава на изследването на Д. Морис, свързва този жест с леко дразнене в чувствителните тъкани на лицето и шията, възникващи по време на фалшиво изявление поради освобождаването на пот 1 .

Според нас разпределението на жестове или пози, пряко свързани с непредпазливостта, е твърде рисковано. Друго нещо е да се опитате да ги свържете с останалите наблюдавани параметри и информационно съдържание. Например, в една от тренировъчните сесии за идентифициране на дезинформация, участникът идентифицира реалния интерес на партньора (скрит при условията на урока), дължащ се на промяна в позата му: след като открива отговора на въпроса, наистина се проявява интересът към "пронизания" партньор, продължи разговора със задоволство

облегна се назад в стола си и преди това зададе въпросите, като се наведе напред и сложи ръце на масата. Знаем, че този пример може да се разглежда само като специален случай, но класовете ни показаха, че значителен брой участници (над 20%) след обучението по "четене на комуникационни сигнали" успешно се справиха със задачите за разпознаване на неискреността, като се съсредоточиха върху най- различни външни признаци за поведението на комуникационните партньори.

Що се отнася до анализа на съдържанието на информацията, за да се идентифицира неискреността, резултатите, които сме получили до голяма степен съвпаднаха със "симптомите на лъжи", идентифицирани от А. Закатов въз основа на изследване на разследващите практики и литературните източници 1 . Следващата е система, основана на признаци на лъжи, въз основа на анализа на съдържанието на информацията:

1. Противоречието на изявленията на другата, събраната информация по този въпрос, както и противоречието в самата информация.

Лъжата е трудно да се разсъждава във всички подробности, така че лъжецът се опитва да си спомни онова, което счита за най-важното сред обстоятелствата, които е мислил. Редица обстоятелства в процеса на подготовка за лъжите обикновено не се разбират от тях.

Често лъжата има характер на верига - една лъжа поражда друга, а едно изкривено обстоятелство принуждава човек да прави корекции спрямо другите. Всичко това изисква сериозно усилие и време, което често не позволява на лъжец да помисли и да си спомни всичко. Основният метод за разкриване е изясняването на въпроси, фокусирани върху подробно изложение на фактите.

2. Несигурност, неяснота на информацията, съдържаща се в дезинформацията.

Причината е израз на това, което не е било преживяно и следователно само повърхностно фиксирано в паметта или бързо е било забравено от него (въпреки че

считано при подготовката на лъжата). Липсата на реална дейност, която включва събития и факти, описани по един или друг начин, прави изявлението на лъжите лишено от активния компонент (включително на граматично ниво).

3. Прекомерната, умишлена точност на описанието на събитията (особено отдалечено във времето) е следствие от запаметяването на предварително подготвена невярна информация.

4. Съвпадение в най-малките подробности на посланията на няколко респонденти.

Обикновено няколко души, които са наблюдавали едно и също събитие, не дават идентични описания. Това има няколко причини: индивидуални психологически различия, разлики в психическото състояние по време на разгръщането на събитията, различия в степента на активно участие в събитията, различия в точките на наблюдение на събитията, селективност на вниманието и възприятие. В резултат на това вниманието на всеки един от участниците в една или друга степен привлича най-ярките и "големи" знаци, детайлите се възприемат от тях възможно най-индивидуално, което би трябвало да окаже влияние върху естеството на предаваната информация.

5. Отсъствието в описанието на незначителни детайли и детайли (като се отчита естественият за отговорен стил на представяне и интелектуални характеристики).

Измисленото минало е пасивно, изкуствено, но не и опитно от субекта. Единствената цел на изграждането на такова "минало" е да се заблуждават, което води до едностранно описание и подбор на подробности. Несъществените добавки и тези "добавки", които са типични за дадено лице в действителния опит от подобни събития, изчезват.

6. Различни (необясними с нищо друго освен желание да мамят) обяснение на същите събития на различни етапи от комуникацията.

Често преобразуването на обясненията се дължи на това, че човек забрави подробностите на изминалите измислени обяснения, като го накара да даде нови тълкувания на събитията.

7. Изключително положителна информация за себе си и липсата на най-малко съмнение в тълкуването на събитията (не поради съответните лични характеристики).

Вярността на човека не го принуждава да спре, дори преди да представи това, което може да го характеризира с нерентабилно (възможно е частично прикриване на "негативно"). Истинските хора обикновено не крият съмненията си за обяснението на някои факти, което обикновено е необичайно за лъжец.

8. Устойчиво, повтарящо се (натрапчиво) проактивно повторение на всяко изявление (не поради неутрални причини). Източната поговорка казва: "Казахте ми за първи път и аз повярвах. Повторихте - и се съмнявах. Казахте за трети път - и разбрах, че лъжете.

9. "Изказвания" (забележки) в хода на комуникацията, т.е. неволното предаване на достоверна информация в резултат на конфликтното съперничество в човешкия ум на верните и неверни възможности за обяснение или описване на дадено събитие.

10. Изрази, които не са типични за дадено лице (като се вземат предвид нивото на общо развитие и образование), термините и фразеологичните изрази са доказателство за учебна информация (евентуално подготвена от други).

11. Обедняването на емоционалния фон на изказванията - в резултат на липсата на истински емоции по време на разгръщането на "истинското" събитие.

По-правилно е да се говори за неадекватността на емоционалния фон за личното значение на събитието, тъй като освен схемизъм, безличност и емоционална бледност може да има, макар и по-често, преувеличена и умишлена емоционалност.

12. Неподходящи, повтарящи се позовавания на тяхната честност и безразличие. Прекомерната реклама на такива добродетели поражда съмнения относно истинността на информацията.

13. Да се ​​избягва отговора на пряк въпрос, опитвайки се да създаде впечатлението, че този въпрос не е разбран или "забравен".

14. Укриване на това, което не може да бъде непознато на даденото или забравяне на сравнително високо лично значими събития (не е обяснено с психологическа защита).

Фактът, че човек има тенденция да манипулира другите с помощта на лъжа, се формира с подходящи предпоставки за възпитание и развитие за дълго време. Следователно, техниките, които хората използват, за да използват такъв склад, са много индивидуални. Има случаи, когато лъжецът е пред събитията, знаейки, че може да бъде заподозрян в неискреност, той започва да разказва своята версия за случилото се, за да създаде психологическа среда за партньора за последващото възприемане на неблагоприятната информация. Диагностичният елемент за идентифициране на тази техника е анализът на уместността на изявление по дадена тема, чиято точност може да бъде поставена под въпрос.

В хода на проведените практически упражнения за разкриване на несправедливост анализирахме някои типични техники, които участниците използваха, за да заблудят комуникационния си партньор:

- говори за събития, които са били добре известни, но които са се случили с други хора;

- събития, предавани реално, но прехвърлени към друга ситуация или преместени във времето;

- предадената информация беше разделена на отделни блокове, които бяха предавани със сгъстени, замислени фрази;

- използва твърде очевидна информация за лъжата, която лесно се проверява, очаквайки, че именно поради тази причина няма да се съмняват в автентичността;

- подробна невярна информация, за да я представи по-реално;

- в смисъл и логика, фалшивата информация е свързана с надежден (метод на полупазура);

- се опитаха да се държат спокойно, не внимаваха внимателно за поведението на събеседника, не се обърнаха към изясняващите въпроси, опитаха да говорят с равнодушие, бързо и уверено отговориха на допълнителни въпроси.

Колкото повече човек има способността да "Макиавелианство", толкова по-малко вероятно е той да определи неловката си с външни признаци. В такива случаи трябва да се обърне по-голямо внимание на анализа на съдържанието на информацията и мисленето чрез тактиката на зададените въпроси. По-лесно е да казваш лъжа, когато има възможност да се подготвиш за това. Външните признаци на възбуда са по-забележими, когато лъжецът трябва да се занимава с въпроси, за които предварително не е могъл да подготви отговори.

Проблемът с разкриването на неискреност е изключително труден заради множеството фактори, които трябва да бъдат анализирани. Следователно, опитен човек често може точно да определи лъжа, но ще бъде трудно да го попитате как го е направил. Опитът да се систематизират знаците, които показват възможността за наличие на неискреност, дава възможност за по-целенасочен подход към развитието на комуникативната компетентност на хората, ангажирани в политиката, бизнеса, работещи в системата на държавната администрация. Имайки предвид гореизложеното за непряката природа на много от горните признаци, считаме за необходимо да въведем в дейността за разкриване на несправедливостта, манипулативните методи на комуникация и дезинформация няколко "принципа на предпазливост", чието използване според нас ще позволи по-обективен подход към оценката на получената информация.

1. Необходимостта от повторна проверка. Обръщайки внимание на това или онова обстоятелство, което показва възможността за непредпазливост, не трябва веднага да се правят недвусмислени заключения - човек би трябвало да се опита да провери съмнителната информация.

2. Сложност при оценка на наблюдаваните параметри. Увеличете точността при оценката на поведението на комуникационния партньор, ако се ръководи не само от, да речем, съдържанието на неговата информация, но всичко, което може да бъде контролирано в дадена ситуация.

3. Предвид контекста на ситуацията. В средата, в която се осъществява комуникацията, естеството на обсъжданите въпроси и други обстоятелства, се налага да се правят подходящи корекции на естеството на оценката на поведението на комуникационния партньор.

4. Разглеждане на личните фактори и, преди всичко, тежестта на "Макиавелианството". Лъжата на човек с изразени манипулативни тенденции е по-трудно да се дешифрира, отколкото човек, който не е свикнал да манипулира другите с помощта на изкривяване на информацията.

Чрез използването на тези принципи можете да намалите въздействието на собствената си инсталация върху откриването на неискреност. Изследването "Р. Крауза" показа, че субектите, ориентирани към откриването на лъжи, тълкуват дълга пауза като лъжа и насочени към истината възприемат пауза като медитация и знак за истинност 1 .

Анализът на манипулативните техники и поведенческите модели на лицата, прибягващи до лъжата като типична форма на поведение, води до по-високо ниво на рефлексивна оценка на признаците на неискреност, което изисква по-нататъшно изследване на този проблем. Нашите проучвания ни позволиха да проверим възможността за развитие на личностни качества, които да допринесат за по-точна оценка на присъствието на неискреност в комуникационния партньор, който чрез подходящо обучение повишава комуникативната компетентност на участниците в специални обучителни семинари.

заключение

В книгата, представена на читателите, беше направен опит да се опишат няколко нива на използване на манипулативни технологии като начин да се контролира поведението на хората и да се повлияе на тяхното индивидуално и масово съзнание. Първо, това е организирано влияние и психологически операции, извършени в хода на прилагането на междудържавната политика. Забележителен е фактът, че много от правилата и техниките за провеждане на психо-политически войни, използвани дори от древни цивилизации, се прилагат сега, въпреки факта, че светът е на прага на третото хилядолетие.

Второто ниво на информационно и психологическо въздействие на манипулативен характер се отнася до използването на различни средства и технологии във вътрешната политическа борба, икономическата конкуренция и дейността на организациите, които са в състояние на конфликт.

И накрая, третото ниво включва манипулирането на хората един с друг в процеса на междуличностно взаимодействие. Икономическите особености на пазара, особено тази, която се случва в практиката на съвременната Русия и цялото постсъветско пространство, буквално направиха големи промени в поведението на голяма част от населението, огромното мнозинство от които се оказа не готови психологически или морално да спазват строги правила за оцеляване според законите на индивидуализма.

Техническите постижения на двадесети век предоставят качествено нови възможности за медиите, превръщайки се в ръцете на ограничена част от населението в мощен инструмент за разширяване на информацията. Истинският плурализъм в медиите, подобно на влиянието на масите върху информационната политика на частни и държавни кампании, е много рядко явление и е по-скоро изключение, отколкото правило поради липсата на истинска медийна независимост. Същевременно светът е на ръба на поредния пробив в областта на разпространението на информация благодарение на разширяващите се глобални мрежи за кабелно и сателитно радиоразпръскване и те на свой ред допринасят за възникването на нови технологии за информация и психологическо въздействие.

Не е най-добрият случай с индивидуално поведение. Парадоксално, но фактът е, че манипулативните техники в ежедневното и бизнес взаимодействието стават по-сложни и прикрити, а растежът на благосъстоянието на живота на хората не води до намаляване на тази тенденция.

Авторите на монографията са наясно, че книгата засяга глобални проблеми, които се нуждаят от по-нататъшно изследване, предимно в посоката, свързана с разработването на препоръки, формирането на определени видове взаимоотношения и, ако желаете, традиции, свързани с психологическата защита на населението от заплахите, свързани с практиката на информация психологически ефекти от манипулативен характер.

Справедливо трябва да отбележим, че тази задача е от значение не само за Русия, но и за други страни, включително и за най-развитите. Това се доказва от вниманието към проблемите на редица чуждестранни изследователи, чиито творби са споменати в книгата. Човечеството е изправено пред предизвикателството да се справи не само със замърсяването на околната среда. Подобряването на манипулативните технологии и използването им в ежедневната комуникация води до това човечеството да подкопае собствената си същност като част от рационалната природа. Поради тези обстоятелства духовната екология трябва да заема достойно място в образователната система на съвременния човек и в възпитанието на следващото поколение.


[1]

[2] Тофлер Ал. Powershift: Знание, богатство и насилие в края на 21-ви век. - Ню Йорк; London, 1990, стр. 114.

[3] Пугачев В. П., Соловски А. Въведение в политическите науки. - М., 1995. P.254

[4] Политическа убеденост: eine Grundlegung. Bd. 2. Щутгарт; Берлин; Кьолн; Майнц: главата на Клаус фон Беуме. 1987, стр. 60.

1 Diligensky G.G. Социално-политическа психология. М., 1994, стр. 294.

[5] Ionin L.G. Технологична социална / Съвременна западна социология: Лексика .- M .: Politizdat, 1990. Социални технологии: обяснителен речник / Ед. ВН Иванов - Москва-Белгород: Luch-Център за социални технологии, 1995 г.

[6] Виж: Б. Глински Философски и социални проблеми на компютърните науки. М.: Наука. 1990; Bogomolov N.N. Социална психология на печата, радиото и телевизията. М.: MSU. 1991; Kochergin A.N., Kogan V.Z. Проблеми на информационното взаимодействие в обществото. Философски и социологически анализ. М.: Наука. 1980. Sherkin Y.A. Психологически проблеми на масовите информационни процеси. М.: Мисълта. 1973; Фром Е. Бягство от свободата. М., 1989; и др.)

[7] Виж: Bogomolov N.N. Социална психология на печата, радиото и телевизията. - М.: MSU. 1991; Ермаков Ю.А. Манипулация на личността: Значение, техники, последици, Екатеринбург. 1995; Sherkin Y.A. Психологически проблеми на масовите информационни процеси. М.: Мисълта. 1973; и други

2 Вижте: Екип. Личност, комуникация: Речник на социалните и психологически концепции. L., 1987. Р.33-34; Кратък психологически речник. - М., 1985. Р.147-148; Съвременна западна социология: речник. - М., 1990. Р.131-132; и други

2 Виж: Социални технологии: обяснителен речник. М., 1995, p.58.

[8] Речник на руския език: в 4 тона, M., 1981. V. 1 p.489.

[9] Yermakov Yu.A. Манипулация на личността: Значение, техники, последствия - Екатеринбург. 1995 г., стр. 136.

[10] Yermakov Yu.A. Манипулация на личността: Значение, техники, последствия - Екатеринбург. 1995; Pugachev V.P., Soloviev A.I. Въведение в политическите науки. - М., 1995.

[11] Yermakov Yu.A. Манипулация на личността: Значение, техники, последствия - Екатеринбург. 1995, p.139.

[12] Пугачев В. П., Соловски А. Въведение в политическите науки. М., 1995.

[13] Пугачев В. П., Соловски А. Въведение в политическите науки. М., 1995. Р.261

[14] Пак там. p.260

[15] Abdeev R.F. Философия на информационната цивилизация. М., 1994; Karpenko M. Вселената е разумна. М., 1992; Nazaretyan A.P. Агресия, морал и кризи в развитието на световната култура. (Синергетика на историческия процес). М., 1996; Prigogine I., Stengers I. Заповед от хаоса: Нов диалог между човека и природата. М., 1986; Tsymbal L.A. Синтез на информационните процеси. М., 1995; и други

[16] Buyeva L.P. Човек: дейност и комуникация. - М., 1978. Р.81, 104-105.

[17] Юриев А. Системно описание на политическата психология (дисертация под формата на научен доклад за степента на доктор по психология). Санкт Петербург, 1996, стр. 109-115.

[18] Fisenko P.I. Персонално-психологически източници на опасности в обществото и психологически аспекти на националната държавна сигурност / Обща теория на сигурността (текущи методически и социално-политически проблеми). - M., 1994. P.133.

[19] Пак там. Стр.135.

[20] Shostrom E. Anti-Carnegie или манипулатор. - Минск, 1992 г.

[21] Виж .: Месарите VS Антология на гениалните планове (уводна статия към монографията на Харро фон Зенгер "Stratagems, за китайското изкуство на живот и оцеляване - известните 36 хищници в продължение на три хилядолетия"). - М., 1995. Р.6.

[22] Сенгер Х. Стратайм. За китайското изкуство на живот и оцеляване. Известните 36 хищници в продължение на три хилядолетия. - М., 1995. Р.24-25.