Studopediya

КАТЕГОРИЯ:


Астрономия- (809) Биология- (7483) Биотехнологии- (1457) Военное дело- (14632) Высокие технологии- (1363) География- (913) Геология- (1438) Государство- (451) Демография- (1065) Дом- (47672) Журналистика и СМИ- (912) Изобретательство- (14524) Иностранные языки- (4268) Информатика- (17799) Искусство- (1338) История- (13644) Компьютеры- (11121) Косметика- (55) Кулинария- (373) Культура- (8427) Лингвистика- (374) Литература- (1642) Маркетинг- (23702) Математика- (16968) Машиностроение- (1700) Медицина- (12668) Менеджмент- (24684) Механика- (15423) Науковедение- (506) Образование- (11852) Охрана труда- (3308) Педагогика- (5571) Полиграфия- (1312) Политика- (7869) Право- (5454) Приборостроение- (1369) Программирование- (2801) Производство- (97182) Промышленность- (8706) Психология- (18388) Религия- (3217) Связь- (10668) Сельское хозяйство- (299) Социология- (6455) Спорт- (42831) Строительство- (4793) Торговля- (5050) Транспорт- (2929) Туризм- (1568) Физика- (3942) Философия- (17015) Финансы- (26596) Химия- (22929) Экология- (12095) Экономика- (9961) Электроника- (8441) Электротехника- (4623) Энергетика- (12629) Юриспруденция- (1492) Ядерная техника- (1748) Arhitektura- (3434) Astronomiya- (809) Biologiya- (7483) Biotehnologii- (1457) Военни бизнесмен (14632) Висока technologies- (1363) Geografiya- (913) Geologiya- (1438) на държавата (451) Demografiya- ( 1065) Къща- (47672) журналистика и смирен (912) Izobretatelstvo- (14524) външен >(4268) Informatika- (17799) Iskusstvo- (1338) историята е (13644) Компютри- (11,121) Kosmetika- (55) Kulinariya- (373) културата е (8427) Lingvistika- (374) Literatura- (1642) маркетинг-(23702) математиците на (16968) Механична инженерно (1700) медицина-(12668) Management- (24684) Mehanika- (15423) Naukovedenie- (506) образователна (11852) truda- сигурност (3308) Pedagogika- (5571) Poligrafiya- (1312) Politika- (7869) Лево- (5454) Priborostroenie- (1369) Programmirovanie- (2801) производствено (97 182 ) индустрия- (8706) Psihologiya- (18388) Religiya- (3217) Svyaz (10668) Agriculture- (299) Sotsiologiya- (6455) на (42831) спортист строително (4793) Torgovlya- (5050) транспорт ( 2929) Turizm- (1568) физик (3942) Filosofiya- (17015) Finansy- (26596) химия (22929) Ekologiya- (12095) Ekonomika- (9961) Electronics- (8441) Elektrotehnika- (4623) Мощност инженерно ( 12629) Yurisprudentsiya- (1492) ядрена technics- (1748)

Характерът и структурата на морален избор

Анализ на морала като система от норми и ценности ви позволява да го видите като социален феномен в статично състояние. Проучването на морал по отношение на моралния избор дава възможност да се разкрие неговата динамичен аспект, за да се види как норми, принципи, морални ценности и оценка в практиката на връзките с обществеността.

Морален избор - съзнателно предпочитание за един човек на определено поведение вариант според лични или обществени морални нагласи.

Необходимостта от морален избор се появява, когато обстоятелствата го принуждават човек да вземе едно решение на няколко, всеки от които има моралното съдържание, т.е. Тя може да бъде оценено от гледна точка на доброто и злото.

Moral избор понякога се тълкува твърде тясно, само като съзнателен акт на вземане на човешкото решение. Но за е направено това решение, трябва да има някакъв обективни и субективни предпоставки и условия за избор, познаването на възможностите на този избор. В допълнение, решението не свършва с акта на избор. Продължаването на избора му е средствата за изпълнение на решението, неговото практическо прилагане и оценка на резултатите. Ето защо, когато се обмисля моралния избор в областта на оглед на спад на почти всички обективни и субективни елементи на човешкото поведение на.

Сред обективните условия на морален избор може да включва наличието на избор на поведение, както и възможността за тяхното изпълнение. Субективни условия включват нивото на моралното развитие, степента на усвояване на регулаторните изисквания на дадена система на морал, чувство за дълг, съвест и други морални характеристики на лицето.

Това повдига въпроса: как свободен човек в неговия морален избор, ако изборът се определя от обективни и субективни обстоятелства?

В историята на етиката ясно разкри два алтернативни позиции по въпроса: релативистичната и фаталистично. В съответствие с фаталистично отношение на човешкото поведение е предопределено от обективни обстоятелства, но тъй като морален избор се оказва една фикция, защото човек се ангажира някои актове, които не са резултат от лични решения, и налягането е от жизненоважно значение. Релативисткият, напротив, смятат, че хората са абсолютно свободни да избират, а не обективни обстоятелства не може да го ограничават до тази свобода. Тази позиция го прави изборът е доста произволно, без да се отчита реалностите на живота, и следователно обречен да правят грешки.

Друго нещо, когато става дума за ситуация, която може да се опише с думите: ". Не мога да направя по друг начин" Дали тази липса на свобода на избор? Очевидно не. В този случай актът не е цел, но морална необходимост.



Цел на свободата на избор - е наличието на поведение, причинени от външни обстоятелства. Субективна свобода на избор - способността за извършване на действия не под влиянието на външна принудителна власт (страх от наказание, заклеймяване или физическа принуда), и под влиянието на вътрешната вяра. Субективната свободата на действие предполага морална необходимост, която не е нищо повече от една субективна съзнателна човешка потребност да действа в съответствие с изискванията на морала. С други думи, обективните обстоятелства дават лице възможност да избере или морално или неморално деяние, и по силата на своята морална позиция той избира опцията. Тъй като борба на мотиви в този случай е налице впечатление, че лицето не направи избор, въпреки че обективно е налице. Поради това, наличието или липсата на борба мотиви характеризира формата на морален избор, но не липсата му.

Всеки избор зависи от целите, които стоят пред лице, група или общество. Цели се сблъскват правоприлагащите органи и техните служители, дължащи се на задачите на борбата с престъпността, са социално ценени, имат дълбоко хуманистично съдържание. Все пак, това не означава, че всяка цел, преследвана от правоприлагащите органи, или техните служители, автоматично придобива положителен морално съдържание. Това съдържание зависи от върховенството на закона, ниво на правни форми и бизнес практики, както и много други фактори. Поради това, във всеки случай, е необходимо всеки път, когато нов нововъзникващите цел оценка.

С цел да се действа избор е най-ефективен и практичен, и морална страна, човек трябва да знае всички варианти на възможни действия след това, за да се определи най-добрите сред тях, от негова гледна точка. Спецификата на борбата с престъпността носи някои от функциите в познаването на опции, главен сред които е, че служителите на реда често трябва да правят морални избори в рискови ситуации, когато е трудно да разберете всички опции.

Липсата на достатъчно информация за вземане на решения може да прокара лице да извършва обрив действия, когато в името на мито и идеали той не обръща внимание на обстоятелствата и последиците от своите действия. Този тип авантюристично поведение често е свързана с проявите на индивидуализма, амбиция, безотговорност и желанието да се открояват.

Друг тип поведение в рискови ситуации - така наречената "Hamletism", когато някой откаже да предприеме решителни действия от страх да не направи грешка. "И искаш като цвете, нашата решимост да необмисленост умствена задънена улица," - тези думи на Шекспир характеризират това поведение адекватно. Но трябва да се има в предвид, че провалът на избора - това е също форма на избор, също не винаги е най-доброто.

Характерът на дейността на правоприлагащите органи, свързани с остра конфронтация, нестандартни ситуации, значително изостря проблема на избор под риск. Този проблем бе отбелязано от Аристотел в своята "Никомахова етика", когато се определят действията на субекта "от невежество" и "невежи". Действия "на тъмно" - когато човек съзнателно избират невежество, невежество. Действия "в невежество" се появяват, когато остава неизвестно, някои частни или случайни обстоятелства, които в допълнение към волята на актьора промяна на акт смисъла (когато, да речем, служител на полицията на трафик се опитва да залови престъпниците, а не знае, че вътре в колата, в допълнение към тях е все още дете случайно боли детето). Установяване дали действието е неволно, понякога е трудна задача, независимо дали става въпрос за установяване на обстоятелствата по наказателното производство или производство за злосторничество на трудовия стаж.

Спецификата на борбата срещу престъпността често води до ситуация, при която служителите на закона, поради различни причини не са заинтересовани от познаването на целия набор от възможни решения, и ограничени познания на само някои от тях, тоест, съзнателно избрана невежество. Например, изследователят, върнат един, любимият му разследващ хипотезата, не проучва други, по-малко вероятно, по негово мнение, опциите на престъплението. Но поради скрития характер на престъплението, обстоятелствата, които изглеждат маловажни на следователя, всъщност може да е най-важното, че е избор, направен от които следовател, би било невярно негова вина.

A различна ситуация възниква, когато трябва да се действа "от незнание", т.е., когато поведението, независимо от волята на човека остава скрито от него, и така неговите действия могат да имат различно значение, отколкото бе предполагал. В областта на правоприлагането, такива ситуации не са рядкост, тъй като в повечето случаи престъпниците се опитват да скрият истинските обстоятелства на вината му и дейности директни правоприлагащите да изберете от фалшива опция. Между другото, в по-горе действия, "в тъмно на" следовател пример, допълва действието "от незнание", която води до неправилен избор на поведение.

Ако се установи, че изборът на действие е правилно, но е попречило на прилагането на обективните условия или условия, които работникът или служителят не може да предвиди моралната оценка на тези действия трябва да бъде положителен. Негативната оценка заслужават тези грешки в селекцията, които са причинени от некомпетентността на морални решения, но не е практично избран средства.

Разбира се, че е трудно да се даде някаква формула за определяне на стойността на даден акт в рискови ситуации, но можете да се опитате да разберете дали едно лице е подало правото на избор. Ако служител правилно sootneset стойност на пропуснати ползи за евентуални щети в случай на повреда, успеваемостта е сравнима с вероятността от провал и в резултат се стигне до разумно заключение за целесъобразността на рискови действия, независимо от резултата и последствията може да става въпрос за довеждането му пред съда. Напротив, в случай на повреда, то трябва да има фиксирана инсталация в разумен риск. За да бъде отговорност на работника или служителя, който отива на ненужен риск, но дори още повече, че този, който не изпълнява задълженията си, неактивна поради страх от последствията.

Ако откриване на възможности за избор морал играе ролята на регулатор, ръководството на най-пълната и цялостна разследването на обстоятелствата и избори, а след това при избора си на варианти на поведение играе решаваща роля.

Най-важната роля в избора на варианти на поведение играе морална мотивация. Защо е най-предпочитан това действие? Какво оправдава този избор? Тези въпроси са най-характерни за избор на варианти на поведение.

Изборът винаги е признаването приоритет (преференции) на една стойност над друг. В някои случаи, мотивите за избора и изборът не е трудно, а в други те са свързани с остра борба на мотиви. Ситуациите на втория вид обикновено се наричат ​​морални конфликти.

Решението в ситуация на избор, за изпълнението му изисква някои средства за постигане на тази цел. От тази гледна точка означава да действа като посредник между него и избора на мишена. Този етап на морален избор е представен като проблем на съответствието между цели и средства, за да го постигне. За решение на правоприлагащите органи до този проблем не е от чисто научно, но и от практически интерес, поради естеството на тяхната работа и спецификата на тяхното използване на средствата.

Въпросът за това как да се отнасят целите, изложени от хората със средствата, които се използват, за да ги постигне, е служил като спънка за много векове. В класическия си вид тя се изразява, както следва: Смятате целта оправдава всички средства? Това предполага по-благородна цел.

Историята на етичната мисъл е представила два алтернативни отговор на въпроса за връзката между целите и средствата, най-ярко, въплътени в концепциите за макиавелизъм и така наречения абстрактен хуманизъм.

Първата концепция е кръстен на известния италиански политически философ Николо Макиавели (1469-1527 GG.), Който в името на укрепването на държавата вярваше, че е възможно да се използват всякакви средства. Понякога той се нарича

Йезуитщина [1]. Тя е известна като на принципа на "целта оправдава средствата" и идва от факта, че средствата са дължими до края, са подчинени на него, а на вратата, независимо от средствата. Основният критерий за избор на средствата, представени на тяхната ефективност за постигане на целта, моралната страна в този случай не се взема предвид. Поради това, привържениците смятат, че е възможно да се използват всякакви средства: насилие, измама, насилие, предателство и т.н., само за да се постигне целта. Човекът - средство за постигане на целта, съвестта му - пречка по този път, който е защо морал става излишно. Не е случайно, че концепцията, така впечатлен най-бруталните и жестоки политически режими. Хитлер, позовавайки се на германската младеж, каза, че тя ги освобождава от "химера на съвестта", което не е необходимо за целите на "Велика Германия". Какво е довело е "освобождение", целият свят знае.

Втората концепция се придържа към противоположната позиция, че няма да има край, не оправдава средствата. Средствата са напълно независими от целта и имат автономия и тяхната стойност, положителен или отрицателен. Така че, ако йезуитите като представителите на първата тенденция вярвали, че всяко насилие е оправдано, ако тя ви помага да се бързо да се постигне целта, привържениците на движението за ненасилие разпознават насилието абсолютното зло, не е приемливо във всеки случай. Според последната, в зависимост от това какви инструменти, като воля и цел: благородни средства определят една благородна цел, да доведе до постигането на целите на неморални неморални средства. С други думи, на основата на тази концепция е предпоставката: няма край оправдава средствата, и от друга страна, средствата определят целта. Най-отявлените привърженици на тази концепция е на руския писател Лев Толстой, индийски политически лидер Махатма Ганди, немски хуманист и мисионер Алберт Швайцер, борец за правата на афро-американците, Мартин Лутър Кинг.

Естествено, в нейните крайни форми извинение лицемерие или абстрактен хуманизъм е сравнително рядко. Дори самият Макиавели, чието име е свързано с принципа на "целта оправдава средствата", не се застъпи за пълно отхвърляне на сметката на морално съдържание на средствата, използвани за постигане на целта.

Правоохранителните, може би повече от всеки друг, изисква научно решение на корелацията проблем на целите и средствата. Това до голяма степен се дължи на не винаги положителна оценка на общественото мнение, като средство, използвани в него, така че понякога самите цели, когато те са насочени, например, за защитата на политическите сили, без да осъзнава, държавата, както и тяхната лична или група интерес. Но дори и в присъствието на благородната цел на защитата на сигурността на отделните лица, обществото и държавата не щит използвани от правоприлагащите органи на средствата и методите на работа на двусмислена оценка от страна на обществения морал. Разбираемо е, че правителствени организации служители не могат да приемат всякаква Макиавели концепция, нито концепцията за абстрактен хуманизъм, както и тя, и другите absolutise крайности в решаването на връзката между целите и средствата. Най-правилно трябва да признае позицията, според която целта и средствата, обективно свързани помежду си, са в диалектическо взаимодействие.

Средствата, избрани от народа, поради целта на тях се сблъскват. Но в същото време не се отрече и да се обърне на влиянието на средствата за целта, че се признава, че средствата могат да доведат до нарушаване на благородната цел. Средствата трябва да се съобразяват с целта. Това според намерението да играе доминираща роля. Той определя състава на средствата, е отговорен за тяхното морално съдържание.

Критериите за определяне на положителен или отрицателен стойност на съответния акт или поведение може да бъде признат, както следва: а морално приемливо акт се счита, извършването на което доведе по-малко материални, физически, морални или други разходи, отколкото неговия провал. Или с други думи: ако резултатът се постига с помощта на тези средства, ще бъде на стойност по-висока от щетите, причинени от използването на тези средства.

Същество същите критерии като основа за правна отговорност в ситуация на крайна необходимост, което говори за единството на морални и правни норми в сила в такива ситуации. Така че, не акт на престъпление, въпреки че попадат в обхвата на признаците на престъпление по Наказателния кодекс, но извършено в състояние на крайна необходимост, това е, за да се елиминира опасността за интересите на държавата, обществения интерес, на лицето или на правата на лицето или на други лица, ако тази опасност при тези обстоятелства, тя не може да бъде елиминиран чрез други средства и, ако вредата е по-малко значими от вредата, предотвратено.

В областта на правоприлагането, често има ситуации, когато, за да се постигне по-благородна цел е необходимо да се използват средствата, свързани с нарушаване на правата и свободите на личността. Безусловна осъждане на действията, които да бъдат, когато всички от наличието на средства за постигане на целите, избрани нарочно отрицателни, макар че, може би най-ефективни. Harder е случаят, когато обстоятелствата дават само онези инструменти, които не могат да бъдат недвусмислено признават морално положително. Ако моралните разходи на средствата припокриват моралната стойност на целта, ние трябва категорично да откаже да се постигне целта. Например, ако действията в рамките на самозащита се оценява като необходимо и допустимо, след което излишъкът от мерките, които вече се квалифицира като престъпление. В този случай, на неправилния избор на средства (с положителна цел) води до отрицателна оценка на акта.

Морални избори считат правилни, ако отчетем всички, или поне най-важните последици, които могат да прогнозират лицето, което прави този избор. При всички действия, се вземат предвид по-горе всички техни преки последици. Въпреки това, тези ефекти могат да бъдат важни, както за отделния човек и за другите, включително общество.

В ежедневието, при вземане на пръв поглед правилно решение или определяне на мерки за отговорност за определени действия не е толкова рядко ограничен до разглеждане само преките последици. Когато не се вземат под внимание на страничните ефекти на тези действия, които могат да бъдат по възможност по-важно от директния, това може в крайна сметка да доведе до обратния резултат. Тези нежелани трябва да включва последствията, които са пряко свързани с резултата, но ефектът върху последващите действия на лицето (например, безнаказаност в извършването на неправомерни действия на служителите на правоприлагащите органи в допълнение към преките последици от това действие оказва влияние върху чувството за справедливост на извършителя, провокира Комисията други подобни действия, намалява доверието в прилагането на закона води до недоверие в съдебната система, липса на вяра в правосъдието, и т.н.), или са важни за тези членове на обществото, че този акт не е пряко свързани, но чиито интереси той засяга. По този начин, напрежението между превъзходно и подчинен въздействие не само върху поведението им един към друг, но и на отношенията в екипа. Често vnutrikollektivnye отношението отразено в изпълнението.

В ситуации определения соответствия цели и средств мы имеем дело с предполагаемыми последствиями от использования тех или иных средств и достижения той или иной цели. Это положение важно как в процессе выбора, так и при оценке результатов выбора. Разница состоит лишь в том, что в первом случае все возможные последствия являются предполагаемыми (возможными), во втором они налицо (действительные).

Таким образом, выбор средств достижения цели может быть признан верным при соблюдении следующих условий:

полного изучения предполагаемых последствий от достижения цели и от использования каждого из имеющихся в распоряжении средств;

изучения возможностей наступления этих последствий;

соотнесения предполагаемых последствий от избранного средства с последствиями использования других средств или отказа от достижения цели.

<== Предишна лекция | На следващата лекция ==>
| Характерът и структурата на морален избор

; Дата: 01.11.2014; ; Прегледи: 2115; Нарушаването на авторските права? ;


Ние ценим Вашето мнение! Беше ли полезна публикуван материал? Да | не



ТЪРСЕНЕ:


Вижте също:



ailback.ru - Studopediya (2013 - 2017) на година. Тя не е автор на материали, и дава на студентите с безплатно образование и използва! Най-новото допълнение , Al IP: 66.102.9.26
Page генерирана за: 0.05 секунди.