Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Безгрижие и неговите типове

В доктрината на наказателното право от миналия век небрежността се разделя на лекомислие и небрежност. Такова разделение обаче не е доминиращо.

Н.С.Таганцев изтъкна самостоятелността (възприеманата небрежност) и небрежността (несъзнателното безгрижие).

Съветските учени разделяли небрежността на криминална арогантност и престъпна небрежност, но в наказателното право нямаше такова разделение.

Проблемът с небрежността привлича и привлича вниманието, защото безразсъдните престъпления не само причиняват огромни материални щети, но и водят до смърт и нараняване на хора, което дава на адвокатите основание да смятат безразсъдните престъпления за кървави .

Наказателният кодекс на Руската федерация през 1996 г. за първи път на законодателно ниво идентифицира два вида небрежност: лекомислие и небрежност (чл. 1, чл. 26 от Наказателния кодекс).

Законодателят при конструирането на формулите за лекомислие и небрежност изключва от тях осъзнаването на обществената опасност от акта , защото в случай на небрежност субектът извършва действия, чието осъзнаване на обществената опасност е трудно (ако е несериозно) или отсъства (в случай на небрежност), тъй като извършителят се стреми да постигне обществено полезни или социално приемливи резултати.

В съответствие със закона (чл. 2 на чл. 26 от Наказателния кодекс): „Престъплението се счита за извършено от безмилостност, ако лицето е предвидило възможността за настъпване на обществено опасни последици от своите действия (бездействие), но без достатъчна причина да го стори”.

Законодателната дефиниция на престъпната фриволност съдържа две характеристики:

1) предвиждане на възможността за настъпване на социално опасни последици от неговия акт;

2) арогантно изчисляване на предотвратяването на тези последствия без достатъчна причина.

Да се ​​предвиди виновността за възможността за социално опасни последици от техните действия (бездействие) представлява интелектуалният момент на криминалната фриволност , а самооценката на предотвратяването на тези последствия е неговият волеви момент .

Така шофьорът на колата, виждайки лицето, което минава покрай пътя, не намалява скоростта на движение, надявайки се, че страхотното шофиране ще му позволи да се движи около пешеходец. Изчислението обаче е необосновано, а водачът пресича пешеходец - чл. 264 от Наказателния кодекс.

В интелектуалния момент престъпната фриволност формално съвпада с непрякото намерение. В действителност, обаче, в лекомислие, за разлика от непрякото намерение, извършителят представлява условна, иначе абстрактна или абстрактна възможност за настъпване на вредни последици, докато в случай на непряко намерение, предвидимостта има безусловна, иначе потенциална и реална същност.

Силният момент на лекомислие формира арогантно изчисление за предотвратяване на вредните последици.

В този случай законодателят уточнява характеристиката на предполагаемото изчисление, посочващо липсата на достатъчно основания за такова изчисление .

Това означава, че виновният очаква да предотврати последствията, въз основа на неговите субективни способности или обективно съществуващи фактори, чиято стойност виновникът надценява или оценява неправилно.

В резултат на липсата на достатъчно основания, такова изчисление се оказва неразумно и престъпният резултат не може да бъде избегнат.

При непряко намерение такова изчисление отсъства, тъй като субектът не се стреми да избегне криминален резултат и не прави никакви усилия за това.

В съответствие със закона (чл. 3 на чл. 26 от Наказателния кодекс): "престъпление се счита за извършено по непредпазливост, ако лицето не е предвидило възможността за настъпване на обществено опасни последици от своите действия (бездействие), макар и с необходимата внимателност и преднамереност, че трябва и може да предвиди тези последствия."

Законодателната дефиниция за престъпна небрежност включва две характеристики:

1) непредвидената възможност за настъпване на обществено опасни последици от неговото действие;

2) задължението и способността да се предвидят тези последствия с необходимата грижа и преднамереност.

Първият знак - непредвидено - характеризира интелектуалния момент на небрежност.

Вторият описателен атрибут характеризира неговия волеви момент.

Непредвиденото настъпване на обществено опасни последствия е липсата на възприемане от страна на виновния, че извършеното действие (бездействие) може да причини вредни последици.

Силната страна на небрежност е , че виновният не показва необходимата внимателност и преднамереност, въпреки че е трябвало да е в състояние да предвиди вредни последици.

В юридическата литература се посочва, че признаците, характеризиращи небрежност, са отрицателни по своя характер , тъй като няма прогнози за обществено опасни последствия и волеви усилия, насочени към тяхната превенция.

В волевия знак повечето автори разграничават обективен критерий - „трябва“ и субективно - „може“.

Задължението на лицето да предвижда появата на обществено опасни последици се определя от законите, заемани от длъжността, и от други обективни фактори.

Възможността за предвиждане се определя от такива субективни фактори като възраст, професия, житейски опит, здравен статус, индивидуални характеристики и степен на умствено развитие.

Законодателят установява обективния критерий за небрежност, за да попречи на всеки, който по естеството на своята дейност или в дадена ситуация трябва да покаже необходимото внимание и преднамереност, за да избегне отговорността.

Субективният критерий изпълнява друга роля: той има за цел да осигури прилагането на принципа на субективното вменяване , според който само онези, които могат да действат виновно, т.е. умишлено или небрежно, подлежат на наказателна отговорност.

Следният пример може да служи като илюстрация на престъпна небрежност: Иванов, който иска да обезвреди пистолета си, се опитал по опасен начин да прехвърли спусъка от бойния взвод до обичайното му положение, но не показа необходимата внимателност и преднамереност. В резултат на това последвал изстрел, който убил Краснов, който бил наблизо.

Действайки безгрижно, Иванов не е предвидил възможността за настъпване на обществено опасни последствия от действията си, но е трябвало да ги предвиди, тъй като пистолетът е източник на повишена опасност и може да предвиди такива последствия като опитен ловец, но въпреки това не е показал необходимата преднамереност.





Вижте също:

Стойността на престъплението

Замяна на неизползваната част от изречението с по-лек вид наказание

Наказателна класификация

Характеристики на освобождаването на непълнолетни от наказание

Грешка и нейната криминална стойност

Връщане към съдържанието: Руското наказателно право

2019 @ ailback.ru