Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Общественото мнение в екипа

Мнението на обществеността в нашето време е същото като душата за тялото, а изучаването на едно естествено ни води към друго. Вече чувам възражението, че общественото мнение съществува по всяко време, докато обществеността, в установения от нас смисъл, е от скоро нов произход. Това е вярно, но сега ще видим до какво значение има това възражение. Какво е общественото мнение? Как се ражда? Какви са личните му източници? Как расте тя в своя растеж и расте в своя израз, както показват съвременните начини за изразяването му, общото разпределение на гласовете? Каква е неговата ползотворност и социална значимост? Как се преобразува? И какви обикновени усти, ако има такива, се стремят многобройните му потоци? Ако е възможно, ще се опитаме да отговорим на всички тези въпроси.

На първо място, трябва да се отбележи, че думата мнение обикновено смесва две понятия, които обаче са объркани, но които трябва да се различават чрез внимателен анализ: мнението в истинския смисъл на думата е съвкупност от решения, а общата воля е съвкупност от желания. Тук ще разгледаме мнението, взето предимно, но не изключително, в първото от тези две значения.

Без значение колко голяма е стойността на общественото мнение, няма нужда да преувеличаваме ролята си, въпреки факта, че в наше време това е потоп от наводнения. Ще се опитаме да установим границата на сферата на неговото господство. Не бива да се бърка с другите две фракции на обществения дух, които я подхранват и ограничават, които са в постоянна борба с нея отвън.

Една от тях е традиция, натрупан и кондензиран откъс от това, което съставлява мнението на мъртвите, наследство от необходими и полезни предразсъдъци, често болезнени за живите.

Другото е това, което ние си позволим да се наричаме колективно и съкратено име - ум, което означава, че относително рационалните, макар и често безразсъдни, лични преценки на избраните, които са изолирани, мислят и излизат от общия поток, за да служат като язовир за него , В миналото свещениците, философите, учените, адвокатите, катедралите, университетите, съдебните институции бяха едновременно или едновременно олицетворение на този стабилен и управляващ ум, който рядко се различаваше от страстните и стадни хобита на масите и от двигателите или вековните принципи, залегнали в дълбините. сърцата им. Бих искал да добавя към този списък парламенти, камари или сенати. Не бяха ли членовете им избрани именно за решаване на въпросите в пълна независимост и да служат за ограничаване на публичната работа? Но действителният ход на нещата е далеч от идеала.

Преди да придобият общо мнение и да го осъзнаят като такива, индивидите, които съставляват нацията, осъзнават, че имат обща традиция и съзнателно се подчиняват на решенията на разума, което се счита за върховно. Така, от тези три клона на обществения дух, мнението започва да се развива последно, но най-бързо се увеличава, започвайки от определена точка, и се увеличава в ущърб на другите две. Никоя национална организация няма да се противопостави на периодичните му атаки; няма такъв индивидуален ум, който да не трепери и да бъде смутен от неговите заплахи или искания. Кое от тези двама съперници прави мнението по-лошо? Това зависи от неговите лидери. Когато принадлежат към рационални избиратели, те понякога успяват да направят мнение като овен, за да направят пробив в традиционната стена и да го разширят, унищожавайки го, което не е без опасност. Но когато предимството в тълпата е дадено на всеки, за тях е по-лесно, като се основава на традицията, да възстановят мнението си срещу разума, което обаче триумфира накрая.

Всичко би било най-добре, ако мнението беше ограничено до вулгаризацията на ума, за да се посвети на традицията. Следователно днешният ум би станал утрешното мнение и традицията за утрешния ден. Но мнението, вместо да служи като връзка между двете й съседи, обича да участва в техните вражди и, наслаждавайки се на новите модни доктрини, унищожава обичайните идеи и нагласи, преди да може да ги замени, след което под ръководството на обичая той изгонва или потиска разумни новатори или принуждавайки ги да носят традиционна ливрея, принуждавайки ги да се прикриват.

Тези три сили се различават едно от друго както по своята същност, така и по своите причини и последствия. Те действат заедно, но твърде неравномерно и твърде променливо, за да компенсират стойността на нещата; и стойността е напълно различна, в зависимост от това дали е преди всичко въпрос на навик, или въпрос на мода, или въпрос на разсъждение.

След това смятаме, че разговорът по всяко време и основният източник на разговор в нашето време - пресата - са важни фактори на мнението, без да се брои, разбира се, традиции и разум, които никога не престават да участват в него и оставят своя отпечатък върху него. Факторите на традицията, освен самото мнение, са същността на семейното образование, професионалното обучение и училищното обучение, поне в това, че те имат елементарно. Причина в онези общества, в които се култивира: правен, философски, научен, има характерни източници, наблюдение, опит, разследване или, във всеки случай, аргументиране, заключение, основано на текстове.

Борбата или съюзът на тези три сили, техният сблъсък, взаимното им овладяване, взаимното им действие, многобройните и разнообразни отношения - всичко това е един от най-големите проблеми на историята. В социалния живот няма нищо толкова органично, плодотворно като тази дълга работа на опозиция и адаптация, често с кървав характер. Традицията, която винаги остава национална, е по-сгъстена в фиксираните граници, но безкрайно по-дълбока и по-стабилна от мнението: тя е лека и преходна, като вятъра, и както вятърът, способен да се разширява, винаги се стреми да стане международен, както и разум. Като цяло може да се каже, че скалите на традицията непрекъснато се подкопават от приливите на възгледи - това море без приливи. Мнението е по-силно, колкото по-малка е традицията, но това не означава, че в този случай умът е още по-малко силен.

През Средновековието умът, представен от университети, катедрали и съдилища, имаше много по-голяма от сегашната сила, съпротива срещу общественото мнение и по-способна да го отхвърли; Вярно, той имаше много по-малко власт да се бори с традицията и да я реформира. Проблемът е, че модерното обществено мнение е станало всемогъщо не само срещу традицията, елемент, който е много важен сам по себе си, но и срещу ума, ума на съдебния, научния, законодателния или държавния ум за даден случай. Ако не надхвърли лабораториите на учените, единственото неприкосновено убежище, то наводнява съдилищата, удавя парламентите и няма нищо по-тревожно от този поток, чийто край не е нещо, което да се предвиди.

Очертавайки границите си, ще се опитаме да я дефинираме по-прецизно.

Общественото мнение се изразява под формата на определени преценки, идеи и представяния на отношението на социалните групи към явленията или проблемите на обществения живот, засягащи общите интереси.

Също така е от съществено значение всеки от индивидите, които потенциално да държат медиите (или говорителите) на определено мнение, претендирайки за значението му за обществеността, да има повече или по-малко категорично съзнание по отношение на идентичността на присъдите, които то притежава, с мненията, които другите имат; ако всеки от тях се е смятал за изолиран в своята оценка, тогава никой от тях не би се почувствал и не би бил компресиран в по-тясна връзка със себеподобните, несъзнателно подобни. За същото, така че това съзнание за сходството на идеите би могло да съществува сред членовете на някое общество, не е ли необходимостта причината за подобно сходство да бъде прокламация вербална или писмена, или с помощта на пресата, някаква идея, първо индивидуално, и след това постепенно да се трансформира в обща собственост? Превръщането на индивидуалното мнение в общественото мнение, в „мнение”, беше задължено в древността и в Средновековието на публичната дума, в наше време на пресата, но по всяко време и най-вече на частни разговори.

Често съществуват ситуации, в които има едно и също мнение за един конкретен проблем, който възниква. Само един от тях по-скоро бързо успява да затъмни другия с по-бурния и по-ярък блясък, или с факта, че въпреки по-малкото си разпределение, е по-шумно.

Във всяка епоха, дори най-варварна, имаше мнение, но то е дълбоко различно от това, което наричаме това име. В клана, в племето, в древния град, дори в града на Средновековието, всички хора се познаваха лично, и когато, поради лични разговори или речи на оратори, всяка идея е била посочена в съзнанието, тя не изглежда да е нещо като тя падна от небето камък с безличен произход и следователно още по-очарователен; всеки я представяше свързан с тембъра на нейния глас, с това лице, с този познат човек, откъдето дойде при него, и това й даде жива физиономия. По същата причина тя служи като връзка само между онези хора, които, срещайки се и разговаряйки ежедневно помежду си, не се заблуждават за другите.

Докато продължителността на държавите не преминаваше през стените на града или поне през границите на малкия кантон, така формираното, оригинално и силно мнение, понякога дори силно против самата традиция, особено срещу индивидуалния ум, изигра доминираща роля в управлението на хората, ролята на хора в гръцката трагедия, ролята, която модерното мнение от съвсем различен произход от своя страна се стреми да завладее в нашите големи държави или в нашите огромни нарастващи федерации. Но в тази необичайно дълга празнина, която разделя тези две исторически фази, стойността на мнението пада ужасно, което се обяснява с неговата фрагментация в местни мнения, които не са взаимосвързани от обичайната свързваща линия и се пренебрегват.

В феодалната държава през Средновековието всеки град, всяко място имаше свои собствени вътрешни различия, свои собствени политики и потоци от идеи, или по-скоро, вихри на идеи, които обикаляха на едно място в тези затворени места, толкова различни, колкото бяха извънземни. и безразлични един към друг, поне в обикновеното време. Не само в тези конкретни местности местната политика поглъщаше цялото внимание, но дори и когато те бяха малко заинтересовани от националната политика, те се занимаваха един с друг, само си представяха неясна представа за това как същите проблеми се решават в съседни градове. Нямаше „мнение“, но имаше хиляди индивидуални мнения, които нямаха постоянна връзка между тях.

Тази връзка може да се формира само в началото на книгата, а след това - с много по-голяма сила - на вестника. Периодичният печат позволява на тези първоначално групирани единомислещи индивиди да образуват вторичен и в същото време агрегат от по-висок порядък, единиците на който влизат в тясна връзка помежду си, никога не са виждали и не се познават (задочно), гласовете могат да бъдат разглеждани, но не претеглени. Пресата, следователно, несъзнателно допринася за създаването на сила на количеството и за намаляване на силата на характера, ако не на разума.

Със същия удар тя унищожи условията, които направиха възможна абсолютната власт на владетелите. Всъщност, последното беше силно облагодетелствано от разделението на мненията на места. Освен това тя открива в това правото си да съществува и да се оправдава.
Каква е страната, чиито области, градовете и градовете не са обединени от колективното съзнание за единство на възгледите? Наистина ли е нация? Дали това е само географски или в най-добрия политически израз? Да, това е нация, но само в смисъл, че политическата подчиненост на различните части на държавата на една и съща глава е вече началото на национализацията.

Когато започнаха да се избират първите парламенти, бе направена нова стъпка към национализиране на мненията на отделните региони и региони. Тези мнения, подобни или различни един от друг, се раждат на всеки от депутатите, а цялата страна, гледайки на своите избрани представители с интерес безкрайно по-малък, отколкото днес, представляват тогава като изключение спектакълът на една нация, осъзнаваща себе си. Но това съзнание, временно и изключително, беше много неясно, много бавно и тъмно. Срещите на парламентите не бяха публични. Във всеки случай, в отсъствието на пресата, не бяха публикувани речи, а при липса на поща дори писмата не можеха да заменят тази липса на вестници. С една дума, от новините, повече или по-малко обезобразени, носени от уста на уста след седмици и дори месеци крак или конни пътешественици, скитащи монаси, търговци, се знаеше, че депутатите са се събрали и че са заети с такова и такова нещо - това е всичко.

Имайте предвид, че в хода на кратките и редки моменти от тяхното общуване, членовете на тези срещи сами формират местна група, център на интензивно местно мнение, породено от заразяването на един човек от друг, лични взаимоотношения и взаимни влияния. И именно благодарение на тази най-висока местна група временни, избрани, по-ниски местни групи, постоянни, наследствени, състоящи се от роднини или приятели, традиционно в градове и съдби, се чувстваха свързани с временна връзка.

Развитието на поща, което първо повиши обществената и след това личната кореспонденция; разработване на комуникационни линии, които дават възможност на хората да общуват по-често; развитието на постоянни войски, позволяващи на войници от различни провинции да опознаят и да се обединят братно на едно и също бойно поле; Накрая, развитието на дворцовия живот, което призовава монархическия център на нацията да избира благородство от всички точки на държавата, допринася много за развитието на обществения дух. Но за да донесе този голям бизнес в най-висока степен на развитие отиде на дял на печатарската преса. Веднъж достигнали фазата на вестника, пресата прави националното, пространственото, всичко местно, всичко, което в миналото, независимо от вътрешното му значение, ще остане неизвестно извън много ограничена област.

Ще се опитаме да бъдем по-точни. В едно голямо общество, разделено на националности и разделено на провинции, региони, градове, винаги е имало, дори преди пресата, международното мнение, което е било пробудено от време на време; под него са национални становища, също редуващи се, но вече по-чести; под тях са регионални и местни мнения, почти постоянни. Това са слоевете на социалния дух, насложени един върху друг. Само делът на тези различни слоеве в смисъл на значимост, в смисъл на дебелина се е променил значително, и е лесно да се види в какъв смисъл. Колкото повече се ровим в миналото, толкова по-голямо е местното мнение. Да се ​​национализира малко по малко и дори постепенно да интернационализира обществения дух - това беше задачата на журналистиката.

Журналистиката е всмукателна и инжекционна помпа с информация, която, получена всяка сутрин от всички точки на земното кълбо, разпространява всички точки на земното кълбо в същия ден, защото те са интересни или изглеждат интересни за журналиста, като се има предвид целта, която преследва. и партията, на която той е гласът. Неговата информация, наистина, постепенно се превръща в неустоима идея.
Вестниците започнаха с изразяване на мнение, първоначално чисто местно, мнението на привилегированите групи, двора, парламента, столицата, възпроизвеждането на техните интерпретации, техните разговори, техните кавги; те завършиха с действително насочване и промяна на техните мнения, по свое усмотрение, чрез налагане на речи и разговори по повечето от техните ежедневни истории.

Никой не знае, никой не може да си представи колко много е променил вестникът, обогатил и в същото време е изравнил, обединил се в пространството и даде разнообразие във времето на разговорите на отделни личности, дори и на тези, които не четат вестници, но които, докато разговарят с читатели на вестници, са принудени придържайте се към коловоза на техните заимствани мисли. Една писалка е достатъчна, за да задейства милиони езици.

Парламентите преди пресата се различават толкова дълбоко от парламентите след появата на пресата , че изглежда, че тези и други имат само общо име. Те се различават по своя произход, в характера на своята власт, във функциите си, в региона и в силата на своите действия.

Преди пресата депутатите от различни парламенти не можеха да изразят мнение, което все още не съществуваше; те изразяват само местни мнения, които, както знаем, имат напълно различен характер или национални традиции. В этих собраниях совершалось не что иное, как простое, без всякой связи, сопоставление разнородных мнений, которые касались частных, ничего общего не имеющих между собой вопросов; здесь впервые научались сознавать, возможно или невозможно согласование этих мнений. К этим местным мнениям примешивалось, таким образом, представление друг о друге – опять-таки чисто местное, заключенное в тесные рамки или проявляющее некоторую интенсивность только в том городе, где происходили эти собрания. Когда этим городом была столица, как Лондон или Париж, его муниципальный совет мог считать себя вправе соперничать в значении с палатой национальных депутатов; этим объясняются даже чудовищные притязания парижской коммуны во время французской революции, когда она нападала или пыталась подчинить себе учредительное собрание, национальное собрание, конвент. Причина заключалась в том, что пресса того времени, лишенная огромных крыльев, прикрепленных к ней позднее железными дорогами и телеграфом, могла привести парламент в быстрое и интенсивное общение только с парижским мнением.