Авиационно инженерство Административно право Административно право Беларус Алгебра Архитектура Безопасност на живота Въведение в професията „психолог” Въведение в икономиката на културата Висша математика Геология Геоморфология Хидрология и хидрометрия Хидросистеми и хидравлични машини Културология Медицина Психология икономика дескриптивна геометрия Основи на икономически т Oria професионална безопасност Пожарна тактика процеси и структури на мисълта, Професионална психология Психология Психология на управлението на съвременната фундаментални и приложни изследвания в апаратура социалната психология социални и философски проблеми Социология Статистика теоретичните основи на компютъра автоматично управление теория на вероятностите транспорт Закон Turoperator Наказателно право Наказателно-процесуалния управление модерна производствена Физика Физични феномени Философски хладилни инсталации и екология Икономика История на икономиката Основи на икономиката Икономика на предприятията Икономическа история Икономическа теория Икономически анализ Развитие на икономиката на ЕС Спешни ситуации ВКонтакте Однокласници Моят свят Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Теории на лидерството и стилове на лидерство

Основата на законите на теорията на управлението като цяло и психологията на управлението в частност е категорията на властта.

Силовите регулатори на управлението определят основните възможности за неговото прилагане, обозначени с понятието "стил на лидерство". Важно е също така и обхватът от въпроси за това кой и защо е натоварен със силите, какви лични качества помагат на човека да стане лидер. Всичко това се изучава в една от най-важните области на психологията на управлението - в теориите за лидерството. Съществуват четири основни групи лидерски концепции: теорията на чертите, поведенческият подход, ситуационният подход и теорията на адаптивното лидерство. Те характеризират различните етапи на развитие на този проблем, който се е развил от първия подход към четвъртия.

Теория на ада Това е подход от гледна точка на личните качества, понякога наричан “теория на великите хора” или “харизматична теория”. Нейната същност е, че само човек с определен набор от лични качества може да стане лидер : интелект, воля, инициатива, енергия, увереност, дружелюбие, надеждност, красноречие и т.н. Тези качества, които са необходими, не са достатъчни за насърчаване на човек да заеме позиция лидерство.

Анализът на изследванията по този въпрос поражда съмнения относно съществуването на стабилен списък от специфични лидерски качества. Различните ситуации на управление изискват използването на различни способности, така че лидерството се смята за продукт на взаимодействието на лични и ситуационни фактори.

Поведенчески подход. Този подход определя ефективността на управленската дейност от стила на поведението на лидера към подчинените, а не само от неговите лични качества. В теорията на управлението този подход въвежда понятието „стил на лидерство“ и идентифицирането на основните стилове на общо управление. Този подход заема водещо място в теориите за лидерство. Ситуационните и адаптивни подходи са негово продължение и развитие.

Специфичността на този подход се състои в това, че разкритите в него стилове на лидерство се отличават на основата на основния критерий, съставляващ същността на управлението, във формите на упражняване на авторитета на управителя. Има два противоположни стила на лидерство - авторитарен и либерален (допустим). Резултатът от разпределението на екстремни стилове е появата на идеи за континуума на стиловете на лидерство.

Вътре са различни версии на третия, основен стил на лидерство - демократичен. По традиция именно той най-често се анализира в сравнение с авторитарния стил. Разрешителният стил е по-малко ефективен, така че повече внимание се обръща на авторитарните и демократични стилове на лидерство. Принадлежността на лидера към стил определя отношението му към подчинените му. Авторитарен лидер характеризира отношението на основата на теорията X. Лидерството се основава на следните нагласи: хората не обичат да работят, опитват се да избягват работа; хората нямат амбиция и се опитват да избегнат отговорност; хората най-много искат сигурност; те искат да бъдат водени; Принуждаването на хората да работят изисква принуда, контрол и заплаха от наказание.

Демократичният лидер се характеризира с отношение към подчинените на базата на теорията на Y. Системата на управленски нагласи тук е различна: трудът е естествен процес; при благоприятни условия хората поемат отговорност и дори се стремят към него; ако хората са привързани към организационните цели, те използват самоуправление и самоконтрол; общението е функция на възнаграждение, която се свързва с постигането на една цел; често се открива способността да се решават творчески проблеми, а интелектуалният потенциал на обикновения човек се използва само частично. Демократичният лидер вярва, че хората са мотивирани от нуждите на по-високо ниво: социално взаимодействие, успех и себеизразяване. Той създава ситуация, в която хората могат да се самоактуализират, а работата като такава да стане мотиватор за тях.

К. Левин, основателят на поведенческия подход, доказа, че авторитарното ръководство помага да се извърши повече работа, отколкото демократична. Но това намалява мотивацията, качеството и оригиналността на изпълнението; появяват се напрежение и агресивни форми на поведение. При либералното управление, както обемът, така и качеството на работа са значително намалени в сравнение с демократичния стил. Самите изпълнители не харесват този стил на лидерство.

Р. Ликерт предложи алтернативен начин за прилагане на поведенчески подход, основан на дихотомията: “лидер, ориентиран към работата - лидер, ориентиран към личността ”. Резултатът е различен континуум от стилове.
Лидерът, ориентиран към работа, се грижи преди всичко за съдържанието на дейността и свързаните с нея задачи; за най-добра система за възнаграждение за увеличаване на производителността. Лицата, съсредоточени върху човека, се фокусират върху подобряване на човешките отношения, за да повишат производителността. Р. Ликерт формулира концепцията за „четири системи (стилове) на лидерството”.

  1. Експлоатиращата авторитарна система. Лидерите на този стил имат ясно изразени характеристики на автократа.
  2. Благоприятна авторитарна система. Като поддържат авторитарни отношения с подчинените, тези лидери им позволяват да участват във вземането на решения. Мотивацията се създава чрез награда или наказание. Лидерите в тази система съответстват на типа благоприятен автократ.
  3. Консултативна система. Тук мениджърите показват доверие в подчинените си (макар и непълни). Съществуват двустранни комуникационни и консултантски контакти между надзора и подчинените. Важни решения се вземат на върха, но много специфични решения се доверяват на подчинените.
  4. Система за участие . Тя включва самоуправление и се основава на участието на работниците при вземането на важни решения. Р. Ликерт го счита за най-ефективен. Контактите между подчинените и главата са взаимно надеждни, имат приятелски характер, вземането на решения е децентрализирано. Комуникацията е двупосочна и неформална. Лидерите на тази система съответстват на лидерите, които приветстват участието на изпълнителите в управлението (теория Z). За разлика от лидерите на експлоататорско-авторитарните системи, те са фокусирани върху човека, а не върху работата.

Схемата на R. Likert понастоящем се разглежда като задълбочаващ се и детайлен континуум на “авторитаризма - либералност”, а не като алтернатива на него.

Обща черта на всички тези подходи е тяхната едномерност, наличието на един-единствен параметър за разграничаване на стиловете на лидерство. По-съвършен подход, основан на двуизмерно представяне на управлението, върху комбинация от два критерия за избор на общи управленски стилове. Това показва неточността на тезата на Р. Ликерт, която разделя мениджърите на хора, които се фокусират само върху работата и само върху хората. Лидерът може да се съсредоточи едновременно върху работата и върху човека. Следователно, комбинацията от тези ориентации трябва да бъде основа за избора на стилове. В резултат на това той дава известната „управленска решетка“, предложена от Р. Блейк и Д. Мутон.

Чрез комбиниране на двата критерия се отличават пет стила на лидерство.

  1. Единно управление ("страх от бедност"). Мениджърът прави минимум лични усилия и изисква
    от други, така че изпълнението на работата е било само от такова качество, че да се избегне уволнение.
  2. Управление в духа на кънтри клуба ("ваканционен дом"). Ръководителят е фокусиран върху приятелски отношения с подчинените, не се стреми към най-ефективно изпълнение на задачите.
  3. Сила - подчинение ("господство"). Ръководителят обръща малко внимание на поддържането на добри отношения в организацията, той е напълно погълнат от осигуряването на ефективни операции.
  4. Организационно управление ("организация"). Стремейки
    за да се гарантира приемливо качество, мениджърът намира ба
    Копнеж на ефективност и добър морален характер.
  5. Управление на групата ("екип"). Изпълнителите съзнават
    свързани с целите на организацията. Глава Готово
    Това се дължи на постоянното внимание в същото време.
    на ефективността на работата и на подчинените. Това са най-много мустаци
    Стил на управление на пешеходците, както и добър
    човешките отношения и високите организационни резултати
    операция на краката.

Ситуационен подход. Развитието на проблема за лидерството и лидерството, разгледано в предишните два подхода, показа, че личностните черти и стилове сами по себе си не определят ефективността на управленските дейности. Основното му условие е съответствието на стил и условия (ситуации). В някои случаи тези допълнителни ситуационни фактори играят водеща роля в ефективността на управлението. Това е естеството на управленските дейности, вида на изпълняваните задачи; отношенията на ръководителя с подчинените, степента на зрялост на подчинените; доминиращите им нужди, условията на външната и вътрешно-организационната среда и др. В резултат на това се появява специален подход - ситуационен, чиято цел е да определи стиловете на поведение и качества, които най-точно съответстват на определени управленски ситуации.

Най-известната и развита сред ситуационните концепции е ситуационният модел на ръководството на Ф. Фидлер. Има три основни фактора, които най-силно влияят на поведението на мениджъра в дадена ситуация и едновременно характеризират самите ситуации:

  1. връзката между лидера и подчинените;
  2. структурата на задачата, нейните параметри - яснота и дефиниция
    последователност, структура, познатост и
    nyatnost;
  3. официални правомощия, които включват регулаторния обхват на легитимната власт на управителя и нивото на реална подкрепа за подчинените му.

Всеки параметър може да бъде описан на максимално и минимално ниво.

Ф. Фидлер предлага концепцията за "ситуационен контрол", която е общ показател за благоприятността на ситуациите. В резултат на изследването на Ф. Фидлер се появява следният основен модел: за мениджъри от различни стилове различното управление е различно. Лидерът, ориентиран към задачите, работи особено добре в най-добрите и най-трудни ситуации. Лидерът, ориентиран към взаимоотношенията, работи по-успешно в средни условия за контролиране на ситуацията.

За условия на висок и нисък ситуационен контрол, оптимално авторитарно ръководство, за условия на умерен авторитарен контрол - демократичен.

Адаптивен подход. Ситуационният подход допринесе много за теорията за лидерството. Той доказа, че стиловете на управление имат различна адекватност и дават различна ефективност при различни условия на управление. Лидерът, за да постигне най-висока ефективност на своята дейност, който включва много различни видове ситуации, трябва да се държи по различен начин в различни ситуации, т.е. управлението трябва да бъде гъвкаво, а стилът на управление трябва да се адаптира към специфични ситуации и условия на управление - трябва бъдете адаптивни. Колкото по-голям е репертоарът на стиловете, притежавани от главата, толкова по-ефективна е неговата работа.

Адаптивният стил все още не е финализиран, тъй като характеризира съвременния етап на изучаване на проблема с лидерските стилове. Но основната му идея е много продуктивна. Тя съответства на съвременния подход към развитието на теорията на управлението - ситуационния подход. В творбите на Ф. Фидлер е направена решителна стъпка в развитието на адаптивния подход. Те оправдават ситуационния подход, който го предхожда.

Модерните изследвания в тази област се характеризират с нови, нетрадиционни подходи към проблема за стиловете на лидерство. Това е установяването и описанието на лидерски и управленски стил на участие . Общата идеология на управлението на участието беше обсъдена по-горе. По отношение на стила на участие, той е определен в следните основни характеристики:

  1. редовни срещи на надзорни органи с подчинени;
  2. откритост в отношенията им;
  3. включване на изпълнители в разработването и приемането на организационни решения;
  4. делегиране от ръководителя на неговата власт на подчинените;
  5. участие на ръководители в планирането и осъществяването на организационни промени;
  6. създаване на групови структури с право на самостоятелни решения (работни комисии, кръгове за качество);
  7. предоставяне на служителите на способността за самостоятелно разработване на всякакви проблеми, формулиране на нови идеи, което допринася за развитието на иновативни процеси.

Стилът на участие дава много високи темпове на организационно функциониране, затова много изследователи смятат, че това е идеалът на “абсолютно най-добрия” стил, който дълго време са търсили в предишните подходи. Но този стил не винаги е приложим, тъй като изисква високо квалифицирани и мениджъри и изпълнители, както и определени организационни условия. Лидерите, които са способни да я прилагат, по правило са по-възрастни хора; те имат житейски опит, те са уверени; имат високо културно и образователно ниво; ценим способностите и предложенията на подчинените; фокусирани върху тяхната оценка; от изпълнителите очакват творческо отношение към работата и развити морални качества. Този стил може да бъде насочен и към подчинените, които притежават определени качества: високо ниво на компетентност и професионални качества; необходимостта от независимост; склонност към творчество; интерес към работата; насочени към отдалечени цели.

В някои проучвания, особено в японското училище по мениджмънт, се появи концепцията за управление на иновационно-аналитичния стил . Неговите основни характеристики: ангажираност към организацията, енергетика и иновации, интерес към нова информация и идеи, генериране на голям брой идеи и алтернативи, бързо вземане на решения, ясно определяне на цели и нагласи, добра интеграция на колективни действия, толерантност към неуспех, способност за отчитане на мненията на другите.

Прегледът на основните лидерски стилове запази традицията на чуждестранната организационна психология, която съчетава понятията „лидерство” и „лидерство”. Вътрешните изследвания също обмислят връзката между тези понятия - макар и свързани, но все пак различни. Има два основни модела: специфична типология на лидерството и особености на връзката между ролите на лидера и лидера.
Съществуват няколко основни типологии на лидерство, които се различават по критериите, определени в основата на видовете идентификация и върху характеристиките на групите, по отношение на които се различават видовете лидерство. Б. Д. Паригин определя лидерските роли по три критерия.

1. Според съдържанието на дейността: лидер-вдъхновител и лидер-изпълнител.
2. Според стила на дейност: авторитарни и демократични лидери.
3. По характера на дейността: универсални и ситуационни лидери.

Л. И. Умански предлага да се разграничат шест типа лидерство чрез комбинация от тези три критерия: организатор, инициатор, ерудит, генератор на емоционално настроение, занаятчия и лидер на емоционалното привличане.

И двата подхода съдържат специфични варианти на двата основни типа лидер - инструментален и емоционален. Първият се откроява на базата на личните способности и приноса към работата на групата, а вторият въз основа на привлекателни личностни качества за групата, които спомагат за установяването на добри междуличностни отношения в нея. Р. Л. Кричевски посочва четири типа лидерство, които могат да бъдат приложени към широк спектър от видове групово функциониране: организатор, мотиватор, диспечер и генератор.

Обмислете друга от предложените типологии на лидерство, които включват следните типове лидери:
Диагностика - бързо оценява силните и слабите страни на проекта и трудните ситуации. Ние толерираме грешките на другите.
Фанатикът е очарован от научната си работа, той изисква същото отношение към науката от другите и затова е остър и се смята за спорен.
Пионер е инициатор, който бързо реагира на обещаващи проблеми и стимулира дейността на другите. Той е престижен, амбициозен, събран, ерудиран, склонен към лидерство, не обича задачи, които изискват усърдие.
Скрабъл - има изключителна памет, повишено внимание към детайла. Предпочита да не показва своята ерудиция. Счита се за справедливо, педантично, но нерешително в преценките.
Техник - майстор. Не поемайте проблеми, които не могат да решат. Той е честен и чувствителен в разбирането на нюансите на поведение на колегите.
Независим - разчита само на себе си, скептично настроен към колективната научна работа.

В практиката на управление се смята, че комбинацията от лидерство и лидерство в един човек е най-добрият вариант. Это так, если позиция руководителя совпадает с позицией делового лидера. Совпадение же роли руководителя с ролью эмоционального лидера может стать негативным фактором.